Улучшенный АИ строительства зданий

[Gundar 4,182]

Коррекция одного файла, отвечающего за строительства зданий АИ..

В ваниле, весьма странно приоритеты сделаны для строительства.. например, здание стены 1 и 2 уровня необходимы для ОЧЕНЬ многих зданий, но приоритет стоит - очень низкий.. экономика - на последнем месте, даже у городов не на первом.. тоже странно.. при этом очень дорогие здания, но не самые критичные - стоят высоко в приоритете.. в итоге, вассалы пробуксовывают и сильно отстают от игрока..

Что сделано:

-Приоритет У ВСЕХ на экономические здания

-В обязательном порядке строит стену 1 и 2 уровня (крайне необходимый элемент для развития, дает к тому же плюс в укрепление, гарнизону и экономику.. и стоит дешево)

-Плавно отстраивает бараки различные, т.е. сначала все первые, потом вторые и т.д... но акцент сделан на элитные или специальные..

-Монастыри быстро строят здания на бонус к технологиям

-Города - просто пухнут от денег, даже подталкивать не надо.. разгоняются без толчка со стороны игрока.. универ, к сожалению, сделал приоритет - последним (как и в ваниле), бо для вассала - очень критичные суммы.. важнее чтобы войска были..

Как можно быстро проверить строиельство АИ:

-Папа - монастыри

-Венеция - города

-Византия - крепости

Понаблюдайте за ними (15-20 лет игровых - и все поймете), а потом проверьте у остальных, что успели построить..

Файл для версии 1.03b..

Установка:

Кидайте в папку common с заменой.. СДЕЛАЙТЕ на всякий случай бек-ап файла, чтобы была возможность вернуть быстро все назад..

UPD. Чуть скорректировал файл: АИ больше уделяет внимание укреплениям.. города - быстрее, чем монастыри укрепляются.. усилил акцент выбора первого строения.. на мой взгляд, сейчас идеально..

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Изменено 25.02.2012, 11:53:37 пользователем SidGrunt

[Gundar 4,182]

То есть упор на какой-нибудь вид войск? Да тоже думал об этом. Менять тактики, да было бы интересно.

Расскажу как работают тактики (точнее, как я понял они работают, бо никаких руководств нет), а потом расскажу что я хочу сделать:

Тактики:

Есть две фазы боевых (перестрелка и рукопашка) и одна - преследование - для добивания бегущих (эта фаза не интересна, там все нормально)..

Так вот, эти фазы (боевые) НИЧЕМ не отличаются друг от друга.. и в той и в другой фазе принимают участие ВСЕ войска.. но разные тактики дают разный бонус на разные типы войск.. казалось бы что плохого?! а вот что:

-Легкие войска (лучники, лег кавалерия, кон лучники) в 6-ти из 8-ми случаев оказываются в неудобной ситуации, т.е. имеют штрафы, ХОТЯ ЭТА ФАЗА ДЛЯ НИХ И СОЗДАНА, а то же время рыцари или пикинеры - НЕ ИМЕЮТ НИКАКИХ ШТРАФОВ в фазе - перестрелка.. и работают в полную мощь..

-В фазе - рукопашка - та же петрушка, но уже по тяжелым видам войск..

- НИКОГДА ВЫ НЕ ПОЛУЧИТЕ ВОЗМОЖНОСТЬ ПОБЕДИТЬ ХОТЯ БЫ В ДВОЕ превосходящую армию.. в обычном режиме играя обычными войсками - такой возможности не будет..

Так вот, мысль сделать так, чтобы фазы боев соответствовали своим функциям, т.е. легкие войска (ВСЕ) эффективно сражались бы фазе скирмиш, но по разному, в зависимости от выбора тактики, а тяжелые войска - в фазе милии.. при этом, нужно чтобы сохранился принцип: камень-ножницы-бумага (он есть в ваниле) по тактикам..

А также, очень важно, была возможность победить превосходящие армии.. скажем, только в защите и выбрав какую то тактику..

В чем здесь сложность: из каких критериев должны командующие выбирать тактики?!

-мартиал полководца

-состав своих войск

-кто в обороне, а кто в атаке

-кого больше, а кого меньше и во сколько

это все реализуемо, но мало критериев.. нужны еще.. вот тут и ковыряюсь я..

Как только пойму по тактикам - сразу начну менять род войск - кон лучники.. почему?!

Это слишком большая роскошь выбрасывать целый тип войск ради того, чтобы дать монголам и наемникам эти войска..

Они выполняют функцию: главный элемент для третьей группы тактик при скирмише (в системе камень-ножницы-бумага или конлучники - лучники - лег кавалерия), при этом сама система тактик в ваниле - не позволяет реализовать этот принцип, потому что иметь 50 рыцарей в фазе скирмиш лучше, чем 50 лег кавалерии, 50 лучников или 50 кон лучников.. так не должно быть (зачем тогда нужна эта фаза?!)..

Можно игре дать еще один тип войск - доступный для всех, а роль кон лучников у монголов и будет выполнять лег кавалерия, (причем монголам и прописать бонусы на лег кавалерию).. она ведь у всех разная: у испанцев это одно, у англичан другое, а у арабов третье.. почему бы у монголов не такая вот.. мы ведь никак не делим легкую кавалерию на подвиды используемыми ими оружием..

Какой новый вид войск?! надо подумать..

Можно, конечно, пойти по пути доводки тактик, но оставив в игре кон лучников.. тоже надо подумать..

[White Drake 204]

У испанцев легкая кавалерия тоже стреляла.

На счет тактик. Тяжелая пехота и рыцари должны быть хорошо защищены от стрел.

Копейщики — главный враг рыцарей.

Лучники — главный враг копейщиков.

Легкая пехота — мясо и массовка.

Тяжелая пехота — середнячок во всем, но с защитой от стрел.

Легкая конница должна хорошо гонять лучников. А значит они должны получать бонус за нахождения на флангах.

[crueldwarf 17]

Как только пойму по тактикам - сразу начну менять род войск - кон лучники.. почему?!

Это слишком большая роскошь выбрасывать целый тип войск ради того, чтобы дать монголам и наемникам эти войска..

Они, емнип, не только у монголов, но у всех кочевников. Если за аланов (или кто там в княжестве на черноморском побережье между Грузией и Крымом) начать, то их даже игрок без ухищирений всяких может строить.

потому что иметь 50 рыцарей в фазе скирмиш лучше, чем 50 лег кавалерии, 50 лучников или 50 кон лучников.. так не должно быть (зачем тогда нужна эта фаза?!)..

Тут фокус в чем: 50 рыцарей иметь вообще лучше всегда. Они по боевому потенциалу примерно как 4-5 легких пехотинцев или 2 тяжелых пехотинца/лучника/копейщика в ванилле. И это без учета морали еще - ее я не знаю как счиитать.

Легкие кавалеристы по циферкам сильнее тяжелой пехоты/копейщиков, но их сила в основном в фазе Преследования, которая действительно мало на что влияет (ну акромя стратегического эффекта - меньше недобитков по карте бегать будет).

Но при этом рыцарей очень мало. В ванилле так вообще почти нет до тех пор пока 3-4 уровни зданий не появляются массово (ну или у норманов/французов/немцев). Но даже тогда соотношение идет примерно 1 тяжелый конник на 30 других воинов. Т.е. если бы в игре можно было выбирать какие "юниты" строить, то да - была бы проблема, а в нынешнем виде - пользуешься тем что есть.

Фаза скирмиша нужна для того чтобы армией из лучников убивать армии из тяжелой пехоты/конницы/копейщиков. Я точной боевой формулы не знаю, но в первом приближении по статам юнитов из файлов получается, что:

8 атаки лучника против 5 защиты тяжелого пехотинца.

0.5 атаки тяжелого пехотинца против 2 защиты лучника.

Тобишь лучник в скирмише в несколько раз эффективнее тяжелого пехотинца.

С рыцарем, разумеется хужее: 8 против 8 и 1 против 2. Но все равно размен будет в скирмиш фазе в пользу лучников.

В общем - насколько я пока разумею, основная проблема скирмиш-фазы в двух вещах:

1. Легкая кавалерия - это абсолютно бесполезный род войск в игре. Ибо 10 атаки в Преследовании, никак не окупают аналогичные легкой пехоте статы в двух остальных фазах.

2. Начальные армии очень налегают на тяжелую пехоту. ИМХО, базовое ополчение замка надо разбавить лучниками и 5-10 тяжелыми конниками за счет уменьшения числа тяжелых пехотинцев.

ИМХО, из легкой конницы надо сделать более сбалансированый юнит - больше атаки в скримише и мили (в конце-концов это не крестьяне на лошадках, а вполне профессиональные воины в большинстве случаев) чем у легкой пехоты, меньше защиты (и атаки в мили) чем у тяжелой. Статы в фазе преследования считать сугубо вторичными и балансировать отдельно.

Ну и получится примерно так: (цена за тысячу в месяц; Атака/Защита в скирмише; Атака/защита в мили; Сумма атаки и защиты в обеих фазах - как примерная мера боевых качеств)

1. Легкая пехота - 1; 3/2; 3/3; 11

2. Лучники - 2; 8/3; 3/3; 17

3. Тяжелая пехота - 2; 0.5/6; 6/5; 17.5

4. Копейщики - 2; 0.5/4; 5/8; 17.5

5. Легкая конница - 2; 5/3; 5/4; 17

6. Конные лучники - 3; 7/4; 4/4; 19

7. Тяжелая конница - 4; 1/6; 10/6; 23

Легкая конница по-прежнему выглядит не очень привлекательно, но она универсальна и, теоретически, должна хорошо "контрить" налегающие на лучников армии - у них традиционно плохо с моралью, а значит они будут сыпаться после меньших потерь.

Можно игре дать еще один тип войск - доступный для всех, а роль кон лучников у монголов и будет выполнять лег кавалерия

Это логично, но с придумыванием нового типа войск у вас будет проблема, потому что их собственно больше нет. Арбалетчиков из лучников выделять нет никакого смысла - в масштабах игры их различия номинальны. Более крутая легкая пехота это все равно те же самые "лучники" просто с дротиками/пращами/whatever. Тяжелая средневековая пехота и так уже разделена на собственно пехоту и копейщиков (кстати, из пикинеров их неплохо бы переименовать - пикинеры в 11 веке это страшный анахронизм), ничего другого там не выделить. В коннице все тоже самое - легкая и тяжелая это единственное принципиальное деление.

В общем - акромя конных лучников в 7й слот запихивать некого. Они единственные кто достаточно уникален в тактике применения, чтобы быть выделенными в отдельный класс.

В порядке мозгового штурма: можно конечно разделить копейщиков на менее убогую легкую пехоту с копьями (больше защиты и морали чем у легкой пехоты) и собствено тяжелых пикинеров (нынешние статы), которые появятся ближе к середине игры, но идея мне как-то не нравится.

Изменено 03.03.2012, 00:28:03 пользователем crueldwarf

[Gundar 4,182]

Они, емнип, не только у монголов, но у всех кочевников. Если за аланов (или кто там в княжестве на черноморском побережье между Грузией и Крымом) начать, то их даже игрок без ухищирений всяких может строить.

Да, они у всех кто принадлежит к алтайской группе.. но все равно это мало..

Тут фокус в чем: 50 рыцарей иметь вообще лучше всегда.

Нет, тут есть принципиальный момент.. я говорил о ФАЗЕ скирмиш, а не вообще.. в этом все дело.. т.е. в фазе для легхих войск, тяжелые войска без штрафов в полную мощь орудуют.. те же пикинеры, тяж пехота или легкая пехота - тоже самое - они все без штрафов в скирмише, а лег кавалерия, кон лучники или лучники могут оказаться со штрафами.. (6 тактик проти 8)

Фаза скирмиша нужна для того чтобы армией из лучников убивать армии из тяжелой пехоты/конницы/копейщиков. Я точной боевой формулы не знаю, но в первом приближении по статам юнитов из файлов получается, что:

8 атаки лучника против 5 защиты тяжелого пехотинца.

0.5 атаки тяжелого пехотинца против 2 защиты лучника.

Но сами тактики в фазе скирмиш, могут выдать им штраф, а тяжелой пехоте - нет.. в этом парадокс.. фаза скирмиша - должна позволять лучникам на полную отрабатывать, а противодействовать им должны в этой фазе - лекая кавалерия и кон лучники..

НО, противодействуют в фазе скирмиш - все.. вот это меня и смущает..

Тобишь лучник в скирмише в несколько раз эффективнее тяжелого пехотинца.

Сомневаюсь.. например лучник может попасть в ситуацию (6/8 случаев), когда имеет штраф в -50 или -25, а противостоит тяж пехотинец без штрафов в скирмише, в фазе милии он вернет с процентами, при этом тяж пех может попасть в ситуцию с общими параметрами в +50 (ФАЗА СКИРМИШ), парадокс в том, что либо твои тяж пехи получат этот бонус, либо его.. про лег войска наплевать - от них в фазе скирмиш толку как от козла молока.. в фазе милии - от них толку может быть больше.. такие дела.. ну и завершающе в фазе милии - даже если тяж пехотинец попадет в штраф, все равно лучше лучника..

С лег кавалерией - ситуация ухудшается.. с кон лучниками - не все просто, но они доступны только очень и очень и очень органиченному кругу..

1. Легкая кавалерия - это абсолютно бесполезный род войск в игре. Ибо 10 атаки в Преследовании, никак не окупают аналогичные легкой пехоте статы в двух остальных фазах.

В этом нет ничего удивительного.. и да они безполезны.. у лучников хотя бы есть +8 в параметре, и в случае попадания в тактику - отрабатывает свое..

2. Начальные армии очень налегают на тяжелую пехоту. ИМХО, базовое ополчение замка надо разбавить лучниками и 5-10 тяжелыми конниками за счет уменьшения числа тяжелых пехотинцев.

Здесь надо исходить из тактик и игрового баланса, а потом комплектовать армии.. т.е. надо понять принцип по какому будет происходить бой.. например можно дать лег войскам одинаковые параметры.. тоже самое и тяжелым между собой, а различия на поле боя в зависимости от тактики (причем учитывать можно много что).. и/или сделать еще так: в фазе скирмиш - работают только легкие войска с какими то бонусами (зависит от тактик).. а остальные тоже принимают участие, но штраф на атаку -75 (или -50 или -25), а можно ведь сделать по разному, например, лег пехота штраф -50, а рыцари штраф -100 и т.д...

После этого понять кто куда будет входить по системе камень-ножницы-бумага.. после этого дать возможность всем развиваться альтернативно делая акцент или наоборот не делая, на какой то вид войск, что позволит им иметь хороший бонус (а при удачном попадании в тактику - ахрененный бонус) или же наоборот..

ИМХО, из легкой конницы надо сделать более сбалансированый юнит - больше атаки в скримише и мили (в конце-концов это не крестьяне на лошадках, а вполне профессиональные воины в большинстве случаев) чем у легкой пехоты, меньше защиты (и атаки в мили) чем у тяжелой. Статы в фазе преследования считать сугубо вторичными и балансировать отдельно.

Ну и получится примерно так: (цена за тысячу в месяц; Атака/Защита в скирмише; Атака/защита в мили; Сумма атаки и защиты в обеих фазах - как примерная мера боевых качеств)

1. Легкая пехота - 1; 3/2; 3/3; 11

2. Лучники - 2; 8/3; 3/3; 17

3. Тяжелая пехота - 2; 0.5/6; 6/5; 17.5

4. Копейщики - 2; 0.5/4; 5/8; 17.5

5. Легкая конница - 2; 5/3; 5/4; 17

6. Конные лучники - 3; 7/4; 4/4; 19

7. Тяжелая конница - 4; 1/6; 10/6; 23

Легкая конница по-прежнему выглядит не очень привлекательно, но она универсальна и, теоретически, должна хорошо "контрить" налегающие на лучников армии - у них традиционно плохо с моралью, а значит они будут сыпаться после меньших потерь.

Интересно.. можно действительно попробывать менять не только тактики, но и статы.. упустил их из виду.. но тактики все равно надо менять.. не логично это когда, тяж пехота в фазе скирмиш рубиться на полную мощь..

Еще момент.. контрить лег кавалерия лучников не будет, тактика лег кавалерии против кон лучников.. так в ваниле.. а вот лучники контрить лег кавалерию - запросто.. т.е. надо по любому, и тактики затрагивать, а не просто параметры.. но мысли верные.. я согласен с ними..

Это логично, но с придумыванием нового типа войск у вас будет проблема, потому что их собственно больше нет. Арбалетчиков из лучников выделять нет никакого смысла - в масштабах игры их различия номинальны. Более крутая легкая пехота это все равно те же самые "лучники" просто с дротиками/пращами/whatever. Тяжелая средневековая пехота и так уже разделена на собственно пехоту и копейщиков (кстати, из пикинеров их неплохо бы переименовать - пикинеры в 11 веке это страшный анахронизм), ничего другого там не выделить. В коннице все тоже самое - легкая и тяжелая это единственное принципиальное деление.

В общем - акромя конных лучников в 7й слот запихивать некого. Они единственные кто достаточно уникален в тактике применения, чтобы быть выделенными в отдельный класс.

В порядке мозгового штурма: можно конечно разделить копейщиков на менее убогую легкую пехоту с копьями (больше защиты и морали чем у легкой пехоты) и собствено тяжелых пикинеров (нынешние статы), которые появятся ближе к середине игры, но идея мне как-то не нравится.

Ну вобщем вы правы.. тут не так просто.. сначала, я тоже подумал об арбалетчиках.. но согласен, различия скорее номинальны, чем принципиальны.. но можно подумать и не спешить..

Изменено 03.03.2012, 10:22:58 пользователем SidGrunt

[White Drake 204]

В тактиках возможно добавить бонус легкой коннице, именно той, что выступает на флангах?

[Gundar 4,182]

В тактиках возможно добавить бонус легкой коннице, именно той, что выступает на флангах?

Можно попробывать через: is_flanking = yes..

Правда я не разобрался еще до конца, это условие для фланговой группировки или для тех кто бьет во фланг, т.е. для тех кто разбил или не имел изначально свою противостоящую группировку.. я подозреваю второе..

Изменено 03.03.2012, 09:28:50 пользователем SidGrunt

[White Drake 204]

Еще одно. Рыцари были созданы по подобию арабской тяжелой конницы. Первоначально во Франции во время франко-арабских воин. Вот только в игре ни у арабов, ни у испанцев рыцарей нет. Не очень понятна логика разработчиков.

[crueldwarf 17]

Нет, тут есть принципиальный момент.. я говорил о ФАЗЕ скирмиш, а не вообще.. в этом все дело.. т.е. в фазе для легхих войск, тяжелые войска без штрафов в полную мощь орудуют.. те же пикинеры, тяж пехота или легкая пехота - тоже самое - они все без штрафов в скирмише, а лег кавалерия, кон лучники или лучники могут оказаться со штрафами.. (6 тактик проти 8)

Вы разницу в статах по фазам все же упустили. Лучник в скримише с -50% атаки (т.е. 4 в базовом варианте) все равно бьет сильнее, чем тяжелый пехотинец с +50% (что ему даст 0.75 атаки в базе)

После этого понять кто куда будет входить по системе камень-ножницы-бумага.. после этого дать возможность всем развиваться альтернативно делаея акцент или наоборот не делая, на какой то вид войск, что позволит им иметь хороший бонус (а при удачном попадании в тактику - ахрененный бонус) или же наоборот..

Насчет альтернативного развития я пока думаю в направлении, чтобы уникальные культурные здания (раздать всем) - резали один вид войск в пользу другого. Т.е. к примеру у англичан/валлийцев они будут "перерабатывать" легкую пехоту в лучников. Типа -60 к легкой, +120 к лучникам. Французы будут тяжелую пехоту конвертить в рыцарей. У всяких саксов/ирландцев/викингов наоборот - к тяжелой/легкой коннице + к тяжелой/легкой пехоте. + всем относительно диким культурам нужно выдать домик с бонусом к морали легкой пехоты, типа не задавили еще воинские традиции в народе.

В начале, кстати, выбор вполне есть - если с антипапами и прочими изысками не маятся, то денег тупо на апгрейд всего не хватит. Да и долго. В итоге строишь в основном одну ветку.

[Gundar 4,182]

Вы разницу в статах по фазам все же упустили. Лучник в скримише с -50% атаки (т.е. 4 в базовом варианте) все равно бьет сильнее, чем тяжелый пехотинец с +50% (что ему даст 0.75 атаки в базе)

Согласен, я полностью упустил.. в абсолютных цифрах на единицу войска, получается не так страшно как я нарисовал..

Ну в этом и польза общения на форумах..

Правда бонус в +50 дает не только атаку, а и в защиту и возможно мораль (как точно проверить не знаю, это бонус общей эффективности)..

Если еще и на защиту посмотреть, мораль и численный состав войска в целом, то тяж пехи дадут фору лег кавалерии в фазе скирмиш, а с лучниками пободаются.. в фазе милии - порвут.. их много и в этом их плюс..

Насчет альтернативного развития я пока думаю в направлении, чтобы уникальные культурные здания (раздать всем) - резали один вид войск в пользу другого. Т.е. к примеру у англичан/валлийцев они будут "перерабатывать" легкую пехоту в лучников. Типа -60 к легкой, +120 к лучникам. Французы будут тяжелую пехоту конвертить в рыцарей. У всяких саксов/ирландцев/викингов наоборот - к тяжелой/легкой коннице + к тяжелой/легкой пехоте. + всем относительно диким культурам нужно выдать домик с бонусом к морали легкой пехоты, типа не задавили еще воинские традиции в народе.

Если сделаете, выкладывайте.. интересно..

В начале, кстати, выбор вполне есть - если с антипапами и прочими изысками не маятся, то денег тупо на апгрейд всего не хватит. Да и долго. В итоге строишь в основном одну ветку.

Я имел ввиду жесткий альтернативный вариант.. либо это, либо то.. в ваниле, у всех приблизительно та жа компановка войск.. а задача, получить возможность победить превосходящего врага..

Изменено 03.03.2012, 10:53:07 пользователем SidGrunt

[White Drake 204]

Я имел ввиду жесткий альтернативный вариант.. либо это, либо то.. в ваниле, у всех приблизительно та жа компановка войск.. а задача, получить возможность победить превосходящего врага..

Возможность побеждать легкой пехотой и лучниками против превосходящих тяжелей пехоты и рыцарей — не реалистично. Хоть в истории и были случаи, но крайне редкие и не в открытом бою. Возможно это можно реализовать в супер тактиках, которые будут доступны гениальным полководцам и с малой вероятностью.

[Gundar 4,182]

Возможность побеждать легкой пехотой и лучниками против превосходящих тяжелей пехоты и рыцарей — не реалистично. Хоть в истории и были случаи, но крайне редкие и не в открытом бою. Возможно это можно реализовать в супер тактиках, которые будут доступны гениальным полководцам и с малой вероятностью.

Например, находясь в защите, имея большое количество лучников и/или пикинеров - победить превосходящую армию состоящую из тяж пехоты и рыцарей.. эта тактика: доступна не всегда и всем, и будет иметь мизерные шансы для слабых полководцев..

При этом в другом случае - при тех же условиях, вас сомнут и не заметят..

Я себе такое уже сделал - работает.. шансы варьируются от 1% до 15-20% (особо талантливые за 21 мартиал).. НО я пока не совсем доволен.. работаю над этим..

[yaahoo0 5]

У испанцев и арабов емнип была легкая конница которые бросали дротики?

Всегда считал, что ЛК и использовали на добивании...

тяжелая конница врывалась в разрыв и сеяла панику ад, хаос кровищу и все такое .

Вообще можно посмотреть специализированные ресурсы и переиначить их на наш лад.

апд например: Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Изменено 03.03.2012, 11:56:15 пользователем yaahoo0

[White Drake 204]

Например, находясь в защите, имея большое количество лучников и/или пикинеров - победить превосходящую армию состоящую из тяж пехоты и рыцарей.. эта тактика: доступна не всегда и всем, и будет иметь мизерные шансы для слабых полководцев..

При этом в другом случае - при тех же условиях, вас сомнут и не заметят..

Я себе такое уже сделал - работает.. шансы варьируются от 1% до 15-20% (особо талантливые за 21 мартиал).. НО я пока не совсем доволен.. работаю над этим..

Речь не о пикенерах. Рыцари и тяжи всегда раскатывали лучников и легкую пехоту.

[Gundar 4,182]

Речь не о пикенерах. Рыцари и тяжи всегда раскатывали лучников и легкую пехоту.

Речь о том чтобы была возможность победить превосходящего врага..

Я привел пример одного из вариантов.. т.е. у вас есть некая масса каких то войск, которые дадут возможность использовать тактику, которая обеспечит победу над превосходящим противником, использующих другие войска..

В игре, вы формируете армию, и ваш состав почти такой же как в соседней провинции.. разница минимальна.. причем здесь конкретно легкая пехота и рыцари?!

ПС. рыцари и тяж пехи не всегда побеждали, тем более лучников или пикинеров..

[stanimir 330]

Речь о том чтобы была возможность победить превосходящего врага..

Я привел пример одного из вариантов.. т.е. у вас есть некая масса каких то войск, которые дадут возможность использовать тактику, которая обеспечит победу над превосходящим противником, использующих другие войска..

В игре, вы формируете армию, и ваш состав почти такой же как в соседней провинции.. разница минимальна.. причем здесь конкретно легкая пехота и рыцари?!

ПС. рыцари и тяж пехи не всегда побеждали, тем более лучников или пикинеров..

Верно, верно - вспомним хотя бы битву при Куртре (битва золотых шпор).

[Берси 0]

Обалденная задумка, а насчет конных лучников, было бы логично и здорово заменить их особыми(именными) войсками для каждой из культур, хотя глубоко не уверен, что это вообще возможно...

[crueldwarf 17]

Обалденная задумка, а насчет конных лучников, было бы логично и здорово заменить их особыми(именными) войсками для каждой из культур, хотя глубоко не уверен, что это вообще возможно...

Игровой юнит описывается четыремя, по сути, параметрами:

1. Боевой дух (определяет после скольки понесенных потерь юнит побежит)

2. Стоимость (в единицах золота на тысячу солдат в месяц)

3. Атака в каждой из трех фаз боя.

4. Защита в каждой из трех фаз боя.

Все. Каким образом тут можно реализовать уникальные войска для наций/культур просто непонятно.

Впрочем, в реальности саксонский хускарл от русского пешего дружинника не отличался ничем. Любые региональные различия моделируются разным уровнем технологий в провинциях, ну или через бонусы от зданий.

[White Drake 204]

Уникальные юниты можно реализовать с помощью тактик. Но это будет очень много буков в скриптах.

[crueldwarf 17]

Уникальные юниты можно реализовать с помощью тактик. Но это будет очень много буков в скриптах.

Прописывать уникальные тактики с привязкой к культуре? Местами конечно натянуть можно, но тактика она определяется комплексом вооружения. И пехотинец в броне, с мечом/топором и щитом остается пехотинцем в броне, с мечом/топором и щитом вне зависимости от того, откуда он родом - из под Йорка или Киева.

Я просто честно не вижу смысла в уникальных юнитах - акромя конечно желания выдать любимой культуре убер-юнит.

[White Drake 204]

Прописывать уникальные тактики с привязкой к культуре? Местами конечно натянуть можно, но тактика она определяется комплексом вооружения. И пехотинец в броне, с мечом/топором и щитом остается пехотинцем в броне, с мечом/топором и щитом вне зависимости от того, откуда он родом - из под Йорка или Киева.

Я просто честно не вижу смысла в уникальных юнитах - акромя конечно желания выдать любимой культуре убер-юнит.

А в них и нет смысла, так же как и в конных лучниках.

ИМХО нужно просто дать мусульманам тяжелую конницу (рыцарей), но с чуть худшей тактикой. И легкую конницу с лучшей тактикой.