Интересная особенность

[drdollar 704]

i

1. Решение Президента Решение Президента является высшим форумным решением обязательным к исполнению всеми участниками и объединениями форума. 2. Решение Суда Решение Суда является вторым по значимости решением на форуме. 3. Решение Вице-президента Решение Вице-президента является третьим по значимости решением на форуме.

Все мы знаем это извлечение из иерархии. Если присмотреться внимательно, то вышестоящим модератором над Вице является... нежданчик... суд. Соответственно, по логике вещей, обращение в суд и является обращением к вышестоящему модератору.

Однако, многие знают, что существует практика обязательного послания в пустоту обжалования Президенту перед обращением в суд. Считаю это нелогичным вдвойне: во-первых, решение Президента выше решения суда, соответственно, если пользователь недоволен им, куда он потом будет его обжаловать? Во-вторых, Президент является "сверхвышестоящим" модератором, потому непонятно, зачем перепрыгивать суд.

Исходя из изложенного, а также ввиду того, что мой закон о суде, принятый 16 голосами "ЗА" почему-то пылиться в застенках архивариуса парламента, предлагаю внести следующую поправку в Главу 8 Конституции:

i

Статья 6 Судебная процедура Суд принимает решения на основе законов и конституции форума, после обсуждения доводов сторон. Обсуждение проводится в разделе "зал совещаний судей", доступ в который имеют только члены суда. Прием заявления Любой пользователь форума вправе подать заявление в суд, отписавшись в теме "прием заявлений" раздела суд. В заявлении должны быть указаны требования заявителя, пользователи и иные субъекты, к которым выдвигаются претензии (либо обстоятельства требующие истолкования судом), мотивировка заявления на основании законодательства форума, доказательства фактов на которые ссылается пользователь(скриншоты, ссылки, прочее). Перед обращением в суд по вопросу отмены решения модератора и/или коллегиального органа, а также наложению санкций на иных пользователей форума, пользователю следует обратиться с жалобой к вышестоящему по Иерархии решений форума модератору. Только при отсутствии реакции модератора в трехдневный срок пользователь может обращаться в суд по данным вопросам. Если решение модератора, по мнению пользователя, не соответствует закону, он вправе жаловаться в суд по вынесении такого решения. В случае, если наказание вынесено Вице-Президентом форума, обращение с иском в суд приравнивается к жалобе вышестоящему по Иерархии решений форума модератору. При этом суд не имеет права отказать в открытии процедуры, ввиду отсутствия предварительного обжалования у вышестоящего модератора.

Пишу в приемной, так как по новому регламенту

Статья 6. Правом законодательной инициативы в Парламенте обладают:

Касательно внесения изменений в Конституцию - Президент, Вице-президент, группа из семи Парламентариев, а также Надзорная инстанция Суда как коллегиальный орган.

Так что ищу 7 парламентариев, которые поддержат данный законопроект

Изменено 30.05.2012, 09:45:17 пользователем drdollar

[Ouwen 6,165]

Эм... а почему вице-президент "самый лысый"?

По всем модераторам надо ждать 3 дня (даже по префектам) , а по нему нет

Дискриминация.

Изменено 30.05.2012, 09:11:52 пользователем Ouwen

[лекс 12,083]

Все мы знаем это извлечение из иерархии. Если присмотреться внимательно, то вышестоящим модератором над Вице является... нежданчик... суд. Соответственно, по логике вещей, обращение в суд и является обращением к вышестоящему модератору.

Модератор - это должность, а не решение.

Согласно Иерархии ДОЛЖНОСТЕЙ выше Вице по должности только Президент (Админ).

Закон "О санкциях" не относит суд к модераторам.

[drdollar 704]

Эм... а почему вице-президент "самый лысый"?

По всем модераторам надо ждать 3 дня (даже по префектам) , а по нему нет smile.gif

Дискриминация.

Очень печально, что Вы не понимаете, почему иск не должен пылиться у вышестоящего модератора - суда перед тем, как его начнут рассматривать.

Ещё печальнее, что давече Вы просили не голосовать тех, кто не имеет на это право А судя по Вашему же Регламенту, Вы права законодательной инициативы по изменениям Конституции не имеете.

Модератор - это должность, а не решение.

Согласно Иерархии ДОЛЖНОСТЕЙ выше Вице по должности только Президент (Админ).

Закон "О санкциях" не относит суд к модераторам.

Мне почему-то казалось, что оспаривается РЕШЕНИЕ модератора о наказании, а не его ДОЛЖНОСТЬ.

Но могу ошибаться

Изменено 30.05.2012, 09:19:42 пользователем drdollar

[Ouwen 6,165]

Ещё печальнее, что давече Вы просили не голосовать тех, кто не имеет на это право А судя по Вашему же Регламенту, Вы права законодательной инициативы по изменениям Конституции не имеете.

Печально что кое кто-троллит. Опрос открыт в приемной и по правилам раздела должен быть вообще перенесен в подраздел "опросы". Модераторы ленятся.

Я так понимаю вы в итоге вычтете вручную все голоса, отданные в данном опросе не парламентариями? Тогда в добрый путь.

Изменено 30.05.2012, 09:24:58 пользователем Ouwen

[斯頓波 1,595]

У меня если честно было желание подпортить голосование своим не парламентарским лицом, но я же воздержался, значит и другие культурные люди воздержаться.

[nelsonV 4,030]

Статья 15. Полномочия и обязанности Советника и Почетного советника

Полномочия и возможности аккаунта советника соответствуют полномочиям и возможностям аккаунта парламентария за исключением права голоса в Парламенте.

А судя по Вашему же Регламенту, Вы права законодательной инициативы по изменениям Конституции не имеете.

полномочия по инициативе есть по закону, а полномочия по голосу - нет.

Кстати я внес проект, в соответствии с которым, противоречие устраняется

Перед обращением в суд по вопросу отмены решения модератора и/или коллегиального органа, а также наложению санкций на иных пользователей форума, пользователь должен обратитЬся с жалобой к стоящему выше по Иерархии решений форума модератору или иному уполномоченному органу

Изменено 30.05.2012, 09:55:43 пользователем nelsonV

[[light] 2,331]

[...]

Дискриминация.

Вовсе нет. Рационализация.

[Ouwen 6,165]

Модератор - это должность, а не решение.

Согласно Иерархии ДОЛЖНОСТЕЙ выше Вице по должности только Президент (Админ).

Закон "О санкциях" не относит суд к модераторам.

Вот именно. Суд НЕ модератор хотя бы потому что он коллегиальный орган.

Что интересно автор поправки не понимает, что создает новую коллизию.

[ololorin 1,967]

Как бы там ни было, но осталась без внимания следующая фраза доллара, не менее важная:

Однако, многие знают, что существует практика обязательного послания в пустоту обжалования Президенту перед обращением в суд. Считаю это нелогичным вдвойне: во-первых, решение Президента выше решения суда, соответственно, если пользователь недоволен им, куда он потом будет его обжаловать? Во-вторых, Президент является "сверхвышестоящим" модератором, потому непонятно, зачем перепрыгивать суд.

Суд - коллегиальный орган, отвечающий за выдачу наказаний (если грубо). Что же мы находим в законе № 6 "О санкциях к нарушителям"?

i

Преамбула Настоящий закон определяет меры воздействия со стороны модераторов на пользователей форума, нарушающих законы форума. В число модераторов входят префекты, великие префекты, члены Правительства, Вице-президент, аккаунты "Полиция" и "ФСБ". Модератор не может принять решение о применении санкций к пользователю, если с момента нарушения, за которое положена ответственность, прошло более 5 дней, за исключением особых случаев указанных в законодательстве форума. Под полным доступом в этом законе подразумевается право создавать темы, отправлять сообщения и участвовать в голосовании.

То есть, выдавая наказание, модератор выносит решение о выдаче этого самого наказания. Решение суда стоит выше решения вице, не правда ли?

Опять же, в статье о суде:

i

Перед обращением в суд по вопросу отмены решения модератора и/или коллегиального органа, а также наложению санкций на иных пользователей форума, пользователю следует обратиться с жалобой к вышестоящему по Иерархии решений форума модератору.

Выводы напрашиваются.

Изменено 30.05.2012, 10:11:34 пользователем ololorin

[drdollar 704]

эм... так я это Лексу и ответил в самом начале

--

кстати, на Стратегиуме модератор - это как раз решение, а не должность )

Изменено 30.05.2012, 10:16:19 пользователем drdollar

[OmarBradley 1,075]

Юридический батл, Доллар против всех.

[ololorin 1,967]

эм... так я это Лексу и ответил в самом начале

Ты ответил, а я подкрепил пруфами.

[drdollar 704]

ololorin осталось, чтобы Лекс признал свою "поспешность" и это будет наша ЭПИК ВИН!

Изменено 30.05.2012, 10:17:29 пользователем drdollar

[lavpaber 5,411]

ololorin осталось, чтобы Лекс признал свою "поспешность" и это будет наша ЭПИК ВИН!

Вряд ли. Потому что не совсем понятно:

- является ли обращение в Суд равным обращению к Судье? А обращение к Парламентарию равно обращению в Парламент? А обращение к Министру равно обращению в Правительство?

- является ли Суд, Парламент или Правительство модераторами?

- является ли обращение в Суд равным обращению к модератору?

- являются ли решения Суда, Парламента и Правительства решениями модераторов?

По логике, ответы везде "нет, не являются".

Так как

пользователю следует обратиться с жалобой к вышестоящему по Иерархии решений форума модератору.

Точнее всего переводится на русский язык как "обращение к модератору, чьё решение выше по Иерархии решений".

А Суд - это не модератор.

Изменено 30.05.2012, 11:09:52 пользователем lavpaber

[Ouwen 6,165]

i

В число модераторов входят префекты, великие префекты, члены Правительства, Вице-президент, аккаунты "Полиция" и "ФСБ".

Вы пропустили указаное в собственной цитате. Все уже украдено написано до нас.

Либо вносите суд число "модераторов" - но это бред.

Либо меняйте текст поправки, потому что там сейчас тоже бред.

Суд ни по закону, ни по Конституции, ни по логике не есть модератор.

Изменено 30.05.2012, 11:16:06 пользователем Ouwen

[Ouwen 6,165]

Ещё печальнее, что давече Вы просили не голосовать тех, кто не имеет на это право

господин цензор, вы где?

TrueSight Поддерживаю законопроект Да

OmarBradley Поддерживаю законопроект Да

[drdollar 704]

lavpaber все, что в теме написано - все оффтоп

Перечитайте мою поправку: она противоречит чему-либо? Является суд модератором, не является суд модератором - там ВООБЩЕ не упоминается.

[Sergey Ace 3,766]

Логично.

[лекс 12,083]

Как бы там ни было, но осталась без внимания следующая фраза доллара, не менее важная:

Суд - коллегиальный орган, отвечающий за выдачу наказаний (если грубо). Что же мы находим в законе № 6 "О санкциях к нарушителям"?

То есть, выдавая наказание, модератор выносит решение о выдаче этого самого наказания. Решение суда стоит выше решения вице, не правда ли?

Опять же, в статье о суде:

Выводы напрашиваются.

И что там напрашивается?

Что модератор - это решение? Модератор это должность. Поэтому, когда говориться о вышестоящем модераторе, речь идёт о вышестоящем по должности, т.е. о лице который выше в Иерахии должностей.

Суд не является модератором. Суд - коллективный орган. Он не может самостоятельно, без заявления пользователя применять санкции. Суд может модерировать (закрывать темы и т.д.), но не может выносить решения как модератор. Суд может выносить решения как коллективный орган, но никак модератор.

Ты ответил, а я подкрепил пруфами.

ololorin осталось, чтобы Лекс признал свою "поспешность" и это будет наша ЭПИК ВИН!

По-моему, это вы поспешили.

А Суд - это не модератор.

Суд ни по закону, ни по Конституции, ни по логике не есть модератор.

+100500!!

lavpaber все, что в теме написано - все оффтоп

Перечитайте мою поправку: она противоречит чему-либо? Является суд модератором, не является суд модератором - там ВООБЩЕ не упоминается.

А прочитать внимательно предпоследнее предложение? Тоже самое только в профиль.

Как раньше речь шла о вышестоящем модераторе, так и сейчас.

i

В случае, если наказание вынесено Вице-Президентом форума, обращение с иском в суд приравнивается к жалобе вышестоящему по Иерархии решений форума модератору.

Изменено 30.05.2012, 12:05:18 пользователем лекс