Интересная особенность

[drdollar 704]

i

1. Решение Президента Решение Президента является высшим форумным решением обязательным к исполнению всеми участниками и объединениями форума. 2. Решение Суда Решение Суда является вторым по значимости решением на форуме. 3. Решение Вице-президента Решение Вице-президента является третьим по значимости решением на форуме.

Все мы знаем это извлечение из иерархии. Если присмотреться внимательно, то вышестоящим модератором над Вице является... нежданчик... суд. Соответственно, по логике вещей, обращение в суд и является обращением к вышестоящему модератору.

Однако, многие знают, что существует практика обязательного послания в пустоту обжалования Президенту перед обращением в суд. Считаю это нелогичным вдвойне: во-первых, решение Президента выше решения суда, соответственно, если пользователь недоволен им, куда он потом будет его обжаловать? Во-вторых, Президент является "сверхвышестоящим" модератором, потому непонятно, зачем перепрыгивать суд.

Исходя из изложенного, а также ввиду того, что мой закон о суде, принятый 16 голосами "ЗА" почему-то пылиться в застенках архивариуса парламента, предлагаю внести следующую поправку в Главу 8 Конституции:

i

Статья 6 Судебная процедура Суд принимает решения на основе законов и конституции форума, после обсуждения доводов сторон. Обсуждение проводится в разделе "зал совещаний судей", доступ в который имеют только члены суда. Прием заявления Любой пользователь форума вправе подать заявление в суд, отписавшись в теме "прием заявлений" раздела суд. В заявлении должны быть указаны требования заявителя, пользователи и иные субъекты, к которым выдвигаются претензии (либо обстоятельства требующие истолкования судом), мотивировка заявления на основании законодательства форума, доказательства фактов на которые ссылается пользователь(скриншоты, ссылки, прочее). Перед обращением в суд по вопросу отмены решения модератора и/или коллегиального органа, а также наложению санкций на иных пользователей форума, пользователю следует обратиться с жалобой к вышестоящему по Иерархии решений форума модератору. Только при отсутствии реакции модератора в трехдневный срок пользователь может обращаться в суд по данным вопросам. Если решение модератора, по мнению пользователя, не соответствует закону, он вправе жаловаться в суд по вынесении такого решения. В случае, если наказание вынесено Вице-Президентом форума, обращение с иском в суд приравнивается к жалобе вышестоящему по Иерархии решений форума модератору. При этом суд не имеет права отказать в открытии процедуры, ввиду отсутствия предварительного обжалования у вышестоящего модератора.

Пишу в приемной, так как по новому регламенту

Статья 6. Правом законодательной инициативы в Парламенте обладают:

Касательно внесения изменений в Конституцию - Президент, Вице-президент, группа из семи Парламентариев, а также Надзорная инстанция Суда как коллегиальный орган.

Так что ищу 7 парламентариев, которые поддержат данный законопроект

Изменено 30.05.2012, 09:45:17 пользователем drdollar

[lavpaber 5,411]

lavpaber все, что в теме написано - все оффтоп

Перечитайте мою поправку: она противоречит чему-либо? Является суд модератором, не является суд модератором - там ВООБЩЕ не упоминается.

Я рассуждаю о Вашей, так сказать, мотивировочной части

Все мы знаем это извлечение из иерархии. Если присмотреться внимательно, то вышестоящим модератором над Вице является... нежданчик... суд. Соответственно, по логике вещей, обращение в суд и является обращением к вышестоящему модератору.

Суд - не модератор. Сам посыл изначально ложный.

[drdollar 704]

вот лекс ей-богу, главный оффтопер ) Напиши, что против поправки и отпишись от темы

--

интересная особенность: против выступили недавний вице и нынешний судья... А форум-то демократический

весь оффтоп кроется в том, что иерархия решений не равна иерархии должностей.

По своей сути поправка если и страдает, то от кривости законов. По своей форме она ничего не нарушает.

!

Кстати, в теме зеков совершенно правильно прочитал пост рсдр, а где написано, что Президент является модератором?

Но все намного проще: кому она не нравится, просто проголосуют против.

Изменено 30.05.2012, 12:19:41 пользователем drdollar

[лекс 12,082]

Сам посыл изначально ложный.

Сам посыл в духе аля-Салазар. "Оппозиция хочет, давайте попробуем, авось авторитета у них наберу".

Опять подкоп под Вице.

Не случайно это поправка сразу после выборов Вице.

вот лекс ей-богу, главный оффтопер ) Напиши, что против поправки и отпишись от темы

...

Но все намного проще: кому она не нравится, просто проголосуют против.

Т.е. дайте место для рекламы этого законопроекта. Не критикуйте. Без критики законопроект, авось да примут.

весь оффтоп кроется в том, что иерархия решений не равна иерархии должностей.

По своей сути поправка если и страдает, то от кривости законов. По своей форме она ничего не нарушает.

Нет не угадал.

Речь о кривости твоего толкования. А уж потом обо всём остальном.

Ключевая фраза "обращение к вышестоящему модератору". Почему ты при этом рассматриваешь Иерархию решений, а не Иерархию должностей? Или модератор - это решение? Нет, это должность. А потому, "речь об обращении к вышестоящему по должности".

Суд не модератор.

[drdollar 704]

Суд не модератор.

i

КТО модератор выше Вице со ссылкой на закон?

[OmarBradley 1,075]

Пфффф, всё словоблудие, брэд.

Слушайте сюда паны юристы, администратор форума (далее президент) бывает тут, хорошо если раз в полгода. Соответственно жаловатся ему на действия вице, который тоже меняется раз в полгода - мартышкин труд. Так же не все имеют выходы на президента, кроме как на форуме, на котором он бывает ...(смотри выше). И как следствие, при несправедливости со стороны вице, для оперативного разрешения проблем, обращение к вышестоящему модератору нужно выкинуть и сделать сразу же обращение в суд.

Выключаем юризм, включаем мозг, только не резко, гидравлический удар крови в голову череват.

[Antipilot 1,103]

Поддержал

Считаю, что к Президенту (высшей ступени власти) нужно обращаться тогда, когда обращаться больше некуда.

А так как у нас, выше решения ВП, есть решение суда.

Так почему бы не воспользоваться судом?

Вот когда уже и суд не помог. Тогда обращаемся к президенту.

Пример:

Вспоминаем, взрыв в Минском метро.

Пройдя все суды, последнее слово было за президентом Лукашенко. А не после решения бацьки, дело пошло по судам

Изменено 30.05.2012, 16:50:32 пользователем Antipilot

[nelsonV 4,030]

Соответственно жаловатся ему на действия вице, который тоже меняется раз в полгода - мартышкин труд.

да это просто абсурд, тут либо обращение профанация, либо суд.

[drdollar 704]

miv79 Поддерживаю законопроект Нет

Комедиант Поддерживаю законопроект Нет

Ouwen Поддерживаю законопроект Нет

CityLove Поддерживаю законопроект Нет

Inferion Поддерживаю законопроект Нет

Жора Поддерживаю законопроект Нет

[Комедиант 3,938]

Лирическое отступление:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Простите, но иначе объяснить нездоровую активность некоторых, активизировавшуюся незадолго до, и сразу после выборов довольно сложно.

По теме. Вице-президент - такой же модератор, как и все остальные, на него распространяются те же законы и Конституция, у него только более расширенные права в плане модерирования и общего контроля. Поэтому не вижу причини изменять текущий порядок. Кроме словоблудия и имитации деятельности предлагаемая поправка ничего не несёт. Не ответил Президент? Точно также пошёл в Суд.

Но тут есть один нюанс. Сейчас многие "обиженные и обделенные несправедливой жизнью"™ не всегда рискуют обращаться с жалобой к Президенту, подсознательно понимая, что жаловаться Администратору на, зачастую, свой очевидный косяк (в лучшем случае) в общении - совсем не комильфо. Админ как-никак. Поэтому и до Суда дело не доходит. Стоит отменить данную особенность и Суд сразу получит массу развлечений в виде жалоб на каждое второе предупреждение и наказание со стороны Вице-президента. Какими бы обоснованными они не были. И будет обязан рассматривать и отвечать. Что, в свою очередь, может спровоцировать конвеерность и замыленность взглядов у членов Суда. И т.д.

В общем, займитесь чем-нибудь более полезным.

[drdollar 704]

Быть может Вице-президенту просто направлять низших модераторов на выполнение должностных обязанностей, а не самому заниматься выдачей предов. Тогда и не надо будет поправка

[Комедиант 3,938]

Быть может Вице-президенту просто направлять низших модераторов на выполнение должностных обязанностей, а не самому заниматься выдачей предов. Тогда и не надо будет поправка

Как наверное заметно, я пока не выдал ни одного предупреждения и не вынес ни одного срока, т.к. действительно считаю, что Вице-президент - это прежде всего организатор и координатор действий с Президентом, а не "рабочий модератор".

Но это не значит, что в будущем не возникнут ситуации, когда я буду просто вынужден вмешаться лично. К примеру, при теоретическом беспределе со стороны высших модераторов (министров) или просто активного сраче-скандала. Вот тогда Суд и зашьется.

[лекс 12,082]

Доллар

Читаем написанное мною в этой теме. Смотрим иерархию должностей. И не задаём глупых вопросов.

Соответственно жаловатся ему на действия вице, который тоже меняется раз в полгода - мартышкин труд.

Сто раз отвечалось на эти слова. Ничего нового.

По теме....

+100500!!!

Изменено 30.05.2012, 17:50:14 пользователем лекс

[drdollar 704]

лекс в каком законе написано, что Президент - это модератор?

Вот конкретный вопрос. Можно такой же конкретный ответ: "Закон № __ статья ___, а не как всегда!

Но это не значит, что в будущем не возникнут ситуации, когда я буду просто вынужден вмешаться лично. К примеру, при теоретическом беспределе со стороны высших модераторов (министров) или просто активного сраче-скандала. Вот тогда Суд и зашьется.

поддерживаю на все 100%, в тоже время: как увеличится нагрузка на суд из-за того, что перед подачей иска, министр (премьер) не будет ждать ответа Стратега 3 суток?

Изменено 30.05.2012, 18:02:49 пользователем drdollar

[лекс 12,082]

лекс в каком законе написано, что Президент - это модератор?

Вот конкретный вопрос. Можно такой же конкретный ответ: "Закон № __ статья ___, а не как всегда!

У меня встречный вопрос, а где прописано, что суд это модератор? А у тебя законопроект на этом построен. Так что, ты перекладываешь этот вопрос с больной головы на здоровую.

Президент, Вице, Префект, Великий Префект - это должности. А у суд -это коллегиальный орган.

Изменено 30.05.2012, 18:03:47 пользователем лекс

[nelsonV 4,030]

. Поэтому не вижу причини изменять текущий порядок. Кроме словоблудия и имитации деятельности предлагаемая поправка ничего не несёт. Не ответил Президент?

вообще-то обращаются ожидая, что ответят. Или это профанация. А если ответил? тогда зачем суд? Ибо что бы не ответил Президент, суд в таком случае бессмысленнен.

1)Президент отменил санкцию - ясно дело в суд обращаться незачем.

2)Президент не отменил санкцию - то есть оставил решение в силе - и что? суд не уполномочен отменить президентское решение об оставлении санкции в силе.

Таким образом нынешний порядок есть абсурд.

Изменено 30.05.2012, 18:05:45 пользователем nelsonV

[лекс 12,082]

вообще-то обращаются ожидая, что ответят. Или это профанация. А если ответил? тогда зачем суд? Ибо что бы не ответил Президент, суд в таком случае бессмысленнен.

1)Президент отменил санкцию - ясно дело в суд обращаться незачем.

2)Президент не отменил санкцию - то есть оставил решение в силе - и что? суд не уполномочен отменить президентское решение об оставлении санкции в силе.

Таким образом нынешний порядок есть абсурд.

Забыл ещё п.3:

Президент не ответил. Обращайся в суд.

Можно добавить ещё (в духе пп.1,2):

Обратился к Вице на решение министра, Вице решил вопрос. Надо обращаться в суд? Или ты пишешь в суд ради того чтобы писать?

Изменено 30.05.2012, 18:10:05 пользователем лекс

[nelsonV 4,030]

Президент не ответил. Обращайся в суд.

а зачем я пишу Президенту?

Обратился к Вице на решение министра, Вице решил вопрос. Надо обращаться в суд?

нет, а если оставил санкцию в силе, обращаться буду.

[лекс 12,082]

а зачем я пишу Президенту?

Тебя никто не заставляет защищать свои права. Закон лишь требует доказать факт обращения к нему. После этого, вперёд в суд.

нет, а если оставил санкцию в силе, обращаться буду.

Ну и я об этом. ты обращаешься за решением вопроса, а не для того чтобы просто обратиться (в суд например).

Изменено 30.05.2012, 18:17:52 пользователем лекс

[drdollar 704]

У меня встречный вопрос, а где прописано, что суд это модератор?

Президент, Вице, Префект, Великий Префект - это должности. А у суд -это коллегиальный орган.

Закон № 6. Преамбула

Настоящий закон определяет меры воздействия со стороны модераторов на пользователей форума, нарушающих законы форума. В число модераторов входят префекты, великие префекты, члены Правительства, Вице-президент, аккаунты "Полиция" и "ФСБ".

Где тут Президент? + Полиция и ФСБ это тоже коллегиальный орган

А у тебя законопроект на этом построен.

В случае, если наказание вынесено Вице-Президентом форума, обращение с иском в суд приравнивается к жалобе вышестоящему по Иерархии решений форума модератору. При этом суд не имеет права отказать в открытии процедуры, ввиду отсутствия предварительного обжалования у вышестоящего модератора.

Где буквах слова "приравнивается" анаграмма словосочетания, "суд - вышестоящий модератор"

немного юризмов - опасно!Нажмите здесь!

 

Договор о чем-то там в реале

...

Раздел 10. Урегулирование споров

10.1. В случае возникновения спора, территориальная подсудность определяется по местонахождению ответчика по делу.

10.2. Перед обращением в суд, сторона обязана урегулировать спор в порядке переговоров (медиации).

10.3. Направление претензии приравнивается к досудебному урегулированию.

...

[Cкрыть]

Так что, ты перекладываешь этот вопрос с больной головы на здоровую.

Спасибо. Ваше мнение очень ценно для нас! мы обязательно перезвоним Вам для продолжения сотрудничества. (с)

Изменено 30.05.2012, 18:19:58 пользователем drdollar

[nelsonV 4,030]

Тебя никто не заставляет.

закон заставляет.

Ну и я об этом. ты обращаешься за решением вопроса, а не для того чтобы просто обратиться (в суд например).

Президент ответил и оставил санкцию в силе. Зачем суд?