Колония с оплеванной историей

[Д. Зыкин 168]

Недавно я зашел в муниципальную библиотеку, чтобы посмотреть, есть ли там необходимые мне книги. Пока я разговаривал с библиотекарьшей, в зал зашла группа подростков и заняла несколько рядов стульев. Мне стало интересно, что это такое, и мне ответили, что это первое заседание патриотического клуба.

Итак, патриотический клуб при библиотеке. Очень оригинально, и главное к месту.

Ну да ладно. Вскоре появился старый человек в военной форме с медалями (я даже подумал, что это участник Великой отечественной войны, настолько он был стар). Школьники его поприветствовали аплодисментами.

Но прежде чем он начал лекцию, а это была именно лекция, вступительное слово произнесла пожилая тетка, другая библиотекарьша. Типаж вы, наверное, сами себе представляете, такая классическая бабушка-книжница. Чтобы не размениваться на мелочах, она сразу завернула нечто такое, сравнимое с известной речью Остапа Бендера: дебют – это квазиунофантазия. Я не шучу, она говорила примерно так: «патриотическое воспитание – это акт духовного самовыражения…» и все в таком вот духе, а слушают ее, напоминаю, современные подростки-школьники, как позже выяснилось, девятого класса.

После выступил дедушка-военный. Свой рассказ он начал с подвига…ГАСТЕЛЛО! В это время та библиотекарьша, которая мне выдавала книги, предложила мне остаться и послушать! Я ей ответил, что я такие вещи слышал уже очень много лет назад, и знаю абсолютно каждое слово, которое дедушка скажет.

Итак, сделано все, чтобы патриотизм вызывал у людей отвращение. Начнем с того, что для подростка само слово «воспитание», обращенное к нему же, вызывает чудовищную ненависть. Шестнадцатилетний человек, убежден, что он уже взрослый, но временно и несправедливо пораженный в правах. Для него, слово «воспитание» намертво сцеплено с детьми. Сказать подростку «воспитание», значит понизить его статус до детского, и это очевидное унижение. Уже по одной этой причине само понятие «патриотическое воспитание молодежи» создает стену между «воспитателями» и этой самой молодежью. Тем не менее, на этом заседании патриотического клуба термин «патриотическое воспитание» использовали постоянно, и как вы догадываетесь, это говорили пожилые "воспитатели".

Теперь перейдем к подвигу Гастелло. Скажу прямо, еще, когда я был школьником, а это было давно, от этого подвига детей тошнило. История про горящий самолет, направленный на колонну врага, достала всех потому что превратилась в до предела избитый и затертый клише. Причем и рассказывали об этом подвиге не просто одно и тоже, а дословно одно и тоже, как будто (хотя почему, как?) по утвержденной сверху инструкции. Эта казенщина профанировала, в конце концов, и сам подвиг.

То же самое относится не только к подвигу Гастелло. Советская пропаганда для «патриотического воспитания» отобрала горсточку героев и долбила одно и тоже десятками лет. Это Гастелло, Марат Казей, Матросов, Космодемьянская, Егоров и Кантария (так вместе и шли), Маресьев, коллектив панфиловцев и … и в общем то и всё! Понятное дело, что интересующиеся историей знали гораздо больше имен, но я говорю о тех, кто был известен широким массам. Короче, в ротацию взяли лишь единицы, и они надоели.

Так вот, уже 20 лет как нет Советского Союза, а подросткам рассказывают все те же агитки, которые осточертели еще их родителям! Но если мы задумаемся, на каких примерах рассказывать о патриотизме, то мы очень быстро выйдем на куда более фундаментальную проблему. Смотрите внимательно.

Война СССР в Афганистане уже 20 лет как объявлена поражением нашей страны, а до этого она носила идиотско-издевательское название интернационального долга, который нес ОГРАНИЧЕННЫЙ контингент. Значит, про афганскую войну рассказывать подросткам не надо. Идем дальше.

Участие СССР в ряде конфликтов XX века (Вьетнам, Корея, и т.п.) долгое время вообще замалчивалось, а потом подавалось исключительно в негативном духа. То есть опять отпадает.

Про Великую отечественную я уже сказал. Так что переходим к Гражданской войне. Но Гражданская на то и гражданская, что в ней нет победителей. Мало того, десятками лет большевистская пропаганда лила грязь на белогвардейцев, в перестройку, напротив, шло развенчание красных кумиров, в итоге в грязи оказались вывалены все. В общем, опять отпадает.

Ну, дальше, само собой, идет Первая мировая война. Она у нас признана позорным поражением, в сознании народа вбиты образы бесконечного дезертирства, «бездарных царских генералов», разложения фронта, кровь за чужие интересы, «прогнивший царизм» и так далее. Опять отпадает!

За ней следует русско-японская война. Тут до сих пор слышим визг на уровне: «разгром», «Николашка», «предательски сданный Порт-Артур», «Цусима». В результате даже известные подвиги (Варяг, эпизоды обороны Порт-Артура и т.п.) оказываются с червоточиной и оставляют неприятный осадок.

Что было до того? Русско-турецкая война. Ее не очень то и воспринимают всерьез. Так, победили слабого противника. Причем время от времени, говорят, что, по сути, вымучили победу

Крымская война. Здесь смесь того, что говорят о Первой мировой и о русско-японской. Опять "позор", "разгром", "прогнивший царизм".

Война 1812 года. Здесь довольно своего бреда, вроде "глупца Александра", "дубины народной войны", партизан и прочей туземщины. Впрочем, все таки о той войне рассказывали намного лучше, чем о многих других. Вместе с тем война 1812 года находится на грани исторической памяти. Слишком давно было. Использовать для пропаганды можно, но только как одну из звеньев полной цепи успехов.

Короче, мы дошли до начала XIX века, и какую картину получили? Из двухсотлетней героической и выдающейся истории СВЕРХДЕРЖАВЫ мы не наберем и 20 человек, которые бы безоговорочно воспринимались как герои, зато исторический фон оказался заплеван. А ведь за эти 200 лет Россия брала Париж, Берлин, Варшаву, вышла на юг Маньчжурии, крепко обосновалась в Иране, присоединила колоссальные территории Азии. Все это достигалось в острейшей борьбе с самыми великими странами мира. Тут тысячи и тысячи героев: герои-дипломаты, герои экономисты-управленцы, герои разведки, герои-генералы, офицеры, солдаты. Герои-инженеры, построившие невероятную Транссибирскую магистраль, а реализованных проектов такого масштаба до сих пор единицы на весь мир, герои-ученые. И разумеется, герои-руководители страны. А по сути всё оплевано, и изломано. Вот как такое может быть? И где такое может быть? Только в КОЛОНИИ.

И понятно, что нынешним патриотическим «воспитателям» нечего рассказывать. Ну что, расскажете про оборону Севастополя? Где он теперь, этот Севастополь? Про Хивинские походы поведаете школьникам? А что такое Хива, они знают? А если не знают, то вы им объясните? Так ведь неудобные вопросы начнут задавать, например, куда же делось былое могущество? И что вы тогда будете им бубнить? Про Хрущева, «подарившего Крым» и Ельцина, «признавшего акт дарения»? А я думаю, подростки не удовлетворятся такими ответами.

Не ровен час зададут вопрос: «если РФ – это правопреемник СССР, то непонятно, где же ПРАВА»? Про обязанности, это мы поняли: интернациональный долг, списание долгов всем подряд, кредиты и льготные поставки энергоносителей недружественным режимам, а также тем, кто проводят "многовекторную политику, играя на противоречиях".

А ПРАВА где?

Можно пойти еще дальше, ведь РФ нескольк лет назад погашала пред Францией царские долги. Все понятно, дореволюционные обязательства Париж помнит и даже по ним успешно взыскивает деньги. Но теперь самое время поговорить и о ПРАВАХ. А они у Российской империи были такими, что наводили ужас на весь мир. Но о правах говорить не положено. Это разговор независимых стран.

Вот поэтому то, у нас сейчас патриотическое восПИТАНИЕ. Питают молодых людей тошнотворной жвачкой, уже жеваной-пережеваной и выплюнутой много лет назад. А что поделаешь, колония. И разговоры тут ведут колониальные: «удвоение ВВП», «необходимость модернизации», «построим гражданское общество с демократией» и тому подобная чушь.

Зыкин Д

[Bernadotte 609]

проводили ))) я уже про это писал в соответствующей статье

По мнению американских специалистов, исследовавших эту броню после войны, её защитная эффективность оценивалась коэффициентом 0,86 по отношению к американской броне класса «A».

А "мнение" это еще вроде не есть само "испытание".

да, был.

Не вижу связи оперативной группы с АУГ. АУГ состоит из одного авианосца и других кораблей.

а термин drednougt куда исчез?

А был такой термин? Литературный разве.

ну, на них и так изначально приличная была. А броню наращивали, это да.

Да ну, 356 мм это не 406 мм орудия.

скорее улучшили качество самой брони и изменили систему бронирования.

Все за 20 лет улучшилось и броня и пушки. Но толщина в "Айов" не увеличилась от этого. Даже в "Кинг Джордж V" оно значительно лучше.

ЛК типа «Мэн» (12 500 т, 18 уз., 4 Х 305 мм)

ЛК типа «Вирджиния» (15 000 т, 19 уз., 4 Х 305 мм)

ЛК типа «Коннектикут» (16 000 т, 18 уз., 4 Х 305 мм)

ЛК типа «Миссиссиппи» (13 000 т, 17 уз., 4 Х 305 мм)

И что тут изменилось?

Изменено 23.07.2012, 11:50:58 пользователем Bernadotte

[nelsonV 4,030]

А "мнение" это еще вроде не есть само "испытание".

Вы внимательней читайте.

Но толщина в "Айов" не увеличилась от этого.

"Айова" поздний линкор.

А был такой термин?

ну, в принципе есть.

АУГ состоит из одного авианосца и других кораблей.

оперативными группами в этом случае являются авианосные соединения, которые уже состоят из АУГ.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .

Да ну, 356 мм это не 406 мм орудия.

это Вы к чему написали?

PS я перечислил линкоры, переделанные из броненосцев.

[Bernadotte 609]

Вы внимательней читайте.

Не нашел там отрывка: были проведены баллистические стрельбы по японской броне 410 мм, которые показали и бла-бла-бала ... результаты.

"Айова" поздний линкор.

Ну и что. Вот например "Монтаны" задумывались действительно хорошо забронированными - 406 мм. Явно американцы видели в этом слабость))

В проекте предполагалось устранить главный недостаток американских линкоров предвоенной закладки — слабая защищенность. Схема бронирования — «все или ничего». Главный броневой пояс состоял из брони "класса A" (гетерогенная, цементированная) толщиной 406 мм. В проекте решили отказаться от внутреннего главного броневого пояса как на предыдущих типах «Айова» и «Саут Дакота» и вернулись к схеме внешнего расположения с углом наклона наружу в 20 град. Цитадель замыкалась броневыми траверсами из брони класса А толщиной 388 мм. Лобовые плиты толщиной 560 мм и крыша толщиной 233 башен артиллерии главного калибра изготавливались из брони "класса B" (гомогенная, нецементированная). Боковые стенки башни имели толщину 254 мм, тыльная бронеплита — 305 все из брони класса А. Барбеты башен номер 1 и 4 имели толщину 513 мм, 2 и 3 — 457 мм. Вертикальная защита 57 + 152-186 + 18-15 мм гомогенной брони. Башни средней артиллерии прикрывались 51-мм гомогенными плитами. Боевая рубка формировалась из брони класса B, с толщиной стенок до 457 мм, крыша — 236 мм.

На "Айове" кстати была броня класса "А". Тогда 410 мм "Ямато" равно 352 мм американской брони (0,86 коэффициент согласно "мнения" американских специалистов), что явно куда лучше 310 мм.

ну, в принципе есть..

Где?

оперативными группами в этом случае являются авианосные соединения, которые уже состоят из АУГ.

Это уже твои придумки. В американской флоте, еще в то время не была разработана доктрина АУГ, только на стадии становления была.

это Вы к чему написали?

Что недостаточная артиллерия, когда есть такие орудия.

PS я перечислил линкоры, переделанные из броненосцев.

И что с того? Меня интересовали линкоры, не броненосцы, на которые поставили пушки большего калибра в результате модернизации.

А в этих что к тому времени меньший был калибр?

Изменено 23.07.2012, 12:31:31 пользователем Bernadotte

[nelsonV 4,030]

Не нашел там отрывка: были проведены баллистические стрельбы по японской броне 410 мм, которые показали и бла-бла-бала ... результаты.

вот

После войны во время полигонных испытаний захваченные американцами бронеплиты для «Синано» (для башен) были пробиты 406-мм снарядами.

ну и вот, обратите внимание

Отставание в качестве броневого материала в сочетании с огромными размерами проектируемых линкоров привело конструкторов к идее решения проблемы защищённости «в лоб», то есть за счёт максимального наращивания толщины брони. Линкоры типа «Ямато» бронировались по схеме «всё или ничего», подразумевавшей создание броневой цитадели, защищающей жизненно важные центры корабля, обеспечивающей запас плавучести, но оставляющей незащищённым всё остальное. Цитадель «Ямато» оказалась самой короткой среди линкоров постройки 30-х годов по отношению к длине корабля — всего 53,5 %.

Опыт войны показал, что «мягкие» оконечности могут быть превращены бук­вально в решето даже без прямого попадания, причем поперечные водонепроницаемые перегородки не ограничивают затопления, поскольку сами могут быть легко пробиты осколками.

Задавшись целью защитить линкор от любых снарядов, разработчики расположили рекордный по толщине бортовой пояс (410 мм) под углом 20°. Теоретически на дистанциях свыше 18,5 км он не пробивался никакими иностранными орудиями.[прим 10] Придавая особое значение попаданиям с недолётом, японцы разместили ниже главного ещё один броневой пояс толщиной 200 мм.

↑ Фактически пояс мог быть пробит орудиями линкоров типа «Айова». См.: Кофман В. Л. Японские линкоры Второй мировой войны. «Ямато» и «Мусаси». — М.: Коллекция, Яуза, ЭКСМО, 2006. — С. 37. — 128 с. — (Арсенал Коллекция). — ISBN 5-699-15687-9

В американской флоте, еще в то время не была разработана доктрина АУГ, только на стадии становления была.

но при этом уже четко определили применение линкоров как корабли защиты авианосцев.

На "Айове" кстати была броня класса "А"

класс "а" это качество, а не толщина. Так что броня линкора "Ямато" была хуже чем броня линкора "Айова". Да и система бронирования оставляла желать лучшего.

Что недостаточная артиллерия, когда есть такие орудия.

ну, когда ставили, когда не ставили. Амеры клепали линкоры быстро, так что модернизировать каждый старый корабль было глупо.

[nelsonV 4,030]

Ну и что.

ну, она не просто поздний, а построенный во время войны, так что "Айова" был лучше "Ямато".

класс "а" это качество, а не толщина.

тут я мб и ошибаюсь.

А в этих что к тому времени меньший был калибр?

дредноуты это корабли "только большие пушки", то есть на них нет малых калибров вообще. Кстати, да, изначально на этих броненосцах был меньший калибр (главный).

[Bernadotte 609]

вот

ну и вот, обратите внимание

А я что заявлял, что броня "Ямато" не пробивалась в принципе? Все зависит на каком расстоянии это было сделано. Любая броня того времени пробивалась, но на разной дистанции одним и тем же орудием.

но при этом уже четко определили применение линкоров как корабли защиты авианосцев.

Это помимо тех функций, которые у них были еще раньше. Необходимость артиллерийской дуэли для них с соперником никто не отменил при необходимости.

класс "а" это качество, а не толщина. Так что броня линкора "Ямато" была хуже чем броня линкора "Айова". Да и система бронирования оставляла желать лучшего.

Внимательнее читай.

В пересчете на американскую броню класса "А", 410 мм японской брони соответствовало 352 мм. Так что отнюдь "Айовы" со своими 310 мм не были защищены на уровне "Ямато".

А слабее. 310 меньше 352.

ну, когда ставили, когда не ставили. Амеры клепали линкоры быстро, так что модернизировать каждый старый корабль было глупо.

Однако все линкоры с ПМВ прошли модернизацию

Изменено 23.07.2012, 13:21:04 пользователем Bernadotte

[nelsonV 4,030]

А я что заявлял, что броня "Ямато" не пробивалась в принципе? Все зависит на каком расстоянии это было сделано. Любая броня того времени пробивалась, но на разной дистанции одним и тем же орудием.

Вы внимательно читаете или как?

Цитадель «Ямато» оказалась самой короткой среди линкоров постройки 30-х годов по отношению к длине корабля — всего 53,5 %.

Опыт войны показал, что «мягкие» оконечности могут быть превращены бук­вально в решето даже без прямого попадания, причем поперечные водонепроницаемые перегородки не ограничивают затопления, поскольку сами могут быть легко пробиты осколками.

[nelsonV 4,030]

Однако все линкоры с ПМВ прошли модернизацию

кроме тех, что уничтожили по Вашингтонскому соглашению.

Это помимо тех функций, которые у них были еще раньше.

это каких?

Необходимость артиллерийской дуэли для них с соперником никто не отменил при необходимости.

ясен пень, защищать-то как?

[Лукулл 6,675]

!

Все. Волей данной мне Аллахом все линкоры неверных утоплены!!!