Колония с оплеванной историей

[Д. Зыкин 168]

Недавно я зашел в муниципальную библиотеку, чтобы посмотреть, есть ли там необходимые мне книги. Пока я разговаривал с библиотекарьшей, в зал зашла группа подростков и заняла несколько рядов стульев. Мне стало интересно, что это такое, и мне ответили, что это первое заседание патриотического клуба.

Итак, патриотический клуб при библиотеке. Очень оригинально, и главное к месту.

Ну да ладно. Вскоре появился старый человек в военной форме с медалями (я даже подумал, что это участник Великой отечественной войны, настолько он был стар). Школьники его поприветствовали аплодисментами.

Но прежде чем он начал лекцию, а это была именно лекция, вступительное слово произнесла пожилая тетка, другая библиотекарьша. Типаж вы, наверное, сами себе представляете, такая классическая бабушка-книжница. Чтобы не размениваться на мелочах, она сразу завернула нечто такое, сравнимое с известной речью Остапа Бендера: дебют – это квазиунофантазия. Я не шучу, она говорила примерно так: «патриотическое воспитание – это акт духовного самовыражения…» и все в таком вот духе, а слушают ее, напоминаю, современные подростки-школьники, как позже выяснилось, девятого класса.

После выступил дедушка-военный. Свой рассказ он начал с подвига…ГАСТЕЛЛО! В это время та библиотекарьша, которая мне выдавала книги, предложила мне остаться и послушать! Я ей ответил, что я такие вещи слышал уже очень много лет назад, и знаю абсолютно каждое слово, которое дедушка скажет.

Итак, сделано все, чтобы патриотизм вызывал у людей отвращение. Начнем с того, что для подростка само слово «воспитание», обращенное к нему же, вызывает чудовищную ненависть. Шестнадцатилетний человек, убежден, что он уже взрослый, но временно и несправедливо пораженный в правах. Для него, слово «воспитание» намертво сцеплено с детьми. Сказать подростку «воспитание», значит понизить его статус до детского, и это очевидное унижение. Уже по одной этой причине само понятие «патриотическое воспитание молодежи» создает стену между «воспитателями» и этой самой молодежью. Тем не менее, на этом заседании патриотического клуба термин «патриотическое воспитание» использовали постоянно, и как вы догадываетесь, это говорили пожилые "воспитатели".

Теперь перейдем к подвигу Гастелло. Скажу прямо, еще, когда я был школьником, а это было давно, от этого подвига детей тошнило. История про горящий самолет, направленный на колонну врага, достала всех потому что превратилась в до предела избитый и затертый клише. Причем и рассказывали об этом подвиге не просто одно и тоже, а дословно одно и тоже, как будто (хотя почему, как?) по утвержденной сверху инструкции. Эта казенщина профанировала, в конце концов, и сам подвиг.

То же самое относится не только к подвигу Гастелло. Советская пропаганда для «патриотического воспитания» отобрала горсточку героев и долбила одно и тоже десятками лет. Это Гастелло, Марат Казей, Матросов, Космодемьянская, Егоров и Кантария (так вместе и шли), Маресьев, коллектив панфиловцев и … и в общем то и всё! Понятное дело, что интересующиеся историей знали гораздо больше имен, но я говорю о тех, кто был известен широким массам. Короче, в ротацию взяли лишь единицы, и они надоели.

Так вот, уже 20 лет как нет Советского Союза, а подросткам рассказывают все те же агитки, которые осточертели еще их родителям! Но если мы задумаемся, на каких примерах рассказывать о патриотизме, то мы очень быстро выйдем на куда более фундаментальную проблему. Смотрите внимательно.

Война СССР в Афганистане уже 20 лет как объявлена поражением нашей страны, а до этого она носила идиотско-издевательское название интернационального долга, который нес ОГРАНИЧЕННЫЙ контингент. Значит, про афганскую войну рассказывать подросткам не надо. Идем дальше.

Участие СССР в ряде конфликтов XX века (Вьетнам, Корея, и т.п.) долгое время вообще замалчивалось, а потом подавалось исключительно в негативном духа. То есть опять отпадает.

Про Великую отечественную я уже сказал. Так что переходим к Гражданской войне. Но Гражданская на то и гражданская, что в ней нет победителей. Мало того, десятками лет большевистская пропаганда лила грязь на белогвардейцев, в перестройку, напротив, шло развенчание красных кумиров, в итоге в грязи оказались вывалены все. В общем, опять отпадает.

Ну, дальше, само собой, идет Первая мировая война. Она у нас признана позорным поражением, в сознании народа вбиты образы бесконечного дезертирства, «бездарных царских генералов», разложения фронта, кровь за чужие интересы, «прогнивший царизм» и так далее. Опять отпадает!

За ней следует русско-японская война. Тут до сих пор слышим визг на уровне: «разгром», «Николашка», «предательски сданный Порт-Артур», «Цусима». В результате даже известные подвиги (Варяг, эпизоды обороны Порт-Артура и т.п.) оказываются с червоточиной и оставляют неприятный осадок.

Что было до того? Русско-турецкая война. Ее не очень то и воспринимают всерьез. Так, победили слабого противника. Причем время от времени, говорят, что, по сути, вымучили победу

Крымская война. Здесь смесь того, что говорят о Первой мировой и о русско-японской. Опять "позор", "разгром", "прогнивший царизм".

Война 1812 года. Здесь довольно своего бреда, вроде "глупца Александра", "дубины народной войны", партизан и прочей туземщины. Впрочем, все таки о той войне рассказывали намного лучше, чем о многих других. Вместе с тем война 1812 года находится на грани исторической памяти. Слишком давно было. Использовать для пропаганды можно, но только как одну из звеньев полной цепи успехов.

Короче, мы дошли до начала XIX века, и какую картину получили? Из двухсотлетней героической и выдающейся истории СВЕРХДЕРЖАВЫ мы не наберем и 20 человек, которые бы безоговорочно воспринимались как герои, зато исторический фон оказался заплеван. А ведь за эти 200 лет Россия брала Париж, Берлин, Варшаву, вышла на юг Маньчжурии, крепко обосновалась в Иране, присоединила колоссальные территории Азии. Все это достигалось в острейшей борьбе с самыми великими странами мира. Тут тысячи и тысячи героев: герои-дипломаты, герои экономисты-управленцы, герои разведки, герои-генералы, офицеры, солдаты. Герои-инженеры, построившие невероятную Транссибирскую магистраль, а реализованных проектов такого масштаба до сих пор единицы на весь мир, герои-ученые. И разумеется, герои-руководители страны. А по сути всё оплевано, и изломано. Вот как такое может быть? И где такое может быть? Только в КОЛОНИИ.

И понятно, что нынешним патриотическим «воспитателям» нечего рассказывать. Ну что, расскажете про оборону Севастополя? Где он теперь, этот Севастополь? Про Хивинские походы поведаете школьникам? А что такое Хива, они знают? А если не знают, то вы им объясните? Так ведь неудобные вопросы начнут задавать, например, куда же делось былое могущество? И что вы тогда будете им бубнить? Про Хрущева, «подарившего Крым» и Ельцина, «признавшего акт дарения»? А я думаю, подростки не удовлетворятся такими ответами.

Не ровен час зададут вопрос: «если РФ – это правопреемник СССР, то непонятно, где же ПРАВА»? Про обязанности, это мы поняли: интернациональный долг, списание долгов всем подряд, кредиты и льготные поставки энергоносителей недружественным режимам, а также тем, кто проводят "многовекторную политику, играя на противоречиях".

А ПРАВА где?

Можно пойти еще дальше, ведь РФ нескольк лет назад погашала пред Францией царские долги. Все понятно, дореволюционные обязательства Париж помнит и даже по ним успешно взыскивает деньги. Но теперь самое время поговорить и о ПРАВАХ. А они у Российской империи были такими, что наводили ужас на весь мир. Но о правах говорить не положено. Это разговор независимых стран.

Вот поэтому то, у нас сейчас патриотическое восПИТАНИЕ. Питают молодых людей тошнотворной жвачкой, уже жеваной-пережеваной и выплюнутой много лет назад. А что поделаешь, колония. И разговоры тут ведут колониальные: «удвоение ВВП», «необходимость модернизации», «построим гражданское общество с демократией» и тому подобная чушь.

Зыкин Д

[Gensek 234]

Значит, про афганскую войну рассказывать подросткам не надо.

Надо.

Участие СССР в ряде конфликтов XX века (Вьетнам, Корея, и т.п.) долгое время вообще замалчивалось, а потом подавалось исключительно в негативном духа.

"Наши с пиндосами воевали".

Ну, дальше, само собой, идет Первая мировая война. Она у нас признана позорным поражением, в сознании народа вбиты образы бесконечного дезертирства, «бездарных царских генералов», разложения фронта, кровь за чужие интересы, «прогнивший царизм» и так далее.

Да что вы говорите. Как раз сейчас начали форсить ПМВ в пику ВМВ, Путин специальное распоряжение дал которое спустили аж до глав муниципальных образований.

И тд.

То что государство наше не может набрать героев для воспитания меня особо не волнует. Такое уж гнилое государство видимо. Воспитывать же подростков будет не путин с медведевым, а я, в рамках своей педагогической деятельности. Поэтому на меня, а также на других учителей, преподавателей, воспитателей ложится выбор героев для подражания.

"Хочешь что бы все было хорошо - сделай это сам".

[Bernadotte 609]

И понятно, что нынешним патриотическим «воспитателям» нечего рассказывать. Ну что, расскажете про оборону Севастополя? Где он теперь, этот Севастополь? Про Хивинские походы поведаете школьникам? А что такое Хива, они знают? А если не знают, то вы им объясните? Так ведь неудобные вопросы начнут задавать, например, куда же делось былое могущество? И что вы тогда будете им бубнить? Про Хрущева, «подарившего Крым» и Ельцина, «признавшего акт дарения»? А я думаю, подростки не удовлетворятся такими ответами.

Бредовый аргумент. Что тогда британцам говорить о своих местах славы - Трафальгаре и Абукире? Какие-то ничтожные куски побережья выдвинутые в море, один вообще никогда не был частью БИ, другой непродолжительное время. Но от этого их значение и влияние на патриотическое воспитание британцев не уменьшается и по настоящее время (площадь в столице названа). Эти места всегда будут помнить и связывать с великим для британцев Нельсоном.

Или взять то же Ватерлоо, Мальплаке, Азенкур, Креси - список можно долго продолжать.

Изменено 17.07.2012, 06:33:51 пользователем Bernadotte

[Oobaneko 977]

Очередной вброс о том, какая всё же РИ была прекрасная? ^,.....,^

[Falconette 5,479]

Элвис, я конечно знаю, что твой метод - "Тред не читай @ Сразу отвечай", но давай ты сначала текст прочтёшь, а потом будешь сам вбрасывать.

[Д. Зыкин 168]

Как раз сейчас начали форсить ПМВ в пику ВМВ, Путин специальное распоряжение дал которое спустили аж до глав муниципальных образований.

Ну надо же, уже 20 лет как распался СССР и начали "форсить ПМВ". Где же тысячи разных книг о величии России в Первой мировой, изданных тиражом в хотя бы по 50 тысяч каждая? Где же тысячи документальных фильмов, без бесконечного нытья про прогнивший царизм и снарядный голод? Где же наконец тысячи памятников героям той войны?

"а я, в рамках своей педагогической деятельности"

А слово "форсить" вы тоже в рамках педагогической деятельности будете говорить школьникам?

[Д. Зыкин 168]

Бредовый аргумент.

Вы плохо поняли простой текст. Британия - независимая страна. Как хотят так и рассказывают свою родную истории. Колониям это непозволительно.

[Falconette 5,479]

Да и фильмов даже в новой России о ПМВ - раз-два и обчёлся. Из более-менее достойных только "Гибель империи", но он слишком узкий, он про разведку, там ни баталистики, ни широкомасштабного освещения войны. Когда материалы (книги, фильмы, научные труды, музыка) о ПМВ сравняются с материалами о ВМВ это будет "форс". А пока - так, выпендреж. Даже близко "форса" не видно

Изменено 17.07.2012, 07:28:18 пользователем Falconette

[Bernadotte 609]

Вы плохо поняли простой текст. Британия - независимая страна. Как хотят так и рассказывают свою родную истории. Колониям это непозволительно.

Чьей колонией есть Россия? Она - суверенное государство.

Однако суть от этого не меняется. Даже если предположить, что ВБ - независимое государство, а Россия - нет. Если независимая ВБ не заморачивается такими вопросами, то в "колонии" тем более не вижу причин для этого.

Изменено 17.07.2012, 07:40:50 пользователем Bernadotte

[nelsonV 4,030]

Да и фильмов даже в новой России о ПМВ - раз-два и обчёлся.

в советской сняли "Моонзунд".

Война СССР в Афганистане уже 20 лет как объявлена поражением нашей страны

не знал. Изменено 17.07.2012, 08:02:38 пользователем nelsonV

[Falconette 5,479]

в советской сняли "Моонзунд".

В которой моряки республиканского (уже) флота проигрывают сражение (единственное проигранное русским флотом сражение в ПМВ, на секундочку), что как бы говорит в целом об отношении к ПМВ. Непатриотично - да ведь советское правительство и называло эту войну "империалистической", что поделать.

Изменено 17.07.2012, 08:30:19 пользователем Falconette

[Gensek 234]

Где же тысячи разных книг о величии России в Первой мировой, изданных тиражом в хотя бы по 50 тысяч каждая?

Там же где и тысячи книг о величии Румынии в ВМВ.

Где же тысячи документальных фильмов, без бесконечного нытья про прогнивший царизм и снарядный голод?

Рядом с тысячей документальных фильмах про расцвет еврейской культуры в Третьем Рейхе.

Где же наконец тысячи памятников героям той войны?

Дожидаются своего часа в очереди.

"а я, в рамках своей педагогической деятельности"

А слово "форсить" вы тоже в рамках педагогической деятельности будете говорить школьникам?

Да, если что то буду говорить "форсить". Как показывает опыт употребление сленговых слов помогает наладить язык с учениками.

Однако я вижу что очередному воинствующему фоменко просто не за что зацепиться в моем сообщении. Во всех этих срывающих покровы статьях я вижу симптомы заболевания которое уже охватило Украину и ряд других государств, когда вот такие вот "историки" пытаются выдумать великое прошлое под свою идеологическую платформу. За такое у нас бьют поленом.

Изменено 17.07.2012, 09:50:17 пользователем Gensek

[Bernadotte 609]

В которой моряки республиканского (уже) флота проигрывают сражение (единственное проигранное русским флотом сражение в ПМВ, на секундочку), что как бы говорит в целом об отношении к ПМВ. Непатриотично - да ведь советское правительство и называло эту войну "империалистической", что поделать.

А вы что реально полагаете, что у российского Балтийского флота были серьезные шансы против германского флота? Балтийский императорский флот поэтому и не проиграл ранее, что до этого времени немцы абсолютно не проявлял никакого интереса к этому театру боевых действий. Плачевные были бы последствия для российских линкоров после встречи с линкорами типа "Баерн", даже при численном превосходстве русских. И руководство флота это понимало.

Для немцев основной задачей была борьба с британским флотом в Северном море по крайней мере до Ютланда. Вся эта операция германского флота в Балтийском море не имела для них никакого стратегического значения и была затеяна лишь с целью, чтобы хоть как-то повысить униженное самолюбие немцев и растормошить от бездействия личный состав своего флота (начали уже мятежные настроения распространяться).

Изменено 17.07.2012, 09:48:46 пользователем Bernadotte

[Falconette 5,479]

Давайте не будем, однако - немцы не использовали крупные силы на Балтике - факт. Русские проиграли только Моонзундское сражение - ничуть не меньший факт. А то "если бы, да кабы"...Минная война нашим флотом была организована на высшем уровне. Она принесла желаемый результат. Мы играли "от обороны" и играли достойно. И не доставили почтенным господам в очередной раз возможность поплеваться в русский флот и посмеяться над страной. Да, это для вас печально. Но это факт.

[Bernadotte 609]

Давайте не будем, однако - немцы не использовали крупные силы на Балтике - факт.

Потому что для немцев это был второстепенный, или даже третьестепенный морской театр. А угроза, которая исходила от российского флота приравнивалась ими к нулю. Как это не было бы вам обидно слышать.

Да, это для вас печально. Но это факт.

А это не совсем мой взгляд. Это взгляд русского историка Больных А.Г. ))

Изменено 17.07.2012, 10:13:03 пользователем Bernadotte

[Лукулл 6,675]

Вы, товарищ Зыкин мне иногда напоминаете своими высказываниями некого мистера Прохорова, экс-кандидата в президенты. Тот будучи блатным сынком большого начальника тоже любил щегольнуть воспоминанием как он в СССР все мечтал "наесться досыта".

[nelsonV 4,030]

Это взгляд русского историка Больных А.Г. ))

бээ.

Кстати, Кайзерлихмарине в Моонзундской операции целей, которые они ставили, так и не достигли.

Изменено 17.07.2012, 11:06:46 пользователем nelsonV

[OmarBradley 1,075]

Судят по реальному результату. Можно брать что угодно. Но... СЛИВЩИКИИИИИИ!

Изменено 17.07.2012, 11:21:27 пользователем OmarBradley

[Bernadotte 609]

бээ.

Нельсон5, как всегда, мощно и убойно аргументирует, я просто в панике))

Изменено 17.07.2012, 11:31:08 пользователем Bernadotte

[nelsonV 4,030]

Нельсон5, как всегда, мощно и убойно аргументирует, я просто в панике))

а я лишь высказал отношение к нему. Что тут аргументировать?

Судят по реальному результату.

кого? кайзерлихмарине? я и сужу.

Цель М. о.: захватить острова, уничтожить рус. морские силы в Рижском заливе и создать исходные позиции для удара по революционному Петрограду.

В этот же день германский флот вошёл в Рижский залив. 5 (18) октября немцы заняли о. Моон (Муху), а 6 (19) октября о. Даго (Хийумаа). Русские революционные моряки героически сражались с превосходящими силами противника, уничтожили 10 эсминцев, 6 тральщиков и повредили 3 линкора, 13 эсминцев и миноносцев. В результате германское командование было вынуждено отказаться от прорыва флота в Финский залив, а 7 (20) октября отвело свои морские силы из Рижского залива. Русский флот потерял линкор "Слава" (был поврежден в бою и затоплен своим экипажем) и 1 эсминец; получили повреждения линкор "Гражданин", 1 крейсер, 3 эсминца и 2 канонерские лодки.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. Изменено 17.07.2012, 11:57:26 пользователем nelsonV