Колония с оплеванной историей

[Д. Зыкин 168]

Недавно я зашел в муниципальную библиотеку, чтобы посмотреть, есть ли там необходимые мне книги. Пока я разговаривал с библиотекарьшей, в зал зашла группа подростков и заняла несколько рядов стульев. Мне стало интересно, что это такое, и мне ответили, что это первое заседание патриотического клуба.

Итак, патриотический клуб при библиотеке. Очень оригинально, и главное к месту.

Ну да ладно. Вскоре появился старый человек в военной форме с медалями (я даже подумал, что это участник Великой отечественной войны, настолько он был стар). Школьники его поприветствовали аплодисментами.

Но прежде чем он начал лекцию, а это была именно лекция, вступительное слово произнесла пожилая тетка, другая библиотекарьша. Типаж вы, наверное, сами себе представляете, такая классическая бабушка-книжница. Чтобы не размениваться на мелочах, она сразу завернула нечто такое, сравнимое с известной речью Остапа Бендера: дебют – это квазиунофантазия. Я не шучу, она говорила примерно так: «патриотическое воспитание – это акт духовного самовыражения…» и все в таком вот духе, а слушают ее, напоминаю, современные подростки-школьники, как позже выяснилось, девятого класса.

После выступил дедушка-военный. Свой рассказ он начал с подвига…ГАСТЕЛЛО! В это время та библиотекарьша, которая мне выдавала книги, предложила мне остаться и послушать! Я ей ответил, что я такие вещи слышал уже очень много лет назад, и знаю абсолютно каждое слово, которое дедушка скажет.

Итак, сделано все, чтобы патриотизм вызывал у людей отвращение. Начнем с того, что для подростка само слово «воспитание», обращенное к нему же, вызывает чудовищную ненависть. Шестнадцатилетний человек, убежден, что он уже взрослый, но временно и несправедливо пораженный в правах. Для него, слово «воспитание» намертво сцеплено с детьми. Сказать подростку «воспитание», значит понизить его статус до детского, и это очевидное унижение. Уже по одной этой причине само понятие «патриотическое воспитание молодежи» создает стену между «воспитателями» и этой самой молодежью. Тем не менее, на этом заседании патриотического клуба термин «патриотическое воспитание» использовали постоянно, и как вы догадываетесь, это говорили пожилые "воспитатели".

Теперь перейдем к подвигу Гастелло. Скажу прямо, еще, когда я был школьником, а это было давно, от этого подвига детей тошнило. История про горящий самолет, направленный на колонну врага, достала всех потому что превратилась в до предела избитый и затертый клише. Причем и рассказывали об этом подвиге не просто одно и тоже, а дословно одно и тоже, как будто (хотя почему, как?) по утвержденной сверху инструкции. Эта казенщина профанировала, в конце концов, и сам подвиг.

То же самое относится не только к подвигу Гастелло. Советская пропаганда для «патриотического воспитания» отобрала горсточку героев и долбила одно и тоже десятками лет. Это Гастелло, Марат Казей, Матросов, Космодемьянская, Егоров и Кантария (так вместе и шли), Маресьев, коллектив панфиловцев и … и в общем то и всё! Понятное дело, что интересующиеся историей знали гораздо больше имен, но я говорю о тех, кто был известен широким массам. Короче, в ротацию взяли лишь единицы, и они надоели.

Так вот, уже 20 лет как нет Советского Союза, а подросткам рассказывают все те же агитки, которые осточертели еще их родителям! Но если мы задумаемся, на каких примерах рассказывать о патриотизме, то мы очень быстро выйдем на куда более фундаментальную проблему. Смотрите внимательно.

Война СССР в Афганистане уже 20 лет как объявлена поражением нашей страны, а до этого она носила идиотско-издевательское название интернационального долга, который нес ОГРАНИЧЕННЫЙ контингент. Значит, про афганскую войну рассказывать подросткам не надо. Идем дальше.

Участие СССР в ряде конфликтов XX века (Вьетнам, Корея, и т.п.) долгое время вообще замалчивалось, а потом подавалось исключительно в негативном духа. То есть опять отпадает.

Про Великую отечественную я уже сказал. Так что переходим к Гражданской войне. Но Гражданская на то и гражданская, что в ней нет победителей. Мало того, десятками лет большевистская пропаганда лила грязь на белогвардейцев, в перестройку, напротив, шло развенчание красных кумиров, в итоге в грязи оказались вывалены все. В общем, опять отпадает.

Ну, дальше, само собой, идет Первая мировая война. Она у нас признана позорным поражением, в сознании народа вбиты образы бесконечного дезертирства, «бездарных царских генералов», разложения фронта, кровь за чужие интересы, «прогнивший царизм» и так далее. Опять отпадает!

За ней следует русско-японская война. Тут до сих пор слышим визг на уровне: «разгром», «Николашка», «предательски сданный Порт-Артур», «Цусима». В результате даже известные подвиги (Варяг, эпизоды обороны Порт-Артура и т.п.) оказываются с червоточиной и оставляют неприятный осадок.

Что было до того? Русско-турецкая война. Ее не очень то и воспринимают всерьез. Так, победили слабого противника. Причем время от времени, говорят, что, по сути, вымучили победу

Крымская война. Здесь смесь того, что говорят о Первой мировой и о русско-японской. Опять "позор", "разгром", "прогнивший царизм".

Война 1812 года. Здесь довольно своего бреда, вроде "глупца Александра", "дубины народной войны", партизан и прочей туземщины. Впрочем, все таки о той войне рассказывали намного лучше, чем о многих других. Вместе с тем война 1812 года находится на грани исторической памяти. Слишком давно было. Использовать для пропаганды можно, но только как одну из звеньев полной цепи успехов.

Короче, мы дошли до начала XIX века, и какую картину получили? Из двухсотлетней героической и выдающейся истории СВЕРХДЕРЖАВЫ мы не наберем и 20 человек, которые бы безоговорочно воспринимались как герои, зато исторический фон оказался заплеван. А ведь за эти 200 лет Россия брала Париж, Берлин, Варшаву, вышла на юг Маньчжурии, крепко обосновалась в Иране, присоединила колоссальные территории Азии. Все это достигалось в острейшей борьбе с самыми великими странами мира. Тут тысячи и тысячи героев: герои-дипломаты, герои экономисты-управленцы, герои разведки, герои-генералы, офицеры, солдаты. Герои-инженеры, построившие невероятную Транссибирскую магистраль, а реализованных проектов такого масштаба до сих пор единицы на весь мир, герои-ученые. И разумеется, герои-руководители страны. А по сути всё оплевано, и изломано. Вот как такое может быть? И где такое может быть? Только в КОЛОНИИ.

И понятно, что нынешним патриотическим «воспитателям» нечего рассказывать. Ну что, расскажете про оборону Севастополя? Где он теперь, этот Севастополь? Про Хивинские походы поведаете школьникам? А что такое Хива, они знают? А если не знают, то вы им объясните? Так ведь неудобные вопросы начнут задавать, например, куда же делось былое могущество? И что вы тогда будете им бубнить? Про Хрущева, «подарившего Крым» и Ельцина, «признавшего акт дарения»? А я думаю, подростки не удовлетворятся такими ответами.

Не ровен час зададут вопрос: «если РФ – это правопреемник СССР, то непонятно, где же ПРАВА»? Про обязанности, это мы поняли: интернациональный долг, списание долгов всем подряд, кредиты и льготные поставки энергоносителей недружественным режимам, а также тем, кто проводят "многовекторную политику, играя на противоречиях".

А ПРАВА где?

Можно пойти еще дальше, ведь РФ нескольк лет назад погашала пред Францией царские долги. Все понятно, дореволюционные обязательства Париж помнит и даже по ним успешно взыскивает деньги. Но теперь самое время поговорить и о ПРАВАХ. А они у Российской империи были такими, что наводили ужас на весь мир. Но о правах говорить не положено. Это разговор независимых стран.

Вот поэтому то, у нас сейчас патриотическое восПИТАНИЕ. Питают молодых людей тошнотворной жвачкой, уже жеваной-пережеваной и выплюнутой много лет назад. А что поделаешь, колония. И разговоры тут ведут колониальные: «удвоение ВВП», «необходимость модернизации», «построим гражданское общество с демократией» и тому подобная чушь.

Зыкин Д

[Bernadotte 609]

а я лишь высказал отношение к нему. Что тут аргументировать?

Ну будешь иметь подобные знания, тогда будешь пихать свое "отношение". А так оно и рядом не валялось это твое "мнение" .

Изменено 17.07.2012, 12:04:32 пользователем Bernadotte

[nelsonV 4,030]

Ну будешь иметь подобные знания

по-русски выражайтесь.

[Лукулл 6,675]

Не люблю гражданина Больных. При всей его эрудированности, мегазнаниях и прочих достоинствах крайне язвительный и едкий в том числе не по делу человек. Неприятно иногда читать. Нахрен он Толивера взялся переводить вообще непонятно. Гумно откровенное.

[Bernadotte 609]

Не люблю гражданина Больных. При всей его эрудированности, мегазнаниях и прочих достоинствах крайне язвительный и едкий в том числе не по делу человек.

Есть такое. Наверное разбавляет таким образом порой очень сухую и скучную информацию.

[Лукулл 6,675]

Наверное разбавляет таким образом порой очень сухую и скучную информацию.

Сложилось впечатление, что это скорее не от скуки, а в силу "звездной болезни".

[Bernadotte 609]

Сложилось впечатление, что это скорее не от скуки, а в силу "звездной болезни".

Возможно. Но там как почитаешь описание Ютланда с теми всеми числами и курсами спать хочется). Так хоть оживляется рассказ.

[Лукулл 6,675]

Так хоть оживляется рассказ.

Это да. Хотя мне у него больше всего понравилась "Дуэли Авианосцев". Пока читал шаблон трещал.

Изменено 17.07.2012, 12:21:56 пользователем Лукулл

[nelsonV 4,030]

Не люблю гражданина Больных. При всей его эрудированности, мегазнаниях и прочих достоинствах крайне язвительный и едкий в том числе не по делу человек.

и любит преувеличивать, причем совершенно неуместно.

[Bernadotte 609]

и любит преувеличивать, причем совершенно неуместно.

О специалист отозвался) Например, где?

[nelsonV 4,030]

О специалист отозвался) Например, где?

например, когда пишет, что япошки под Мукденом разгромили русских. Русские, конечно, не блестяще провели сражение, но то, что "японцы разгромили русских" - далековато от действительности. Точно не помню, как книга называется. Изменено 17.07.2012, 12:31:57 пользователем nelsonV

[Лукулл 6,675]

Вы ета, того, учитывайте, что часть работ Больных, это переводы чужих фантазий, а не прямая речь))

[Bernadotte 609]

например, когда пишет, что япошки под Мукденом разгромили русских. Русские, конечно, не блестяще провели сражение, но то, что "японцы разгромили русских" - далековато от действительности. Точно не помню, как книга называется.

А эти твои басни уже слышали. Разгром - это когда все вражеские солдаты легли трупом на поле боя)) Иначе не считается.

Первый раз слышу, что бы он писал на эту тему.

Изменено 17.07.2012, 12:41:13 пользователем Bernadotte

[nelsonV 4,030]

Разгром - это когда все вражеские солдаты легли трупом на поле боя))

нет, это когда вражеская армия в результате перестала существовать существовать как организованная вооруженная сила, больше не могла сражаться.

Вы ета, того, учитывайте, что часть работ Больных, это переводы чужих фантазий

ну ок, ок.

Первый раз слышу, что бы он писал на эту тему.

писал он на тему русско-японской. Изменено 17.07.2012, 12:46:18 пользователем nelsonV

[Лукулл 6,675]

Разгром - это когда все вражеские солдаты легли трупом на поле боя)) Иначе не считается.

Разгром это когда армия или часть армии противника полностью или частично (на 2/3 как минимум) утратила боеспособность. Всех зольдатиков врага для этого убивать необязательно. Яркий пример Карры или Канны. И там и там полный разгром римских армий, хотя и там и там до последнего не вырезали. Или другой пример Зама. Тоже полный разгром, хотя часть карфагенской армии уцелела, но боеспособность утратила начисто.

[Bernadotte 609]

нет, это когда вражеская армия перестала существовать существовать как организованная вооруженная сила, больше не могла сражаться.

Если потеряла на несколько дней, недель, месяцев организацию? Отступила, пополнила силы, восстановила организацию. Так как такой исход боя будет называться?

[nelsonV 4,030]

Если потеряла на несколько дней, недель, месяцев организацию?

не потеряла. Пример разгрома - Ватерлоо, сравните.

Отступила, пополнила силы, восстановила организацию.

если организации нет, то будет не отступление, а бегство. Когда организация потеряна, придется создавать армию с нуля.

[Лукулл 6,675]

Если потеряла на несколько дней, недель, месяцев организацию? Отступила, пополнила силы, восстановила организацию. Так как такой исход боя будет называться?

По месту и времени - разгром. То, что армия противника при этом спустя несколько недель или месяцев восстанавливает боеспособность факта разгрома не отменяет. А вот если она восстанавливает боеспособность в течении нескольких дней то это уже не разгром, сколько бы солдат такая армия не потеряла.

Когда организация потеряна, придется создавать армию с нуля.

Если потеряно звено управления корпус - армия да. Если армия потеряла скажем свои дивизии, но сохранила штабы и руководство то необходимости создавать армию с нуля нет.

Изменено 17.07.2012, 12:56:19 пользователем Лукулл

[Д. Зыкин 168]

Давайте не будем, однако - немцы не использовали крупные силы на Балтике - факт. Русские проиграли только Моонзундское сражение - ничуть не меньший факт.

Вы какое сражение имеете в виду? То, чтобыло после Февраля? Если да, то тут даже обуждать нечего. Задача февралистов была парализовать армию и флот, для того к власти их и приводили.

[Д. Зыкин 168]

в советской сняли "Моонзунд".

не знал.

Известный фильм! Какой же эпизод выбрали для экранизации? Да именно период развала армии, стрельбы солдатов в спину офицерам, период поражений и дезорганизации. Спасибо, товарищи перестройщики, нашли что снимать.

[Лукулл 6,675]

Задача февралистов была парализовать армию и флот, для того к власти их и приводили.

Честно говоря не совсем понятно как усилия временного правительства по формированию ударных добровольческих частей для прорыва германского фронта сочетаются с желанием того же правительства парализовать армию и флот.