Дагестанцы, убившие петербуржца, могут остаться безнаказанными

[Комедиант 3,938]

Спустя месяц после убийства дагестанцами 26-летнего петербургского строителя Андрея Каткова родные убитого не признаны потерпевшими, орудие убийства не найдено, а из десяти нападавших задержаны только четверо. Задержанные ведут себя нагло и свой вины не признают. Дело фактически разваливается, а Василеостровская прокуратура скрывает свои недоработки, ссылаясь на тайну следствия.

Семья петербуржцев Катковых может считаться образцовой – династия строителей, честно зарабатывающих тяжелым трудом себе на хлеб, впервые была вынуждена общаться с правоохранительными органами и это общение удивляет Катковых результатами.

Отец, мать и брат погибшего юноши рассказали Piter.tv, что не могут добиться от следователей Василеостровской прокуратуры никакой информации о ходе расследования. Известно лишь, что многочисленные свидетели преступления, которые хотели дать показания по делу, были отфутболены следователем Иваном Балакиревым. Об этом нам рассказал Олег Катков, отец убитого.

Напомним, Андрей Катков был убит группой дагестанцев возле станции метро «Приморская» ночью 8 июля. Большая группа мигрантов из Кавказа вышла из кафе «Алеша» и стала приставать к прохожим, оскорбляя и унижая горожан и туристов. Тех, кто отвечал дагестанцам хотя бы словом, они жестоко избивали. Андрей Катков вместе со школьным товарищем откликнулся на призыв о помощи и попытался остановить избиение одного из прохожих. За это он был убит прямо на улице ударом ножа в грудь.

Прибывшим нарядом полиции на месте происшествия были задержаны четверо граждан уроженцев Дагестана, официально в Петербурге не работающих и не зарегистрированных. Все они проживали на территории Васильевского острова в общежитиях.

Напомним, Андрей Катков был убит группой дагестанцев возле станции метро «Приморская» ночью 8 июля. Большая группа мигрантов из Кавказа вышла из кафе «Алеша» и стала приставать к прохожим, оскорбляя и унижая горожан и туристов. Тех, кто отвечал дагестанцам хотя бы словом, они жестоко избивали. Андрей Катков вместе со школьным товарищем откликнулся на призыв о помощи и попытался остановить избиение одного из прохожих. За это он был убит прямо на улице ударом ножа в грудь.

Прибывшим нарядом полиции на месте происшествия были задержаны четверо граждан уроженцев Дагестана, официально в Петербурге не работающих и не зарегистрированных. Все они проживали на территории Васильевского острова в общежитиях. В ГСУ СКР по Петербургу сообщили имена трех из этой четверки: Ислам Рамазанов, Рашид Сухраев и Александр Мартыненко.

Как рассказывают местные жители, мигранты постоянно приставали к прохожим в этом месте, но полиция не реагировала на жалобы горожан. Накануне, 7 июля, один из свидетелей звонил в полицию, требуя пресечь противоправные действия хулиганов, но полиция не приехала на вызов.

Сейчас товарищи и близкие Андрея задаются очевидными вопросами – почему мигранты ведут себя Петербурге так нагло и почему их выходки остаются безнаказанными.

Бухгалтер Татьяна Каткова, мать убитого, рассказала Piter.tv, что всегда воспитывала старшего сына как мужчину и не удивлена тем обстоятельством, что только он и его школьный друг заступились за прохожих.

«Даже в детском садике воспитатели мне говорили, что Андрюша всегда защищал слабых. У него всегда было полно друзей самых разных национальностей, цвет кожи или разрез глаз для нас никогда не был важным. Но ужас ситуации в том, что петербуржцы стали бояться вступаться друг за друга, петербургские мужчины боятся поднять глаза, когда видят беззаконие. Это очень страшно», - сказала Татьяна Каткова.

Местные власти никак не помогли семье Катковых, зато распорядились сорвать фотографию убитого юноши со столба, рядом с которым произошло убийство. Также там запретили возлагать цветы и все появившиеся букеты персонал местных коммунальных служб выбрасывает в урны.

Как сообщили редакции Piter.tv практикующие юристы, если следствие не располагает полноценными уликами или свидетельскими показаниями, указывающими на убийцу, дело наверняка развалится в суде. Задержанным за драку можно вменить лишь побои, наказание за которые смехотворно, а ответственность за убийство будет возложена на неизвестных участников драки, которые давно скрылись.

Почему не найдено оружие убийства, кто из нападавших задержан, а кто находится в бегах, каковы мотивы преступников и другие вопросы остались без ответов - получить официальные комментарии следствия редакции Piter.tv не удалось. Нам отказали в Главном следственном управлении и Василеостровской прокуратуре, ссылаясь на тайну следствия.

[Толстый 4,303]

За 1941— 1944 гг. было заготовлено 4 312 млн. пудов зерна, тогда как в годы первой мировой войны в дореволюционной

России было заготовлено и закуплено лишь 1 399 млн. пудов. При жесткой экономии продуктов питания Совет­скому государству удалось обеспечить бесперебойное снабжение армии, а также удовлетворить жизненно не­ обходимые потребности населения.

Среднегодовой экспорт зерна, муки и крупы по ленд-лизу составил в переводе на зерно около 500 тыс. т (30 млн. пудов), что равнялось всего 2,8% заготовок зерна в СССР в годы войны. Таким образом, удель­ный вес этих поставок в общем продовольственном ба­лансе страны был весьма скромным.

Посчитать бы еще концентраты и вычислить общую калорийность, так вообще бы красота была

[Гоша 3]

Тушенку можно считать,можно считать сапоги. А можно считать декалитры крови.

Так вот , как перевести 100 кг тушенки в мл крови советского воина? Конвертация какая бут??

Битва за Окинаву и Берлинская стратегическая операция(эт так для масштабов). Я хз про помощь союзников ниочем.Да помогли.А куда детсо то?

[Дохтур 1,221]

Тушенку можно считать,можно считать сапоги. А можно считать декалитры крови.

Так вот , как перевести 100 кг тушенки в мл крови советского воина? Конвертация какая бут??

Битва за Окинаву и Берлинская стратегическая операция(эт так для масштабов). Я хз про помощь союзников ниочем.Да помогли.А куда детсо то?

Это вообще к чему?

[belogvardeec 18,253]

Аргументы буржуазных историков

Спасибо посмеялся)) по хорошим источникам вы историю учите, верной дорогой идете, товарищи!

[Гоша 3]

Это вообще к чему?

Читай выше)

Доктор.

Спасибо посмеялся)) по хорошим источникам вы историю учите, верной дорогой идете, товарищи!

А по каким источникам учите её вы, господа??

Изменено 16.08.2012, 17:18:40 пользователем Гоша

[belogvardeec 18,253]

А по каким источникам учите её вы, господа??

Ну уж явно не по совковому агитпропу. :KidRock_05:

[Гоша 3]

Ну уж явно не по совковому агитпропу. :KidRock_05:

Видимо вы её учите по постсовковому агитпропу.Или под под подушкой "Утерянные победы " храните??

[Tabb 4]

Извиняюсь,приехали родственники а комп их,не мой,потому так долго не отвечал.Попробую выразить свою позицию в маленьком очерке по поводу диалога с Толстым.

Европа всю жизнь живёт рассеченной демаркационной линией на два пресекающихся и далеко не идентичных мира. Многие историки и философы всегда говорили о наличии двух цивилизаций. Отвлекусь на высказывание Толстого про Маркса что Россия есть жандарм Европы. Для Маркса как и Энгельса Россия всегда была апогеем необразованности и отсталости, в которой никогда по их мнению не произошло бы революции. А всё что в России хорошего из государственности-европейские элементы не более. До Петра Первого Московия была отрезана от Запада славянскими шафками Европы Речью Посполитой(которую европейским гос-вом очень сложно назвать).Напомню что включение Польши и европейскую экономику сделали её периферией Запада, отдалило от нас и в конце концов погубило её государственность.В конце 18-го века Россия соприкоснувшись с Пруссией и Австрией всё равно оставалась изолированной из-за Российского бездорожья, бедности основной массы населения и плохого знания европейских языков.Как вы(Толстый) можете сравнивать Россию с Англией у которой почти тогда же был мощнейший флот и гегемонство в Европе. Да Россия воевала кровью своих солдат для того, чтобы просто в мире остаться на плаву а не скатиться до уровня Монголии, в то время как Англичане-это в первую очередь политика колониальная и циничная, ориентированная на то чтобы проливать чужую кровь, а Франция с её революцией-это уже нечто другое, это новый виток истории Запада в любом случае. Принципиально иным был тип экономического развития в России от ВСЕГО Запада(понимаете от всего)Для Запада-Россия есть огромная деревня живущая лишь за счёт крестьянского труда. Стремительный рост городов отмечается на Западе ещё аж в 13-м веке а у нас урбанизация началась лишь когда? Почти через пол тысячи лет при Софье Фридерике. Также у России не было выхода к морям когда вся Европа (особенно хитрая и циничная Англия) уже во всю совершенствуют своё могущество. Вспомните как экономическая блокада Англии способствовала застою всего её производства. Ещё Валлерстайн писал -"Россия до Петра , в ней нет ничего Европейского." А вам напомнить что было в Европе до Петра? Рушилась Церковь творили учёные свои истины о гелиоцентрическом существе мира. Расцветала культура.В отличие от Британии у нас не было колоний а наши взятые при Иване 4 Казань и Зауралье курам на смех и Европе, а нам только во вред были долгое время.И самое главное это были осколки Орды,(которая распалсь сама! А не нами разрушена!) которые являлись вассальными ханствами и МЕШАЛИ! нам развиваться. В 13-м веке развитие России остановило иго и уничтожило оно же надежду на установление сеньоринальной монархии. В то время во Франции Испании Англии происходит исчезновение феодализма и Европа переходит к централизованному монархическому правлению в то время как Россия из-за монгол оставалась варварской и оккупированной(уже это неизбежно рассекает наши культуры и развитие, закладывая антагонизм) и это ясно отражает весь цинизм Маркса про жандарм Европы. И хоть войн при этом было много, успех развития Запада уже предопределён. Начиная с 13-го века когда Русь разоряет внук Чингиза Батый в Европе во всю развиваются товарно-денежные отношенияэто-раз, морская торговля-два.

[Tabb 4]

Так что имперские войны для хитрой Британии и Европы вообще это во многом совершенно другое, нежели то, чем это было для нас. А ваша попытка(Толстый) придать России в столетии Европейской переориентировки ценностей и идей(войны от Наполеонизма до 1-й мировой) черты незаурядной Европейской державы которая якобы была менее хитрая чем свои собратья по оружию есть попытка выдать желаемое за действительное. То самое столетие, в которое Россия вынужденно втянулась в Европейскую конкуренцию она этой конкуренции и не выдержала. Во многих странах Запада на тот момент уже прошли буржуазно-демократические революции и они преображались прямо на глазах. Россия такому же преобразованию была совсем не готова. Тридцать лет правления Николая I –это период окончательного разрыва с Европой это же способствовало отправлению в ссылку Сперанского. Всё это в совокупности навсегда сделало Россию чисто Евразийской державой со своими ценностями, порою часто противоречащими ценностям Европейским. Так что дело не стольков Вольтере Руссо Энгельсе или в Де Кюстине и Тубервилле и их критике русских а в том что их записки ясно отражали отношение Европы к России потому что за ширмой их строк скрываются глубокие различия и негативные противоречия между Западом и Россией. Это же можно сказать и о наших писателях. Вот что пишет Герцен о Европе :"Постоянное понижение личностей вкуса, тона интересов, вырабатываются у них стадные типы." И лищь потому что у России не могло быть никакого иного пути кроме как вступать в конкуренцию с Европой она в неё вступила, навсегда оставшись для неё чужой. Так что виноватых в том, что отношение Европы к России полно негатива конкретно нет. Это восходит в глубину социально-экономического и территориального становления стран в историческом контексте. Западная Европа это по факту единая семья со своими сварливыми и хитрыми отцами(ну то есть странами которые воюют между собой лишь для того чтоб доказать кто главный)в то время как Россия хоть и внешне похожа на такого же члена семьи в реальности есть чужак.

А уж воевала в 19-м веке Россия нередко за чужие, а не свои интересы.

Ну а по поводу Пруссии которую ярко ненавидел Наполеон и которую в чём то спас Александр 1 на Тильзите, что в ней было крепостное право почти как до нашего Александра 2 так это признак того что в истории человечества никогда не было чистых обществ.Ещё Фридман заметил что они всегда будут смешанными.То есть всегда в обществе одного типа можно заметить черты другого типа вот ивсё это естетсвенно.Наследственная монархия например является признаком феодального общества и что?Её можно увидеть во многих оплотах демократизма в 20 и даже 21-м веках.Товарно-денежные отношения характерны для чего? Для капитализма но их можно иногда увидеть где? Правильно! В обществе феодальном.Самой сути свободной европы и рабской России это не меняет.

[Falconette 5,479]

Или под под подушкой "Утерянные победы " храните??

А чем плохи мемуары фельдмаршала Манштейна?

[Милитарист 2]

А чем плохи мемуары фельдмаршала Манштейна?

Они ни чем не плохи, просто некоторые

пытаются их боготворить.

[Дохтур 1,221]

Видимо вы её учите по постсовковому агитпропу.Или под под подушкой "Утерянные победы " храните??

Скорее какой-то вариант "Враги России") Или книги Зыкина(есть у нас тут кадр).

И чем же плохи мемуары Манштейна? У меня на полочке его "Из жизни солдата" стоит, правда нечитанная ещё.

Табб, ваши мысли в чем-то напоминают Шпенглера. Не он ли на вас так повлиял?)

[Tabb 4]

Шпенглера надо читать как Ницше без крайностей,а то можно в дебри фанатизма уйти.Если и повлиял то лишь в чем то.В целом у него много вещей с которыми я не согласен.К примеру его суждения о том что капитализм для русских не понимаем и они в этом плане дети.Да много еще)))

[Толстый 4,303]

Европа всю жизнь живёт рассеченной демаркационной линией на два пресекающихся и далеко не идентичных мира. Многие историки и философы всегда говорили о наличии двух цивилизаций. Отвлекусь на высказывание Толстого про Маркса что Россия есть жандарм Европы. Для Маркса как и Энгельса Россия всегда была апогеем необразованности и отсталости, в которой никогда по их мнению не произошло бы революции. А всё что в России хорошего из государственности-европейские элементы не более.

Ну так Россия во времена Маркса действительно по уровню развития отставала от Западной Европы - это не идеология, а факт. Или вы будете спорить? А про две цивилизации вообще не понял, что вы имеете в виду. Не могли бы вы это пояснить?

До Петра Первого Московия была отрезана от Запада славянскими шафками Европы Речью Посполитой(которую европейским гос-вом очень сложно назвать).Напомню что включение Польши и европейскую экономику сделали её периферией Запада, отдалило от нас и в конце концов погубило её государственность.

Московия не была отрезана даже от морской торговли, Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . А насчет краха Польши не могли бы вы аргументировать свое утверждение? Насколько мне известно,в европейскую экономику Польша была включена по определению (как часть Европы), а уничтожена была вследствие усиления империалистических соседей, которые ее разделили.

В конце 18-го века Россия соприкоснувшись с Пруссией и Австрией всё равно оставалась изолированной из-за Российского бездорожья, бедности основной массы населения и плохого знания европейских языков.

В культурном смысле она не была изолированной, торговля тоже в основном шла с Европой, индустриальная революция тоже началась у нас благодаря импорту европейских технологий. И бедность и бездорожье этим фактам не противоречат.

Как вы(Толстый) можете сравнивать Россию с Англией у которой почти тогда же был мощнейший флот и гегемонство в Европе.

Да очень просто - беру, сравниваю и делаю выводы. У Англии был империализм морской и колониальный, у нас - сухопутный. Да, он неудобнее, но так уж сложились обстоятельства.

Да Россия воевала кровью своих солдат для того, чтобы просто в мире остаться на плаву а не скатиться до уровня Монголии, в то время как Англичане-это в первую очередь политика колониальная и циничная, ориентированная на то чтобы проливать чужую кровь

Захватить массу земель в Европе и Азии - это, по вашему, не скатиться до уровня Монголии? Нет, это уровень мощной империи уровня крупнейших азиатских и европейских стран.

, а Франция с её революцией-это уже нечто другое, это новый виток истории Запада в любом случае. Принципиально иным был тип экономического развития в России от ВСЕГО Запада(понимаете от всего)

Нет, не понимаю. Россия, конечно, была отсталой страной - уровня Италии и Венгрии, даже чуть похуже, но принципиальной разницы не было. Тот же капитализм, сочетающийся с господством крупных земельных собственников, примитивным полунатуральным хозяйством больших масс крестьянства и слабым развитием индустрии. Это не есть нечто уникальное.

Для Запада-Россия есть огромная деревня живущая лишь за счёт крестьянского труда.

Это не для Запада, а так оно и есть - мы были аграрной страной, увы.

Стремительный рост городов отмечается на Западе ещё аж в 13-м веке а у нас урбанизация началась лишь когда?

Это смотря что считать стремительным ростом - не забывайте, что в те времена городами считались поселения в тысячу человек, а то и меньше. Ну и Голландия с Северной Италией сильно отличались по уровню развития городов от Пруссии или Испании.

Также у России не было выхода к морям когда вся Европа (особенно хитрая и циничная Англия) уже во всю совершенствуют своё могущество.

Был выход, а что до совершенствования могущества, то хотя бы колонизацию Сибири в 17 веке вспомните.

Вспомните как экономическая блокада Англии способствовала застою всего её производства. Ещё Валлерстайн писал -"Россия до Петра , в ней нет ничего Европейского."

Хотелось бы чего-нибудь более предметного. Что вы подразумеваете под европейским?

А вам напомнить что было в Европе до Петра? Рушилась Церковь творили учёные свои истины о гелиоцентрическом существе мира. Расцветала культура.

Я-то в курсе, только что вы этим хотите сказать? У нас, кстати, тоже были свои церковные конфликты, хотя им до борьбы протестантов с католиками далеко. Никоновскую реформу вспомните, или, если идти дальше - иосифлян с нестяжателями.

В отличие от Британии у нас не было колоний а наши взятые при Иване 4 Казань и Зауралье курам на смех и Европе, а нам только во вред были долгое время.

То есть, поставки пушнины на экспорт были нам во вред? Оригинально, но довольно сомнительно.

И самое главное это были осколки Орды,(которая распалсь сама! А не нами разрушена!) которые являлись вассальными ханствами и МЕШАЛИ! нам развиваться.

Много кто кому мешает. Франции вот немцы мешали развиваться - и что? На этом основании и Францию из Европы выкинуть?

В 13-м веке развитие России остановило иго и уничтожило оно же надежду на установление сеньоринальной монархии. В то время во Франции Испании Англии происходит исчезновение феодализма и Европа переходит к централизованному монархическому правлению в то время как Россия из-за монгол оставалась варварской и оккупированной(уже это неизбежно рассекает наши культуры и развитие, закладывая антагонизм)

Сеньориальная монархия не есть признак развитости государства, это как раз раздробленное состояние страны. С централизацией же у нас было все в порядке, не хуже Франции, к примеру. А уж Германия централизованным государством вообще в 19 веке стала. А что до оккупации, то тут тоже нет ничего особенного - в Европе можно Столетнюю войну вспомнить, Тридцатилетнюю (ущерб минимум в треть населения), Альбигойские войны и много что еще. Так что это большой вопрос, кто от больше пострадал от военных конфликтов.

И хоть войн при этом было много, успех развития Запада уже предопределён. Начиная с 13-го века когда Русь разоряет внук Чингиза Батый в Европе во всю развиваются товарно-денежные отношенияэто-раз, морская торговля-два.

Развиваются, да. Они вообще много где развивались - и в Японии, и в Персии. У нас монгольское нашествие нанесло определенный ущерб прогрессу товарной экономики - но отнюдь не фатальный, Новгород вообще не был затронут нашествием.

Так что имперские войны для хитрой Британии и Европы вообще это во многом совершенно другое, нежели то, чем это было для нас. А ваша попытка(Толстый) придать России в столетии Европейской переориентировки ценностей и идей(войны от Наполеонизма до 1-й мировой) черты незаурядной Европейской державы которая якобы была менее хитрая чем свои собратья по оружию есть попытка выдать желаемое за действительное.

Да Россия всегда была ориентирована на Европу, плюс в более давние времена на Византию, которая в широком смысле тоже часть Европы. А имперские войны везде одинаковы - либо ты сожрешь другого, либо сожрут тебя.

То самое столетие, в которое Россия вынужденно втянулась в Европейскую конкуренцию она этой конкуренции и не выдержала. Во многих странах Запада на тот момент уже прошли буржуазно-демократические революции и они преображались прямо на глазах. Россия такому же преобразованию была совсем не готова. Тридцать лет правления Николая I –это период окончательного разрыва с Европой это же способствовало отправлению в ссылку Сперанского.

Ссылка Сперанского - это ссылка Сперанского, а не разрыв связей с Европой, которые были весьма многочисленны. То, что уровень развития нашей страны был ниже, чем в передовых странах, этого не отменяет.

Всё это в совокупности навсегда сделало Россию чисто Евразийской державой со своими ценностями, порою часто противоречащими ценностям Европейским.

И в чем же состоит отличие этих ценностей?

Так что дело не стольков Вольтере Руссо Энгельсе или в Де Кюстине и Тубервилле и их критике русских а в том что их записки ясно отражали отношение Европы к России потому что за ширмой их строк скрываются глубокие различия и негативные противоречия между Западом и Россией. Это же можно сказать и о наших писателях. Вот что пишет Герцен о Европе :"Постоянное понижение личностей вкуса, тона интересов, вырабатываются у них стадные типы."

Это все как-то неконкретно и бездоказательно, уж извините. А рассказы о загнивающей Европе, народ которой все деградирует и деградирует, давно изготовляются множеством писателей, только это никакое не доказательство.

И лищь потому что у России не могло быть никакого иного пути кроме как вступать в конкуренцию с Европой она в неё вступила, навсегда оставшись для неё чужой. Так что виноватых в том, что отношение Европы к России полно негатива конкретно нет. Это восходит в глубину социально-экономического и территориального становления стран в историческом контексте.

Ну вот отношения Англии с Францией до создания Антанты были полны негатива многие столетия - и что же? Да и с Германией Франция отнюдь не дружила. Но не будем же мы на этом отношении заявлять, что Франция не принадлежит к Европе?

Участие в сообществе определяется через то, с какими странами государство торгует, поддерживает политические и культурные связи и так далее. Для нас это именно Европа. Можно еще Татарию с Сибирью включить, но эти регионы были просто присоединены, так что упомянутые связи носили не внешний, а внутриполитический характер.

Западная Европа это по факту единая семья со своими сварливыми и хитрыми отцами(ну то есть странами которые воюют между собой лишь для того чтоб доказать кто главный)в то время как Россия хоть и внешне похожа на такого же члена семьи в реальности есть чужак.

Воюют не просто для того, чтобы показать, кто главный - воюют за приобретение каких-то преимуществ. В чем тут отличие от России?

А уж воевала в 19-м веке Россия нередко за чужие, а не свои интересы.

Примеры, пожалуйста. Иначе это просто слова.

Ну а по поводу Пруссии которую ярко ненавидел Наполеон и которую в чём то спас Александр 1 на Тильзите, что в ней было крепостное право почти как до нашего Александра 2 так это признак того что в истории человечества никогда не было чистых обществ.Ещё Фридман заметил что они всегда будут смешанными.То есть всегда в обществе одного типа можно заметить черты другого типа вот ивсё это естетсвенно.Наследственная монархия например является признаком феодального общества и что?Её можно увидеть во многих оплотах демократизма в 20 и даже 21-м веках.Товарно-денежные отношения характерны для чего? Для капитализма но их можно иногда увидеть где? Правильно! В обществе феодальном.Самой сути свободной европы и рабской России это не меняет.

Ну так откуда вы берете эту "суть", если она не подтверждается фактами? Если вы хотите что-то доказать, то берется тезис, рассматривается на соответствие фактам и из него делаются выводы. Вы же свой тезис "о рабской России и свободной Европе" ничем не подтвердили. Хотя кое-какие подтверждения я знаю, даже для абсолютистских режимов, но я их пока придержу - мне вас интересно услышать. Вы же пока говорите по сути так: "Россия не Европа, потому что Россия не Европа и это заявили философы". Это не аргумент.

Изменено 19.08.2012, 10:02:55 пользователем Толстый

[SCORE 3,773]

Толстый разбил пост и ответил по 23 пунктам (специально пересчитал)

У тебя что, дел других нет?

[Толстый 4,303]

Толстый разбил пост и ответил по 23 пунктам (специально пересчитал)

У тебя что, дел других нет?

Есть, но в данный момент появились свободные десять минут

[belogvardeec 18,253]

А уж воевала в 19-м веке Россия нередко за чужие, а не свои интересы.

пххх))) Этой фразой вы расписались в своей полной бездарности и примитивном понимании исторических и политических процессов. Мой вам совет, перестаньте рассуждать о Европе, России и истории, не позорьтесь. Изменено 19.08.2012, 06:57:05 пользователем belogvardeec

[Tabb 4]

пххх))) Этой фразой вы расписались в своей полной бездарности и примитивном понимании исторических и политических процессов. Мой вам совет, перестаньте рассуждать о Европе, России и истории, не позорьтесь.

А мой вам совет милейший вместо упрекания людей в бездарности и примитивизме поизучать такую гуманитарную науку как этика,и быть более вежливым с людьми которые вам ничего плохого не сделали и даже не сказали.понимать историю с позиции циферок,войн и сугуб личной мат.выгоды каждой страны -вот это настоящий примитив и узколобие на мой взгляд.

Толстый,вы меня не слышите,чуть позже отвечу,просто пишу с дохлого айпадика

[Толстый 4,303]

А мой вам совет милейший вместо упрекания людей в бездарности и примитивизме поизучать такую гуманитарную науку как этика,и быть более вежливым с людьми которые вам ничего плохого не сделали и даже не сказали.

Не требуйте от БГ невозможного, этика от него шарахается, аки дьявол от святой воды.

понимать историю с позиции циферок,войн и сугуб личной мат.выгоды каждой страны -вот это настоящий примитив и узколобие на мой взгляд. Толстый,вы меня не слышите,чуть позже отвечу,просто пишу с дохлого айпадика.

Как вам будет угодно. Но я понимаю историю именно с позиции цифр и фактов, мотивов и интересов, так что мы вряд ли друг с другом сойдемся в выводах

Изменено 19.08.2012, 12:45:19 пользователем Толстый

[Tabb 4]

Вообще можно тему открыть на предмет такого разговора.Просто сейчас это напоминает демагогию.Отвечу по поводу Польши.Польша имела настоящий шанс объединить Славянские народы в 1569-м во время слмяния сЛитвой .Но вместо этого что?а то что Посполитая на протяжении двух веков была лоскутным государством не способным связать области страны по своим политическим религиозным традициям и преобладающему религиозному элементы.В борьбе против той же Османии на одну победу приходилось по два разгрома.на фоне соседних гос-в Польша представляла собой нечто странное.те прдставляли собой абсолютные монархии а впольше бушевали шляхетские вольности.До сих пор четко прописанного толкования причин разделов Польши нет.При Совке этой темы избегали.еще в 1525 году магистр Тевтонского ордена Альбрехт Гогенцоллерн стал правителем мощной Пруссии.И это было ошибкой короля Сигизмунда.Так как это создало мощное гос-во которое через 2,5 век его и проглотит.Так что такое явление ка разделы Польши это результат внутреннего хаоса и противоречий которые привели Польшу в 18 -м веке в окружение мягко говоря не благосклонное.Оно же ее и поглотило.А также сбалансировало пасстановку сил в Европе.