Русские и украинские националисты готовы к сотрудничеству

[Kenzon 906]

Комментируя прохождение украинской националистической партии «Свобода» в Верховную Раду, русские националисты высказывают убеждение, что при условии честных выборов в РФ русская национальная партия вполне может занять первое место. При этом в перспективе, когда русские и украинские националисты возьмут всю полноту власти в России и на Украине, оба государства сблизятся и станут дружественными, пишет ИА «Новый Регион».

*Нажмите здесь!

 «Я полагаю, что наличие партии националистов в национальном парламенте – это естественно. Естественно для Украины. Так будет и в России», – заявил соорганизатор московского «Русского марша», один из создателей Национально-Демократической Партии Владимир Тор.

По его словам, прохождение националистов в парламент в России возможно при условии построения демократических институтов, регистрации национальных партий и свободных честных выборов. Тор дал понять, что со своей стороны предпринимает определенные действия: «Необходимые документы по регистрации партии будут в Минюсте в самое ближайшее время. Вопрос о регистрации партии может быть решен либо до конца этого года, либо в начале следующего года».

Один из лидеров объединения «Русские» Александр Белов также считает, что у русских националистов хорошие шансы на прохождение в российский парламент, не меньше чем у украинских в Верховную Раду.

«В Украине установилась более-менее демократическая система выборов. Там, конечно, тоже есть и нарушения. Но там, по крайней мере, есть и возможности. А у нас только год назад разрешили партии создавать. Поэтому я думаю, что шанс у русских националистов есть нисколько не меньший. Но для этого требуется не только заниматься уличными мероприятиями. Сейчас идет формирование участковых избирательных комиссий, и необходимо, чтобы люди из политической среды туда активнее записывались и контролировали ход выборов», – сказал он в интервью ИА «Новый Регион».

А лидер ЭПО «Русские» Дмитрий Демушкин считает, что везде, где есть свобода или какое-то ее подобие, националисты будут проходить в парламент: «Мы видим, националисты без проблем проходят практически во все парламенты Европы, националисты нормально функционируют и в Великобритании, видим, что функционирует НДП в Германии. В Бельгии, Польше и скандинавских государствах националисты присутствуют на законных основаниях и во многих странах входят в парламент».

Комментируя итоги выборов в украинский парламент, Демушкин отметил, что на Украине подобной классической свободы нет, но при этом там все-таки нет политической стагнации. «Там нет политического болота как у нас, где выбора вообще нет никакого», – отметил он. Между тем он выразил опасения, что Украина при президенте Викторе Януковиче, в конце концов, может пойти по пути РФ.

«Янукович с компанией явно смотрят на Путина и будут у него учиться. Это было бы логично - наверстать политическое отставание, и создать такую же систему стабильности: президент вечный, президент – преемник – вечный президент», – считает Демушкин. В то же время он выразил надежду, что Украина пойдет по другому пути.

«Эти люди отнимают свободу, но не дают ничего взамен. Если в советские времена при отсутствии свободы нам было чем гордиться, то эти ребята при такой же несвободе, как во времена СССР, умудрились сдать все что можно во внешней политике. У России сейчас вообще нет друзей вокруг границ с соседними странами. Наши власти умудрились испортить отношения со всеми, даже теми, кто искренне к нам тянулся. И гордости нет, и свободу отняли. За что, как говорится, страдали?» – пояснил Демушкин.

В свою очередь, Александр Белов говорит, что на данном этапе контакты между русскими и украинскими националистами уже есть, но демонстрировать их, делать совместные мероприятия он считает вредным для электоральных возможностей.

«Публичная поддержка одних другими и наоборот наносит вред имиджу», – отметил он. По мнению Белова, у украинских националистов есть проблема – им, по большому счету, национализм реализовывать достаточно тяжело. «Против кого там бороться? Прямого давления Москвы уже нет. Соответственно, рано или поздно, им придется бороться со своими же коррупционерами и т.д. И это в принципе нормально. Нам есть, чему у них поучиться», –подчеркнул Белов.

Дмитрий Демушкин со своей стороны напомнил, что в прошлом году руководство ЭПО «Русские» побывало во Львове и встречалось с представителями партии «Свобода». Тогда русскими украинским националистам удалось найти общий язык по многим спорным вопросам. В то же время с т.н. «русской общиной»диалога не получилось.

«Когда мы приехали во Львов с делегаций, первым делом пошли общаться с «русской общиной». Когда я там побывал, у меня было ощущение, что я беседую с пресс-секретарем президента РФ, который говорит отточенными фразами. Когда мы сказали, что мы русские националисты, спросили, чем вам помочь, они от нас вообще отгородились, и диалога не получилось. Эти люди сидят под портретом Сталина и еще желают говорить с Путиным. Это как-то странно», – рассказал Демушкин.

По его словам, в отличие от «русской общины Львова» в украинской «Свободе» русских националистов отлично знают. «Они засыпали нас вопросами по нашей деятельности, о которой не все специалисты знают. Когда начали всплывать конкретные вопросы, можем ли мы, например, положить цветы к памятнику жертвам Голодомора, мы сказали, что согласны, но с одним условием – сделаем заявление, что возлагаем цветы в память о жертвах Голодомора не только украинцам, но и русским, которые также стали его жертвами», – отметил Демушкин и добавил, что украинские националисты на это условие согласились.

По его словам, если все такие вопросы разобрать, то очень много спорных тем сразу отпадает. В то же время он признал, что есть сложные проблемы, которые пока остаются неразрешенными, но все можно обсуждать и найти компромисс.

[Cкрыть]

Даже не знаю что сказать, они же вроде подстилки Кремля.

[nelsonV 4,030]

Это всё же больше чем слова "экспертов", которых так любит публиковать хд.

не больше. Все подобные рейтинги - фуфло. Демократия, она или есть, или её нет. И ее, кстати, вообще нигде нет. Остальное - словоблудие.

[Sergey Ace 3,766]

Да у вас батенька не только фобия, но еще и целый набор штампов и клише...

ээээ батенька, учите историю.

нацизм и фашизм и начинались с патриотизма, потом перешли в национализм, а потом уже соответственно нацизм, фашизм, концлагеря, мировая война.

[Sergey Ace 3,766]

в России сейчас диктатура с демократическими вкраплениями.

Выборы рисованные, парламент ручной, суд ручной.

[nelsonV 4,030]

Выборы рисованные, парламент ручной, суд ручной.

выборы как выборы, какие бы они ни были, к демократии они не относятся.

[Sergey Ace 3,766]

честные выборы - основа демократии

[Ермак 1,904]

Это всё же больше чем слова "экспертов", которых так любит публиковать хд.

Тоже самое. Слова таких же экспертов, только в письменном виде и с таблицей.

ээээ батенька, учите историю.

нацизм и фашизм и начинались с патриотизма, потом перешли в национализм, а потом уже соответственно нацизм, фашизм, концлагеря, мировая война.

Бред. Вообще никакой связи.

[nelsonV 4,030]

честные выборы - основа демократии

Что такое демократия?

PS выборы к тому же были вполне честны.

Изменено 12.11.2012, 08:28:59 пользователем nelsonV

[Sergey Ace 3,766]

Что такое демократия?

PS выборы к тому же были вполне честны.

ага, честность примерно 146%

Демократия (от греч. demos – народ и kratos – власть) – народовластие, означает широкий объем политических и гражданских прав человека, активное участие граждан в формировании и деятельности органов государственной власти, признание воли народа единственным источником государственной власти. Демократия характеризуется следующими чертами:

1. Источником власти в государстве является народ. Он избирает власть и наделяет ее правом решать любой вопрос опираясь на собственное мнение. Законы страны защищают народ от произвола власти и власть от произвола отдельных людей.

2. Политическая власть носит легитимный характер и осуществляет свои функции в соответствии с принятыми законами. Основной принцип политической жизни демократического общества – «гражданам разрешено все, что не запрещено законом, а представителям власти – только та деятельность, которая предусмотрена соответствующими подзаконными актами».

3. Разделение властей (отделение друг от друга законодательной, исполнительной и судебной власти). Парламент наделен исключительным правом издавать законы. Исполнительная высшая власть (президент, правительство) имеет право законодательной, бюджетной, кадровой инициативы. Высший судебный орган наделен правом определять соответствие издаваемых законов конституции страны. В условиях демократии три ветви власти уравновешивают друг друга.

4. Право народа влиять на выработку политических решений (путем одобрения или критики в средствах массовой информации, демонстраций или лоббистской деятельности, участия в предвыборных кампаниях). Политическое участие народа в выработке принимаемых решений гарантируется конституцией страны, а также международными правовыми нормами.

5. Политический плюрализм. Возможность образования двух- или многопартийной системы, конкуренция политических партий и их влияние на народ, существование на законных основаниях политической оппозиции, как в парламенте, так и вне его.

6. Высокая степень реализации прав человека. К ним относятся нормы, правила и принципы взаимоотношений государства и граждан.

Демократия должна уметь защитить себя от распространения антидемократических идеологий и их организационных форм. Демократическое государство не должно допускать деятельность политизированных институтов гражданского общества, стремящихся изменить основы конституционного строя неконституционным, насильственным путем. Правовая государственность несовместима с распространением в обществе фашистской, расистской, антисемитской, антиисламской и иных идеологий

[nelsonV 4,030]

Я тоже могу цитат из википедии понакидать.

Ну, например, третий пункт. С чего вдруг он принцип демократии? Он ценен в конкретной обстановке, когда является гарантией от всяких фашистов, а в другой наоборот препятствие для прогрессивных сил. Но он никак не демократический принцип вообще.

2. Политическая власть носит легитимный характер

о... легитимный. Что это значит?

5. Политический плюрализм.

На самом деле есть два класса идеологий - одна направлена на достижение справедливости, другие - нет. Они друг друга взаимоисключают.

Он избирает власть и наделяет ее правом решать любой вопрос опираясь на собственное мнение. Законы страны защищают народ от произвола власти и власть от произвола отдельных людей.

С какой стати власть будет принимать законы которые ограничивают ее саму? В интересах кого принимаются решения? Кого представляют выбранные лица? Какие законы и в интересах кого они примут за время парламентской сессии?

Высокая степень реализации прав человека.

хм, тут опять же... Либо права реализуются, либо нет. Реальная гарантированность всех без исключения прав человека и есть по сути демократия. Но ... тогда вернемся к пункту 5 и его критике. Изменено 12.11.2012, 08:46:26 пользователем nelsonV

[lavpaber 5,411]

ага, честность примерно 146%

Демократия (от греч. demos – народ и kratos – власть) – народовластие, означает широкий объем политических и гражданских прав человека, активное участие граждан в формировании и деятельности органов государственной власти, признание воли народа единственным источником государственной власти. Демократия характеризуется следующими чертами:

1. Источником власти в государстве является народ. Он избирает власть и наделяет ее правом решать любой вопрос опираясь на собственное мнение. Законы страны защищают народ от произвола власти и власть от произвола отдельных людей.

2. Политическая власть носит легитимный характер и осуществляет свои функции в соответствии с принятыми законами. Основной принцип политической жизни демократического общества – «гражданам разрешено все, что не запрещено законом, а представителям власти – только та деятельность, которая предусмотрена соответствующими подзаконными актами».

3. Разделение властей (отделение друг от друга законодательной, исполнительной и судебной власти). Парламент наделен исключительным правом издавать законы. Исполнительная высшая власть (президент, правительство) имеет право законодательной, бюджетной, кадровой инициативы. Высший судебный орган наделен правом определять соответствие издаваемых законов конституции страны. В условиях демократии три ветви власти уравновешивают друг друга.

4. Право народа влиять на выработку политических решений (путем одобрения или критики в средствах массовой информации, демонстраций или лоббистской деятельности, участия в предвыборных кампаниях). Политическое участие народа в выработке принимаемых решений гарантируется конституцией страны, а также международными правовыми нормами.

5. Политический плюрализм. Возможность образования двух- или многопартийной системы, конкуренция политических партий и их влияние на народ, существование на законных основаниях политической оппозиции, как в парламенте, так и вне его.

6. Высокая степень реализации прав человека. К ним относятся нормы, правила и принципы взаимоотношений государства и граждан.

Демократия должна уметь защитить себя от распространения антидемократических идеологий и их организационных форм. Демократическое государство не должно допускать деятельность политизированных институтов гражданского общества, стремящихся изменить основы конституционного строя неконституционным, насильственным путем. Правовая государственность несовместима с распространением в обществе фашистской, расистской, антисемитской, антиисламской и иных идеологий

7. Рабовладельческий строй.

8. Реальное внедрение имущественного ценза на занятие политических и административных должностей.

8. Абсолютный примордиализм. Гражданином может стать исключительно потомок гражданина.

[Ермак 1,904]

Вот меня всегда удивляло это поклонение идолу ДЕМОКРАТИИ. Да вы такие же фанатики как строители КОММУНИЗМА. Ни то, ни другое невозможно в принципе.

Демократия должна уметь защитить себя от распространения антидемократических идеологий и их организационных форм. Демократическое государство не должно допускать деятельность политизированных институтов гражданского общества, стремящихся изменить основы конституционного строя неконституционным, насильственным путем. Правовая государственность несовместима с распространением в обществе фашистской, расистской, антисемитской, антиисламской и иных идеологий

Прекрасно. Именно это превращает Европу в мусорную кучу. Вместо антиисламской идеологии будет исламизм. Прекрасно.

[Sergey Ace 3,766]

Демократия очень плохая форма правления, но вы же помните старину Черчилля, остальные формы правления еще хуже.

[lavpaber 5,411]

Демократия очень плохая форма правления, но вы же помните старину Черчилля, остальные формы правления еще хуже.

А ещё её адепты отличаются религиозным типом мышления, оперирующим только догмами, штампами и цитатами.

[nelsonV 4,030]

Демократия очень плохая форма правления

демократия это хороший режим, но она реализуется через иные механизмы, нежели ты привел.

но вы же помните старину Черчилля

который ничего такого не говорил. Изменено 12.11.2012, 10:11:20 пользователем nelsonV

[Белый Волк 2,067]

Демократия очень плохая форма правления, но вы же помните старину Черчилля, остальные формы правления еще хуже.

А вот несомненно более признанный, чем Черчилль, мыслитель по имени Аристотель демократию считал "отклонением" («Тирания – монархическая власть, имеющая в виду выгоды одного правителя; олигархия блюдет выгоды состоятельных граждан; демократия – выгоды неимущих; общей же пользы ни одна из них в виду не имеет»). А уж про Платона и говорить нечего:

«Так вот, представь себе такого человека, оказавшегося владельцем одного или нескольких кораблей. Кормчий и ростом, и силой превосходит на корабле всех, но он глуховат, а также близорук и мало смыслит в мореходстве, а среди моряков идёт распря из-за управления кораблем: каждый считает, что именно он должен править, хотя никогда не учился этому искусству, не может указать своего учителя и в какое время он обучался. Вдобавок они заявляют, что учиться этому нечего, и готовы разорвать на части того, кто скажет, что надо. Они осаждают судовладельца просьбами и всячески добиваются, чтобы он передал им кормило. Иные его совсем не слушают, кое-кто – отчасти, и тогда те начинают убивать этих и бросать их за борт. Одолев благородного судовладельца с помощью мандрагоры, вина или какого-либо иного средства, они захватывают власть на корабле, начинают распоряжаться всем, что на нём есть, бражничают, пируют и, разумеется, направляют курс корабля именно так, как естественно для подобных людей. Вдобавок они восхваляют и называют знающим моряком, кормчим, сведущим в кораблевождении, того, кто способен захватить власть силой, или же уговорив судовладельца, а кто не таков, того они бранят, считая его никчёмным. Они понятия не имеют в подлинном кормчем, который должен учитывать времена года, небо, звезды, ветры – всё, что причастно его искусству, если он действительно намерен, осуществить управление кораблем независимо от того, соответствует ли это чьим-либо желаниям или нет. Они думают, что невозможно приобрести такое умение, опытность и вместе с тем власть кормчего… Ведь неестественно, чтобы кормчий просил матросов подчиняться ему или чтобы мудрецы обивали пороги богачей, – ошибался тот, кто так острил. Естественно как раз обратное: будь то богач или бедняк, но, если он заболел, ему необходимо обратиться к врачам; а всякий, кто нуждается в подчинении, должен обратиться к тому, кто способен править».

[Ермак 1,904]

Демократия очень плохая форма правления, но вы же помните старину Черчилля, остальные формы правления еще хуже.

Если честно мне как то плевать на мнение Черчилля. Было бы странно если бы он ее критиковал.

[metalhead 1,941]

Демократия-идеальный общественный строй с точки зрения ограниченного обывателя, которого интересуют лишь материальные блага, а не величие нации. Это величие выражается в искусстве, нравственных идеалах, международном положении. А демократия-путь к потере роли государства в жизни общества и превращению общества в материально озабоченное стадо. А о вреде толерастии я вообще молчу.

[Sergey Ace 3,766]

А ещё её адепты отличаются религиозным типом мышления, оперирующим только догмами, штампами и цитатами.

это характерно вообще для любой формы правления.

[Sergey Ace 3,766]

Демократия-идеальный общественный строй с точки зрения ограниченного обывателя, которого интересуют лишь материальные блага, а не величие нации. Это величие выражается в искусстве, нравственных идеалах, международном положении. А демократия-путь к потере роли государства в жизни общества и превращению общества в материально озабоченное стадо. А о вреде толерастии я вообще молчу.

вот-вот.

для меня важнее материальные блага для меня и моих близких... можете считать меня мальчишом-плохишом.

словами о патриотизме детей не накормишь.

[Red rain 1,317]

Демократия-идеальный общественный строй с точки зрения ограниченного обывателя, которого интересуют лишь материальные блага, а не величие нации. Это величие выражается в искусстве, нравственных идеалах, международном положении. А демократия-путь к потере роли государства в жизни общества и превращению общества в материально озабоченное стадо. А о вреде толерастии я вообще молчу.

Идеалы демократии: свобода, равенство, братство. И где здесь про материальные блага? А у США или Италии не снимается авторское кино, отсутствуют оперы, нету патриотов, их граждан не волнует международное положение. То что ты назвал это просто штамп, который навесил совок на демократию.