Очередной миф про царскую Россию опровергнут

[Д. Зыкин 168]

Вот данные СОВЕТСКИЕ (стратегический очерк войны 1914-18 гг Зайончковского) по артиллерии в царской России в сравнении с противником (Германия и Австро-Венгрия) на конец 1916 года.

Россия

Северный, Западный, Юго-западный фронты всего:

легкие орудия-4922

гаубицы- 766

тяжелые орудия-996

Германия+Австро-Венгрии на тех же фронтах

легкие орудия -4024

гаубицы- 1392

тяжелые орудия-1616

Итак, у противника по гаубицам перевес в 1,82 раза, а по тяжелым орудиям в 1,62 раза.

Однако если сложить все типы орудий, то получим

Россия = 6684

Противник=7032

У противника перевес над Россией всего лишь в 1,05 раза.

Д. Зыкин

[nelsonV 4,030]

вики

Горлицкий прорыв. Начало Великого отступления русских армий — потеря Галиции. К середине весны ситуация на фронте в Галиции изменилась. Германцы расширили зону своих операций, перебросив на северную и центральную часть фронта в Австро-Венгрии свои войска, более слабые австро-венгры теперь отвечали только за южную часть фронта. На участке в 35 км германцы сосредоточили 32 дивизии и 1500 орудий; русские войска уступали по численности в 2 раза и были полностью лишены тяжёлой артиллерии, начала сказываться и нехватка снарядов основного (трехдюймового) калибра.

далее

Продолжение Великого отступления русских армий — потеря Польши.

Успеху германского наступления способствовало то обстоятельство, что к лету кризис военного снабжения русской армии достиг максимума. Особое значение имел так называемый «снарядный голод» — острейший недостаток снарядов для преобладающих в русской армии 75-мм орудий. Взятие крепости Новогеоргиевск, сопровождавшееся сдачей больших частей войск и неповреждённого оружия и имущества без боя, вызвал в русском обществе новую вспышку шпиономании и слухов об измене. Царство Польское давало России около четверти добычи каменного угля, потеря польских месторождений так и не была скомпенсирована, с конца 1915 года в России начался топливный кризис.

[Dramon 4,917]

И да, прошу прощения, это Зайончковский, "Первая Мировая война".

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Из примечаний...

...Нажмите здесь!

 Одной из таких неожиданностей явилось несоответствие принятых образцов огнестрельного оружия для вооружения почти всех армий тем резко наступательным тенденциям, в которых воспитывались эти армии.

Развитие средств пехотного вооружения с 1870 г. вплоть до мировой войны шло, главным образом, в направлении увеличения дальнобойности, меткости, настильности (увеличение начальных скоростей) и скорострельности, заставивших стрелка ложиться и зарываться в землю.

Ружейный и пулеметный огонь, являясь сравнительно малоопасным для лежащего стрелка при обороне, делался непреодолимой преградой для двигающейся пехоты наступающего. Применение малой лопаты в полевой войне еще усилило мощь обороны, но зато дало возможность и наступающему закрепляться.

Артиллерия по существу своему является оружием, вполне приспособленным для борьбы с укрытыми живыми целями благодаря мощности фугасного действия своих снарядов. Казалось бы, усиление оборонительных свойств пехоты должно бы толкать артиллерию в направлении усиления ее наступательных свойств. На усиление настильности и скорострельности пехотного вооружения артиллерия должна была бы ответить усилением навесности огня и увеличением фугасного действия отдельного снаряда.

Но подобно пехотному вооружению, артиллерия также эволюционировала в сторону уменьшения калибра, уменьшения мощности снаряда, усиления настильности, скорострельности и широкого применения шрапнели в ущерб гранате. Этим самым артиллерия неожиданно для себя оказалась подготовленной больше к обороне, чем к наступлению.

Еще опыт русско-турецкой войны 1877 — 1878 гг. натолкнул на необходимость иметь полевое орудие с мощным навесным огнем. Поэтому русская армия первая ввела у себя полевую мортиру (6-дм мортира обр. 1885 г.). Однако в русско-японскую войну эта мортира оказалась крайне несовершенной и была снята с вооружения. Между тем русско-японская война еще раз и более резко подчеркнула значение мощной артиллерии для борьбы с обороняющимися в глубоких окопах и заставила ввести на вооружение русской артиллерии 4,8-дм полевые гаубицы, но в крайне незначительном количестве, — всего 18 на армейский [849] корпус. В самые последние годы перед войной было решено ввести на вооружение полевой армии тяжелую артиллерию (пушки и гаубицы), но к началу войны тяжелые дивизионы были только в нескольких корпусах.

Французы, полные веры во всемогущество своей действительно превосходной 75-мм пушки образца 1897 г., совершенно отказались от легкой полевой гаубицы и тяжелую артиллерию полевых войск имели лишь в крайне ограниченном количестве, главным образом из устарелых крепостных систем. Германская армия, учтя опыт англо-бурской и русско-японской войны и имея перед собой поле французских крепостей, в широких размерах ввела у себя на вооружение тяжелую пушечную и гаубичную артиллерию.

[Cкрыть]

[Роммель 171]

не знаю, на что вам там цифры намекают. Никакого катастрофического соотношения не было.

Зыкин, раз вы так эрудированы как пишете, почему вы не знайте разницы между тяжёлыми и лёгкими орудиями? А меж тем в ПМВ это достаточно важный аспект.