Новые страны в EU4

[Slavker 183]

Будут ли в EU4 новые страны, если да, то какие?

[nagatofag 2,772]

Учитывайте, что кое-какую мелочь убрали. Например, я не вижу многострадального Бара (и хорошо).

Бар будет же в основной кампании. Это с 1492 его нет.

[dimale 5]

Эх, хотелось бы наличие княжества Феодоро, довольно хардкорная была бы страна...

[Karno 163]

Ну вот почему Германия есть, а Австро-Венгрии нет?

Германия это национальное госудасрство, как и Венгрия, как и Австрия. Австро-Венгрия - это режимное госудасртво.

Первые существуют в игре потому, что есть государствообразующая нация, второе привязано к эпохе.

[Эльфин 2,793]

Германия это национальное госудасрство, как и Венгрия, как и Австрия. Австро-Венгрия - это режимное госудасртво.

Первые существуют в игре потому, что есть государствообразующая нация, второе привязано к эпохе.

Не только и не столько к эпохе, сколько к обстоятельствам и внутриполитической ситуации. Соответственно почему бы и не возникнуть Австро-Венгрии при соблюдении некоторых условий.

[Karno 163]

Каких условий?

В реальности, Австрия контролировала Венгрию так же, как и Хорватов, Чехов и пр. своей "страны-тюрьмы народов".

К середине 19 века однако стала ясно, что Австрия как госудасртвообразующая нация хлипковата для этой роли в таком госудасртве, обарзование рядом Германии только усилило это, в итоге получилась двуединая монархия с Венгрией.

Т.е. образование этого государства не показатель силы Австрии, а его слабости.

Хотя на самом деле, учитывая что все время страной правил один монарх, от возникновения до краха, все это только косметическо-легитимные изменения.

[kalistor 1,996]

Не только и не столько к эпохе, сколько к обстоятельствам и внутриполитической ситуации. Соответственно почему бы и не возникнуть Австро-Венгрии при соблюдении некоторых условий.

Требую США-Канаду, Австралию-Новую Зеладию, Германию-Баварию

[Falcssonn 4,036]

США-Канаду

А их нет?

Эх, хотелось бы наличие княжества Феодоро, довольно хардкорная была бы страна...

Надо будет сделать.

[Эльфин 2,793]

Каких условий?

В реальности, Австрия контролировала Венгрию так же, как и Хорватов, Чехов и пр. своей "страны-тюрьмы народов".

К середине 19 века однако стала ясно, что Австрия как госудасртвообразующая нация хлипковата для этой роли в таком госудасртве, обарзование рядом Германии только усилило это, в итоге получилась двуединая монархия с Венгрией.

Т.е. образование этого государства не показатель силы Австрии, а его слабости.

Хотя на самом деле, учитывая что все время страной правил один монарх, от возникновения до краха, все это только косметическо-легитимные изменения.

Условия: Австрия контролирует кучу венгерских нац.пров, но не считает их национальными. Можно еще чего добавить. Тратим дипломатические очки, получаем Австро-венрию и все нац.провы Австрии и Венгрии, но штраф к стоимости стабильности и еще чего-нибудь. Думаю, нормально смотрелось бы для Австрии, хапнувшей больше, чем она в состоянии переварить.

[Karno 163]

Условия: Австрия контролирует кучу венгерских нац.пров, но не считает их национальными. Можно еще чего добавить. Тратим дипломатические очки, получаем Австро-венрию и все нац.провы Австрии и Венгрии, но штраф к стоимости стабильности и еще чего-нибудь. Думаю, нормально смотрелось бы для Австрии, хапнувшей больше, чем она в состоянии переварить.

Во-первых, на момент образование Австро-Венгрии Австрия владела всеми землями Венгрии почти 200 лет. А государство образовалось потому, что со временем выяснилась его слабость, ввиду малочисленности Австрийцев. При этом до Нового Времени проблемы были заморожены и компактны.

Во-вторых, таким макаром можно любое дуальное государство создать. Заключила Испанию унию с Францией (или наоборот), один другого хапнул, куча ненациональных, ап, Испанофранкония и пр. появилось.

[nagatofag 2,772]

Во-первых, на момент образование Австро-Венгрии Австрия владела всеми землями Венгрии почти 200 лет. А государство образовалось потому, что со временем выяснилась его слабость, ввиду малочисленности Австрийцев. При этом до Нового Времени проблемы были заморожены и компактны.

Во-вторых, таким макаром можно любое дуальное государство создать. Заключила Испанию унию с Францией (или наоборот), один другого хапнул, куча ненациональных, ап, Испанофранкония и пр. появилось.

Это и называется альтернативной историей, а в EU вся история с момента снятия игры с паузы становится альтернативной. В MEIOU мне нравилась возможность создать Англо-Французский Союз, например. Чем больше таких стран, которых никогда не существовало, но которые могли бы возникнуть, если история потекла бы по другому руслу, тем богаче и интереснее игра.

[MoS@Rt 1,922]

Это и называется альтернативной историей, а в EU вся история с момента снятия игры с паузы становится альтернативной. В MEIOU мне нравилась возможность создать Англо-Французский Союз, например. Чем больше таких стран, которых никогда не существовало, но которые могли бы возникнуть, если история потекла бы по другому руслу, тем богаче и интереснее игра.

Согласен с Вами. Я вообще не понимаю, почему парадоксы имея столь непохожую на реальную историю игру так сильно привязываются к историческим реалиям. Мне удобнее всего показать это на примере CK2: почему бы там не дать возможность создавать королевства или империи, которых никогда не существовало. Польская империя, например. Чем плохо? Или захватил несколько герцогств и провозгласил себя "королем северного побережья средиземного моря" Вместо этого есть рельсовые де юре империи и королества.

[PIToFF 1]

Всем привет!

По поводу альтернативности истории. Загоняя нас в исторические рамки, усложняется сам процесс игры, потому что в большинстве случаев сложно преступить какую либо черту и выйти за рамки истории, но в этом весь и интерес. В той же ЕУ3 мне не нравился "абсурдный винегрет", который творился на карте спустя уже каких то там 50 лет, и можно было творить что хочешь, с этой стороны это все напоминало серию Тотал Вара (ни в коем случае не говорю, что плохая серия!). А вот в той же ЕУ2 все было посложнее и интереснее, тем более в ЕУ2 в отличии от ЕУ3, были исторические события и был выбор - идти по истории или же выбрать альтернативное событие, но принять последствия. В этом плане я надеюсь ЕУ4 вернется к истокам ЕУ2 и ЕУ, ведь все таки мы играем в историческую стратегию

PS Ну и имхо, в настройках старта игры можно было бы сделать пункт с историческими привязками и использованием их в игре для желающих альтернативы без ограничений.

[Karno 163]

Это и называется альтернативной историей, а в EU вся история с момента снятия игры с паузы становится альтернативной. В MEIOU мне нравилась возможность создать Англо-Французский Союз, например. Чем больше таких стран, которых никогда не существовало, но которые могли бы возникнуть, если история потекла бы по другому руслу, тем богаче и интереснее игра.

Игра - это альтернативная история, но в исторических рамках.

Скажем, объединение Германии в 16 веке - это исторические рамки, потому что есть нация, есть национальные госудасртва способные это сделать. И к тому времени были уже реальные примеры, когда государство создавалось после феодальной раздробленности.

А вот создание государства, которое создалось из-за исторических условий второ половины 19 века, скажем, в 16 веке - это уже лишнее, и правильно что такого в игр нет.

[nagatofag 2,772]

Игра - это альтернативная история, но в исторических рамках.

Скажем, объединение Германии в 16 веке - это исторические рамки, потому что есть нация, есть национальные госудасртва способные это сделать. И к тому времени были уже реальные примеры, когда государство создавалось после феодальной раздробленности.

А вот создание государства, которое создалось из-за исторических условий второ половины 19 века, скажем, в 16 веке - это уже лишнее, и правильно что такого в игр нет.

Скажем, если османы пройдут рашем по Европе, к 1600-му году захватят, национализируют и перекрестят всю Европу, начнут развивать гражданские свободы, укреплять демократические принципы, перейдут в республику, то может ли так случиться, что к 1700 на всю Европу раскинется Исламская Федерация с президентом во главе? Вы скажете, что нет, потому что османы это отсталая монархия на задворках Европы, и вообще их разбили под Веной. А я покажу на карту и скажу, что Османы и Европа давно стали синонимами, Вену взяли за 3 дня, а теперь у них конституционная республика, президент, разделение властей, всё как положено. Ещё раз повторяю: не пытайтесь впихнуть альтернативную историю в рамки, возникшие в нашей версии истории. Даже одно казалось бы незначительное событие может полностью изменить ход истории, а EU целиком состоит из таких событий.

[SworD83 9]

Скажем, если османы пройдут рашем по Европе, к 1600-му году захватят, национализируют и перекрестят всю Европу, начнут развивать гражданские свободы, укреплять демократические принципы, перейдут в республику, то может ли так случиться, что к 1700 на всю Европу раскинется Исламская Федерация с президентом во главе? Вы скажете, что нет, потому что османы это отсталая монархия на задворках Европы, и вообще их разбили под Веной. А я покажу на карту и скажу, что Османы и Европа давно стали синонимами, Вену взяли за 3 дня, а теперь у них конституционная республика, президент, разделение властей, всё как положено. Ещё раз повторяю: не пытайтесь впихнуть альтернативную историю в рамки, возникшие в нашей версии истории. Даже одно казалось бы незначительное событие может полностью изменить ход истории, а EU целиком состоит из таких событий.

Ой, не. Страшная альтернативная история

[Karno 163]

Во-первых, Османы стали отсталой страной только в 18 веке, а при Венском побоище они внушали сильную опасность странам Европы. Т.е. Турция которая при старте в 1399 году к 1550-тым захватила всю Европу, после вестренизировалась и пр. вплоть до выборов Президента - это очень даже исторические рамки. Сначала завоевания, а потом заимствание всего лучшего что было у врага. Тем более, что в реальности уже была исламская страна, которая прошла подобный путь, но уже в Передней Азии и Северной Африке - Арабский Халифат в 7-8 веках.

Во-вторых, можно взять лучший пример - вестренизированные индейцы, которые захватывают часть европы и обращают ее, скажем, в Анимизм. С точки зрения исторических рамок бред? Бред. Только вот мы говорим о другом - о возможности создании государств, в частности, Австро-Венгрии. То что механику опытный игрок может ломать это так, но не об этом разговор.

[Vladimir DP 1,577]

Я считаю, что Нагатофаг прав.Вот захватил я Европу и создал Европейскую империю.Логично?Да

Читал ААР, где камрад захватил за Россию весь мир.Соответственно он должен создать Земную империю/федерацию(нцжное подчеркнуть).

[nagatofag 2,772]

Во-первых, Османы стали отсталой страной только в 18 веке, а при Венском побоище они внушали сильную опасность странам Европы. Т.е. Турция которая при старте в 1399 году к 1550-тым захватила всю Европу, после вестренизировалась и пр. вплоть до выборов Президента - это очень даже исторические рамки. Сначала завоевания, а потом заимствание всего лучшего что было у врага. Тем более, что в реальности уже была исламская страна, которая прошла подобный путь, но уже в Передней Азии и Северной Африке - Арабский Халифат в 7-8 веках.

Во-вторых, можно взять лучший пример - вестренизированные индейцы, которые захватывают часть европы и обращают ее, скажем, в Анимизм. С точки зрения исторических рамок бред? Бред. Только вот мы говорим о другом - о возможности создании государств, в частности, Австро-Венгрии. То что механику опытный игрок может ломать это так, но не об этом разговор.

Опять вы со своими историческими рамками и привязкой к датам Кто сказал, что подходящие условия должны возникнуть именно в 19 веке? Если бы в Германии возникло мощное единое государство в 16 веке, то и СРИ утратило бы свое значение, и слабости Австрии бы вскрылись в 16 веке.

[Karno 163]

Vladimir DP

Бога ради, завоевывай, потом государство за которое играешь в файлах переименовывай и все.

Только вот в реальности ничего подобного не было, поэтому ничего в исконной игре этого нет.

Вообще, возможность просто тупо переименовать свое гсударство и пр. это уже другой разговор, опять таки не об этом речь.

nagatofag

И так какие условия то.

Выше я писал по поводу просто тупо "ненациональных провинций", что это не выход.

и еще меня интересеут, как вы собираетесь в механике игры создавать Автро-Венгрию, потому что там была двуединая монархия, а не просто название изменилось, цвет поменялся, пару щитков на провы появилось и пр. что обычно возникает при создании госудасртва в Европе.

[dekart 264]

Вы все мыслите узко: достаточно добавить внутриигровой редактор флагов-гербов, плюс возможность самому переименовывать государство (вроже в EU3 было, но я давно не играл, запамятовал) и вуаля: проблема решена на корню во всех ее проявлениях. А игрок создает хоть Россию, хоть Русь, Хоть Славянскую Империю или Евразийское государство, все довольны.

Изменено 11.08.2013, 15:00:33 пользователем dekart