Новая стратегия боевых действий в EU4

[JLRomik 12,645]

Europa Universalis IV (RU)

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. | Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. | Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. | Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. | Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. | Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. | Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

 

В этой теме рассматривается и обсуждается система сражений на суше в игре Европа Универсалис 4. Здесь будут рассказано об основах боевых действий: расположение войск в бою, ширина фронта, потери, влияние местности и т.д. 

Во время боя юниты располагаются в двух рядах. Количество возможных юнитов в ряду определяется шириной фронта. Ширина фронта зависит исключительно от воентеха самой развитой из стран, задействованных в бою. Зависимость ширины фронта от воентеха:

Воентех	0	2	5	6	8	11	14	16	18	20	22	24	26
Ширина фронта	15	20	22	24	25	27	29	30	32	34	36	38	40

Игрок не может напрямую влиять на расположение войск, они расставляются автоматически. Если вы вводите армию, состоящую из пехоты, конницы и артиллерии, в бой, то в первый ряд встает пехота, на флангах ставится кавалерия, во второй ряд артиллерия. Остатки кавалерии и пехоты занимают свободное пространство во втором ряду. Дальше рассмотрим основные известные принципы расстановки войск:

1. Если количество пехоты больше чем пехота+кавалерия врага и это значение меньше ширины фронта, то пехота ставится напротив армии врага и по флангам ставится кавалерия, а излишки пехоты уходят во второй ряд.

2. Если встречаются две большие армии, перекрывающие ширину фронта, то ставится ширина фронта-X полков пехоты. В данном случае от чего зависит X в точности неизвестно, но предположительно в первую очередь это связано с дальностью фланговой атаки кавалерии.

3. Если артиллерии больше чем пехота+кавалерия, то она будет выставляться в первый ряд пока первый и второй ряды не станут одинаковой длины.

 

Из второго ряда может атаковать только артиллерия. При этом атакует она в пол силы. Кроме того артиллерия использует половину своих оборонительных пипс для защиты юнитов впереди себя. Если артиллерия выпадает в первый ряд, то она наносит полный урон, но при этом получает удвоенный.

 

Битвы делятся на трехдневные фазы боя. Бой длится пока одна из армий не отступит или не будет полностью уничтожена.

Во время боя юниты могут атаковать любые юниты в пределах дальности фланговой атаки, но обычно атакуется юнит находящийся напротив. Кого атакует и кого может атаковать юнит можно посмотреть в окне боя, наведя курсор на соответствующий юнит.

Спойлер

 

Расчет потерь:

В начале каждой фазы боя каждая сторона бросает 10-гранный кубик (0-9) для подсчета конечного результата броска кубика и базовых потерь.

D_рез=D+U_па-U_пз+(L_па-L_пз)-T, где

• D - бросок кубика
• U_па U_пз - пипсы атакующих и защищающихся юнитов. Для расчета потерь стороны А учитываются атакующие пипсы стороны Б и защитные А и наоборот. Т.е. во время боя используются все пипсы независимо от того кто атакует или защищается на карте. В фазе огня и фазе шока соответственно учитываются пипсы огня и шока юнитов.
• L_па L_пз - пипсы генералов. В случае если разница пипс получается отрицательной - она не учитывается. Учитывается только положительная разница.
• T - штраф от местности. Штраф от местности дается атакующей стороне. Если бой происходит в ледниках, лесах, болотах, джунглях, холмах или высокогорьях штраф -1. Если бой в горах, то штраф -2. Также может быть штраф за пересечение рек (-1), пересечение проливов (-2) или атака с моря (-2). Штрафы за пересечение рек, пересечение проливов и десант могут быть аннулированы с помощью способностей маневра генерала. Если маневр атакующего генерала выше маневра обороняющегося, штраф снижается на 1 за каждую единицу превосходства в маневре.

Базовые потери рассчитываются по следующей формуле: С_баз=15+5*D_рез

Дальше базовые потери подставляются в формулу расчета потерь.

С=С_баз*Us_а*Um_а*(1+СА_а)*Ud_a/Ut_d, где

• Us_а - сила атакующего юнита, определяемая количеством человек в полке. Максимум 1.
• Um_а - сила атакующего юнита, в зависимости от типа юнита и воентеха.

Спойлер

Зависимость от воентеха огневой мощи и шока пехоты:

	1	2	5	6	8	11	14	20	21	27	28	31
	0,35	0,35	0,35	0,55	0,80	0,80	1,10	1,60	1,60	2,1	2,1	3,1
	0,30	0,50	0,65	0,95	0,95	1,15	1,15	1,15	1,65	1,65	2,15	2,15

 

Зависимость от воентеха огневой мощи и шока кавалерии:

	1	2	5	8	11	17	22	23	31
	0	0	0	0	0,5	0,5	1,0	1,0	1,0
	0,8	1,0	1,2	2,0	2,0	3,0	3,0	4,0	5,0

 

Зависимость от воентеха огневой мощи и шока артиллерии:

	1	7	13	16	22	25	32
	0	1,0	1,4	2,4	4,4	6,4	8,4
	0	0,05	0,15	0,25	0,35	0,45	0,55

 

• СА_а - бонусы к СА атакующего юнита
• Ud_a - дисциплина атакующего юнита
• Ut_d - тактика обороняющегося юнита

 

Спойлер

	1	4	6	7	9	12	15	19	21	23	24	30	32
	0,50	0,75	1,00	1,25	1,5	1,75	2,00	2,50	2,75	3,00	3,25	3,50	3,75

 

Кроме того на тактику напрямую влияет дисциплина.

 

Мораль:

Немаловажным параметром в бою является мораль. Ее снижение является причиной окончания большей части сражений в ЕУ4. Когда мораль юнита заканчивается он отступает. Когда отступают все полки армии, бой заканчивается. Если отступление всех полков армии произошло в течение одного цикла боя (фаза огня+фаза шока), то армия уничтожается полностью. С развитием технологий максимальная базовая мораль увеличивается:

	1	3	4	15	26	30
	2,0	2,5	3,0	4,0	5,0	6,0

 

 

При расчете урона морали в каждой фазе используются соответствующие пипсы генералов, у юнитов используются пипсы морали независимо от фазы. Урон по морали определяется по следующей формуле:

M_урон=С*М/600, где М - максимальная мораль атакующего юнита.

Спойлер

Спойлер

Спойлер

Спойлер

Спойлер

Спойлер

Спойлер

Спойлер

Спойлер

Спойлер

Кавалерия общая для всех:

Мезоамериканская пехота:

Североамериканская пехота:

Южноамериканская пехота:

Спойлер

Спойлер

 

 

 

 

 

Изменено 20.07.2018, 12:24:20 пользователем JLRomik

[Casus Belli 80]

Это не баг и не недоработка. Это вполне нормальное явление игровой механики

Это очевидная недоработка игровой механики, ведь разработчики явно не рассчитывали чтоб игрок в одну битву уничтожал всю армию ИИ. А для того кто хоть в школе учился данная игровая механика не имеет ничего общего с исторической реальностью.

Может в истории и были случае когда гениальнейший полководец разделял свою армию на две части, ждал пока одну ее часть разобьют и только потом нападал на победителей оставшейся армией, а так как вражеская армия израсходовала...........мораль, то она теряла способность к отступлению(видимо от страха замерев на месте) и полностью гибла. ну бред же

[Dart_Evil 3,391]

Это очевидная недоработка игровой механики, ведь разработчики явно не рассчитывали чтоб игрок в одну битву уничтожал всю армию ИИ. А для того кто хоть в школе учился данная игровая механика не имеет ничего общего с исторической реальностью.

Может в истории и были случае когда гениальнейший полководец разделял свою армию на две части, ждал пока одну ее часть разобьют и только потом нападал на победителей оставшейся армией, а так как вражеская армия израсходовала...........мораль, то она теряла способность к отступлению(видимо от страха замерев на месте) и полностью гибла. ну бред же

Ну 300 спартанцев что-то похожее.

Да и вообще зачастую генералы оставляли маленькие отряды позади, ими истощали армии врага и потом уже добивали. (Тот же Альпийский поход). Так что все ОК

[antiximik 2,182]

Это не баг и не недоработка. Это вполне нормальное явление игровой механики

Более того, IRL тоже (см. Битву народов, например).

[Casus Belli 80]

Ну 300 спартанцев что-то похожее.

Да и вообще зачастую генералы оставляли маленькие отряды позади, ими истощали армии врага и потом уже добивали. (Тот же Альпийский поход). Так что все ОК

"300 спартанцев" полу-мифическая битва в разряде исключений.

реальная история:

Авангард завязывал бой, истощал - основные силы разбивали врага

военная история от парадоксов:

половина армии истощает врага - отступает, вторая часть армии не просто разбивает врага, а полностью истребляет, так как из за отсутствие морали войска со страху не могут бежать

Только в КК наиболее достоверно отображены битвы. Порой лишь одна битва решает исход всей войны, потому что разгром в битве может быть катастрофическим(как и было на самом деле - эту перипетию в жизни государства еще Гюго описывал, а это уже времена "Виктории") . Но даже в КК исход битвы решает рандом, численность/состав войск, тип местности. в TW итог битвы во многом зависит от игрока, но в TW бесконечное множество мелких битв, что девальвирует само понятие грандиозного сражения от которого решается судьба народов.

Вот "гегемонии" наиболее близко отраженна тактика ведение военных компаний. но игра к сожалению плохо сбалансирована

[antiximik 2,182]

Порой лишь одна битва решает исход всей войны, потому что разгром в битве может быть катастрофическим(как и было на самом деле - эту перипетию в жизни государства еще Гюго описывал, а это уже времена "Виктории") . Но даже в КК исход битвы решает рандом, численность/состав войск, тип местности. в TW итог битвы во многом зависит от игрока, но в TW бесконечное множество мелких битв, что девальвирует само понятие грандиозного сражения от которого решается судьба народов.

Вот "гегемонии" наиболее близко отраженна тактика ведение военных компаний. но игра к сожалению плохо сбалансирована

Бородино? Шестидневная война? И т.д. И т.п.

Нееее, не возможно - это всё мифы!

[Deceased WhiteBear 4,397]

Только в КК наиболее достоверно отображены битвы

Не существует игр с достоверным отображением сражений. EU IV не исключение. КК тоже.

В EU IV нет вообще никакой разницы между линейной и ударной тактикой. А ведь это эпохи в развитии военного искусства.

[Casus Belli 80]

Не существует игр с достоверным отображением сражений. EU IV не исключение. КК тоже.

В EU IV нет вообще никакой разницы между линейной и ударной тактикой. А ведь это эпохи в развитии военного искусства.

я имею ввиду из всех игр от Парадокс

[bananamrs 256]

кашица сплошная,причем манная,причем с комочками

Какое отношение имеет СССР к 16 веку? Какие сотни однотипных битв, когда я говорю о "генеральном сражении"решающим исход всей войны? . У вас действительно рак, раз не в состоянии понять о чем толкуете.

Пс. хотя причина в вашем клиническом непонимание сути заключается в том что вы европку рассматриваете как рпгшную игрулю, я же рассматриваю ее как историческую стратегию

А какое отношение 16 век, или вообще любой период имеет к генеральным сражениям? В столетке их штук 5 было, война всё никак не кончалась. С другой стороны, Варна обломала рога врагам Осман. В чем цимес?

А в том, что если вы хотите попилить врага на 98% варскора, отжав у него 10 провок и 2 вассалов - будьте добры, подавите ВСЁ возможное сопротивление, до последнего. Это столетка, это 30летка, это Отечественная, итд.

А если вы хотите просто отбиться от врага, или забрать 1 крепостицу в горах - то что в реале, что в игре - достаточно выиграть пару небольших сражений, одно большое, осадить пару городов - вуаля, враг готов идти на мир.

Ваше же нытье - я хочу дербанить врага в ноль, не прикладывая к этому особых усилий, почему парадоксы мне не дают этого сделать, собаки?

*а чтобы перевести всё на личности, и знатно протролить - надо менее топорно это делать. ЕУ как рпгшную игрулю никто, игравший в СК, воспринимать не будет

[Evk 993]

А как-то грамотно можно подводить войска, чтобы бардака не было, а то часто кони в середине, пушки в первый ряд валится, хоть пехота есть и где-то сзади...

[Deceased WhiteBear 4,397]

Не отряжайте в первую приходящую армию конницы, и следите за тем, чтобы число полков (без артиллерии) была не меньше, чем вражеских полков в их 1-й линии. Конница всё равно реально нужна с фазы шока.

[proconsul 450]

Это очевидная недоработка игровой механики, ведь разработчики явно не рассчитывали чтоб игрок в одну битву уничтожал всю армию ИИ. А для того кто хоть в школе учился данная игровая механика не имеет ничего общего с исторической реальностью.

Может в истории и были случае когда гениальнейший полководец разделял свою армию на две части, ждал пока одну ее часть разобьют и только потом нападал на победителей оставшейся армией, а так как вражеская армия израсходовала...........мораль, то она теряла способность к отступлению(видимо от страха замерев на месте) и полностью гибла. ну бред же

Это не недоработка, а просто то, что парадоксы объединили термином "мораль" несколько понятий, а именно - боевой дух, настроение солдат, ту же мораль, физическую усталость, голод, ранения и т.д.

Представьте, что 2 армии несколько часов сражались. Одна победила. И когда победители, после многочасового махания мечем\копьем\палицей и т.д., после держания в руках тяжеленных фузей, присели отдохнуть, когда взмыленных лошадей расседлали и пустили пощипать травку - приходит свеженькая, сытая-умытая-не уставшая армия неприятеля. И, как говорится, берут врага голыми руками...

Так что под "моралью" в игре следует понимать не только её саму, но и другие факторы, которые парадоксы для нашего же, игроков удобства, объединили с этим понятием. Имхо...

[Deceased WhiteBear 4,397]

ведь разработчики явно не рассчитывали чтоб игрок в одну битву уничтожал всю армию ИИ

Решительно не согласен с этим заявлением. Они с 2000 года твердят, что делают игру историчную и реалистичную.

А в реальной истории было немало случаев, когда армия сдавалась без боя. Вся целиком. Или вообще разбегалась.

Так что в игре всё в точности наоборот - разработчики рассчитывали и на убиение армий одним тычком.

[KaKaKTyC 279]

Какие нынче соотношения родов войск в армиях желательны? Или всё осталось по прежнему?

[belogvardeec 18,254]

такой вот вопрос назрел.

правильно ли делать так, какой вариант верный:

1) когда твой союзник объявляет войну твоему врагу, вступаем в войну, война идет успешно, а затем идем на сепаратный мир, отжимая себе то, что нам надо, ибо союзник может завершить войну в любой момент и решить только свои проблемы, наплевав на наши интересы. В этом случае правда отжать получается мало, ибо боязно затягивать, вдруг союзничек успеет подписать мир раньше и война закончится.

2) когда твой союзник объявляет войну твоему врагу, вступаем в войну и воюем до конца пока союзник не заключит дело миром по своему усмотрению и надеемся, что не забудет о нас?

что говорит игровая механика на этот счет? как обычно поступает союзник в этом случае?

Изменено 25.07.2015, 07:40:26 пользователем belogvardeec

[Iamneo94 2,257]

такой вот вопрос назрел.

правильно ли делать так, какой вариант верный:

1) когда твой союзник объявляет войну твоему врагу, вступаем в войну, война идет успешно, а затем идем на сепаратный мир, отжимая себе то, что нам надо, ибо союзник может завершить войну в любой момент и решить только свои проблемы, наплевав на наши интересы. В этом случае правда отжать получается мало, ибо боязно затягивать, вдруг союзничек успеет подписать мир раньше и война закончится.

2) когда твой союзник объявляет войну твоему врагу, вступаем в войну и воюем до конца пока союзник не заключит дело миром по своему усмотрению и надеемся, что не забудет о нас?

что говорит игровая механика на этот счет? как обычно поступает союзник в этом случае?

вариант номер 3: сами объявляем войну этому врагу и подписываем именно тот мир, который нам нужен. Союзник счастлив, мы тоже.

[belogvardeec 18,254]

вариант номер 3: сами объявляем войну этому врагу и подписываем именно тот мир, который нам нужен. Союзник счастлив, мы тоже.

такой варинат не рассматривается. нужен выбор между 1 и 2.

[Vatris 286]

такой варинат не рассматривается. нужен выбор между 1 и 2.

насколько нужный союзник ? сколько он еще по планам будет союзником?

чем короче срок и меньше полезность, тем ближе решение по п.1 с Сепаратным

если союзник долговременный , но его усиление не особо выгодно, вступаем в войну не воюем, если есть возможность что нахаляву покрасить, красим, но от армий смываемся), пускай сам мучается, если усиление выгодно помогаем, не сильно упорствуя, отдаем закраску того что не нужно, оставляем то что нужно (с клаймом или коркой причем вашей, а не вассала иначе не отдаст), закраску на то где нет клайма, корки, но хотелось бы в будущем получить не выцарапывая у союзника не отдаем, сидим ждем конца войны.

а в обще п3. выгодней или п.4 до их призыва (сразу пофакту начала их войны, иногда можно успеть) начать войну в тьмутаракане и позвать их туда, они не поддержат и разорвут союз минус престиж им ,а не нам отношения испортились у нас к ним а не наоборот, т.е. можно легко в будущем подписать союз по новой.

[Amfitrion 104]

такой вот вопрос назрел.

правильно ли делать так, какой вариант верный:

1) когда твой союзник объявляет войну твоему врагу, вступаем в войну, война идет успешно, а затем идем на сепаратный мир, отжимая себе то, что нам надо, ибо союзник может завершить войну в любой момент и решить только свои проблемы, наплевав на наши интересы. В этом случае правда отжать получается мало, ибо боязно затягивать, вдруг союзничек успеет подписать мир раньше и война закончится.

2) когда твой союзник объявляет войну твоему врагу, вступаем в войну и воюем до конца пока союзник не заключит дело миром по своему усмотрению и надеемся, что не забудет о нас?

что говорит игровая механика на этот счет? как обычно поступает союзник в этом случае?

Союзник если и дарит провы, то только те, на которые есть клемы. Так от него трудно чего либо добиться

[Casus Belli 80]

Решительно не согласен с этим заявлением. Они с 2000 года твердят, что делают игру историчную и реалистичную.

А в реальной истории было немало случаев, когда армия сдавалась без боя. Вся целиком. Или вообще разбегалась.

Так что в игре всё в точности наоборот - разработчики рассчитывали и на убиение армий одним тычком.

"Хотели как лучше, а получилось, как всегда" я именно это имел ввиду. В начале хотели реалистичности и историчности а к европке 4 скатились в РПГешку

[Deceased WhiteBear 4,397]

Ролеплей присущ скорее КК2, где можно занимать генетикой и евгеникой. В ЕУ он всегда был, но никогда не был определяющим.

ЕУ можно ещё классифицировать как "песочницу" (с явной натяжкой), даже как аркаду (из-за роста казуальности). Но не РПГ.

ИМХО, конечно. Право на собственное мнение священно