Фатальная ошибка Гитлера

[Gandi105 10]

Наткнулся на интересную мысль от А.Бевина "10 фатальных ошибок Гитлера".

Дорога к победе лежала не через лобовую атаку Советского Союза, а через неспешный и обстоятельный захват Северной Африки. Этот путь был настолько очевиден, что все британские лидеры видели его, равно как и ряд немецких руководителей, включая Альфреда Йодля, начальника штаба оперативного руководства Верховного главнокомандования вермахта, Эриха Редера, командующего германским флотом, и Эрвина Роммеля, которому судьбой было предназначено снискать себе славу в Северной Африке и получить прозвище «Лис пустыни».

После разгрома французской армии в 1940 году Великобритания осталась с единственной танковой дивизией, которая могла бы оборонять Египет и Суэцкий канал. В распоряжении руководства германского вермахта находилось двадцать танковых дивизий, и ни одна из них еще не была задействована в боях. Если бы страны Оси, то есть Германия и ее союзник Италия, использовали только четыре из этих дивизий, чтобы захватить Суэцкий канал, то британский королевский военно–морской флот был бы вынужден покинуть Средиземное море, превратив его в «озеро Оси». Французская Северная Африка – Марокко, Алжир и Тунис могли быть оккупированы, а германские войска имели возможность захватить Дакар в Сенегале, на западном побережье Африки, откуда подводные лодки и самолеты стали бы контролировать главные морские пути южной части Атлантики.

Югославия и Греция, лишенные даже гипотетической надежды на помощь со стороны, вынуждены были бы уступить любым требованиям немцев. Поскольку Гитлер заручился поддержкой Венгрии, Румынии и Болгарии, Германия могла взять под контроль всю юго–восточную Европу, не потеряв при этом ни одного немецкого солдата.

Как только Гитлер получал в свои руки Суэцкий канал, перед ним открывалась прямая дорога, по которой германские бронетанковые колонны устремлялись в Палестину, Иорданию, на Аравийский полуостров, в Сирию, Ирак и Иран. Это давало рейху неограниченные запасы того самого продукта, в котором больше всего нуждалась его военная промышленность, – нефти.

Поскольку для ведения современной войны нефть имеет наиважнейшее значение, то очевидно, какие громадные преимущества могла получить Германия, оккупировав арабские страны и Иран. Это привело бы к изоляции Турции, создало угрозу Англии в ее контроле над Индией, германские танки и пушки могли оказаться на расстоянии прямого удара от советских нефтяных разработок на Кавказе и на побережье Каспийского моря. Дальше – больше: Турция вынуждена стать союзником Третьего рейха, предоставляет право на свободный транзит для немецких войск.

Далее, когда начнется война с СССР - не потребуется Сталинградская операция. Вместе с миллионной турецкой армией Германия сможет захватить Азербайджан уже в первые месяцы войны. А в 40-е, напомню,нефтяные запасы Баку составляли 75% всех нефтяных запасов страны, а самолетное топливо на 90% состояло из бакинской нефти.

А без нефти СССР не смог бы проводить крупные наступательные операции. Вероятнее всего СССР подпишет сепаратный мир, отдав Прибалтику, Белоруссию, Украину и Закавказье.

Без поддержки Советского Союза Соединенные Штаты в течение нескольких лет не смогли бы собрать достаточно сильную армию, чтобы перебросить войска через Атлантический океан и начать боевые действия в Европе, атаковав мощную, увеличивающую день ото дня и без того огромный военный потенциал Германии. А Великобритания так и не смогла бы в-одиночку вести военные действия на континенте.

Таким образом, Германия могла оказаться по–настоящему непобедимой империей, и у нее появилось бы достаточно времени для наращивания военно–промышленного потенциала, с тем чтобы со временем высадиться на Британском острове. Так что Англия пойдет на заключение достаточно почетного мира, потеряв лишь Средиземноморье и Ближний Восток.

Соединенным Штатам оставалось только сосредоточиться на обороне Западного полушария и Тихого океана. Даже если американцы и продолжили работать над созданием атомной бомбы, они вряд ли решились бы сбросить ее на Германию.

Послевоенный мир таков - 1) США, в сфере влияния имеющая Западное полушарие и Азиатско-Тихоокеанский регион. 2) Третий Рейх, подмявший под себя Европу, Африку и Ближний Восток. 3) Изолированная коммунистическая Россия. 4) Великобритания, теряющая колонии и вынужденная искать защиты у США.

После смерти Гитлера и Сталина, а также появления у всех участников ядерного оружия, начнется разрядка международной напряженности.

Что думаете обо всем этом?

[Лукулл 6,675]

Решив напасть на Крит, а не на Мальту - Гитлер проиграл войну. Ведь Крит - совершенно второстепенный театр военных действий. При взятии Мальты и Суэца, англичане сами бы оставили Крит и Средиземноморье.

Гитлер действовал последовательно в рамках развития операций и обстановки. Фактически на тот момент действия корпуса Роммеля в Африке развивались настолько успешно, что внешне не требовали приложения дополнительных усилий, фактически комплексное наступление по всем направлениям обещало успех, предрешающий завершение всей ближневосточной компании к июню-июлю месяцам. Мальта в данном случае представлялась лишь незначительной занозой в жопе Вермахта,а взять ее при имевшихся силах и средствах было сложнее чем Крит. Воздушно-десантная операция требует не только наличия сил и средств для высадки десанта, но и местность пригодную для создания плацдармов достаточных для сосредоточения сил и развития успеха. На Крите такие условия были, на Мальте нет. Операция на Мальте потребовала бы привлечения морских десантных средств первой волны и обеспечения морской составляющей операции со стороны итальянского флота. И то и другое в условия активного противодействия англичан было затруднительно, не говоря о сложностях переброски войск и т.д. По сосредоточат силы, пока проведут операцию. При этом на Крите по прежнему продолжала бы находится почти 40 тысячная группировка противника. При этом на носу была война с СССР, то есть поджимали сроки.

[oleg-k000 263]

В 1940 году у Британии в Африке была лишь 1 танковая дивизия. Германии было достаточно перекинуть 4 из имеющихся у нее 20 танковых дивизий, чтобы захватить Египет, Палестину и Ирак. Тогда бы Турция, полностью окруженная странами Оси, вынуждена была бы стать союзником Германии.

Вот что говорил Редер - «Если мы достигнем этой точки [Суэцкий канал], Турция будет в нашей власти. Проблема России покажется совсем в ином свете. Я вообще сомневаюсь, возникнет ли необходимость в наступлении на Россию с севера.

Черчилль мыслил примерно также. В послании Рузвельту британский премьер утверждал, что, если Египет и Средний Восток будут потеряны, «продолжение войны станет трудным, долгим и с мрачными перспективами», даже если в нее вступят Соединенные Штаты.

Что касается Испании, то во-певрых, едва силы стран Оси обойдут Египет и Суэцкий канал, они закроют Средиземное море для действий британских королевских ВМС. Английский флот будет вынужден немедленно отойти в Красное море. И становилось уже совершенно неважным, в чьих руках Гибралтар: Великобритания оказалась бы практически парализованной.

А во-вторых, гитлеровские войска имели возможность оккупировать французскую Северную Африку либо в сотрудничестве с вишистской Францией, либо без оного. Из французского Марокко они могли спокойно выйти с юга к небольшой полоске Испанского Марокко вдоль Гибралтарского пролива. Испания будет вынуждена либо предоставить немцам право транзита, либо стоять в стороне, если германские войска оккупируют Испанское Марокко без чьего бы то ни было разрешения. Испания была бы поставлена перед угрозой возможного нападения немецких войск со стороны Франции и наверняка предоставила бы Гитлеру возможность строить вдоль южного побережья пролива свои аэродромы и батареи, что означало потерю Гибралтара для Великобритании и без непосредственной атаки ее сильно укрепленной базы.

Итальянский флот был не в состоянии обеспечить группу "Африка" в реальности, а вы говорите об её увеличении.

Она бы просто не доехала до Ирака из-за отсутствия топлива.

Не читал такое изречение Редера.

Но если он действительно такое сказал, то у него были проблемы с головой.

Война и так была трудной и долгой.

Нет важно. Без захвата Гибралтара вытеснить англичан из Средиземного моря было невозможно.

Зачем немцам оккупировать владения вишистской Франции, если она была их союзником?

Пройти к испанскому Марокко немцы могли в любой момент через вишистские территории.

В таком случае у Испании был ещё третий вариант действий - объявить Германии войну и просить помощи у англичан.

В этом случае и Португалия могла поступить аналогично.

И тогда Германия получила бы настоящую морскую блокаду уже в 1941 г.

Англичане не позволили бы строить никаких аэродромов и батарей немцам на дистанции огня корабельной артиллерии.

[oleg-k000 263]

Не согласен. Испания не вступила в войну, потому что Италия не смогла нормально воевать против ВБ в Африке. Также Испания хотела Марокко, но Гитлер почему то отказывался отдать.

Турция вступила бы в войну, если бы 3 дивизии НКВД не остановили бы наступление на Кавказ.

Испания вообще не собиралась воевать на стороне Германии, так как Франко отлично понимал, к чему это приведёт.

Поэтому жил долго и счастливо.

В каком году это было?

[Gandi105 10]

Гитлер действовал последовательно в рамках развития операций и обстановки. Фактически на тот момент действия корпуса Роммеля в Африке развивались настолько успешно, что внешне не требовали приложения дополнительных усилий, фактически комплексное наступление по всем направлениям обещало успех, предрешающий завершение всей ближневосточной компании к июню-июлю месяцам. Мальта в данном случае представлялась лишь незначительной занозой в жопе Вермахта,а взять ее при имевшихся силах и средствах было сложнее чем Крит. Воздушно-десантная операция требует не только наличия сил и средств для высадки десанта, но и местность пригодную для создания плацдармов достаточных для сосредоточения сил и развития успеха. На Крите такие условия были, на Мальте нет. Операция на Мальте потребовала бы привлечения морских десантных средств первой волны и обеспечения морской составляющей операции со стороны итальянского флота. И то и другое в условия активного противодействия англичан было затруднительно, не говоря о сложностях переброски войск и т.д. По сосредоточат силы, пока проведут операцию. При этом на Крите по прежнему продолжала бы находится почти 40 тысячная группировка противника. При этом на носу была война с СССР, то есть поджимали сроки.

Да, захват Мальты представлял определенные трудности. Тем не менее Гитлер планировал ее захватить, но от директивы 22 февраля 1941 года, в которой сообщается, что Гитлер собирается отложить завоевание Мальты до осени 1941 года, когда он «завершит войну на Востоке». Получается, что Гитлер собирался быстренько разгромить СССР в течение лета, а потом неторопливо разобраться с проблемой Мальты!

О чем это говорит? О том, что Гитлер просто не видел путь к победе в войне через Северную Африку. Иначе бы не тянул с корпусом Роммеля до февраля 1941 года - через целых полгода после разгрома Франции.

А значение Мальты для африканской компании - огромно. Это не просто заноза в жопе. Английское присутствие на Мальте вскоре превратило каждый переход итало–немецких конвоев в Ливию в подобие игры в кости.

[oleg-k000 263]

Гитлер вообще не собирался воевать в Африке, так же, как и на Балканах.

Он вынужден был ввязаться в эти кампании из-за глупости Муссолини.

Изменено 14.07.2014, 17:39:35 пользователем oleg-k000

[Gandi105 10]

Не читал такое изречение Редера.

Но если он действительно такое сказал, то у него были проблемы с головой.

Нет важно. Без захвата Гибралтара вытеснить англичан из Средиземного моря было невозможно.

В таком случае у Испании был ещё третий вариант действий - объявить Германии войну и просить помощи у англичан.

В этом случае и Португалия могла поступить аналогично.

Редер был умным человеком и понимал, что гораздо лучшей альтернативой операции Блау - прорыва к кавказской нефти через Европейскую часть России - был поход совместно с миллионной турецкой армией в Закавказье.

Касательно Гибралтара, то проход через Турцию снизил бы его значение.

Испания не начала бы войну в 1940-41 году, если бы Германия ввела войска в Испанское Марокко.

Что касается трудностей войны в Африке, включая снабжение - все эти проблемы решались. Для этого в октябре 1940 года немецкое главнокомандование направило в Северную Африку эксперта по танкам – генерал–майора Вильгельма фон Тома, чтобы тот выяснил, нужно ли германским войскам помогать итальянцам.

Тома доложил, что в Африку необходимо послать четыре немецкие танковые дивизии и этих сил вполне хватит для того, чтобы выдворить англичан из Египта и Суэца и открыть дорогу на Ближний Восток для его последующего завоевания. На тот момент немцы располагали двадцатью танковыми дивизиями, и ни одна из них не была задействована.

Гитлер вызвал Тома, чтобы обсудить этот вопрос. Фюрер сказал генералу, что может послать в Египет лишь одну танковую дивизию, на что тот возразил, что лучше бы воспользоваться его планом в полном объеме. Замечание Тома разозлило Гитлера. Он заявил, что его идея – направить германские силы в Африку – имеет узкополитическое значение и она разработана таким образом, чтобы отстранить Муссолини от влияния на ход войны.

Выходит, что вся эта посылка в Африку корпуса Роммеля - только для того, чтобы поддерживать счастливое расположение духа Муссолини. Весь этот разговор Гитлера с генерал–майором Тома показывает, что фюрер просто не видел дороги к победе, лежащей через Суэцкий канал. Фюрер не внял стратегическому чутью Редера, иначе настоял бы на немедленной отправке немецких войск в Африку.

Изменено 14.07.2014, 17:56:39 пользователем Gandi105

[Roger Young 7,694]

Что думаете обо всем этом?

Фигня на фигне и фигней погоняет.

Югославия и Греция, лишенные даже гипотетической надежды на помощь со стороны, вынуждены были бы уступить любым требованиям немцев. Поскольку Гитлер заручился поддержкой Венгрии, Румынии и Болгарии, Германия могла взять под контроль всю юго–восточную Европу, не потеряв при этом ни одного немецкого солдата.

Причинно-следственная связь вывернута в обратном направлении. Именно после блестящего и молниеносного захвата Югославии , Рейх заручился поддержкой Румынии и по подмял под себя последние колебания Болгарии, а не наоборот.

Только после того, как балканам показали, что может быть с непослушными, они решили не рисковать здоровьем, потому что никто не захотел быть следующим.

Поскольку для ведения современной войны нефть имеет наиважнейшее значение, то очевидно, какие громадные преимущества могла получить Германия, оккупировав арабские страны и Иран

После этого даже читать не стал. Автор так легко отдает на откуп целые страны даже не удосужившись порассуждать над тем, что иногда все идет не так как запланировано, да и вообще покорение целого региона может растянуться на месяцы и годы. А тут блин, все как в сказке: ага, сначала берем Суэц, затем маршем по Турции, потом визит в столицу Ирана на два дня с войсками. Ну пипец. А почему сразу про Марс и Нептун не написать?

Короче, абсолютно упрощенный и поверхностный взгляд дилетанта.

Изменено 14.07.2014, 17:58:14 пользователем Roger Young

[Gandi105 10]

После этого даже читать не стал. Автор так легко отдает на откуп целые страны даже не удосужившись порассуждать над тем, что иногда все идет не так как запланировано, да и вообще покорение целого региона может растянуться на месяцы и годы. А тут блин, все как в сказке: ага, сначала берем Суэц, затем маршем по Турции, потом визит в столицу Ирана на два дня с войсками. Ну пипец. А почему сразу про Марс и Нептун не написать?

Написал выше. Германия отправляла в октябре 1940 года Северную Африку эксперта по танкам – генерал–майора Вильгельма фон Тома, чтобы тот выяснил, нужно ли германским войскам помогать итальянцам, которые все еще сидели у Сиди–Баррани.

Тома вскоре доложил, что в Африку необходимо послать четыре немецкие танковые дивизии и этих сил вполне хватит для того, чтобы выдворить англичан из Египта и Суэца и открыть дорогу на Ближний Восток для его последующего завоевания.

[Roger Young 7,694]

Написал выше. Германия отправляла в октябре 1940 года Северную Африку эксперта по танкам – генерал–майора Вильгельма фон Тома, чтобы тот выяснил, нужно ли германским войскам помогать итальянцам, которые все еще сидели у Сиди–Баррани.

Тома вскоре доложил, что в Африку необходимо послать четыре немецкие танковые дивизии и этих сил вполне хватит для того, чтобы выдворить англичан из Египта и Суэца и открыть дорогу на Ближний Восток для его последующего завоевания.

Ну как известно по докладам генералов, то для захвата Сталинграда они полагали хватит половины 6 армии Паулюса. Ну как? Получилось?

Все планы теряют свой смысл после первого выпущенного снаряда, а о недооценке противника среди немецкого генштаба после громких побед - известно давно.

Изменено 14.07.2014, 18:22:12 пользователем Roger Young

[oleg-k000 263]

Редер был умным человеком и понимал, что гораздо лучшей альтернативой операции Блау - прорыва к кавказской нефти через Европейскую часть России - был поход совместно с миллионной турецкой армией в Закавказье.

Касательно Гибралтара, то проход через Турцию снизил бы его значение.

Испания не начала бы войну в 1940-41 году, если бы Германия ввела войска в Испанское Марокко.

Что касается трудностей войны в Африке, включая снабжение - все эти проблемы решались. Для этого в октябре 1940 года немецкое главнокомандование направило в Северную Африку эксперта по танкам – генерал–майора Вильгельма фон Тома, чтобы тот выяснил, нужно ли германским войскам помогать итальянцам.

Ну операция "Блау" это - 1942 г.

Мы пока говорим о конце 1940 - начале 1941 гг.

Проход через Турцию ( на который сама Турция была несогласна ), привёл бы только к одному: ухудшению отношений с СССР (как для Германии, так и для Турции).

Если бы это было возможно, то сделать это надо было 22 июня 1941 г. - не раньше.

Нет, не снизил бы. Гибралтар - западные ворота в Средиземное море, даже если бы немцы взяли Суэцкий канал, они всё равно не контролировали бы море.

Я и не говорю, что Испания хотела воевать с Германией.

Я говорю, что если бы Германия захватила испанские владения в Африке, то Испания неизбежно стала бы союзником Британии.

А это Гитлеру было совсем не нужно.

Проблемы со снабжением пытались решить, но не смогли: половину всех грузов, предназначенных для итало-германских войск, англичане отправили на дно.

Роммель просчитывал маршруты наступления танковых частей, исходя из количества бензина!

Это верно, но вы не сказали - почему перед Гитлером вообще встал вопрос помощи итальянцам?

Потому что итальянская армия лихо бросившись в атаку, потерпела полное поражение и готова была эвакуироваться из Африки (а Эфиопию и Сомали итальянцы уже потеряли и сдались).

Это не сулило Гитлеру ничего хорошего.

Поэтому он и решил помочь Муссолини. Но небольшими силами, потому что собирался воевать против СССР, и тут каждая дивизия была на счету.

[Gandi105 10]

Причинно-следственная связь вывернута в обратном направлении. Именно после блестящего и молниеносного захвата Югославии , Рейх заручился поддержкой Румынии и по подмял под себя последние колебания Болгарии, а не наоборот.

Только после того, как балканам показали, что может быть с непослушными, они решили не рисковать здоровьем, потому что никто не захотел быть следующим.

В июле 1940 года правительство Румынии попросило Германию о расширении сотрудничества и посылке в страну военной миссии, а Гитлер объявил Румынию государством, находящимся под защитой Германии.

В октябре 1940 года по приглашению Антонеску в страну введены германские войска, взявшие под контроль все нефтяные месторождения страны.

В ноябре 1940 года к Тройственному пакту присоединяются Венгрия и Румыния. Также в этом месяце царь Болгарии Борис III заверил Гитлера в своем согласии присоединиться к Тройственному пакту. Официальное подписание договора о присоединении Болгарии было 1 марта 1941 года.

Югославская же операция проходила 6 — 17 апреля 1941 года. Директива Гитлера о нападении на Югославию была подписана 27 марта 1941 года.

Так что причинно-следственная связь не нарушена.

[Gandi105 10]

Ну операция "Блау" это - 1942 г.

Мы пока говорим о конце 1940 - начале 1941 гг.

В данном контесте речь шла о другом. Редер видел, что СССР можно было практически лишить нефти уже в начале войны.

Проход через Турцию ( на который сама Турция была несогласна ), привёл бы только к одному: ухудшению отношений с СССР (как для Германии, так и для Турции).

У Турции были и так отвратительные отношения с СССР, так как Сталин явно хотел заполучить проливы.Он бы так и сделал в конце войны, если бы Штаты не впряглись за Турцию. Но в 1940 году для Турции единственным защитником от СССР была Германия. И если бы немцы захватили Суэцкий канал, то Турция присоединилась бы к Оси.

Нет, не снизил бы. Гибралтар - западные ворота в Средиземное море, даже если бы немцы взяли Суэцкий канал, они всё равно не контролировали бы море.

Море не контролировали бы, но проход на Ближний Восток имелся бы. В этом случае морской путь теряет значение.

Я и не говорю, что Испания хотела воевать с Германией.

Я говорю, что если бы Германия захватила испанские владения в Африке, то Испания неизбежно стала бы союзником Британии.

А это Гитлеру было совсем не нужно.

Если Испания становится союзником Британии - это война с Германией. Испания не стала бы заключать этот союз в 1940 году, когда немцы стоят во Франции. Скорее всего, испанцы бы просто дали разрешение Гитлеру временно оккупировать Испанское Марокко. Это самое разумное поведение.

Проблемы со снабжением пытались решить, но не смогли: половину всех грузов, предназначенных для итало-германских войск, англичане отправили на дно.

Роммель просчитывал маршруты наступления танковых частей, исходя из количества бензина!

Об этом обсуждали выше. Захват Мальты был просто необходим для этой Африканской компании.

Это верно, но вы не сказали - почему перед Гитлером вообще встал вопрос помощи итальянцам?

Потому что итальянская армия лихо бросившись в атаку, потерпела полное поражение и готова была эвакуироваться из Африки (а Эфиопию и Сомали итальянцы уже потеряли и сдались).

Это не сулило Гитлеру ничего хорошего.

Поэтому он и решил помочь Муссолини. Но небольшими силами, потому что собирался воевать против СССР, и тут каждая дивизия была на счету.

Так об этом и весь пост Гитлер видел путь к победе через лобовую атаку на Советский союз, а не через захват Африки и Ближнего Востока. Эта стратегическая ошибка и привела его к краху.

Отправка Роммеля - это лишь помощь Муссолини с целью продемонстрировать дружеские отношения. Гитлер отнюдь не рассматривал захват Африки как важнейшей стратегической задачей. Иначе бы отправил войска в Африку сразу же после разгрома Франции, а не через полгода одну лишь танковую дивизию.

Причем не только Редер говорил, что победа в Средиземноморье позволит добиться победы над Советским Союзом с гораздо меньшими затратами людских и материальных ресурсов. Например, Кейтель сказанул, что захват Каира важнее завоевания Лондона. Такие же мысли выражали Браухич, Гальдер, Йодль.

[iRoMaN 61]

Отправка Роммеля - это лишь помощь Муссолини с целью продемонстрировать дружеские отношения. Гитлер отнюдь не рассматривал захват Африки как важнейшей стратегической задачей. Иначе бы отправил войска в Африку сразу же после разгрома Франции, а не через полгода одну лишь танковую дивизию.

Причем не только Редер говорил, что победа в Средиземноморье позволит добиться победы над Советским Союзом с гораздо меньшими затратами людских и материальных ресурсов. Например, Кейтель сказанул, что захват Каира важнее завоевания Лондона. Такие же мысли выражали Браухич, Гальдер, Йодль.

ну... если захватить Египет и с ним Суецкий канал, то это была б крупная победа стратегического значения

[Nouner 313]

Крит или Мальта?

Конечно Крит.

То что Мальта - сверхважная территория станет ясно лишь в 1943. А вот британские бомбардировщики, расквартированные на Крите, - прямая угроза нефтепромыслам в Румынии.

Мальта стала сверхважной территорией на несколько столетий раньше. Уже тогда выгодность ее положения все прекрасно понимали...

[oleg-k000 263]

В данном контесте речь шла о другом. Редер видел, что СССР можно было практически лишить нефти уже в начале войны.

Если до неё добраться.

Вы представляете себе в каких условиях им пришлось бы там воевать?

У Турции были и так отвратительные отношения с СССР, так как Сталин явно хотел заполучить проливы.Он бы так и сделал в конце войны, если бы Штаты не впряглись за Турцию. Но в 1940 году для Турции единственным защитником от СССР была Германия. И если бы немцы захватили Суэцкий канал, то Турция присоединилась бы к Оси.

Не согласен.

Море не контролировали бы, но проход на Ближний Восток имелся бы. В этом случае морской путь теряет значение.

А поставки для армии каким маршрутом везти?

Если Испания становится союзником Британии - это война с Германией. Испания не стала бы заключать этот союз в 1940 году, когда немцы стоят во Франции. Скорее всего, испанцы бы просто дали разрешение Гитлеру временно оккупировать Испанское Марокко. Это самое разумное поведение.

Наоборот.

Захват Германией испанских колоний - превращение Испании в британского союзника.

Испанцы в реальности не дали разрешение на проход германских войск через Испанию к Гибралтару.

Так что предположение бессмысленно.

Об этом обсуждали выше. Захват Мальты был просто необходим для этой Африканской компании.

Естественно

Но убожество командования итальянского ВМФ не позволило это сделать.

Так об этом и весь пост Гитлер видел путь к победе через лобовую атаку на Советский союз, а не через захват Африки и Ближнего Востока. Эта стратегическая ошибка и привела его к краху.

Отправка Роммеля - это лишь помощь Муссолини с целью продемонстрировать дружеские отношения. Гитлер отнюдь не рассматривал захват Африки как важнейшей стратегической задачей. Иначе бы отправил войска в Африку сразу же после разгрома Франции, а не через полгода одну лишь танковую дивизию.

Причем не только Редер говорил, что победа в Средиземноморье позволит добиться победы над Советским Союзом с гораздо меньшими затратами людских и материальных ресурсов. Например, Кейтель сказанул, что захват Каира важнее завоевания Лондона. Такие же мысли выражали Браухич, Гальдер, Йодль.

1 Гитлера привела к краху неуёмная самоуверенность.

2 Гитлер не мог отправить крупные силы в Африку при создавшейся политической обстановке.

А именно: ухудшение отношений Германии с СССР, советско-британское сближение, нейтральная позиция Турции и Испании.

3 Гитлер хотел заключения мира с Британией, но это оказалось невозможным.

4 Редер думал только о том, чтобы избежать высадки в Британии и не стать козлом отпущения.

А в войне на Средиземном море он не участвовал.

[kalistor 1,996]

Фатальная ошибка Гитлера

АнорексияАннексия Крыма

[Gargonder 492]

Инициатором войны в Европе были в первую очередь США, во вторую - Англия. Все остальные страны были вынуждены играть роль статистов, включая, естественно и Германию, и СССР. Целью США было навязать миру экономическую модель - господство Его Величества Бакса. Что и было сделано за счёт разрушения колониальных империй. Англия надеялась "под шумок" захапать французские, а, в дальнейшем, и голландские колонии. Не получилось. Рухнула сама колониальная империя. Никакой особой роли в движении Гитлера через Африку не было. Это только в стратегиях танки движутся как бы сами. А в реальности им нужно подвозить горючее, боеприпасы, продовольствие, воду, осуществлять ремонт...Вывозить нефть из Ирака могла только Англия, с её господством на море. Германии ни морским, ни сухопутным путём до этой нефти было не добраться. Удар миллионной турецкой армии на Баку... Это из области фантастики. Типа как удар румынской армии на Одессу в 1941 году. Огромные потери. Между тем СССР предполагал такой вариант и там стояла достаточно мощная группировка.

Фатальной ошибкой Гитрела, на мой взгляд, было разделить танковые армии на ТРИ группы, а не на две, как предполагал Генеральный штаб Германии и вести одновременное наступление на Ленинград, Москву и Киев. Если бы задача была разделена на два этапа - первоначальный захват Ленинграда и Киева, и только после этого атака на Москву, скорее всего, зимой 1941 года она была бы выполнена.

[iRoMaN 61]

Инициатором войны в Европе были в первую очередь США, во вторую - Англия. Все остальные страны были вынуждены играть роль статистов, включая, естественно и Германию, и СССР.

ЗОГ не дремлет, Госдеп тоже

[oleg-k000 263]

Инициатором войны в Европе были в первую очередь США, во вторую - Англия. Все остальные страны были вынуждены играть роль статистов, включая, естественно и Германию, и СССР. Целью США было навязать миру экономическую модель - господство Его Величества Бакса. Что и было сделано за счёт разрушения колониальных империй. Англия надеялась "под шумок" захапать французские, а, в дальнейшем, и голландские колонии. Не получилось. Рухнула сама колониальная империя...

Это мысль старика Лиддел Гарта, подхваченная отечественными патриот-историками.

Только есть одна проблема: как бы не хотелось некоторым переложить на США вину за развязывание войны в Европе, это не подтверждается фактами.

Англия - другое дело, тут можно частично согласиться.

Германия и СССР не были статистами. Если бы вы заявили такое Сталину или Гитлеру, они немедленно приказали бы вас расстрелять.

Крушение империй (как после 1МВ, так и после 2МВ) пошло на пользу США, но не они разрушили эти империи.

Англия не пыталась захватывать ни французские, ни тем более голландские колонии.

Французские владения в северной Африке, временно оккупированные американцами, были возвращены Франции сразу же после войны.

Захватывала французские и голландские колонии Япония.

[Ричард 3,189]

Я думал, что нефть в Ливии и Аравии нашли после войны...

Изменено 03.08.2014, 19:33:14 пользователем Ричард