Танк "Армата"

[ryazanov 4,745]

«Танки "Армата"»

Танки "Армата" начнут серийно поступать в войска с 2016 года. До этого их можно будет увидеть 9 мая, в 2015-ом году. Работы по новому проекту универсальной платформы идут без каких-либо задержек. Более того, гендиректор «Уралвагонзавода» отметил, что создание «Арматы» идет с некоторым опережением установленного графика. В ходе испытаний прототипов новой техники подтверждаются характеристики, заложенные в техническом задании министерства обороны. Таким образом, 9 мая следующего года по Красной площади смогут пройти несколько новейших бронемашин, построенных на основе единой платформы. К весне следующего года будет построена партия бронемашин «Армата» и самоходок «Коалиция-СВ», предназначенная для демонстрации на параде. При этом несколькими месяцами ранее, в конце 2014 – начале 2015-го планировалось передать министерству обороны партию прототипов перспективной техники. Из этого следует, что в настоящее время «Уралвагонзавод» занимается строительством сразу двух партий новой боевой техники.

Напомним, что "Армата" - это гусеничная платформа нового поколения, которую предполагают использовать не только на танках. Название "Армата" привязалось и к новейшей разработке отечественного оборонно-промышленного комплекса в танкостроении.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[Antinoh 1,231]

Лучший в мире танк за 5 лет то ничего? Прорыв в танкостроении - необитаемая башня.

ЗРК С-400 поражает цели с 5 метров, а американский Пэтриот с 60?

PC-24 «Ярс», которая пройдет любую перспективную ПРО в мире?

Необитаемая башня не прорыв в танкостроении ) Плюс не очень надёжно ибо если нагнётся электроника, то как ты стрелять-то будешь? С помощью входящего в комплект танка молитвенника?

[Rybinsk 21,356]

Необитаемая башня не прорыв в танкостроении ) Плюс не очень надёжно ибо если нагнётся электроника, то как ты стрелять-то будешь? С помощью входящего в комплект танка молитвенника?

Сейчас все на электронике ездят, ну а если загнется, то ноги в руки и бигом к своим.

[treshold 843]

Необитаемая башня не прорыв в танкостроении ) Плюс не очень надёжно ибо если нагнётся электроника, то как ты стрелять-то будешь? С помощью входящего в комплект танка молитвенника?

Так поражает этот скептицизм в плане человек-техника, словно человек это эталон и 100% фактор успеха. Вообще давно уже, скорее человеческий фактор вызывает опасения и становится причиной той или иной ошибки.

[Antinoh 1,231]

Сейчас все на электронике ездят, ну а если загнется, то ноги в руки и бигом к своим.

У тех же Т-90 (не говоря уже о Т-72) есть ручной механизм поворота башни )

Так поражает этот скептицизм в плане человек-техника, словно человек это эталон и 100% фактор успеха. Вообще давно уже, скорее человеческий фактор вызывает опасения и становится причиной той или иной ошибки.

Человек не 100% фактор успеха, но давно уже доказано что чем меньше электроники в приборе, тем лучше он работает.

[treshold 843]

Человек не 100% фактор успеха, но давно уже доказано что чем меньше электроники в приборе, тем лучше он работает.

Откуда взялись такие разговоры? Да еще и доказано.

Сейчас все высокоточные и технологичные устройства работают не на механике.

Тут скорее работает принцип (и вы его имеете в виду): чем меньше деталей, тем меньше шанс чему-нибудь сломаться (ведь ломаться может быть и нечему).

[Antinoh 1,231]

Откуда взялись такие разговоры? Да еще и доказано.

Сейчас все высокоточные и технологичные устройства работают не на механике.

Тут скорее работает принцип (и вы его имеете в виду): чем меньше деталей, тем меньше шанс чему-нибудь сломаться (ведь ломаться может быть и нечему).

ОК, как ты повернёшь башню танка для выстрела, когда у тебя отрубится вся электроника?)))

[treshold 843]

ОК, как ты повернёшь башню танка для выстрела, когда у тебя отрубится вся электроника?)))

Об этом и речь, на практике скорее экипаж отрубится, чем электроника.

По танкам не знаю, но достаточно примеров в авиации.

[Antinoh 1,231]

Об этом и речь, на практике скорее экипаж отрубится, чем электроника.

По танкам не знаю, но достаточно примеров в авиации.

На практике есть 2 таких понятия как ЯО и ЭМИ. Причём ЭМИ может работать отдельно от ЯО, просто вырубая всю электронику. Так вот, как ты в таком случае повернёшь башню?

Примеров в авиации достаточно в чём? Те же самые системы катапультирования работают на старой-доброй механике )

[treshold 843]

На практике есть 2 таких понятия как ЯО и ЭМИ. Причём ЭМИ может работать отдельно от ЯО, просто вырубая всю электронику. Так вот, как ты в таком случае повернёшь башню?

Примеров в авиации достаточно в чём? Те же самые системы катапультирования работают на старой-доброй механике )

А есть такое понятие как понос, с ним вообще никто никуда не поедет.

А теперь подсчитаем вероятность поноса и применения ЯО и ЭМИ.

Изменено 12.05.2015, 12:31:51 пользователем treshold

[BadHamster 444]

На Армате разве нету защиты от ЭМИ?

[nelsonV 4,030]

Лучше вышедший из строя танк, чем погибший экипаж.

Изменено 12.05.2015, 13:29:22 пользователем nelsonV

[Rybinsk 21,356]

Лучше вышедший из строй танк, чем погибший экипаж.

Это был основной критерий при модернизировании Меркавы, не зря он считается на данный момент лучшим ОБТ.

[Вольт 537]

Это был основной критерий при модернизировании Меркавы, не зря он считается на данный момент лучшим ОБТ.

Только для боя в городах (там где РПГ со всех сторон и прочие прелести).

[Antinoh 1,231]

Лучше вышедший из строя танк, чем погибший экипаж.

Вышедший из строя в бою танк = дохлый его экипаж.

А есть такое понятие как понос, с ним вообще никто никуда не поедет.

А теперь подсчитаем вероятность поноса и применения ЯО и ЭМИ.

Блаблабла. Это боевая машина, которая должна функционировать в условиях боевых действий, поэтому должны прорабатываться сценарии применения противником как минимум ЭМИ.

Только для боя в городах (там где РПГ со всех сторон и прочие прелести).

Скорее даже для боёв в пустыне.

Изменено 12.05.2015, 15:17:23 пользователем Antinoh

[treshold 843]

Блаблабла. Это боевая машина, которая должна функционировать в условиях боевых действий, поэтому должны прорабатываться сценарии применения противником как минимум ЭМИ.

Я просто по аналогии твоему примеру привел свой.

Поэтому самое слабое место любой машины это... человек.

Как это можно не понимать я хз, элементарно:

-условия функционирования человеческого организма довольно узки в плане окружающей среды

-человеческая реакция медлительна

-человек страстен и подвержен психическим атакам

-организм человека требует специфической энергии, возможности сброса балласта, сна и т.п.

-человеческий фактор в виде ошибок (как следствие вышеперечисленных причин, так и нет)

А ты тут про эми мне загоняешь.

А механика существенно ограничена в возможностях и подходит только простейшим механизмам.

[Вольт 537]

Скорее даже для боёв в пустыне.

В бою с другими танками думаю соснёт (хотя конечно экипаж, все дела). Но у Израильцев хорошие САУ для таких надобностей есть.

[Feas 2,612]

Необитаемая башня не прорыв в танкостроении ) Плюс не очень надёжно ибо если нагнётся электроника, то как ты стрелять-то будешь? С помощью входящего в комплект танка молитвенника?

Тележка механическая =)) уехать можно. А так о электромагнитных снарядах ещё не слышал, только бомбы.

Лучший в мире танк за 5 лет то ничего? Прорыв в танкостроении - необитаемая башня.

ЗРК С-400 поражает цели с 5 метров, а американский Пэтриот с 60?

PC-24 «Ярс», которая пройдет любую перспективную ПРО в мире?

Ещё раз прочитай что написал, смертник 5-ти метровый)))

Башня же - да не особый прорыв, просто электроника с вебкамерами))

А вот технология Стелс - другое дело. Радары её не видят =)

На Армате разве нету защиты от ЭМИ?

Броню всегда сменить можно, когда потребуется. Изменено 12.05.2015, 18:11:58 пользователем Feas

[skelet 1,284]

Лучший в мире танк за 5 лет то ничего? Прорыв в танкостроении - необитаемая башня.

ЗРК С-400 поражает цели с 5 метров, а американский Пэтриот с 60?

PC-24 «Ярс», которая пройдет любую перспективную ПРО в мире?

никакого смысла объяснять это либеральной демшизе немае

Человек не 100% фактор успеха, но давно уже доказано что чем меньше электроники в приборе, тем лучше он работает.

ага, именно поэтому 50+% стоимости любого современного военного самолёта это авионика

[Antinoh 1,231]

ага, именно поэтому 50+% стоимости любого современного военного самолёта это авионика

Норм так, танк с самолётом сравнивать :lol: :lol: :lol:

[nelsonV 4,030]

Фигня все. ЭМИ действует локально и кратковременно, то есть только небольшое время после ядерного удара и в месте ядерного удара. Вот только если танки там окажутся, они и так выйдут из строя. Да и удар по вражеским танкам ядеркой затронет своих. Бред, короче. Применение танков это тесное соприкосновение с противником.

Изменено 14.05.2015, 04:42:41 пользователем nelsonV