Россия побеждает в Русско-Японской войне 1904-1905 года.

[Dramon 4,917]

Что произошло бы если Россия не проиграла в Русско-Японскую

выйграла бы при Цусиме, под Ляоляном не было бы первой русской революции , думы , кровагово воскресенья etc.

[Sting 14]

Народу по большому счёту было на "свободы" насрать - крестьянам (90% населения) была нужна земля (которую могли бы получить в Маньчжурии), рабочим - улучшение условий труда. Забастовки во многом провоцировались фабрикантами - "путиловские рабочие" в 17-м что бунтовать так активно стали? Так владельцы устроили локаут... Не воспрявшую после "манифеста" буржуазию правительству было бы проще придавить.))

Без "манифеста" тому же Столыпину было бы проще реформы проводить. А реформы всё равно начались бы о них задумывались ещё до войны.

Крестьянам была нужна земля в их деревнях, а не в далекой глуши. Столыпин пытался заселять Сибирь, ни к чему хорошему это не привело. Маньчжурия в этом плане ничем не лучше.

Возможно в случае победы РИ не ввязалась бы в войну в Европе. Реакция на "ультиматум сербам" была такой резкой думаю во многом потому что хотели окончательно не потерять статус "великой державы" (серьёзно подмоченный поражением в РЯВ).

А после ультиматума сербам, будет очередная провокация. Может быть даже не в сторону РИ. Или союзнический договор с Францией ничего не значит?

Изменено 03.04.2015, 21:12:43 пользователем Sting

[Chaos Destroyer 5,046]

Спасибо за развёрнутые рассуждения.

Вам тоже спасибо за интересную тему для дискуссии. Прошу пардону за поздний ответ - не было возможности ответить раньше.

Но не соглашусь, что ни чего не изменилось бы и история повторилась бы.

обеда в войне подняло бы престиж правительства и Царя что опять же выбило почву у революционеров. Революция 1905 года конечно имела более глубокие причины, но "спусковым крючком" во многом явилось поражение в войне ("власть не справляется надо менять власть"). Да и потерпевшей поражение Японии было бы не до финансирования русских революционеров....

Здесь вопрос в том, как именно Россия победила бы в русско японской войне. Мы ведь помним, что революция 1905 года началась задолго до конца войны. Если бы Россия как то смогла провести "маленькую быструю победоносную войну" еще в 1904 г., то возможно революцию удалось бы отдалить(не говорю "избежать,", потому что для того чтобы ее избежать нужны были радикальные реформы.

Но такой вариант с моей точки зрения невероятен - у России просто не был к началу войны таких сил на дальнем востоке, была очень плохо развита инфраструктура, недостаточный размер флота, импотенция командования и интересные решения стратегического характера (достаточно вспомнить, что, несмотря на то что данные о планах японцев были, к началу войны верховное даже не смогла утвердить ни 1 из 3 предложенных планов ведения этой войны). С моей точки зрения, Россия могла бы победить "по очкам", но это произошло бы немалой кровью и не раньше чем в конце 1905 года. Таким образом к моменту победы революция бы уже началась. Единственное о чем можно говорить, это о том, что победа вероятно подняла бы престиж царского правительства и несколько смягчила бы ситуацию.

Таким образом считаю что следствием победы в войне стало бы отсутствие революции в 1905 году и соответственно отсутствие "манифеста".

(Февральские события 1917 года были во многом предопределены этим "манифестом"). Не было бы "партий" (чьи болтуны своей демагогией активно "раскачивали лодку") , сохранялась бы цензура, что не позволило бы вести либеральную пропаганду.

Цензура сохранялась и в наше версии истории, разве что масштаб немного снизился.

Что касается прав и свобод для народа то здесь можно согалситься, но с одной важнейшей оговоркой. 80% населения в Р они да. были не нужны. Но они были нужны наиболее богатой и влиятельной части общества. в лице части высшей царской же бюрократии, дворянства и "буржуев", у которых на подхвате была часть генералитета, "интиллигенция" и часть сочувствующей "массовки"; а еще эта компания пользовалась поддержкой с запада. И как показала практика, эта публика вполне в состоянии сбросить царя, что показывает февраль 1917 года.

Для сравнения, в Украине "майдан" тоже был произведен в интересах очень небольшой части населения. И советский союз в 1991 году разваливали тоже вопреки выскзаанной на референдуме воле большинства населения. Поэтому естественно, что сравнительно слабый и некомпетентный царь Николай 2 по мере того как власть его слабела шел им на все больие уступки, благо при всех недостатках этих персонажей они были единственными, на кого(как он сам думал) царь мог бы опереться.

Народу по большому счёту было на "свободы" насрать - крестьянам (90% населения) была нужна земля (которую могли бы получить в Маньчжурии), рабочим - улучшение условий труда. Забастовки во многом провоцировались фабрикантами - "путиловские рабочие" в 17-м что бунтовать так активно стали? Так владельцы устроили локаут... Не воспрявшую после "манифеста" буржуазию правительству было бы проще придавить.))

Без "манифеста" тому же Столыпину было бы проще реформы проводить. А реформы всё равно начались бы о них задумывались ещё до войны.

8-и часовый рабочий день, запрет детского труда, вопросы вроде уровня жизни, земельный вопрос, периодически ударяющий страну голод, выкупные платежи, "аренда земли", за которую крестьяне платили гораздо больше рыночной стоимости, "полицейщина"(достаточно вспомнить разгоны/расстрелы демонстраций, забастовок, "кровавое воскресенье, "ленский расстрел" и т. д. и т п.; и в те времена и сейчас были режимы и покровавее, но травоядным ангелом николай 2 точно не был) , уровень жизни, образование, медицина, уровень социального расслоения(он был велик; кроме того, высшие слои при Николае 2 порядочно развратились и устраивали чад кутежа, в прямом смысле проводя пир во время чумы), права и свободы, рост сепаратизма на окраинах, от современной центральной украины и до туркестана т. д. На эти реформы Николай 2 не хотел идти даже когда революция уже началась; если бы РИ смогла ее избежать реформ тем более проводить бы никто не стал, или стал бы в меньшем обьеме.

Думаю что в случае победы РИ официльно закрепила бы за собой Маньчжурию что привело бы к полномасштабной реализации проекта "Желтороссии". На достаточно плодородные земли можно было бы переселить довольно большое количество крестьян, что значительно ослабило бы напряжение из-за нехватки земли в центральной России (и вызывавшее все революции). Собственно Столыпинское переселение столкнулось с нехваткой плодородной земли в Сибири (вроде более-менее приличные земли были только на Алтае). Потому и вроде хотели аннексировать Маньчжурию чтобы было откуда обеспечивать продовольствием Приморье.

Как показал уже советский опыт, в Сибири вполне хватало места для новых переселенцев, при условии правильной государственной политике. Проблема была не в недостатке плодородных земель... И даже если взять на вооружение Вашу логику, нужно отметить, что недовольно было 90% крестьян. Всем им наделов в маньчжурии бы не досталось, возможно удалось бы удовлетворить 5-10% крестьян(это уже фантастическая цифра, но ладно, пусть будет так - по САМОМУ оптимальному сценарию). Но в маньчжурии было приличное коренное инокультурное населенияе с другой религией, и въезд переселенцев отнимающих их землю сделал бы недовольными уже их. Недовольство крестьян в централньой России упало бы незначительно, потому что ни царь ни столыпин свободную землю вовсе не собирались бесплатно распределять между крестьянами, эт ж не кровавые большевики. А те, у кого были деньги на покупку земли, и так были вполне довольны жизнью. Из этого я делаю вывод что это могло бы, привести к некоторому смягчению напряжения, но ненадолго, и ценой достаточно приличных затрат. Само по себе, без учета остальных вопросов(где царь не собирался ничего реформировать) как максимум отложило бы революцию. Это и приводит нас к сценарию, о котором я говорил.

Возможно в случае победы РИ не ввязалась бы в войну в Европе. Реакция на "ультиматум сербам" была такой резкой думаю во многом потому что хотели окончательно не потерять статус "великой державы" (серьёзно подмоченный поражением в РЯВ).

К сожалению, это исключено. Европа на тот момент была уже беременна мировой войной за передел мира. Свою сторону в этой войне РИ выбрала когда присоединилась к "сердечному соглашению". не было бы сербов - было бы что нибуть еще. Даже если бы РИ кинула сербов, их просто схрумали бы австрийцы, после чего германцы предьявили бы еще какой ультиматум - уже самой России. Для того чтобы избежать ПМВ России надо было или вовсе "сохранять нейтралитет" и не вступать ни в антанту ни в центральные державы(что было малореально) либо договариваться с германией(это было возможно, но этого не получилось, и последний мост сожгли задолго до 1905 года).

С уважением

Изменено 06.04.2015, 16:33:10 пользователем Chaos Destroyer

[Odin 830]

Здесь вопрос в том, как именно Россия победила бы в русско японской войне.

В реальной истории Россию преследовали неудачи:

- во время неожиданной атаки торпеды сильно повредили броненосцы (которые долго ремонтировались)

Но учитывая плохое качество торпед и атаку в ночное время они вообще могли не то что не попасть, но даже попав не взорваться (процент подрывов был тогда довольно низок).

так что атака вполне могла оказаться не столь результативной..

- на случайной мине подорвался броненосец "Петропавловск" быстро затонувший и погиб адмирал Макаров.

"Петропавловск" мог вообще не подорваться, или даже в случае подрыва пострадать незначительно, и тем более адмирал Макаров мог и не погибнуть.

- японская эскадра влетела на русское минное поле и потеряла 2 броненосца, а но могла ведь потерять и 3 и даже 4....

(конечно скажут что могла вообще ни чего не потерять но рассматриваем случай не когда японцам во всём везёт, а скорее наоборот))))

- во время сражения в Жёлтом море русский снаряд попал в погреб японского броненосца и вызвал возгорание боеприпасов, но осколок перебил водопровод и хлынувшая вода потушила пожар предотвратив взрыв и гибель броненосца.

трубопровод не обязательно должен был быть перебит и взрыв и гибель броненосца могла состояться переломив ход сражения в пользу русских.

- во время того же сражения погибли почти все старшие офицеры "Микасы" (вроде даже капитан не уверен), но адмирала Того даже не задело.

адмирал Того мог погибнуть

- во время того же сражения когда Того уже собирался его прекращать снаряд попал в рубку флагманского русского броненосца и эскадра осталась без командования, что привело ни к прорыву во Владивосток, а к возвращению части в Порт-Артур и части интернированию в Китае.

русский командующий мог не погибнуть - эскадра сохранила бы строй и управление, а Того прекратил бы сражение...

(так что русские корабли дошли бы до Владивостока, а когда пришла бы эскадра с Балтики создалось бы двухкратное превосходство над японским флотом и ни какой "Цусимы" не могло быть даже в теории)

это всё случайности очень неудачные для России, они вполне могли и не произойти

Таким образом русский флот мог вполне успешно действовать под командованием Макарова, а японский лишиться Того и нескольких броненосцев. После прихода кораблей 2ТОЭ русский флот мог иметь подавляющее превосходство и даже в случае неуспеха на суше из-за нехватки войск в начале войны.

Реализация превосходства на море - прекращение снабжения японской армии на континенте и блокада самой Японии.

Да и на суше война могла развиваться более успешно если бы был командующим не Куропаткин, а более способный генерал.

Но даже при Куропаткине блокированная Япония не смогла бы продолжать войну и скорее всего была бы вынуждена не просто признать поражение а даже капитулировать.

ЗЫ Именно из-за поражения в 1905 в РЯВ Россия была вынуждена смириться с аннексией Автро-Венгрией Боснии, и потому слив Сербии означал бы фактическое лишение статуса "великой державы", что и заставило царя действовать столь нервно.

Победа над Японией подняла бы престиж, и укрепила мировые позиции России (что в те времена значило ни мало), так что даже Боснийский кризис решился бы в пользу РИ - Германия в то время была просто не готова к войне. Обломавшись в Боснии, А-В была бы вынуждена "поджать хвост" так что история развивалась бы по другому сценарию.

Мировая война вполне могла начаться, но могла и не начаться, или начаться не в 1914 в 1924 или в 1934....

Изменено 06.04.2015, 18:46:30 пользователем Odin

[Chaos Destroyer 5,046]

Я вижу, по большей части вопросов мы достигли консенсуса. Это радует.

В реальной истории Россию преследовали неудачи:

- во время неожиданной атаки торпеды сильно повредили броненосцы (которые долго ремонтировались)

Но учитывая плохое качество торпед и атаку в ночное время они вообще могли не то что не попасть, но даже попав не взорваться (процент подрывов был тогда довольно низок).

так что атака вполне могла оказаться не столь результативной..

....

Таким образом русский флот мог вполне успешно действовать под командованием Макарова, а японский лишиться Того и нескольких броненосцев. После прихода кораблей 2ТОЭ русский флот мог иметь подавляющее превосходство и даже в случае неуспеха на суше из-за нехватки войск в начале войны.

Реализация превосходства на море - прекращение снабжения японской армии на континенте и блокада самой Японии.

Вполне возможный сценарий. В этом случае война скорее всего закончилась бы где - то к концу 1905 года победой России и выгнанными из маньчжурии и кореи японцами.

Возможно, между нами возникло недопонимание. Я не утверждаю, что победа России в русско японской войне была невозможна - совсем наоборот. Я полагаю, что эта война в любом случае длилась бы не меньше чем 1-2 года и была не слишком простой - собственно, именно это и выходит исходя из описанного Вами сценария. А значит, революция 1905 года все равно успеет начаться, и знаковые события вроде кровавого воскресенья успеют произойти. Другое дело, что вероятно победа в РЯ войне повысит авторитет царя и ускорит завершение беспорядков.

Да и на суше война могла развиваться более успешно если бы был командующим не Куропаткин, а более способный генерал.

Боюсь, что для этого на троне РИ должен был оказаться не Николай 2. а кто то более способный. Он Куропаткину даже к началу ПМВ продолжал доверять. уже после всех его "подвигов"...

Но даже при Куропаткине блокированная Япония не смогла бы продолжать войну и скорее всего была бы вынуждена не просто признать поражение а даже капитулировать.

Скорее всего. Более того, мне кажется даже, что даже в нашей версии истории, и при куропаткине и при условии морских поражений РИ все равно могла еще повоевать,и свести исход войны хотя бы к ничье. Японцы тоже были истощены, а ситуация в РИ была далека от катастрофичной. Россия могла продолжать войну, перебросить еще войск и т д. а вот выдержала бы еще годик войны япония - не факт.

Победа над Японией подняла бы престиж, и укрепила мировые позиции России (что в те времена значило ни мало), так что даже Боснийский кризис решился бы в пользу РИ - Германия в то время была просто не готова к войне. Обломавшись в Боснии, А-В была бы вынуждена "поджать хвост" так что история развивалась бы по другому сценарию.

Может быть. В этом случае стартовые позиции в ПМВ были бы для России чуть чуть благоприятнее.

ЗЫ Именно из-за поражения в 1905 в РЯВ Россия была вынуждена смириться с аннексией Автро-Венгрией Боснии, и потому слив Сербии означал бы фактическое лишение статуса "великой державы", что и заставило царя действовать столь нервно.

Мировая война вполне могла начаться, но могла и не начаться, или начаться не в 1914 в 1924 или в 1934....

А вот тут категорически не согласен. Основной причиной ПМВ послужили вовсе не сербы и не имперские амбиции австрийцев(они были так, на подхвате) а конфликт за рынки сбыта и колонии между Англией и германией с одной стороны, и непреодолимые противоречия французов и немцев - с другой. И Россия и сербия здесь значили что то только в той мере, в какой они были союзниками англо французов, у них самих непреодолимых противоречий там не было(РИ немцы в свое времявовсе неоднократно союз предлагали; у сербов как и у русских были противоречия с австрийцами и османами, но и те и другие были подчиненными партнером для германии).

Дата 1924 или тем паче 1934 год абсолютно нереальная. немцами был выбран 1914 год как наиболее благоприятный для войны - германия на вершине могущества, мир почти весь уже поделен и переделен, к тмоу же и у австрии и у османов динамика отрицательная, ее немного и начнут расползаться. К тому же немцы принимали во вимание то что модернизация русской армии закончитс к 1917-1918 году, не думаи что англия влезет в войну и расчитывали как тот христобаль хозевич "успеть раньше", то бишь реализовать план шлиффена и вывеси францию из войны пока "русский медвед" не собрался с силами". В случае повышенного ЧСВ и престижа России немцы могли бы оценить Россию еще серьезнее. и соответствено, для них еще вероятнее был бы старт войны или в 1914 или даже еще чуть раньше, тем паче что реальные возможности у РИ были бы не особенно выше чем в реальности, а япония(которая тоже выступила против немцев) была бы ослаблена. Таким образом все и развивалось все примерно также как в истории, но чуть более благоприятно для России, что в конечном счете вероятно также привело бы к власти сначала февралистов, а потом и большевиков; положение же большевиков в известной степени облегчилось бы, как я уже и писал выше.

Кстати не исключено, что ослабленную японию немцы сами попробовали бы склонить на свою сторону - в условиях когда путь на китай прегражден россией, у японцев были дополнительные пичины в нее влезть(хотя оелее веротно, что они бы воспользовались моментом и попробовали бы подшакалить какую нибуть корею, пока русский медведь не смотрит)

С уважением, Chaos Destroyer

Изменено 07.04.2015, 18:48:50 пользователем Chaos Destroyer

[muborevich 1,076]

Скорее всего. Более того, мне кажется даже, что даже в нашей версии истории, и при куропаткине и при условии морских поражений РИ все равно могла еще повоевать,и свести исход войны хотя бы к ничье.

Японцы тоже были истощены, а ситуация в РИ была далека от катастрофичной. Россия могла продолжать войну, перебросить еще войск и т д. а вот выдержала бы еще годик войны япония - не факт.

Мукден в феврале 1905 показал что русская армия НИЧЕГО не может сделать с японской. От обилия боевых сил как раз незадолго до портсмутских переговоров японцам сдали Сахалин.

Потери Японии: 86 000 безвозвратных потерь из которых 27 000 умерло от болезней - это было вполне допустимо для японской армии. Они начали войну с 270 тыс человек боевого состава и закончили ее с 420 000.

Наглядным ответом на состояние финансов является на тот момент самая затратная отрасль - кораблестроение.

Япония в первые пять лет после конца русско-японской войны строит 8 кораблей первого класса плюс к началу ПМВ успевает ввести в строй 4 дредноута.

Великая и могучая Россия строит 5 таких кораблей, (пара Андреев, пара Евстафиев и покупает Рюрик) и успевает ввести в строй НУЛЬ дредноутов.

Итак - у кого финансы поют романсы???

все это честно скопипастил с одного форума.

[UBooT 18,091]

Мукден в феврале 1905 показал что русская армия НИЧЕГО не может сделать с японской. От обилия боевых сил как раз незадолго до портсмутских переговоров японцам сдали Сахалин.

Потери Японии: 86 000 безвозвратных потерь из которых 27 000 умерло от болезней - это было вполне допустимо для японской армии. Они начали войну с 270 тыс человек боевого состава и закончили ее с 420 000.

Наглядным ответом на состояние финансов является на тот момент самая затратная отрасль - кораблестроение.

Япония в первые пять лет после конца русско-японской войны строит 8 кораблей первого класса плюс к началу ПМВ успевает ввести в строй 4 дредноута.

Великая и могучая Россия строит 5 таких кораблей, (пара Андреев, пара Евстафиев и покупает Рюрик) и успевает ввести в строй НУЛЬ дредноутов.

Итак - у кого финансы поют романсы???

все это честно скопипастил с одного форума.

Кому показал ? Дальше по тексту тоже только вопросы...

[muborevich 1,076]

Кому показал ? Дальше по тексту тоже только вопросы...

Русской армии очевидно. Жги, старый.

[Odin 830]

А вот тут категорически не согласен. Основной причиной ПМВ послужили вовсе не сербы и не имперские амбиции австрийцев(они были так, на подхвате) а конфликт за рынки сбыта и колонии между Англией и германией с одной стороны, и непреодолимые противоречия французов и немцев - с другой. И Россия и сербия здесь значили что то только в той мере, в какой они были союзниками англо французов, у них самих непреодолимых противоречий там не было(РИ немцы в свое времявовсе неоднократно союз предлагали; у сербов как и у русских были противоречия с австрийцами и османами, но и те и другие были подчиненными партнером для германии).

Дата 1924 или тем паче 1934 год абсолютно нереальная. немцами был выбран 1914 год как наиболее благоприятный для войны - германия на вершине могущества, мир почти весь уже поделен и переделен, к тмоу же и у австрии и у османов динамика отрицательная, ее немного и начнут расползаться. К тому же немцы принимали во вимание то что модернизация русской армии закончитс к 1917-1918 году, не думаи что англия влезет в войну и расчитывали как тот христобаль хозевич "успеть раньше", то бишь реализовать план шлиффена и вывеси францию из войны пока "русский медвед" не собрался с силами". В случае повышенного ЧСВ и престижа России немцы могли бы оценить Россию еще серьезнее. и соответствено, для них еще вероятнее был бы старт войны или в 1914 или даже еще чуть раньше, тем паче что реальные возможности у РИ были бы не особенно выше чем в реальности, а япония(которая тоже выступила против немцев) была бы ослаблена. Таким образом все и развивалось все примерно также как в истории, но чуть более благоприятно для России, что в конечном счете вероятно также привело бы к власти сначала февралистов, а потом и большевиков; положение же большевиков в известной степени облегчилось бы, как я уже и писал выше.

По поводу предрешённости или не предрешённости начала ПМВ спорить не буду, возможно Вы и правы....

Но по поводу предрешённости февраля не соглашусь. Его во многом обусловило существование Думы (и её позиция) и довольно свободная пресса вызвавшая сильную политизацию населения Петрограда.

В случае победы в РЯВ (по "удачному" сценарию, а не продолжением войны до победного конца в реальной истории) революция 1905 года не разгорелась бы столь сильно (авторитет власти поле победы был бы высок), а значит не было бы "манифеста", не было бы партий, "свободы прессы" (по факту антиправительственной пропаганды) и думы не было бы. Революция и в реале была подавлена так, что даже Ленин в январе 1917 (!!!) выступая перед молодыми швейцарскими социалистами констатировал что "его поколению революции в России уже не увидеть"...

Так что в условиях Первой мировой власть могла бы более жёстко контролировать общество и как минимум до конца войны ни каких событий произойти не должно. А после победы в ПМВ (Антанта с участием России по любому побеждала бы) опять же авторитет власти возрастал и революции не ожидалось бы.

А реформы (типа введения конституции) скорее всего провёл бы сын Николая- он был сильно болен и ему точно было бы не до сохранения самодержавия...

[BadHamster 444]

...

Что же было бы, если бы не произошла октябрьская революция? Она бы произошла бы в другом месте, не исключено, что в альтернативной реальности в Германии бы пришли к власти коммунисты, и появился бы немецкий совок с "Гитлером" во главе.

[Nouner 313]

Наглядным ответом на состояние финансов является на тот момент самая затратная отрасль - кораблестроение.

Действительно.

Ядро японского Соединённого флота — включая 6 эскадренных броненосцев и 6 броненосных крейсеров — было построено в Великобритании, Франции (броненосный крейсер «Адзума») и Германии (броненосный крейсер «Якумо») в 1896—1901 годах

[muborevich 1,076]

Действительно.

Товарисч как это соотносится с послевоенным строительством флота?

[Nouner 313]

Хотя, для справедливости и в сторону России упрек - расходы на войну целиком ушли в и без того неслабый госдолг.

Товарисч как это соотносится с послевоенным строительством флота?

Ну, Вы начали об экономике Японии разговор.

Тут я соглашусь с Хаосом - Япония была фактически на пределе. Тот же госдолг у РИ вырос ~ на 30%, а у Японии - на 400%.

[Dart_Evil 3,391]

Победы быть никак не могло. Причина:

Германия и ВБ всю войну помогали активно Японии. В случае если она начала бы проигрывать то они бы за Японию вступились. Франция не стала бы соблюдать союз, что логично, и был бы изи распил РИ с расторжением территорий. Скорее всего на выходе из войны мы бы получили полувассальную территорию современной России + часть Азии и Кавказ.

Второй вариант - ультимавное замирение. Но этот вариант почти не отличается от реального исхода - та же революция, все тоже. Единственное что это могло сильно испортить отношения антаны с вб, а вот это уже через 9 лет будет критично

Поэтому как не странно, поражение это победа. Усиление РИ никому не нужно было, победа привела к тому что в первой мировой против России ополчилось бы больше стран, а за нее встало бы меньше

[Volchenock 2,998]

Победы быть никак не могло. Причина:

Германия и ВБ всю войну помогали активно Японии. В случае если она начала бы проигрывать то они бы за Японию вступились. Франция не стала бы соблюдать союз, что логично, и был бы изи распил РИ с расторжением территорий. Скорее всего на выходе из войны мы бы получили полувассальную территорию современной России + часть Азии и Кавказ.

Второй вариант - ультимавное замирение. Но этот вариант почти не отличается от реального исхода - та же революция, все тоже. Единственное что это могло сильно испортить отношения антаны с вб, а вот это уже через 9 лет будет критично

Поэтому как не странно, поражение это победа. Усиление РИ никому не нужно было, победа привела к тому что в первой мировой против России ополчилось бы больше стран, а за нее встало бы меньше

Если ты думаешь что могли изи распилить РИ то почему тогда не сделали?

[Dart_Evil 3,391]

Если ты думаешь что могли изи распилить РИ то почему тогда не сделали?

потому что это им не надо было. Это как в начале первой мировой войны - ВБ и США вступились только когда стало ясно, что у Антанты все плохо. Тут та же ситуация 100% - побеждала Япония - хорошо, вот тебе деньги, корабли, эксперты. Проигрывала? Вот тебе уже дофига всего. Совсем все плохо? Вступаемся.

ВБ бы вступила в войну 146%. Ей доминирование РИ в азии было не к чему. Германия - спорно, но скорее всего тоже

[Volchenock 2,998]

потому что это им не надо было. Это как в начале первой мировой войны - ВБ и США вступились только когда стало ясно, что у Антанты все плохо. Тут та же ситуация 100% - побеждала Япония - хорошо, вот тебе деньги, корабли, эксперты. Проигрывала? Вот тебе уже дофига всего. Совсем все плохо? Вступаемся.

ВБ бы вступила в войну 146%. Ей доминирование РИ в азии было не к чему. Германия - спорно, но скорее всего тоже

Союз Германии и ВБ в то время я слабо представляю.

[Dart_Evil 3,391]

Союз Германии и ВБ в то время я слабо представляю.

как бы то не было они очень активно снабжали Япу

[enot1980 13,534]

Объединил три похожих тем в одну. енот 1980.

Изменено 02.01.2016, 10:49:21 пользователем enot1980

[enot1980 13,534]

В принципе эта победа могла быть реальной-войну свернули после начала революции 1905 года . Перебрасываемые войска из центра на дальний восток уже пришли ,вопрос заключался только в правильном его руководстве .Экономика япов задыхалась , и би вместе пендосией , надавили на обоих ,что те заключили мир .

[tecka 368]

Это как раз тот момент, когда региональный флот, пытается решать задачи колониального, но по цене регионального.

Балтийский, Черноморские флоты был изначально построены как региональные, исключительно для Балтики и Черного Моря и пока у наших монархов не появилась мания величия, они со своими задачами справлялись.

Но когда во время Крымской войны мы вдруг решили, что, а давайте мы потягаемся с колониальными державами, ничего хорошего из этого не вышло.

Да было время когда наш флот решал не только региональные задачи, это первая архипелагская экспедиция и тд, до действий Ушакова в средиземном море. Но у нас тогда был сильный союзник, Англия, которая собственно и решала все наши проблемы, защищала от Франции, предоставляла свои базы и тд.

Что же касается Японии, Николая 2 предупреждали о флотской программе Японии, предлагали принять адекватные меры, итог мы знаем.

Кто заплатил за флот, влез в огромные долги, тренировал свои экипажи, тот и победил. А кто пытался решать региональным флотом колониальные задачи, при этом по цене регионального флота тот проиграл.

Можно ли было победить в этой войне?

Я полагаю, что если заранее подготовится то конечно же да.

А нужно ли?

Нужна ли России была война за порт,Слишком мелкий порт. Исправил.

А теперь давайте посчитаем во сколько обошлась бы России победа.

Итак сама война 2.3 миллиарда + миллиард на ее продолжение. Трансибирская магистраль, еще полтора миллиарда и миллионов двести ветки ведущие к порту.

Уже 5.3 миллиарда.

Далее чего нужно было сделать для победы.

500-700 млн на строительство современного флота во Франции, потому что своими силами нам его не построить.

Инфраструктура для оного самого флота, чтобы простите уж наш флот не только дошел до порта, но и смог встать там на починку. Дома для моряков, больницы, форты, защитные укрепление, артиллерия. Далее нужен свой уголь, а значит необходимо провести разведку местности и наладить добычу угля и желательно железа. Сколько все это будет стоить, не знаю, трудно судить, но думаю никак не дешевле флота.

Образовательная программа среди согласившихся на переселение крестьян, потому что тот же Столыпин ничего подобного не делал. Высадили крестьян в новом месте, они там занимаются сельсхим хозяйством как привыкли, выхлоп практически нулевой.

Военная реформа, те же самые известные уже в то время пулеметы закупить и тд. Сложно оценивать, во сколько это обойдется.

Вот допустим мы все это сделали, купили флот, привели его в порт Дальний там его отремонтировали, походу купили новые и более прокаченные мозги дурачку Никсе и наш флот если и не разбил, то и не потерпел столь обидное поражение. Войну мы выиграли, у нас Маньчжурия, незамерзающий порт Дальний и возможно даже Корея.

Тут 1914 год. Германия объявляет войну России и Россия превозмогая силы борется со столь неравным противником. А тут Япония объявляет войну России, которой ей богу не до нее. И завоевывает все, что мы так старательно обороняли десять лет назад, практически без потерь, потому что все наши войска на германской границы. Ну или мы держим войска, флот на дальнем востоке, что опять же не самым лучшим образом скажется на нашей войне на западе, да еще и сожрет несколько миллиардов на еще и эту войну.

Ну и нафиг нам Порт-Артур?

Изменено 12.01.2016, 13:10:57 пользователем tecka