Россия побеждает в Русско-Японской войне 1904-1905 года.

[Dramon 4,917]

Что произошло бы если Россия не проиграла в Русско-Японскую

выйграла бы при Цусиме, под Ляоляном не было бы первой русской революции , думы , кровагово воскресенья etc.

[Sting 14]

Антанта, которую Россия называла "союзниками" дружно устроит истерику. Точно такую же, как и в одной печальной войне с турками. Уверен, спокойно жить бы они нам не дали. Вероятно союз будет расторгнут, что привело бы к тотальному унижению нашей страны в ПМВ со стороны Германии и Австро-Венгрии. Ну или если РИ не заступится за Сербию, то мы сейчас имели бы ещё одну прозападную страну. Так же не исключен вариант экономической изоляции, что очень больно бы ударило по капиталистической развивающиеся России.

Если хорошенько подумать, от поражения даже больше плюсов чем минусов. Ну, в долгосрочной перспективе.

Франция не пошла бы на разрыв союза по такому поводу. Иначе РИ договорится с Германией. С помощью Германии вопрос Сербии легко решаем. РИ финансово зависела от Франции, а попала бы в зависимость от Германии и США. Неприятно, но не смертельно

Если хорошенько подумать, то и не было бы никакой мировой войны 1914, как её не было в 1905

Изменено 30.03.2015, 09:37:39 пользователем Sting

[kalistor 1,996]

Как могла бы развиваться в этом случае история России и остального мира?

Революция в 1917, война в 1941, перестройка в конце 80-х

[Frodogel 135]

ПРЕДПОЛОЖИМ.

Всё сложилось для России более удачно и РИ побеждает в войне и на суше и на море, а Япония вынуждена признать поражение.

Появилась бы Желтороссия на территории Маньчжурии.

[kalistor 1,996]

Появилась бы Желтороссия на территории Маньчжурии.

Президент Желтороссии- Жи "Находка" Вец

[Роман Кушнир 2,977]

ВНЕЗАПНО ничего бы не изменилось конкретно для РИ. В случае Японии поражение могло бы стать катастрофой, которая, возможно, привела бы к революции со всеми вытекающими, совсем уж непредсказуемыми последствиями. Для РИ победа означала бы просто закрепление в Китае южнее Маньчжурии, что в масштабе грядущих событий было совершенно незначительным моментом. Сохранение флота ничего бы нам также не дало, так как и до Цусимы он был не чета даже германскому. Революция 1905 по факту закончилась ничем, так как проблемы, которые её вызвали решены не были. Так что опять же, если не углубляться в непредсказуемый принцип домино, её можно вычеркнуть из уравнения.

Так что на выходе имеем, просто военную победу, некоторый кратковременный патриотический подъём, который быстро бы сошёл на нет, так как реальных проблем война не решала.

[Zheleznyak 1,471]

ВНЕЗАПНО ничего бы не изменилось конкретно для РИ. В случае Японии поражение могло бы стать катастрофой, которая, возможно, привела бы к революции со всеми вытекающими, совсем уж непредсказуемыми последствиями. Для РИ победа означала бы просто закрепление в Китае южнее Маньчжурии, что в масштабе грядущих событий было совершенно незначительным моментом. Сохранение флота ничего бы нам также не дало, так как и до Цусимы он был не чета даже германскому. Революция 1905 по факту закончилась ничем, так как проблемы, которые её вызвали решены не были. Так что опять же, если не углубляться в непредсказуемый принцип домино, её можно вычеркнуть из уравнения.

Так что на выходе имеем, просто военную победу, некоторый кратковременный патриотический подъём, который быстро бы сошёл на нет, так как реальных проблем война не решала.

Есть мнение, что гипотетическая победа России в РЯВ привила бы ее к дальнейшему конфликту с Англией-Францией-США и соответсвенно означала бы ее дрейф в сторону Тройственного союза, со всеми вытекающими последствиями в раскладе сил в ПМВ - в чем я согласен с предыдущими ораторами

[Роман Кушнир 2,977]

Есть мнение, что гипотетическая победа России в РЯВ привила бы ее к дальнейшему конфликту с Англией-Францией-США и соответсвенно означала бы ее дрейф в сторону Тройственного союза, со всеми вытекающими последствиями в раскладе сил в ПМВ - в чем я согласен с предыдущими ораторами

Ну есть мнение, замечательно, я вообще за плюрализм, а на чем оно основано? Ну, кроме твердого убеждения, что англичанка гадит и вообще союзники у нас только армия и флот. С Францией к тому моменту был заключен вполне однозначный союзный договор, который обе стороны были полностью готовы выполнять. Тут все весьма однозначно, так как Франции этот союз был нужен ещё больше, чем России.

США. Я вообще не понял, при чем тут они. Доктрину Монро никто не отменял и понадобится ещё три года мировой войны и куча усилий Вильсона, дабы амеры решились вылезти со своего континента. Усиление РИ в Китае для них не было таким уж серьёзным фактором, чтобы лезть сходу в мировую войну.

С ВБ все менее однозначно, но и тут уже задолго до русско-японской наметились тенденции к сближению с РИ (да что там, Грей прямо сказал, что пойдёт на сближение с Россией Бенкендорфу ещё за пару лет до войны с япами), вследствие упоротой политики Германии, особенно по части флота, которого британцы опасались больше всего. Впрочем, даже вместе с Францией и РИ (потенциал которой сильно переоценивался), бриты влезли в войну весьма неохотно и не очень понятно, с чего бы им влезать в войну в ещё более слабом варианте.

[Zheleznyak 1,471]

Ну есть мнение, замечательно, я вообще за плюрализм, а на чем оно основано? Ну, кроме твердого убеждения, что англичанка гадит и вообще союзники у нас только армия и флот.

Ну про "англичанку" и прочие ватные скрепы - это не ко мне

С Францией к тому моменту был заключен вполне однозначный союзный договор, который обе стороны были полностью готовы выполнять. Тут все весьма однозначно, так как Франции этот союз был нужен ещё больше, чем России.

США. Я вообще не понял, при чем тут они. Доктрину Монро никто не отменял и понадобится ещё три года мировой войны и куча усилий Вильсона, дабы амеры решились вылезти со своего континента. Усиление РИ в Китае для них не было таким уж серьёзным фактором, чтобы лезть сходу в мировую войну.

С ВБ все менее однозначно, но и тут уже задолго до русско-японской наметились тенденции к сближению с РИ (да что там, Грей прямо сказал, что пойдёт на сближение с Россией Бенкендорфу ещё за пару лет до войны с япами), вследствие упоротой политики Германии, особенно по части флота, которого британцы опасались больше всего. Впрочем, даже вместе с Францией и РИ (потенциал которой сильно переоценивался), бриты влезли в войну весьма неохотно и не очень понятно, с чего бы им влезать в войну в ещё более слабом варианте.

Именно чрезмерное усиление позиций России в Китае и судя по всему и в Корее - вполне себе могли бы стать причиной конфликта с англо-франками.

Ну а с кузеном Вилли, как известно кузен Никки вполне себе нормально мог и задружить.

Говорят в реале даже и задружил втихаря, но набежавшие бояре - не дали свершиться союзу.

Доктрину Монро никто не отменял и понадобится ещё три года мировой войны и куча усилий Вильсона, дабы амеры решились вылезти со своего континента.

Ну дык никакая доктрина Монро не помешала мируканцуам воевать с Испанией - Филлипины чай не в Америке находятся

[Вольт 537]

Ну а с кузеном Вилли, как известно кузен Никки вполне себе нормально мог и задружить.

Говорят в реале даже и задружил втихаря, но набежавшие бояре - не дали свершиться союзу.

Так любил, что даже в своих мемуарах ненавидел

[Роман Кушнир 2,977]

Именно чрезмерное усиление позиций России в Китае и судя по всему и в Корее - вполне себе могли бы стать причиной конфликта с англо-франками.

Не, по британцам ещё можно понять, но блин, французы? У них перед глазами были две вещи: Эльзас и Лотарингия. Какой Китай? Какая Корея?

Британцы тоже, повторюсь куда сильнее опасались немецкого флота, чем русской армии.

Ну дык никакая доктрина Монро не помешала мируканцуам воевать с Испанией - Филлипины чай не в Америке находятся

Филиппины шли в нагрузку к Кубе, которая в Америке, есличо. Да и вообще, война с Испанией имела явно иной характер и не определила тенденцию к отмене доктрины Монро. Ввязываться в крупную войну с не до конца ясным результатом они были ещё не готовы.

[Zheleznyak 1,471]

Не, по британцам ещё можно понять, но блин, французы? У них перед глазами были две вещи: Эльзас и Лотарингия. Какой Китай? Какая Корея?

Британцы тоже, повторюсь куда сильнее опасались немецкого флота, чем русской армии.

Ну дык, а России какое дело до французких мечт про Эльзас-Лотарингию?

По факту, России с Германией - делить то нечего было!

Да, австрияки на Балканах свой интерес имели, но уж договорились бы как нибудь.

[Роман Кушнир 2,977]

По факту, России с Германией - делить то нечего было!

Как и с Францией. Идеальным вариантом было, разумеется, соглашение с обоими, коим и был Бьерк, но французы, повторюсь, упоролись реваншизмом. Осталось два плохих варианта: с ГИ или с Францией. И тут выходило следующее: проблем с Францией не было, в то время, как Германия последовательно овладевала нашей экономикой. Добавим сюда проблемы с Австрией. Добавим весьма неосторожную политику Вильгельма. И получаем союз с Францией, как лучший вариант.

[Zheleznyak 1,471]

И тут выходило следующее: проблем с Францией не было, в то время, как Германия последовательно овладевала нашей экономикой. Добавим сюда проблемы с Австрией. Добавим весьма неосторожную политику Вильгельма. И получаем союз с Францией, как лучший вариант.

Это понятно, потому то и кинулись бояре царю руки вязать.

Другое дело, как бы оно в Китае все пошло, в случае российской там победы, какие бы там интересы-противоречия переплелись.

[Sting 14]

Как и с Францией. Идеальным вариантом было, разумеется, соглашение с обоими, коим и был Бьерк, но французы, повторюсь, упоролись реваншизмом. Осталось два плохих варианта: с ГИ или с Францией. И тут выходило следующее: проблем с Францией не было, в то время, как Германия последовательно овладевала нашей экономикой. Добавим сюда проблемы с Австрией. Добавим весьма неосторожную политику Вильгельма. И получаем союз с Францией, как лучший вариант.

Немецкий капитал проникал в РИ, но его было не достаточно, чтоб заменить французский.

США упоминалась именно как источник кредитов, а не военный союзник. Им не было никаких дел до разборок в Европе.

Германия очень хотела дружить с Россией, но Ники всё никак не шёл навстречу кузену

После р-я войны Франция выдала ещё кредитов, и уговорила Англию выдать их России для укрепления отношений, а заодно и помирить их. Англия хоть и не участвовала в войне, всё же была союзником Японии. Формально Япония стала союзником России в первой мировой

После поражения в войне ценность России как союзника несколько упала, но всё же британский флот не мог заменить русскую армию. Отчасти из за этого французы пошли на уступки немцам в 1905 (ЕМНИП из-за Марокко), когда те пригрозили войной, а РИ была немного занята другими делами

[Вольт 537]

Немецкий капитал проникал в РИ, но его было не достаточно, чтоб заменить французский.

США упоминалась именно как источник кредитов, а не военный союзник. Им не было никаких дел до разборок в Европе.

Германия очень хотела дружить с Россией, но Ники всё никак не шёл навстречу кузену

После р-я войны Франция выдала ещё кредитов, и уговорила Англию выдать их России для укрепления отношений, а заодно и помирить их. Англия хоть и не участвовала в войне, всё же была союзником Японии. Формально Япония стала союзником России в первой мировой

После поражения в войне ценность России как союзника несколько упала, но всё же британский флот не мог заменить русскую армию. Отчасти из за этого французы пошли на уступки немцам в 1905 (ЕМНИП из-за Марокко), когда те пригрозили войной, а РИ была немного занята другими делами

С тем Ники, которого Вилли ненавидел за соплежуйство?

[Chaos Destroyer 5,046]

Все зависит от того, как, когда и на каких условиях Россия бы победила в этой войне. Ничего невозможного тут нет, в нашей истории победа была близка даже с учетом "гениальности" русского командования и лично Николая 2.

Я думаю история для России была бы благоприятнее. Японцы уползли бы несолоно хлебавши и вынудены были бы надолго отказаться от претензий на Маньчжурию. Врядли корея стала бы русским протекторатом, но япошек оттуда скорее всего подвинули бы. Вряд ли окончательно, но их экспансию это бы серьезно притормозило, возможно лет на 10, а то и больше(врядли в время ПМВ или ее аналога Россия стала бы распыляться еще и на войну с японией. Авторитет японских "милитаристов" тоже бы вероятно прилично ослаб, да и сама япония была бы не в лучшем состоянии. Скорее всего милитаризм бы там все равно прорвался наверх, но позже и у него было бы меньше поддержки в обществе.

Для России в глобальном плане это бы мало что изменило. Было бы чуть больше средств, что позволило бы улучшить ситуацию в стране, но не глобально. Перевооружение армии к ПМВ вероятно бы тоже было бы проще - хотя возможно и наоборот, после победы могли возникнуть шапкозакидательские настроеня, а нелицеприятные выводы уйти по сукно. Тут сложно сказать.

Революция 1905 года никуда бы не делась, ее основные причины никак не касались русско японской война, и началась она еще до этой войны окончания. Единственное - вероятно накал недовольства был бы меньше.

С Антантой Россия аналогично дружила бы - ни политические причины союза, ни тем боеле экономические(это которые французские займы, политическое лобби и иностранный капитал) никуда не делись бы, да и точка невозврата ИМХО была пройдена ближе к концу 1890-ых. Вполне возможно, что с получившими по зубам японцами дружила бы тоже, по крайней мере некоторое время

Соответственно, в силу неразрешимых противоречий между англией, францией и германией Россия скорее всего встряла бы в ПМВ которая видимо бы проходила точно также как и в нашей истории. Возможно обиженные на россию японцы влзели бы на стороне Кайзера, но мне это кажется сомнительным - с англией связи были куда прочнее, а россию после такого поражения япония наверняка бы боялась.

Причины которые привели к революции тоже никуда не исчезли(авторитет царя был бы чутьвыше. зато самоуспокоенность была бы больше и соответственно реформ могло быть еще меньше чем в нашей истории, что соответственно тоже вызывало бы недовольство). Теоретически избежать всего наверное было возможно, но для этого вместо николая 2 у власти должен был быть какой нибуть Мэйдзи или хотя бы кто то вроде Александра 1. Даже в том маловероятном случае если РИ сумеет продержаться до конца ПМВ, это ничего не гарантирует, революция может случиться и после победы, чем пример Италия и лично Бенито Муссолини.

Поэтому скорее всего ближе к концу ПМВ, но чуть позже чем в нашей версии истории аналогично произошла бы сперва февральская революция, а потом, после того как либералы все про****т, к власти точно также пришли бы социалисты, видимо во главе с тем же Лениным(который был наиболее выдающимся деятелем среди всех российских социалистов). Скорее всего аналог Бресткого мира тоже будет, хотя он может быть менее "похабным" чем в нашей версии истории.

Восстания и гражданская война с поддержкой "белогвардейцев" антантой и немного германией будет тоже.

Но вот тут уже начнется развилка, потому что ослабленной Японии явно будет немного не до прогулок по дальнему востоку. В нашей версии истории они ЕМНИП начали планировать вторжение в Россию еще в июле-августе 1917 года; здесь они скорее всего или не влезут совсем, или влезут намного менее серьезно(скорее всего будут заниматься кореей, маньчжурией. внутренними пробелмами и т. д.). И соответственно различных КолчакЪов, Семеновых и всякие дальневосточные республики получат значительно меньшую поддержку.

Что значительно упростит работу большевикам в ходе гражданской войны, даст возможность завершить разборки в сибири существенно раньше и позволит больше сил выделить на европейский театр военных действий. Что в свою очередь вероятно приведет к разгрому белого движения на полгода-год раньше и облегчит разборки с альтернативными аналогами пилсудского. Вероятно, в этой реальности не случится Чуда на Висле, поляки будут разгромлены и превратятся в Польскую ССР; врядли это приведет к мировой революции, но жизнь России существенно облегчит. Прибалты вероятно тоже потеряют незалежность на 20 лет раньше, а может быть и вовсе ее не получат. Возможно поляки смогут добыть независимость, но в этом случае граница скорее всего все равно пройдет по Линии Керзона, и поляки будут обрезаны.

Какая судьба ждет финляндию, сказать сложно. думаю они все же зобудут независимость, но вот выборга вполне могут и лишиться еще во время гражданской.

В 1923-1924 году будет точно ткже образован СССР, но по размерам он будет примерно такой же как и российская империя(а если финнов удастся утихомирить - то даже больше Ри).

Экономика будет чуть менее угроблена из за более простой и быстрой гражданской и большей по размерам страны. К власти в этом СССР после смерти Ленина(которая может случиться тогда же, а может и случится гораздо позже. это же АИ ) вероятно придет все тот же Сталин вместе с молотовым и ко, по примерно тем же причинам что и в нашей истории. Возможно позиции "троцкистов" будут чуть сильней, а позиции "правых" послабей, но в целом так.

В целом мне кажется это будет более благополучная версия истории чем то что у нас произошло.

С уважением

Изменено 02.04.2015, 22:08:40 пользователем Chaos Destroyer

[Sting 14]

Не было б такой страны как Дальневосточная Республика

[nelsonV 4,030]

Я вообще не понял, при чем тут они. Доктрину Монро никто не отменял и понадобится ещё три года мировой войны и куча усилий Вильсона, дабы амеры решились вылезти со своего континента.

они уже в 1855 году вылезли)))

Ну дык никакая доктрина Монро не помешала мируканцуам воевать с Испанией - Филлипины чай не в Америке находятся 017.gif

доктина Монро это доктрина защиты независимости новых американских государств, если что.

[Вольт 537]

Почему Александр I? Правитель слабый и лукавый.

И глупо утверждать, что японская война значительно повлияет на успехи в ГВ. Что касается белых, если им и не помогут японцы, то они же смогут задействовать Жёлтороссию. А чудо на Висле и пр., так это от бездарных Троцких (которые и Брестский мир заключали по глупости, ибо надеялись, что немцы не перейдут в наступление и в результате потеряли ещё туеву хучу территорий) и других полководцев. Это вообще уже не зависит от результатов войны на востоке.

[Odin 830]

Все зависит от того, как, когда и на каких условиях Россия бы победила в этой войне. Ничего невозможного тут нет, в нашей истории победа была близка даже с учетом "гениальности" русского командования и лично Николая 2.

Я думаю история для России была бы благоприятнее. Японцы уползли бы несолоно хлебавши и вынудены были бы надолго отказаться от претензий на Маньчжурию. Врядли корея стала бы русским протекторатом, но япошек оттуда скорее всего подвинули бы. Вряд ли окончательно, но их экспансию это бы серьезно притормозило, возможно лет на 10, а то и больше(врядли в время ПМВ или ее аналога Россия стала бы распыляться еще и на войну с японией. Авторитет японских "милитаристов" тоже бы вероятно прилично ослаб, да и сама япония была бы не в лучшем состоянии. Скорее всего милитаризм бы там все равно прорвался наверх, но позже и у него было бы меньше поддержки в обществе.

Для России в глобальном плане это бы мало что изменило. Было бы чуть больше средств, что позволило бы улучшить ситуацию в стране, но не глобально. Перевооружение армии к ПМВ вероятно бы тоже было бы проще - хотя возможно и наоборот, после победы могли возникнуть шапкозакидательские настроеня, а нелицеприятные выводы уйти по сукно. Тут сложно сказать.

Революция 1905 года никуда бы не делась, ее основные причины никак не касались русско японской война, и началась она еще до этой войны окончания. Единственное - вероятно накал недовольства был бы меньше.

С Антантой Россия аналогично дружила бы - ни политические причины союза, ни тем боеле экономические(это которые французские займы, политическое лобби и иностранный капитал) никуда не делись бы, да и точка невозврата ИМХО была пройдена ближе к концу 1890-ых. Вполне возможно, что с получившими по зубам японцами дружила бы тоже, по крайней мере некоторое время

Соответственно, в силу неразрешимых противоречий между англией, францией и германией Россия скорее всего встряла бы в ПМВ которая видимо бы проходила точно также как и в нашей истории. Возможно обиженные на россию японцы влзели бы на стороне Кайзера, но мне это кажется сомнительным - с англией связи были куда прочнее, а россию после такого поражения япония наверняка бы боялась.

Причины которые привели к революции тоже никуда не исчезли(авторитет царя был бы чутьвыше. зато самоуспокоенность была бы больше и соответственно реформ могло быть еще меньше чем в нашей истории, что соответственно тоже вызывало бы недовольство). Теоретически избежать всего наверное было возможно, но для этого вместо николая 2 у власти должен был быть какой нибуть Мэйдзи или хотя бы кто то вроде Александра 1. Даже в том маловероятном случае если РИ сумеет продержаться до конца ПМВ, это ничего не гарантирует, революция может случиться и после победы, чем пример Италия и лично Бенито Муссолини.

Поэтому скорее всего ближе к концу ПМВ, но чуть позже чем в нашей версии истории аналогично произошла бы сперва февральская революция, а потом, после того как либералы все про****т, к власти точно также пришли бы социалисты, видимо во главе с тем же Лениным(который был наиболее выдающимся деятелем среди всех российских социалистов). Скорее всего аналог Бресткого мира тоже будет, хотя он может быть менее "похабным" чем в нашей версии истории.

Восстания и гражданская война с поддержкой "белогвардейцев" антантой и немного германией будет тоже.

Но вот тут уже начнется развилка, потому что ослабленной Японии явно будет немного не до прогулок по дальнему востоку. В нашей версии истории они ЕМНИП начали планировать вторжение в Россию еще в июле-августе 1917 года; здесь они скорее всего или не влезут совсем, или влезут намного менее серьезно(скорее всего будут заниматься кореей, маньчжурией. внутренними пробелмами и т. д.). И соответственно различных КолчакЪов, Семеновых и всякие дальневосточные республики получат значительно меньшую поддержку.

Что значительно упростит работу большевикам в ходе гражданской войны, даст возможность завершить разборки в сибири существенно раньше и позволит больше сил выделить на европейский театр военных действий. Что в свою очередь вероятно приведет к разгрому белого движения на полгода-год раньше и облегчит разборки с альтернативными аналогами пилсудского. Вероятно, в этой реальности не случится Чуда на Висле, поляки будут разгромлены и превратятся в Польскую ССР; врядли это приведет к мировой революции, но жизнь России существенно облегчит. Прибалты вероятно тоже потеряют незалежность на 20 лет раньше, а может быть и вовсе ее не получат. Возможно поляки смогут добыть независимость, но в этом случае граница скорее всего все равно пройдет по Линии Керзона, и поляки будут обрезаны.

Какая судьба ждет финляндию, сказать сложно. думаю они все же зобудут независимость, но вот выборга вполне могут и лишиться еще во время гражданской.

В 1923-1924 году будет точно ткже образован СССР, но по размерам он будет примерно такой же как и российская империя(а если финнов удастся утихомирить - то даже больше Ри).

Экономика будет чуть менее угроблена из за более простой и быстрой гражданской и большей по размерам страны. К власти в этом СССР после смерти Ленина(которая может случиться тогда же, а может и случится гораздо позже. это же АИ ) вероятно придет все тот же Сталин вместе с молотовым и ко, по примерно тем же причинам что и в нашей истории. Возможно позиции "троцкистов" будут чуть сильней, а позиции "правых" послабей, но в целом так.

В целом мне кажется это будет более благополучная версия истории чем то что у нас произошло.

С уважением

Спасибо за развёрнутые рассуждения.

Но не соглашусь, что ни чего не изменилось бы и история повторилась бы.

Думаю что в случае победы РИ официльно закрепила бы за собой Маньчжурию что привело бы к полномасштабной реализации проекта "Желтороссии". На достаточно плодородные земли можно было бы переселить довольно большое количество крестьян, что значительно ослабило бы напряжение из-за нехватки земли в центральной России (и вызывавшее все революции). Собственно Столыпинское переселение столкнулось с нехваткой плодородной земли в Сибири (вроде более-менее приличные земли были только на Алтае). Потому и вроде хотели аннексировать Маньчжурию чтобы было откуда обеспечивать продовольствием Приморье.

Победа в войне подняло бы престиж правительства и Царя что опять же выбило почву у революционеров. Революция 1905 года конечно имела более глубокие причины, но "спусковым крючком" во многом явилось поражение в войне ("власть не справляется надо менять власть"). Да и потерпевшей поражение Японии было бы не до финансирования русских революционеров....

Таким образом считаю что следствием победы в войне стало бы отсутствие революции в 1905 году и соответственно отсутствие "манифеста".

(Февральские события 1917 года были во многом предопределены этим "манифестом"). Не было бы "партий" (чьи болтуны своей демагогией активно "раскачивали лодку") , сохранялась бы цензура, что не позволило бы вести либеральную пропаганду.

Народу по большому счёту было на "свободы" насрать - крестьянам (90% населения) была нужна земля (которую могли бы получить в Маньчжурии), рабочим - улучшение условий труда. Забастовки во многом провоцировались фабрикантами - "путиловские рабочие" в 17-м что бунтовать так активно стали? Так владельцы устроили локаут... Не воспрявшую после "манифеста" буржуазию правительству было бы проще придавить.))

Без "манифеста" тому же Столыпину было бы проще реформы проводить. А реформы всё равно начались бы о них задумывались ещё до войны.

Возможно в случае победы РИ не ввязалась бы в войну в Европе. Реакция на "ультиматум сербам" была такой резкой думаю во многом потому что хотели окончательно не потерять статус "великой державы" (серьёзно подмоченный поражением в РЯВ).