Ленин

[Vicomte 206]

Дедушка Ленин хочет рассказать о том кто планировал Гражданскую войну в России, что бы современные красные помнили и гордились.

Предоставим ему слово.

Перед нами война — империалистическая, и задача социалистов — превращать войну "национальную" в гражданскую.*

Также бонусом для тех кто считает, что большевики действовали ради своего отечества(пусть и такими методами).

Далее тов. Ленин переходит к определению понятия "отечество" с социалистической точки зрения.

Это понятие точно и ясно определено "Коммунистическим Манифестом" в блестящих страницах, которые целиком были проверены и оправданы на опыте. Ленин читает выдержку из "Коммунистического Манифеста", в которой понятие отечества рассматривается как историческая категория, отвечающая развитию общества на определенной его стадии, а затем становящаяся излишней. Пролетариат не может любить того, чего у него нет. У пролетариата нет отечества. **

Товарищ Ленин все сказал. Ура товарищи!

*В.И. Ленин. Полное Собрание Сочинений том 26 страница 31-32.

**Там же.

[Vicomte 206]

Мнение дедушки Ленина о разном:

О законности красного террора

...Суд должен не устранить террор; обещать это было бы самообманом или обманом, а обосновать и узаконить его принципиально, ясно, без фальши и без прикрас.

Ленин 17 мая 1922 г. Полн. собр. соч. Т. 45. С. 190.

О сепаратном мире с Германией

Агитаторы партии должны протестовать еще и еще против гнусной клеветы, пускаемой капиталистами, будто наша партия стоит за сепаратный мир с Германией...

Резолюция ЦК РСДРП(б) 21,04 (7,05) 1917г пункт 5. ПСС т.31

О соответствии своих реальных целей и декларируемых

Взятие власти есть дело восстания; его политическая цель выяснится после взятии

ПСС Т. 34. С. 436.

О честном крестьянском труде

...крестьяне далеко не все понимают, что свободная торговля хлебом есть государственное преступление. 'Я хлеб произвел, это мой продукт, и я имею право им торговать', - так рассуждает крестьянин, по привычке, по старине. А мы говорим, что это государственное преступление.

Ленин В.И. 19 ноября 1919 г. Полн. собр. соч. Т. 39. С. 315.

О гражданской войне

На все обвинения в гражданской войне мы говорим: да, мы открыто провозгласили то, чего ни одно правительство провозгласить не могло. Первое правительство в мире, которое может о гражданской войне говорить открыто.

Ленин В. И Полн. собр. соч. 5 изд., т. 35 стр. 268

О том как шли к успеху

Принципиально мы никогда не отказывались и не можем отказаться от террора

В 1901 году в статье 'С чего начать?', опубликованной в 4-м номере газеты 'Искра' ПСС. Т. 5. С. 7

О нравственности

В каком смысле отрицаем мы мораль, отрицаем нравственность? В том смысле, в каком проповедовала ее буржуазия, которая выводила эту нравственность из велений бога... Всякую такую нравственность, взятую из внечеловеческого, внеклассового понятия, мы отрицаем. Мы говорим, что это обман, что это надувательство и забивание умов... Мы в вечную нравственность не верим и обман всяких сказок о нравственности разоблачаем. Ленин 2 октября 1920 г. В.И. Полн. собр. соч. Т. 41. С. 309, 311, 313. 'Задачи союзов молодежи' (речь Ленина на III съезде комсомола). Мы говорим: нравственность это то, что служит разрушению старого эксплуататорского общества и объединению всех трудящихся вокруг пролетариата, созидающего новое общество коммунистов.

Коммунистическая нравственность это та, которая служит этой борьбе, которая объединяет трудящихся против всякой эксплуатации, против всякой мелкой собственности, ибо - мелкая собственность дает в руки одного лица то, что создано трудом всего общества. Земля у нас считается общей собственностью. Владимир Ильич ЛЕНИН ЗАДАЧИ СОЮЗОВ МОЛОДЕЖИ Речь на III Всероссийском съезде Российского Коммунистического Союза Молодежи 2 октября 1920 года

О лозунге "Грабь награбленное

Я перейду наконец к главным возражениям, которые со всех сторон сыпались на мою статью и речь. Попало здесь особенно лозунгу "Грабь награбленное", - лозунгу, в котором, как я к нему ни присматриваюсь, я не могу найти что-нибудь неправильное... Если мы употребляем слова "экспроприация экспроприаторов", то почему же нельзя обойтись без латинских слов? 'Об очередных задачах советской власти'.

т. 36, пятое издание, стр. 269

О России

Дело не в России, на нее, господа хорошие, мне наплевать, - это только этап, через который мы проходим к мировой революции...

Соломон Г.А. Вблизи вождя; свет и тени (Ленин и его семья). 'Москвитянин'. 1991. С. 25

Об основах большевистской полемики

В 1907г Ленину на Лондонском съезде предложили отчитаться перед делегатами по поводу его привлечения незадолго до съезда к партийному суду. Он был привлечен к суду за клевету на меньшевиков, состоящих тогда в одной партии с большевиками. Ленин обвинил их в продаже кадетам думских мест. Оправдываясь, он заявил, что когда мы полемизируем с врагом, а не с членом нашей партии, мы не добиваемся выяснения истины. Мы ведем полемику, рассчитанную на то, чтобы действовать не на оппонента - он нам совершенно безразличен, как и его ухищрения. Его мы стремимся только уничтожить. Полемика наша адресована не оппоненту, а слушателям. Мы рассчитываем на то, чтобы вызвать в слушателе отвращение к нашим противникам раньше, чем слушатели поймут в чем дело. Пределы политической полемики ограничены только рамками уголовного законодательства. И в качестве примера сказал, что большевики вправе сказать для того чтобы отвлечь от Бунда рабочую массу, что вожди Бунда продались мировой еврейской буржуазии.

Изменено 28.11.2013, 12:57:27 пользователем Vicomte

[muborevich 1,076]

145-летие основателя Советского государства

145-летие со дня рождения Владимира Ленина неуемным вызовом вторгается в общественно-политическую жизнь нашей страны. Вторгается и требует ответов на проклятые вопросы.

Кто-нибудь дал себе труд осмыслить факт того, что главные русофобы мира – бандеровцы первым делом принялись за «Ленинопад», перетекший в уничтожение всех советских и российско-имперских памятников культуры по всей стране?

Бандеровцы деятельно показывают нам, что вся русская история едина и ненавистна русофобам во всей своей совокупности.

И что мы слышим в ответ? Что бандеровцы кретины и сносят памятники Ленину, который основал Украину? И это все, что люди могут сказать, видя как войну против русского духа начинают со сноса памятников Ленину?

Ведь дело даже не о том, что большевики создали Донецко-Криворожскую Советскую Республику, впоследствии переросшей в Украинскую Советскую Республику. А бандеровцы считают себя продолжателями дела Украинской Народной Республики (УНР), воевавшей против Украинской Советской Республики. Этот принципиально разные, предельно антагонистические исторические проекты.

Дело в том, что ничего не обсуждается всерьез, стоит только бесконечный ржач, очень сильно напоминающий поведение невротика, боящегося брошенного ему вызова и потому всячески убеждающегося себя в том, что ничего особенного не происходит. И так во всем.

Ленин был человеком фантастической работоспособности и железной воли. Сумев построить большевистскую партию из разрозненных марксистских кружков, Ленин создал субъект, сумевший... нет, не совершить революцию. Ее совершила либеральная буржуазия, свергнувшая царя (напомним, что церковь поддержала это свержение) и бросившая страну в хаос. Февралисты не смогли и, по-большому счету, не захотели ничего предложить России. Они занимались собой и только собой и потому погубили ВСЕ, к чему прикоснулись. И никак не Ленин виноват в том, что февралисты (они же будущие белые) растоптали монархическую Россию и не построили ничего взамен.

Большевики смогли взять власть в момент, когда она падала в грязь. А это означало не возможности пилить нефть и плавать на яхтах, а счастье сжечь себя в спасении исторической государственности нашего Отечества. Несколько десятков тысяч большевиков (на стомиллионную страну), в условиях распада государства в пыль, должны были собирать страну по кусочкам, воевать против интервентов и их белых союзников, одновременно запуская стремительное развитие страны (план ГОЭЛРО был принят и начал реализовываться еще во время гражданской войны). И все это было возможно только потому, что большевики должны были, ответив на чаяния народа, вступить в резонанс с общественными энергиями и направить их на спасение исторической государственности нашего Отечества. Вот что об этом писал Маяковский:

Этот вихрь,

от мысли до курка, и постройку,

и пожара дым прибирала

партия

к рукам, направляла,

строила в ряды.

Именно это сделал Ленин, который будучи здоровым человеком, привыкшим к тяготам жизни, тяжелому труду и постоянному стрессу, буквально спалил себя за 6 лет, с 1917 по 1923 годы.

И оставил после себя Ленин не миллиарды в швейцарском банке, а ГОСУДАРСТВО, правопреемником которого является Российская Федерация. Ленин является основателем Советского государства, правопреемником которого является Россия.

И что обо всем этом могут сказать мещане, играющие то ли в «белых монархистов» (анекдот), то ли в «либеральных демократов», то ли еще в кого? Они могут только кривляться, рассуждая об агентах Суркова-Ахметова Великобритании-Германии и прочих «жидомасонах». Сознание впавшего в блуд мещанина не может осознать, что был в истории такой человек, как Ленин, ибо это напрочь ломает его картину мира.

Антисоветская сущность всех постсоветских государств требует принесения жертв. И потому разного рода элиты и официоз периодически осуждают Ленина и требуют «Ленинопада» в России. Сейчас, после фашистского госпереворота на Украине, суть этих заявлений явлена нам во всей их красе. В Харькове снесли памятник Ленину или Мединскому, не напомните? Анекдотическая постановка вопроса, правда? А государственный деятель Мединский, рассуждающий об «ужасном государственном деятеле Ленине», не анекдотичен?

Сталин прекрасно понимал историческую роль и масштаб личности Ленина. И именно поэтому Сталин всегда преклонялся перед Лениным, подчеркивал свою преемственность по отношению к основателю Советского государства и жестоко расправился с теми, кто воевал с Лениным в последние годы его жизни.

P.S. Никто никогда не задумывался над тем, кем был бы Маркс без Ленина? Еще одним ярким, полузабытым философом 19 века, нет? Ленин же сделал Маркса творцом истории 20 и 21 века.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Изменено 22.04.2015, 18:38:51 пользователем muborevich

[Sergey Ace 3,766]

Оставил после себя государство? А до него что было?

[NoOneName 1,924]

Оставил после себя государство? А до него что было?

Полуфеодальная вотчина Романовых.

[NoOneName 1,924]

Ну попробуй Ленин в те времена свои методы освобождения масс. Его бы вздергнули. Кстати что за критика?

Так мода же, в те годы была прогрессивная буржуазия и свободомыслящее дворянство, при Ленине мировой пролетариат, сейчас судя по соседней теме на геев мода переходит, что пугает. А критика это я хотел сказать про всяких русских фошыстофф, которые про Ленина примерно так пишут: "Ленин думал что всех славян надо убить" и т.д, так я шо и думаю, откуда у всех этих такое знание мыслей Ленина, настолько потаенных что в многотомное ПСС не попали. А я где-то да когда-то читал слова Ленина о том же плохом царизме при Петре 1, только сейчас я что вспомню то.

[Sergey Ace 3,766]

Полуфеодальная вотчина Романовых.

А стало что?

[Falconette 5,479]

Полуфеодальная вотчина Романовых.

Я всегда пытался понять, какой аллель отвечает за презрение к своему прошлому - по-моему, это однозначно что-то генетическое.

[Монах 1,389]

А стало что?

Можно как угодно относится к Ленину. (лично я отношусь к некоторым аспектам его идеологии плохо)

Но признать масштаб Личности придётся. И от этого Серёжа не деться никуда. Основываясь именно на его теориях Запад стал тем Западом на который именно ты и тебе подобные фапают дённо и нощно.

Учи мат часть.

Хотя именно Ленин к построению конкретно СССР мало и причастен, это целиком заслуга Сталина(имхо) как бы не было противно некоторым либерастичеким личностям. Кстати Сталин и прислонил к стенке ту самую Ленинскую гвардию которая мешало строить именно государство, им то оно нафиг не надо было они видели только территорию и плацдарм для мировой революции, за что и получили пулю или ледоруб в башку.

Всё вышеописанное сугубо моё ИМХО и совершенно не требуется отвечать на это, или принимать во внимание тем кому это противно или есть ещё какие то причины и напряги.

[Chaos Destroyer 5,046]

Оставил после себя государство? А до него что было?

Истекающие кровью развалины, в которые погрузилась Россия после Февральской революции, первой мировой и ... мягко скажем, не слишком компетентного правления Николая 2. Развалины на глазах рассыпались на части.

А стало что?

Крепкая, омоложенная, динамично развивающаяся федерация с живой и прогрессивной идеологией и компетентной властью.

А еще личная заслуга Ленина есть в таких вещах, как всеобщее образование, 8-ми часовый рабочий день. права женщин, электрификация/индустриализация, построение хороших социальных лифтов и прочее, прочее, прочее.

Позднее благодаря деятельности ученика Ленина(того который Сталин и который без Ленина к власти бы никогда не пришел) эта страна совершила несколько экономических чудес, победила одного известного австрийского художника и на долгие годы стало одной из двух мировых сверхдержав.

Людей подобного калибра в мире не так много.

С уважением

Изменено 02.07.2015, 10:08:46 пользователем Chaos Destroyer

[treshold 843]

Ленин классический тип бойца, который добившись своей цели умирает.

[muborevich 1,076]

Кстати Сталин и прислонил к стенке ту самую Ленинскую гвардию которая мешало строить именно государство, им то оно нафиг не надо было они видели только территорию и плацдарм для мировой революции, за что и получили пулю или ледоруб в башку.

Например возьмем 1912г. и ту "Ленинскую гвардию".

Конференция избрала большевистский Центральный Комитет партии, в состав которого вошли Ф.И. Голощёкин, Г.Е. Зиновьев, В.И. Ленин, Р.В. Малиновский, Г.К. Орджоникидзе, С.С. Спандарян, Д.М. Шварцман.

Головощекин, Зиновьев -расстреляны. 2 из 7. Малиновского исчо при Ленине кокнули.

ЦК было предоставлено право кооптации новых членов простым большинством голосов. В дни работы конференции в состав ЦК были кооптированы И.С. Белостоцкий и И.В. Сталин, а позднее — Г.И. Петровский и Я.М. Свердлов. На случай ареста кого-либо из членов ЦК кандидатами для кооптации в члены ЦК были намечены А.С. Бубнов, М.И. Калинин, А.П. Смирнов, Е.Д. Стасова, С.Г. Шаумян.

Бубнов, Смирнов расстреляны. 2 из 9. Свердлов и Шаумян ушли до этих событий.

Для практического руководства партийной работой в России было воссоздано Русское бюро ЦК РСДРП. В его состав входили избранные на конференции и кооптированные позже И.С. Белостоцкий, Ф.И. Голощёкин, Р.В. Малиновский, Г.К. Орджоникидзе, Г.И. Петровский, Я.М. Свердлов, С.С. Спандарян, И.В. Сталин, Д.М. Шварцман, А.Е. Бадаев, М.И. Калинин, А.С. Киселёв, Е.Д. Стасова, А.В. Шотман.

Головощекин, Киселев, Шотман расстреляны. 3 из 14.

Бухарин, Радек, Каменев и к тем более Троцкий ленинской гвардией никогда не были.

[Falconette 5,479]

Например возьмем 1912г. и ту "Ленинскую гвардию".

Бухарин, Радек, Каменев и к тем более Троцкий ленинской гвардией никогда не были.

Немного спорно с Радеком, в остальном верно. Могу сказать только, что с Орджоникидзе неоднозначная история - хотя даже если приписать его смерть рукам Сталина, все равно выкоса "ленинской гвардии" не получится.

Вне зависимости от их "гвардейскости", уничтоженные Сталиным партийные бонзы были первостатейными мразями, так что ни малейшего сожаления.

[muborevich 1,076]

Немного спорно с Радеком, в остальном верно. Могу сказать только, что с Орджоникидзе неоднозначная история - хотя даже если приписать его смерть рукам Сталина, все равно выкоса "ленинской гвардии" не получится.

Вне зависимости от их "гвардейскости", уничтоженные Сталиным партийные бонзы были первостатейными мразями, так что ни малейшего сожаления.

Его в ЦК в 1919г. только ввели. Кто его в кремлевской стене похоронил?

А была ли вообще "ленинская гвардия"?

[Sergey Ace 3,766]

Можно как угодно относится к Ленину. (лично я отношусь к некоторым аспектам его идеологии плохо)

Но признать масштаб Личности придётся. И от этого Серёжа не деться никуда. Основываясь именно на его теориях Запад стал тем Западом на который именно ты и тебе подобные фапают дённо и нощно.

Учи мат часть.

Хотя именно Ленин к построению конкретно СССР мало и причастен, это целиком заслуга Сталина(имхо) как бы не было противно некоторым либерастичеким личностям. Кстати Сталин и прислонил к стенке ту самую Ленинскую гвардию которая мешало строить именно государство, им то оно нафиг не надо было они видели только территорию и плацдарм для мировой революции, за что и получили пулю или ледоруб в башку.

Всё вышеописанное сугубо моё ИМХО и совершенно не требуется отвечать на это, или принимать во внимание тем кому это противно или есть ещё какие то причины и напряги.

То есть он разрушил полуфеодальную систему и по сути не создал ничего.

Масштаб личности это фикция, надутая идеологами.

Сделали из плюгавого агитатора, больного сифилисом вождя народов - молодцы.

Но они молодцы, а не он. Остальное про великую личность - слова, не более.

Запад учился у Ленина? Ох, смело. А конкретику?

Причем насчет полуфеодальной системы я не соглашусь.

Была сильная валюта и не плохое производство стало налаживаться.

Железные дороги уже были, причем за 70 лет большевики построили значительно меньше, чем до них было построено.

Можно выделить только Турксиб, Трансполярную магистраль, БАМ, «Малый БАМ».

Даже вагоны по сути не менялись особо.

То же самое можно сказать и про множество сфер жизни государства.

Да, военно-политические авантюры подкосили страну, но не разрушили.

Надо еще понимать, что Ленин отобрал власть не у Николая II, как многие тут думают, а у буржуазной республики.

Причем не в ходе демократических выборов (их коммунисты проиграли), а в ходе вооруженного бунта.

[NoOneName 1,924]

Малиновского исчо при Ленине кокнули.

Малиновский так вообще оказался провокатором-шпионом.

Например возьмем 1912г. и ту "Ленинскую гвардию".

...

и к тем более Троцкий ленинской гвардией никогда не были.

А где Троцкий в 1912 году? Меньшевик.

[NoOneName 1,924]

То есть он разрушил полуфеодальную систему и по сути не создал ничего.

Масштаб личности это фикция, надутая идеологами.

Сделали из плюгавого агитатора, больного сифилисом вождя народов - молодцы.

Но они молодцы, а не он. Остальное про великую личность - слова, не более.

Больше выдумок и сказок! Скажи еще про немецкого агента и процитируй Новодворскую.

Запад учился у Ленина? Ох, смело. А конкретику?

"Руки прочь от Советской России" - знаешь? Так вот лозунги не только антивоенные были, тоже правительство Британии в 20ых шло на уступки британскому пролетариату, который за основу своих требований брал деяния Ленина в России.

Надо еще понимать, что Ленин отобрал власть не у Николая II, как многие тут думают, а у буржуазной республики.

Которая проявила себя за недолгие месяцы хуже чем царизм, а единственные полезные решения были не исполнены, причем аналогичные им декреты СНК были тут же исполнены. Но что мешало то буржуазной республике, если у неё была реальная поддержка большей части населения (см. те же выборы в учредиловку). Только вот управлять абсолютно не сумели и своими же действиями помогали большевикам забрать власть.

Масштаб личности это фикция, надутая идеологами.

53 тома сочинений тоже фикция? А вот Брежневу сколько идеологи не помогали только на какие то бумажонки про целину хватило.

Изменено 02.07.2015, 15:51:25 пользователем skеlеt

[Монах 1,389]

То есть он разрушил полуфеодальную систему и по сути не создал ничего.

Масштаб личности это фикция, надутая идеологами.

Сделали из плюгавого агитатора, больного сифилисом вождя народов - молодцы.

Но они молодцы, а не он. Остальное про великую личность - слова, не более.

Запад учился у Ленина? Ох, смело. А конкретику?

Причем насчет полуфеодальной системы я не соглашусь.

Была сильная валюта и не плохое производство стало налаживаться.

Железные дороги уже были, причем за 70 лет большевики построили значительно меньше, чем до них было построено.

Можно выделить только Турксиб, Трансполярную магистраль, БАМ, «Малый БАМ».

Даже вагоны по сути не менялись особо.

То же самое можно сказать и про множество сфер жизни государства.

Да, военно-политические авантюры подкосили страну, но не разрушили.

Надо еще понимать, что Ленин отобрал власть не у Николая II, как многие тут думают, а у буржуазной республики.

Причем не в ходе демократических выборов (их коммунисты проиграли), а в ходе вооруженного бунта.

Серёжа тыж меня знаешь. Я учить никого не собираюсь интересно - гугл в помощь!!!

Да и труды Ленина неплохо бы почитать ну та для общего развития. Кстати некоторые его работы актуальны и сегодня. Например кое где прямо описано как организовывать и управлять подпольем. Тебе может и понадобится когда либерасню к ногтю окончательно прижимать будут.

Так что учи мат часть. Эт тебе не Сраный Егорка Гайдар, это брат фигура (как и Сталин) масштабы которых ещё и не осознаны нами до конца.

[Sergey Ace 3,766]

Больше выдумок и сказок! Скажи еще про немецкого агента и процитируй Новодворскую.

"Руки прочь от Советской России" - знаешь? Так вот лозунги не только антивоенные были, тоже правительство Британии в 20ых шло на уступки британскому пролетариату, который за основу своих требований брал деяния Ленина в России.

Которая проявила себя за недолгие месяцы хуже чем царизм, а единственные полезные решения были не исполнены, причем аналогичные им декреты СНК были тут же исполнены. Но что мешало то буржуазной республике, если у неё была реальная поддержка большей части населения (см. те же выборы в учредиловку). Только вот управлять абсолютно не сумели и своими же действиями помогали большевикам забрать власть.

53 тома сочинений тоже фикция? А вот Брежневу сколько идеологи не помогали только на какие то бумажонки про целину хватило.

1. Про немецкого агента я не говорил, у меня фактов для этого нет, не вижу смысла обсуждать.

2. Забастовки и протесты британских рабочих начались еще до рождения Ильича, так что кто у кого учился большой вопрос.

3. Молодая республика всегда совершает ошибки, свойственные начальному этапу. Всегда. Но оправдывать приход к власти Наполеона действиями революционеров или приход Гитлера действиями веймарской республики - весьма странно.

4. Читал я Ленина в связи с обучением. Куча блаблабла и ерунды всякой. Цитат надергать можно конечно, но они тонут в пучине ерунды всякой, которую он написал. Перечитайте например Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

В одно время он говорил одно, в другое время другое и очень часто себе противоречил.

Очень похоже на Жирика кстати. В Армении ругал азеров, а в Азейрбайджане армян.

Серёжа тыж меня знаешь. Я учить никого не собираюсь интересно - гугл в помощь!!!

Да и труды Ленина неплохо бы почитать ну та для общего развития. Кстати некоторые его работы актуальны и сегодня. Например кое где прямо описано как организовывать и управлять подпольем. Тебе может и понадобится когда либерасню к ногтю окончательно прижимать будут.

Так что учи мат часть. Эт тебе не Сраный Егорка Гайдар, это брат фигура (как и Сталин) масштабы которых ещё и не осознаны нами до конца.

Он в один год умудрился написать, что в России нет подлинной выборной власти и писал о необходимости демократии и тут же в этом же году он писал, что России нужна жесткая рука.

Политическая проституция и словесный понос.

Его работы я читал и много. Нас заставляли.

[NoOneName 1,924]

1. Про немецкого агента я не говорил, у меня фактов для этого нет, не вижу смысла обсуждать.

2. Забастовки и протесты британских рабочих начались еще до рождения Ильича, так что кто у кого учился большой вопрос.

3. Молодая республика всегда совершает ошибки, свойственные начальному этапу. Всегда. Но оправдывать приход к власти Наполеона действиями революционеров или приход Гитлера действиями веймарской республики - весьма странно.

4. Читал я Ленина в связи с обучением. Куча блаблабла и ерунды всякой. Цитат надергать можно конечно, но они тонут в пучине ерунды всякой, которую он написал. Перечитайте например Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

В одно время он говорил одно, в другое время другое и очень часто себе противоречил.

Очень похоже на Жирика кстати. В Армении ругал азеров, а в Азейрбайджане армян.

1. А про сифилис есть факты?

2. Только вот их требования стали посли прихода Ильияа к власти относительно принимать.

3. Наоборот. Гитлер следствие Веймарской Республики. Неудовлетворенный реваншизм и нерешенность внутренних проблем для правых партий самое оно. Про Наполеона в целом то же, но там ситуация более другая.

4. Так надо.

[muborevich 1,076]

Насколько же бесконечно прав был Вождь о говне нации. Будущая картина развешенных абажуров и прочих либерастов на фонарях вождю бы понравилась.

[Sergey Ace 3,766]

Я так и не услышал факты о величии Ленина. Потому что их нет.

[treshold 843]

Я так и не услышал факты о величии Ленина. Потому что их нет.

Ну а каковы критерии величия?

Он вроде добился много из того что задумывал, это ли не величие? Да и масштабы огромны.

А хорошо это или плохо вопрос десятый.