Ленин

[Vicomte 206]

Дедушка Ленин хочет рассказать о том кто планировал Гражданскую войну в России, что бы современные красные помнили и гордились.

Предоставим ему слово.

Перед нами война — империалистическая, и задача социалистов — превращать войну "национальную" в гражданскую.*

Также бонусом для тех кто считает, что большевики действовали ради своего отечества(пусть и такими методами).

Далее тов. Ленин переходит к определению понятия "отечество" с социалистической точки зрения.

Это понятие точно и ясно определено "Коммунистическим Манифестом" в блестящих страницах, которые целиком были проверены и оправданы на опыте. Ленин читает выдержку из "Коммунистического Манифеста", в которой понятие отечества рассматривается как историческая категория, отвечающая развитию общества на определенной его стадии, а затем становящаяся излишней. Пролетариат не может любить того, чего у него нет. У пролетариата нет отечества. **

Товарищ Ленин все сказал. Ура товарищи!

*В.И. Ленин. Полное Собрание Сочинений том 26 страница 31-32.

**Там же.

[Vicomte 206]

Мнение дедушки Ленина о разном:

О законности красного террора

...Суд должен не устранить террор; обещать это было бы самообманом или обманом, а обосновать и узаконить его принципиально, ясно, без фальши и без прикрас.

Ленин 17 мая 1922 г. Полн. собр. соч. Т. 45. С. 190.

О сепаратном мире с Германией

Агитаторы партии должны протестовать еще и еще против гнусной клеветы, пускаемой капиталистами, будто наша партия стоит за сепаратный мир с Германией...

Резолюция ЦК РСДРП(б) 21,04 (7,05) 1917г пункт 5. ПСС т.31

О соответствии своих реальных целей и декларируемых

Взятие власти есть дело восстания; его политическая цель выяснится после взятии

ПСС Т. 34. С. 436.

О честном крестьянском труде

...крестьяне далеко не все понимают, что свободная торговля хлебом есть государственное преступление. 'Я хлеб произвел, это мой продукт, и я имею право им торговать', - так рассуждает крестьянин, по привычке, по старине. А мы говорим, что это государственное преступление.

Ленин В.И. 19 ноября 1919 г. Полн. собр. соч. Т. 39. С. 315.

О гражданской войне

На все обвинения в гражданской войне мы говорим: да, мы открыто провозгласили то, чего ни одно правительство провозгласить не могло. Первое правительство в мире, которое может о гражданской войне говорить открыто.

Ленин В. И Полн. собр. соч. 5 изд., т. 35 стр. 268

О том как шли к успеху

Принципиально мы никогда не отказывались и не можем отказаться от террора

В 1901 году в статье 'С чего начать?', опубликованной в 4-м номере газеты 'Искра' ПСС. Т. 5. С. 7

О нравственности

В каком смысле отрицаем мы мораль, отрицаем нравственность? В том смысле, в каком проповедовала ее буржуазия, которая выводила эту нравственность из велений бога... Всякую такую нравственность, взятую из внечеловеческого, внеклассового понятия, мы отрицаем. Мы говорим, что это обман, что это надувательство и забивание умов... Мы в вечную нравственность не верим и обман всяких сказок о нравственности разоблачаем. Ленин 2 октября 1920 г. В.И. Полн. собр. соч. Т. 41. С. 309, 311, 313. 'Задачи союзов молодежи' (речь Ленина на III съезде комсомола). Мы говорим: нравственность это то, что служит разрушению старого эксплуататорского общества и объединению всех трудящихся вокруг пролетариата, созидающего новое общество коммунистов.

Коммунистическая нравственность это та, которая служит этой борьбе, которая объединяет трудящихся против всякой эксплуатации, против всякой мелкой собственности, ибо - мелкая собственность дает в руки одного лица то, что создано трудом всего общества. Земля у нас считается общей собственностью. Владимир Ильич ЛЕНИН ЗАДАЧИ СОЮЗОВ МОЛОДЕЖИ Речь на III Всероссийском съезде Российского Коммунистического Союза Молодежи 2 октября 1920 года

О лозунге "Грабь награбленное

Я перейду наконец к главным возражениям, которые со всех сторон сыпались на мою статью и речь. Попало здесь особенно лозунгу "Грабь награбленное", - лозунгу, в котором, как я к нему ни присматриваюсь, я не могу найти что-нибудь неправильное... Если мы употребляем слова "экспроприация экспроприаторов", то почему же нельзя обойтись без латинских слов? 'Об очередных задачах советской власти'.

т. 36, пятое издание, стр. 269

О России

Дело не в России, на нее, господа хорошие, мне наплевать, - это только этап, через который мы проходим к мировой революции...

Соломон Г.А. Вблизи вождя; свет и тени (Ленин и его семья). 'Москвитянин'. 1991. С. 25

Об основах большевистской полемики

В 1907г Ленину на Лондонском съезде предложили отчитаться перед делегатами по поводу его привлечения незадолго до съезда к партийному суду. Он был привлечен к суду за клевету на меньшевиков, состоящих тогда в одной партии с большевиками. Ленин обвинил их в продаже кадетам думских мест. Оправдываясь, он заявил, что когда мы полемизируем с врагом, а не с членом нашей партии, мы не добиваемся выяснения истины. Мы ведем полемику, рассчитанную на то, чтобы действовать не на оппонента - он нам совершенно безразличен, как и его ухищрения. Его мы стремимся только уничтожить. Полемика наша адресована не оппоненту, а слушателям. Мы рассчитываем на то, чтобы вызвать в слушателе отвращение к нашим противникам раньше, чем слушатели поймут в чем дело. Пределы политической полемики ограничены только рамками уголовного законодательства. И в качестве примера сказал, что большевики вправе сказать для того чтобы отвлечь от Бунда рабочую массу, что вожди Бунда продались мировой еврейской буржуазии.

Изменено 28.11.2013, 12:57:27 пользователем Vicomte

[muborevich 1,076]

145-летие основателя Советского государства

145-летие со дня рождения Владимира Ленина неуемным вызовом вторгается в общественно-политическую жизнь нашей страны. Вторгается и требует ответов на проклятые вопросы.

Кто-нибудь дал себе труд осмыслить факт того, что главные русофобы мира – бандеровцы первым делом принялись за «Ленинопад», перетекший в уничтожение всех советских и российско-имперских памятников культуры по всей стране?

Бандеровцы деятельно показывают нам, что вся русская история едина и ненавистна русофобам во всей своей совокупности.

И что мы слышим в ответ? Что бандеровцы кретины и сносят памятники Ленину, который основал Украину? И это все, что люди могут сказать, видя как войну против русского духа начинают со сноса памятников Ленину?

Ведь дело даже не о том, что большевики создали Донецко-Криворожскую Советскую Республику, впоследствии переросшей в Украинскую Советскую Республику. А бандеровцы считают себя продолжателями дела Украинской Народной Республики (УНР), воевавшей против Украинской Советской Республики. Этот принципиально разные, предельно антагонистические исторические проекты.

Дело в том, что ничего не обсуждается всерьез, стоит только бесконечный ржач, очень сильно напоминающий поведение невротика, боящегося брошенного ему вызова и потому всячески убеждающегося себя в том, что ничего особенного не происходит. И так во всем.

Ленин был человеком фантастической работоспособности и железной воли. Сумев построить большевистскую партию из разрозненных марксистских кружков, Ленин создал субъект, сумевший... нет, не совершить революцию. Ее совершила либеральная буржуазия, свергнувшая царя (напомним, что церковь поддержала это свержение) и бросившая страну в хаос. Февралисты не смогли и, по-большому счету, не захотели ничего предложить России. Они занимались собой и только собой и потому погубили ВСЕ, к чему прикоснулись. И никак не Ленин виноват в том, что февралисты (они же будущие белые) растоптали монархическую Россию и не построили ничего взамен.

Большевики смогли взять власть в момент, когда она падала в грязь. А это означало не возможности пилить нефть и плавать на яхтах, а счастье сжечь себя в спасении исторической государственности нашего Отечества. Несколько десятков тысяч большевиков (на стомиллионную страну), в условиях распада государства в пыль, должны были собирать страну по кусочкам, воевать против интервентов и их белых союзников, одновременно запуская стремительное развитие страны (план ГОЭЛРО был принят и начал реализовываться еще во время гражданской войны). И все это было возможно только потому, что большевики должны были, ответив на чаяния народа, вступить в резонанс с общественными энергиями и направить их на спасение исторической государственности нашего Отечества. Вот что об этом писал Маяковский:

Этот вихрь,

от мысли до курка, и постройку,

и пожара дым прибирала

партия

к рукам, направляла,

строила в ряды.

Именно это сделал Ленин, который будучи здоровым человеком, привыкшим к тяготам жизни, тяжелому труду и постоянному стрессу, буквально спалил себя за 6 лет, с 1917 по 1923 годы.

И оставил после себя Ленин не миллиарды в швейцарском банке, а ГОСУДАРСТВО, правопреемником которого является Российская Федерация. Ленин является основателем Советского государства, правопреемником которого является Россия.

И что обо всем этом могут сказать мещане, играющие то ли в «белых монархистов» (анекдот), то ли в «либеральных демократов», то ли еще в кого? Они могут только кривляться, рассуждая об агентах Суркова-Ахметова Великобритании-Германии и прочих «жидомасонах». Сознание впавшего в блуд мещанина не может осознать, что был в истории такой человек, как Ленин, ибо это напрочь ломает его картину мира.

Антисоветская сущность всех постсоветских государств требует принесения жертв. И потому разного рода элиты и официоз периодически осуждают Ленина и требуют «Ленинопада» в России. Сейчас, после фашистского госпереворота на Украине, суть этих заявлений явлена нам во всей их красе. В Харькове снесли памятник Ленину или Мединскому, не напомните? Анекдотическая постановка вопроса, правда? А государственный деятель Мединский, рассуждающий об «ужасном государственном деятеле Ленине», не анекдотичен?

Сталин прекрасно понимал историческую роль и масштаб личности Ленина. И именно поэтому Сталин всегда преклонялся перед Лениным, подчеркивал свою преемственность по отношению к основателю Советского государства и жестоко расправился с теми, кто воевал с Лениным в последние годы его жизни.

P.S. Никто никогда не задумывался над тем, кем был бы Маркс без Ленина? Еще одним ярким, полузабытым философом 19 века, нет? Ленин же сделал Маркса творцом истории 20 и 21 века.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Изменено 22.04.2015, 18:38:51 пользователем muborevich

[maksyutar 712]

16 часов назад, Venc сказал:

В защиту ленина (хотя я его не читал, ну может чуть чуть где то. обрывки) хотелось бы сказать, что у него было концептуально иная позиция, которая не укладывается в рамки патриот-непатриот.

Ерунда. Был есть и будет "треугольник" патриотизм, интернациональный космополитизм и ограниченный вульгарный космополитизм буржуа аки "Моя хата с краю ничего не знаю".

Большевизм же ,как марксизм 20 века, является по духу своему подлинно космополитическим во всем величии этого явления. 

Ленин даже после Октября не изменил марксизму, хотя казалось бы патриотический популизм так прост и выгоден.

В конце концов патриотизм базируется на чисто животных инстинктах и понятен даже самому тупому.  

13 часа назад, Аорс сказал:

Приблизительно. На самом деле, все большевики до революции крайне резко выступали против патриотизма, называя его великорусским шовинизмом. Только после Октябрьской революции они признали за народом право на патриотизм. 

Что Ленин писал о руззких за несколько дней до января 1923)))) 

 

Цитата

Впрочем, лишь в советских республиках.  

 

Ленин говорит о том что национализм угнетенных наций и национализм наций-угнетателей качественно разнится. Если первый безвреден, то последний прямо опасен. Первый направлен на то чтобы защищаться от угнетения, а второй для того чтобы угнетать. И это логично

Но причем тут патриотизм я так и не понял

 

Цитата

 

Я ещё мог бы с этим смириться, если бы большевики выступали против любого патриотизма. Но они ещё и заигрывали с национал-сепаратизмом. Например, Ленин поддерживал польское и финское движения за независимость. Ну а поляки и финны после Октября показали, какие они друзья русскому пролетариату и как они благодарны Ленину за свободу.

 

Давать право народам самим решать свою судьбу это уже "национал-сепаратизм"? Да твоей скользкости в политической теории сам Сталин позавидует! 

Ну а вообще, Польше и Финляндии дали свободу потому что 

1 Пока народ не приобретен национальную независимость, общенациональная борьбе будет сплачивать народ и тем самым не давать развиться межклассовым противоречиям. 

2 Если Польшу и Финляндию силой пытаться удержать в составе РСФСР, то они стали бы вечными врагами большевиков, эти народы пополнили бы собой ряды беляков. В таких условиях победа в ГВ была бы просто не возможной.

Твоя позиция не только глупая, и но самая что ни на есть вредительская. 

Цитата

Короче, что я хочу сказать? Всю ленинскую национальную политику надо на помойку. Она реально вредит стране. Недаром границы СССР оказались заметно меньше, чем у Российской империи. Вообще, Лукич - это такой утопист-мечтатель, мало какие из его идей применимы к реальной жизни. Вот в СССР пытались следовать ленинским идеям, возвели их в культ - и потерпели крах. 

Это твои мюсли надо бы на помойку. Один голословный фуфел. Ты нас наверняка троллишь 

 

3 часа назад, Chestr сказал:

У многих он ассоциируется с развалом РИ, революцией, гибелью массой людей, террором, сепаратным позорным миром. И не сказать что безосновательно. Если он кому-то не нравится и не вызывает благих чувств, то я их вполне понимаю. 

Я бы тут хотел разъяснить, а потом подумал... ну нафиг. Для антибольшевика подобные "аргументы" это не более чем обоснование априори-тезиса "большевизм - зло". 

На самом деле все просто - кое-кому очень не нравиться власть народа. "Кухарка неспособна управлять государством" и прочее кукареку туда же. 

 

 

Изменено 25.05.2017, 10:44:12 пользователем maksyutar

[maksyutar 712]

19 часов назад, Аорс сказал:

Весьма неуклюжая попытка подловить меня на незнании матчасти. Да из дооктябрьских работ Ленина надо практически всё запрещать. Потому что в них он поливает Россию грязью, призывает забыть о патриотизмме и вместо этого устроить гражданскую войну, когда страна воюет с внешним врагом.

Ты верно вообще не понимаешь Ленина. Ленин за гражданскую войне не потому что он якобы любит подобный тип войны, а потому что без неё народу власть не взять, ибо вооруженное выступление помещиков офицеров и буржуазии неизбежно как движение стрелки часов. А во время войны потому что все силы помещиков и капиталистов направлены против других помещиков и капиталистов, словом у них будет минимум сил для борьбы с народом 

[Venc 5,664]

1 час назад, maksyutar сказал:

 

Я бы тут хотел разъяснить, а потом подумал... ну нафиг. Для антибольшевика подобные "аргументы" это не более чем обоснование априори-тезиса "большевизм - зло". 

 

 

 

Конечно. Как можно спорить с ПРАВДОЙ.

Думаешь зачем немцы Ленина спонсировали? Прально. Пятая колонна, подтачивающая государственные устои.

[Аорс 1,185]

28 минут назад, maksyutar сказал:

Ты верно вообще не понимаешь Ленина. Ленин за гражданскую войне не потому что он якобы любит подобный тип войны, а потому что без неё народу власть не взять, ибо вооруженное выступление помещиков офицеров и буржуазии неизбежно как движение стрелки часов. А во время войны потому что все силы помещиков и капиталистов направлены против других помещиков и капиталистов, словом у них будет минимум сил для борьбы с народом 

Только в результате власть взял не Народ, а партийная бюрократия. А возможна ли вообще власть народа? Была ли она хоть где-нибудь?

[maksyutar 712]

2 часа назад, Venc сказал:

Думаешь зачем немцы Ленина спонсировали? Прально. Пятая колонна, подтачивающая государственные устои.

У тебя есть хоть какие-то доказательства того что Ленина спонсировали немцы? 

2 часа назад, Venc сказал:

Конечно. Как можно спорить с ПРАВДОЙ.

Это сарказм такой? Мне просто смешно смотреть как Ленина обвиняют в том же развале РИ. Будто бы империи разваливаются из-за желаний отдельных исторический личностей!

О чем тут говорить? Нет смысла. 

1 час назад, Аорс сказал:

Только в результате власть взял не Народ, а партийная бюрократия. А возможна ли вообще власть народа? Была ли она хоть где-нибудь?

Контрреволюция из-за совокупности ошибок, совершенных на протяжении строительства советского государства. Тут дело не в том, что пролетарской демократии в СССР никогда не было, а в том, что эту демократию не смогли удержать и отстоять. 

[podger 121]

7 часов назад, Chestr сказал:

У многих он ассоциируется с развалом РИ, революцией, гибелью массой людей, террором, сепаратным позорным миром. И не сказать что безосновательно. Если он кому-то не нравится и не вызывает благих чувств, то я их вполне понимаю. 

Гы. Это всё кар раз его гениальность оттеняет, совсем не зачёркивает.

Пусть с некоторых точек зрения злой гений, но гений же.

[Chestr 13,941]

16 минут назад, podger сказал:

Гы. Это всё кар раз его гениальность оттеняет, совсем не зачёркивает.

Пусть с некоторых точек зрения злой гений, но гений же.

16 минут назад, podger сказал:

 

Если так ставить вопрос можно частично согласиться, но почему только Чингисхан еще? Тимур  сильно хуже? Да и ещё кого при желании можно вспомнить 

[Агент Госдепа 1,102]

8 часов назад, Chestr сказал:

У многих он ассоциируется с развалом РИ, революцией, гибелью массой людей, террором, сепаратным позорным миром. И не сказать что безосновательно. Если он кому-то не нравится и не вызывает благих чувств, то я их вполне понимаю. 

Как и в все другие коммуняки, если честно.

[maksyutar 712]

54 минуты назад, podger сказал:

Гы. Это всё кар раз его гениальность оттеняет, совсем не зачёркивает.

Пусть с некоторых точек зрения злой гений, но гений же.

Просьба больше Ленина не защищать. С такой защитой и критики не нужно! 

________________________

добавлено 0 минут назад

@Chestr Так каким там образом хотелка Ленина развалила РИ? Поясни за вояж

[Chestr 13,941]

5 минут назад, maksyutar сказал:

 

@Chestr Так каким там образом хотелка Ленина развалила РИ? Поясни за вояж

Не вижу в этом никакого смысла, очевидно все при своих останутся, пустая трата времени 

[maksyutar 712]

2 часа назад, Chestr сказал:

Не вижу в этом никакого смысла, очевидно все при своих останутся, пустая трата времени 

А вот тут согласен, доказывать то что хотелка одного человека развалила империю от моря до моря - это конечно тот ещё бред, этим заниматься заранее смысла нет. 

P.S Возможно стоит подумать о разрухе первой мировой или там о том, что РИ русифицировала и притесняла все не-русское, а русских в ней было около 50%

Изменено 25.05.2017, 18:35:30 пользователем maksyutar

[podger 121]

13 часа назад, Chestr сказал:

Если так ставить вопрос можно частично согласиться, но почему только Чингисхан еще? Тимур  сильно хуже? Да и ещё кого при желании можно вспомнить 

Тимур по деяниям намного слабее. Ну вот как Мамай, только, более хваткий и удачливый. Вылезал наверх имеющейся структуры, не создавая её. Или вот как Сталин.

Все остальные "знаменитости" рядом с Лениным и Чингисханом вообще пигмеями смотрятся.

 

[podger 121]

13 часа назад, maksyutar сказал:

Просьба больше Ленина не защищать. С такой защитой и критики не нужно! 

И в мыслях не было защищать, не нуждается он в этом.

Я предлагаю величину фигуры оценить по достоинству и посмеяться над всякими бонапартами-барбароссами-македонскими в связи с их сравнительной никчёмностью по сравнению с Лениным.

 

[podger 121]

10 часов назад, maksyutar сказал:

А вот тут согласен, доказывать то что хотелка одного человека развалила империю от моря до моря 

Хотелка Ленина не развалила империю, а трансформировала её в нечто принципиально новое в истории человнчества - первое социалистическое государство, построенное по классовому принципу. И весь мир стал другим.

 

Мне вот прикольно слышать критические замечания некоторых сограждан и жителей бывших республик СССР в адрес Ленина и его системы.

Очень хочется им напомнить, что практически все они потомки рабов, людьми которых сделал именно Ленин.

И что толку сокрушаться о РИ тем, кто был бы в ней говном?

[maksyutar 712]

27 минут назад, podger сказал:

Я предлагаю величину фигуры оценить по достоинству и посмеяться над всякими бонапартами-барбароссами-македонскими в связи с их сравнительной никчёмностью по сравнению с Лениным.

Историю делают не фигуры, а масс. Надо бы знать, что фигуры лишь щепки в потоке истории. 

Сталин не провел бы индустриализацию, если бы к ней не было бы объективных предпосылок

Ленин не устроил бы Октябрь, если бы его невозможно было бы устроить 

[maksyutar 712]

21 минуту назад, podger сказал:

Хотелка Ленина не развалила империю, а трансформировала её в нечто принципиально новое в истории человнчества

Хотелка Ленина не может развалить империю, она не может создать новое государство, она вообще очень мало чего может 

Я повторюсь своими мюслями о том что Ленин великий ты все губишь. Тут нужно говорить не то что хотелка Ленина чето там сделала, а то что Ленин был заложником обстоятельств и действовал под влиянием национальных движений, т.е если бы поляки или финны хотели остаться в РСФСР, то он бы и не поднимал вопроса об их праве на выход. Это логично. 

В свою очередь национальные движения подняла убогая ущербная русская национальная политики в РИ, тут уже повторяюсь. 

________________________

добавлено 3 минуты назад

27 минут назад, podger сказал:

Мне вот прикольно слышать критические замечания некоторых сограждан и жителей бывших республик СССР в адрес Ленина и его системы.

Очень хочется им напомнить, что практически все они потомки рабов, людьми которых сделал именно Ленин.

Во первых, исторические фигуры не могут делать "людьми" целые народы и группы населения. Они такими становятся в результате собственного саморазвития. 

И да, к моменту смерти Ленина СССР был аграрной страной которая только начала оправляться от ГВ. До вставания с колен было ещё очень далеко. 

[podger 121]

28 минут назад, maksyutar сказал:

Историю делают не фигуры, а масс. Надо бы знать, что фигуры лишь щепки в потоке истории. 

Сталин не провел бы индустриализацию, если бы к ней не было бы объективных предпосылок

Ленин не устроил бы Октябрь, если бы его невозможно было бы устроить 

Массы делают кал в соответствующих количествах, аине историю.

То, что Ленин охарактеризовал как "революционную ситуацию" и которой он так умело воспользовался, создали совсем не массы.

К индустриализации Сталина никаких "объективных предпосылок" не существовало, совсем наоборот - она вопреки здравому смыслу и всем предпосылкам была проведена, потому так кроваво. 

Судя по этому вот высказыванию о предпосылках, вы ни цели, ни смысла индустриализации не понимаете.

________________________

добавлено 4 минуты назад

23 минуты назад, maksyutar сказал:

Хотелка Ленина не может развалить империю, она не может создать новое государство, она вообще очень мало чего может 

Я повторюсь своими мюслями о том что Ленин великий ты все губишь. Тут нужно говорить не то что хотелка Ленина чето там сделала, а то что Ленин был заложником обстоятельств и действовал под влиянием национальных движений, т.е если бы поляки или финны хотели остаться в РСФСР, то он бы и не поднимал вопроса об их праве на выход. Это логично. 

Заложником обстоятельств был Николай, Ленин не был. Он творил историю, а не плыл в её русле.

Не очень понимаю пока, чего вам не хватает для понимания этих простых вещей.

Может, бредовый миф института марксизма-ленинизма об "исторических закономерностях"?

Изменено 26.05.2017, 06:09:13 пользователем podger

[maksyutar 712]

1 час назад, podger сказал:

Массы делают кал в соответствующих количествах, аине историю.

Глупости. Кто победил в ГВ, кто до Берлина дошел? Кто историю сделал? Ленин и Сталин, или все таки массы которые "только кал делают"? 

Цитата

То, что Ленин охарактеризовал как "революционную ситуацию" и которой он так умело воспользовался, создали совсем не массы.

Да ладно. А по Ленину рев.ситуация это когда массы не хотят, а верхи не могут. Но наш ленинец с массы не хотят перевел на "Ленин не хочет"

Цитата

К индустриализации Сталина никаких "объективных предпосылок" не существовало, совсем наоборот - она вопреки здравому смыслу и всем предпосылкам была проведена, потому так кроваво. 

Да ладно? А повышение производительности труда в деревне за счет установления коллективного ведения хозяйства(образовался большой излишек крестьян, а они в свою очередь пошли в город), а результаты ликбеза? Или там покупка станков за рубежом за счет продажи зерна? Но по нашему ленинцу индустриализация это не благодаря всему этому, а вопреки всему этому. 

1 час назад, podger сказал:

Заложником обстоятельств был Николай, Ленин не был. Он творил историю, а не плыл в её русле.

 Массы творили историю - пока массам не нужен был Ленин, его никто знать не знал. Так же, как и большевиков. Их популярность в начале 17 года была мизерна 

Цитата

Не очень понимаю пока, чего вам не хватает для понимания этих простых вещей.

Аналогичный вопрос 

Цитата

Может, бредовый миф института марксизма-ленинизма об "исторических закономерностях"?

А что, оказывается закономерностей в истории нет? И чего же в этом бредового?

Изменено 26.05.2017, 07:50:35 пользователем maksyutar

[simpleguy 1,327]

5 минут назад, maksyutar сказал:

А по Ленину рев.ситуация это когда массы не хотят, а верхи не могут.

Ленин же ревизионист и оппортунист, марксисту его словами прикрываться - харам

9 минут назад, maksyutar сказал:

образовался большой излишек крестьян, а они в свою очередь пошли в город

Учитывая потери в ПМВ и ГВ, для этих ребят хватило бы открыть Св.Заводики времен РИ.

10 минут назад, maksyutar сказал:

а результаты ликбеза

Ну Максют, ну тебе уже говорили, что в 17 году и без большевиков с грамотностью все было вполне неплохо.
 

[maksyutar 712]

1 минуту назад, simpleguy сказал:

Учитывая потери в ПМВ и ГВ, для этих ребят хватило бы открыть Св.Заводики времен РИ.

Если излишка не было и нужны были все, то почему же по мере урбанизации СССР умудрялось продолжать экспортировать зерно и притом избегать постоянной нехватки зерна? 

Цитата

Ну Максют, ну тебе уже говорили, что в 17 году и без большевиков с грамотностью все было вполне неплохо.

Неплохо относительно чего, относительно Ирана?