Будущее ЕУ4 и серии Европа в целом

[Паркер 143]

Я верно понял, что парадоксы прикрывают основную ветку игр после этого ДЛС? Иначе говоря Еврока 4 - последняя?

[Myxach 2,052]

А вообще, я лично не хотел бы EU5. У меня на "плитке" 1792 года про революцию на третьей скорости игра нормально так тормозит, что уж говорить про EU5. И тем, кто скажет, что слабый компьютер, скажу: да, слабый, но, во-первых, в основном у целевой аудитории компьютеры слабые, по сравнению с передовыми, но разработчики в Paradox Interactive должны это понимать, и делать EU5 не с огромными требованиями, а со средними (если, конечно, они вообще её будут делать). Хотя, кто там меня слушать будет - сейчас игры делают такие, чтобы все покупали самые дорогие и мощные компьютеры, так что моей надежде вряд ли будет суждено сбыться.

ну я бы не сказал, на 4GB RAM, спокойно на 5 скорости идёт..

[Pavelinos 8]

ну я бы не сказал, на 4GB RAM, спокойно на 5 скорости идёт..

У меня тоже 4GB RAM, но видеокарта слабая, а так в остальном компьютер более-менее нормальный.

А вообще, не думаю, что в EU5 будут что-то улучшать, скорее наоборот. Ведь сейчас вся индустрия игр, а Paradox interactive в частности, озабочена только получением денег за игры. Это уже не начало 2000-ых, когда игры делались "с душой". Так что вряд ли там будет хотя бы 1% того улучшения игры, о котором тут все мечтают.

[Krycek 6]

Она и на 3 ГБ неплохо себе на пятой бегает.

[Deceased WhiteBear 4,397]

Нельзя на сегодняшний день считать, что компьютер без 8Гб памяти, 64-битной ОС и видеокарты с поддержкой DirectX11

находится на уровне требований современных компьютерных игр. Это просто наивность. Да и 4 ядра процессора актуальны уже.

Но это так, лирика...

А вот будущее серии ИМХО вполне очевидно. Изначальная идея PDT сводилась к созданию игры, охватывающей

всю историю человечества (аналогично Цивилизации), но достаточно историчной (при любых действиях геймера

стремящейся "вернуться" на рельсы реальной истории).

Вынужденное разделение игры на несколько и создание серии связанных игр очевидно ведёт к противоречиям,

игры используют весьма различные модели цивилизации. Однако появились конвертеры, а модели постепенно сближаются.

Закончиться это должно "сшивкой" разных моделей в одну, весьма сложную - потому это и не сделано было сразу.

И рано или поздно, в ЕУ5 или ЕУ6 (а может ещё позже) это произойдёт. Игры будут "отдельными" лишь формально.

Изменено 08.06.2015, 11:34:16 пользователем WhiteBear

[Pavelinos 8]

Закончиться это должно "сшивкой" разных моделей в одну, весьма сложную - потому это и не сделано было сразу.

А вот это вряд ли произойдёт - такая игра в лучшем случае будет "мешаниной" нескольких разных игр. А так каждая игра имеет своё развитие, свои "интересности", особенности. А настолько сложную "модель игры", как Вы говорите, даже лет через 10-20 не сделают: очень много труда и денег надо вложить. А за что? С точки зрения разработчиков, гораздо прибыльнее много разных игр, для них разные команды разработчиков и разные DLC.

[Antigua 6]

Вынужденное разделение игры на несколько и создание серии связанных игр очевидно ведёт к противоречиям,

игры используют весьма различные модели цивилизации. Однако появились конвертеры, а модели постепенно сближаются.

Закончиться это должно "сшивкой" разных моделей в одну, весьма сложную - потому это и не сделано было сразу.

И рано или поздно, в ЕУ5 или ЕУ6 (а может ещё позже) это произойдёт. Игры будут "отдельными" лишь формально.

Не думаю, что "сшить" модели в принципе возможно, в этом и прелесть КК, ЕУ, Вики и ДП. Геймплей, каждой игры уникален и отражает реалии своего времени. При этом каждая игра дает возможность добиться глобального превосходства в игровом мире за "вверенный" ей промежуток истории. В этом контексте продолжать игровую партию экспортируя сейв, удовольствия на пару раз, чисто по фану. Не говоря уже про то, что при таком подходе на сохранение историчности уповать не приходится.

[Ridek 392]

Не думаю, что "сшить" модели в принципе возможно, в этом и прелесть КК, ЕУ, Вики и ДП. Геймплей, каждой игры уникален и отражает реалии своего времени. При этом каждая игра дает возможность добиться глобального превосходства в игровом мире за "вверенный" ей промежуток истории. В этом контексте продолжать игровую партию экспортируя сейв, удовольствия на пару раз, чисто по фану. Не говоря уже про то, что при таком подходе на сохранение историчности уповать не приходится.

А в этом и кроется главная проблема конвертора... Без исторических эвентов игра сама по себе не ахти будет. Хотя с культурами и формируемыми государствами еще больше каши возникнет. Не говоря уже про нереализованные механики миграции народов (То что в CK2 это костыль на костыле и костылем погоняет). Но при этом даже нынешний уровень впечатляет, однако.

---

Представил себе МП партии длинной по пол-года от раннего средневековья до второй мировой...

Изменено 08.06.2015, 12:24:38 пользователем Ridek

[Myxach 2,052]

Не думаю, что "сшить" модели в принципе возможно, в этом и прелесть КК, ЕУ, Вики и ДП. Геймплей, каждой игры уникален и отражает реалии своего времени. При этом каждая игра дает возможность добиться глобального превосходства в игровом мире за "вверенный" ей промежуток истории. В этом контексте продолжать игровую партию экспортируя сейв, удовольствия на пару раз, чисто по фану. Не говоря уже про то, что при таком подходе на сохранение историчности уповать не приходится.

согласен, видно по EU, где геймплей в начале и в конце игры не отличается, хотя это разные по сути времена

[Pavelinos 8]

согласен, видно по EU, где геймплей в начале и в конце игры не отличается, хотя это разные по сути времена

Вот именно! 15 век - это Позднее средневековье и Раннее возрождение, механика EU4 как раз подходит под эту дату. А вот 19 век - это совершенно другое дело. Стоит ли говорить, что в 19 веке не было династических браков и Папской курии? Такой громадный перескок получается от большого влияния церкви и династических браков со шпионами к промышленности, сферам влияния и промышленной революции (от EU4 до VICII), не правда ли? Стоило бы вообще EUIV на две части разделить - одна от Позднего средневековья до Нового времени, а вторая - от Нового времени (приблизительно конец XVII века - начало XVIII) до Промышленной революции (начало XIX века).

[Deceased WhiteBear 4,397]

Модель можно сделать для чего угодно, не надо тут программистов за дурачков держать.

"Сшить" труднее, сначала надо модели сблизить, найдя взаимно-однозначные соответствия.

Но и "сшивка" возможна всегда.

А про ЕУ4, если уж критиковать её модель, то первое и главное - нет разницы в боёвке.

Линейная тактика и ударная тактика - слишком разные вещи, но в ЕУ4 разницы между ними нет совсем.

И это в игре, основным содержанием которой являются войны!

[Pavelinos 8]

И это в игре, основным содержанием которой являются войны!

Ну, по-моему, основным содержанием HOI3 как раз являются войны, вот там и тактики разные, и у каждого генерала - своя особенность, и все технологии на войну работают.

[OliverDeBra 959]

Про развитие серии и прочего.

Нужно смотреть на их флагманский движок. А это Clausewitz Engine 2.

При чем весь функционал работы с lua в ЕУ4 и в КК2 не доступен, но в движок при этом заложен.

Как только на движке перестанут выпускать новые игры, начнется время перезапуска движка.

И следовательно наиболее прибыльных серий.

А пока они будут плодить DLC для продолжения банкета.

Добавлять новые провы, и по 3-5 механик в год.

Например - "мы думали, думали и решили, что "важный торговый центр" слишком большая ценность, мы уменьшаем количество торговых центров дающих +20, но вводим механизм их постройки в провинции. Строить их можно через решения для парламента."

Ну или там мы решили сделать для аминистов подарок, ввели духов защитников. "Медведи вперед".

[Empiror 190]

Добавлять новые провы, и по 3-5 механик в год.

Например - "мы думали, думали и решили, что "важный торговый центр" слишком большая ценность, мы уменьшаем количество торговых центров дающих +20, но вводим механизм их постройки в провинции. Строить их можно через решения для парламента."

Ну или там мы решили сделать для аминистов подарок, ввели духов защитников. "Медведи вперед".

как будто цитата из дневника

Изменено 08.06.2015, 20:25:19 пользователем Empiror

[taxil 351]

Можете считать это троллингом, но в каждой шутке есть доля правды.

Серию может быть и не закроют, но длс они вполне могут прикрыть, особенно если учесть, что крестоносцы приносят куда больше прибыли.

По статистике стима (в данный момент)

в европку играет 5420, максимум за день 9535.

в крестоносцев 3681, максимум за день 5375.

А про ЕУ4, если уж критиковать её модель, то первое и главное - нет разницы в боёвке.

Линейная тактика и ударная тактика - слишком разные вещи, но в ЕУ4 разницы между ними нет совсем.

И это в игре, основным содержанием которой являются войны!

Чем эти боёвки будут отличаться друг от друга для игрока? Поставить заранее известные более выгодные тактики? Получить более привлекательные числа?

И сейчас с развитием военных технологий это происходит.

Изменено 09.06.2015, 02:19:52 пользователем taxil

[rylai 51]

На мой взгляд, при текущем положении дел сцепление игр в одну не имеет смысла. Сейчас доигрывать до конца партию даже в европку часто уже не интересно, обычно к середине партии ты уже слишком сильный, дальнейшее расширение - лишь вопрос рутины и никаких вызовов тебе не бросает. Чем можно занять игроков в этой длинной объединенной игре, чтобы им интересно было до конца доигрывать, я слабо представляю.

Изменено 09.06.2015, 07:49:57 пользователем rylai

[Deceased WhiteBear 4,397]

обычно к середине партии ты уже слишком сильный

Именно с этим PDT и борется как только может, постоянно усложняя WC и вообще геймплей.

И нет причин, чтобы не усложнить настолько, чтобы WC растянулся от времён Рима до 1950-ых годов.

Чем эти боёвки будут отличаться друг от друга для игрока?

А вы почитайте, чем в реале эти тактики отличались. Какое-то подобие должно быть и в игре.

Аналогия с ХОИ тут совершенно не годится, в ХОИ тактики по сути НЕТУ - она только в виде модификаторов существует.

[rylai 51]

Именно с этим PDT и борется как только может, постоянно усложняя WC и вообще геймплей.

И нет причин, чтобы не усложнить настолько, чтобы WC растянулся от времён Рима до 1950-ых годов.

Это, на мой взгляд, ничего не даст. Проблема в том, что к середине игры у вас обычно уже нету достойных соперников (ребят, которые могут по шапке настучать) и начинается рутинный попил всего и вся. Да, можно эту рутину удлинить, но что это даст? Условно говоря, в 1940 году геймеру, наверно, хочется поиграть в подобие второй мировой войны, а не в "держава, занимающая 80% земного шара, доедает оставшиеся 20%, которые, даже объединившись все вместе, не представляют для неё никакой угрозы".

[Deceased WhiteBear 4,397]

Это, на мой взгляд, ничего не даст. Проблема в том, что к середине игры у вас обычно уже нету достойных соперников

Вы не читаете, что вам пишут в ответ. PDT БОРЕТСЯ ЗА ТО, ЧТОБЫ ВСЕГДА БЫЛИ ДОСТОЙНЫЕ СОПЕРНИКИ.

И их успехи очень даже заметны. WC за Рюкю попробуйте исполнить... а когда-то он был реален.

[rylai 51]

PDT БОРЕТСЯ ЗА ТО, ЧТОБЫ ВСЕГДА БЫЛИ ДОСТОЙНЫЕ СОПЕРНИКИ.

И их успехи очень даже заметны. WC за Рюкю попробуйте исполнить... а когда-то он был реален.

Не соглашусь с вами. Сложность WC в том, что у вас дефицит времени и очков, а не в том, что на поздней стадии игры остаются какие-то страны (или союз), которые вам трудно было бы победить.

Изменено 09.06.2015, 09:17:58 пользователем rylai

[Kilativix 53]

Вы не читаете, что вам пишут в ответ. PDT БОРЕТСЯ ЗА ТО, ЧТОБЫ ВСЕГДА БЫЛИ ДОСТОЙНЫЕ СОПЕРНИКИ. И их успехи очень даже заметны. WC за Рюкю попробуйте исполнить... а когда-то он был реален.

Как мне кажется это довольно трудно осуществить. Как выше написал rylai проблема только в нехватке времени (костыли с перемириями по 15+ лет) и очков (костыли с нац.идеями и прочими дистанциями закоривания). Реально затруднить геймеру постоянное расширение может только умный ИИ, который может думать на несколько абстрактных ходов вперёд. Есть очень много примеров как мажоры идут на союз с игроком минором и он за счёт них постоянно отъедается, в итоге уже обращая свои войска против бывшего союзника. Или победить союз мажоров можно по одиночке, объявляя войну минорам, у каждого из которых в союзе только один из таких мажоров. Когда ИИ научится "видеть" такие ситуации, влезать в войну, в которую его не звали, но где его конкурент-игрок может реально усилиться, причём не в воображаемой зоне влияния (типа Фра, которая обижается только на захваты в регионе Франция), а по всему миру, создавать динамические союзы "по ситуации", тогда и станет более интересно и сложно расширяться. Да, есть коалиции, но реально они работают только в СРИ и ближайших окрестностях. В остальных местах коалиции появляются довольно редко, в том числе ввиду больших расстояний (а механизм ведь для коалиций один и тот же, что в Европе с кучей ОПМ на квадратный метр, что в остальном мире, где у тебя часто 3-4 соседа, а до остальных сотни километров в игровом измерении).

Есть также модификатор "соперник в мировом влиянии" или "competing great power", -25 к отношениям, но даже при его наличии легко заключить союз. Даже хотя бы создание костыля ИИ в виде того же показателя, но динамического, в зависимости от развитости твоего государства, его военно-морской, торговой мощи, территориальных приобретений, вплоть до -1000 при разрастании до мегамажора (к примеру, захват всей Европы), и создании глобальных коалиций против игрока (хотя бы из мажоров), вне зависимости от расстояний, уже усложнило бы игру и заставило бы балансировать между расширением и дипломатией. Хотя описанный мной механизм нужно, естественно, балансировать и оттачивать.

Но до такого ИИ нам ещё жить и жить...

Изменено 09.06.2015, 09:32:07 пользователем Kilativix