Ноутбуки vs Настольные PC

[Godemar 1,138]

Не так давно шарил по интернету в поисках ПК и ноутов. Понял, что современные ноутбуки ни в чем не уступают стационарным ПК. Тем более к ним можно подключить всё то же самое что и к системнику. Плюс в комплекте вы получаете ещё и бесперебойник, вебкамеру, клаву и прочие прелести.

Так если ли смысл в наше время покупать системный блок? Ведь даже у смартфонов уже по несколько ядер и 2+Гб оперативки...

В общем ИМХО даже для игровых нужд вполне реально купить нормальный ноут и спокойно гонять современные игрушки. И не заморачиваться с выбором железа.

Изменено 08.06.2015, 00:47:27 пользователем Godemar

[Feas 2,612]

Ноут спокойно апгрейдится, хотя порой это бывает дороговато. Можно поменять многое. Главный плюс ноута он удобен.

Новый проц, видюха?

[nelsonV 4,030]

Новый проц, видюха? wink.gif

и то и другое можно.

[Volchenock 2,998]

Какой именно производительности?

Я на ноуте и работаю и играю и фильмы смотрю.

ноут тоже комп Декстоп это называется. В декстопе все просто менять? разве?

Переименуйте тему кстати.

Прочти то что я раньше писал, там все написано уже. Добавлю лишь что производительность меряется в гигафлопсах в секунду, а не в играх и фильмах.

и то и другое можно.

Удачи...

[treshold 843]

Прочти то что я раньше писал, там все написано уже. Добавлю лишь что производительность меряется в гигафлопсах в секунду, а не в играх и фильмах.

Удачи...

Чушь! Флопсы это для суперкомпьютеров вообще левая единица измерения, ну узнаешь что у тебя на компе 100Мфлопсов, с практической точки зрения тебе это ничего не даст.

[Volchenock 2,998]

Чушь! Флопсы это для суперкомпьютеров вообще левая единица измерения, ну узнаешь что у тебя на компе 100Мфлопсов, с практической точки зрения тебе это ничего не даст.

Вобще-то даст, оптимизация под конкретные приложения конечно тоже рулит, но все-таки теоретическую производительность современных процессоров и видеокарт я только по такому параметру и смогу сравнить. Для видеокарт и оперативки есть еще пропускная способность, а для жесткого диска скорость чтения/записи. Все остальное уже давно слишком абстрактно.

[nelsonV 4,030]

Вообще имеет значение скорость дисковых операций.

Вобще-то даст, оптимизация под конкретные приложения конечно тоже рулит, но все-таки теоретическую производительность современных процессоров и видеокарт я только по такому параметру и смогу сравнить. Для видеокарт и оперативки есть еще пропускная способность, а для жесткого диска скорость чтения/записи. Все остальное уже давно слишком абстрактно.

лол, открой хотя бы вики. Там про флопсы написано, что это некорректная мера.

[Volchenock 2,998]

Вообще имеет значение скорость дисковых операций.

лол, открой хотя бы вики. Там про флопсы написано, что это некорректная мера.

Они указываются везде в качестве сравнительных параметров. Так что другого параметра у меня нет. Синтетические тесты и прочее говно не предлагать.

[nelsonV 4,030]

Несмотря на кажущуюся однозначность, в реальности флопс является достаточно плохой мерой производительности, поскольку неоднозначным является уже само его определение. Под «операцией с плавающей запятой» может скрываться масса разных понятий, не говоря уже о том, что существенную роль в данных вычислениях играет разрядность операндов, которая также нигде не оговаривается. Кроме того, флопс подвержен влиянию очень многих факторов, напрямую не связанных с производительностью вычислительного модуля, таких как: пропускная способность каналов связи с окружением процессора, производительность основной памяти и синхронность работы кэш-памяти разных уровней.

Всё это, в конечном итоге, приводит к тому, что результаты, полученные на одном и том же компьютере при помощи разных программ, могут существенным образом отличаться, более того, с каждым новым испытанием разные результаты можно получить при использовании одного алгоритма. Отчасти эта проблема решается соглашением об использовании единообразных тестовых программ (той же LINPACK) с усреднением результатов, но со временем возможности компьютеров «перерастают» рамки принятого теста и он начинает давать искусственно заниженные результаты, поскольку не задействует новейшие возможности вычислительных устройств. А к некоторым системам общепринятые тесты вообще не могут быть применены, в результате чего вопрос об их производительности остаётся открытым.

Изменено 26.06.2015, 09:25:27 пользователем nelsonV

[Feas 2,612]

Они указываются везде в качестве сравнительных параметров. Так что другого параметра у меня нет. Синтетические тесты и прочее говно не предлагать.

Измеряется через сравнение fps в играх. Флопсы - это чисто процессор и жесткий диск. К примеру на обычном ПК высчитывать по формуле жидкотекучести 3D модель заливки формы займет 1-2-е суток. На таких же супермашинах пара часов =)

и то и другое можно.

Главное чтоб не перегрелись

[nelsonV 4,030]

Измеряется через сравнение fps в играх.

это видяха + оперативка.

[Feas 2,612]

это видяха + оперативка.

и процессор тоже) парадоксы вам в помощь)

[Volchenock 2,998]

Измеряется через сравнение fps в играх. Флопсы - это чисто процессор и жесткий диск. К примеру на обычном ПК высчитывать по формуле жидкотекучести 3D модель заливки формы займет 1-2-е суток. На таких же супермашинах пара часов =)

Главное чтоб не перегрелись

Игры не абсолют, поскольку являются конечным приложением а любое приложение можно заточить под конкретные задачи (допустим там где Нвидиа будет показывать больший результат потому что Нвидиа а не потому что мощнее), так что это тоже не корректно.

[Feas 2,612]

Игры не абсолют, поскольку являются конечным приложением а любое приложение можно заточить под конкретные задачи (допустим там где Нвидиа будет показывать больший результат потому что Нвидиа а не потому что мощнее), так что это тоже не корректно.

Это намек на пользуйся Генту? Там все конечные приложения собирают вручную)

А так увы платные тем более современные игры увы не дают исходников, так что собрать нельзя.

З.Ы. обращаю ваше внимание на снова дирекс 12-й, где данный вопрос вроде как должен быть решен.

[Volchenock 2,998]

Это намек на пользуйся Генту? Там все конечные приложения собирают вручную)

А так увы платные тем более современные игры увы не дают исходников, так что собрать нельзя.

З.Ы. обращаю ваше внимание на снова дирекс 12-й, где данный вопрос вроде как должен быть решен.

Я сижу на 12 директе и ничерта там еще не решено.

[Feas 2,612]

Я сижу на 12 директе и ничерта там еще не решено.

А что там - игры уже вышли на ней? =))) Это всего лишь среда для создания игр. Не думаю что за пару неделей уже что-то интересное написали, переписали под него) Изменено 28.06.2015, 22:45:11 пользователем Feas

[Volchenock 2,998]

А что там - игры уже вышли на ней? =))) Это всего лишь среда для создания игр. Не думаю что за пару неделей уже что-то интересное написали, переписали под него)

Все на 11 работает, но мало ли))) Крч пока ничего конкретного. Кстати глянул требования к новым игрушкам... Мать моя женщина, они там в зеленом слонике в главных ролях все снимались чтоли? Рекомендованная (!!!) видеокарта R9 290, это только рекомендованная!!! 8 гб оперативки минимум... Блин да они гонят, куда такие требования то? Причем графон ничего необычного, а требования просто космос. Градус неадеквата растет. Все это мне сильно напоминает 2008 год и шизофрению вокруг 3 шейдеров.

[fursh 3,025]

Игры не абсолют, поскольку являются конечным приложением а любое приложение можно заточить под конкретные задачи (допустим там где Нвидиа будет показывать больший результат потому что Нвидиа а не потому что мощнее), так что это тоже не корректно.

А какая пользователю разница за счет чего больше производительность? Важен сам факт того что она больше.

[Volchenock 2,998]

А какая пользователю разница за счет чего больше производительность? Важен сам факт того что она больше.

Никто не составляет списка приложений с производительностью на конкретном железе. Очень сложно понять где будет лучше а где хуже. А если выпустят новый драйвер или патч на игру, то сильной карте можно вернуть недополученные ФПС, а слабой уже ничего не будет.

[BigMek 1,929]

Странная какая-то постановка вопроса. Какая разница, в какой именно корпус упакованы практически идентичные комплектующие - в маленький и плоский или просторный? И как какой-то из них может устареть?

Кэп и здравый смысл говорят нам, что если вам нужно переносить компьютер в пространстве, то лучше взять ноут из-за компактности, а если компьютер стоит неподвижно в одном месте, то системный блок из-за сравнительной дешевизны и простоты обслуживания и апгрейда. Все остальные аргументы в общем-то от лукавого.

[Volchenock 2,998]

Странная какая-то постановка вопроса. Какая разница, в какой именно корпус упакованы практически идентичные комплектующие - в маленький и плоский или просторный? И как какой-то из них может устареть?

Кэп и здравый смысл говорят нам, что если вам нужно переносить компьютер в пространстве, то лучше взять ноут из-за компактности, а если компьютер стоит неподвижно в одном месте, то системный блок из-за сравнительной дешевизны и простоты обслуживания и апгрейда. Все остальные аргументы в общем-то от лукавого.

Они не совсем идентичны, в том то и дело.