Отношение к 'острым' темам.

[[light] 2,331]

Специально только два варианта ответа, иначе у каждого найдутся дополнительные условия и допущения, как это должно в итоге выглядить, но это не нужно, т.к. каждый вопрос достоин отдельной темы обсуждения и это не здесь.

Мыслить в следующем ключе на примере смертной казни: Нужен ли обществу и государству этот инструмент или нет. Как, к кому, за что и почему она применяется вы решаете сами с собой и выдаете результат, допустима ли она в принципе или категорически нет, независимо от обстоятельств.

[No Good 3,794]

Эвтаназия — да.

Смертная казнь — да.

Аборт — да.

Оружие — да.

Легкие наркотики — определенно, да.

Тяжелые наркотики — нет.

Сухой закон — нет.

Проституция — да.

Эксперименты над людьми — нет.

Единая Россия.

[Pshek 2,756]

Эмм... Вы запрещаете сухой закон или алкоголь?

иначе у каждого найдутся дополнительные условия и допущения, как это должно в итоге выглядить

Вот без этого некоторые ответы пришлось подкорректировать. Полный запрет абортов - вредная глупость, но при медицинских показаниях это необходимо Так же нелеп полный запрет алкоголя, но значительные ограничения должны вводится, особенно у нас.

Еще интересный пункт - эксперименты над людьми. С ограничениями и допущениями можно было бы сделать опрос полнее...

Изменено 30.08.2015, 13:44:17 пользователем Pshek

[muborevich 1,076]

Эвтаназия — да, только по медицинским причинам до 25 лет, после любой желающий.

Смертная казнь — да, в экстремальных ситуациях, когда от смерти одного человека зависит жизнь 2-х и более. В случае Рашки практически всегда.

Аборт — да, полная свобода распоряжения своим телом.

Оружие — да, вплоть до минометов калибром 152 мм.

Легкие наркотики — да

Тяжелые наркотики —да только по медицинским причинам до 25 лет, после любой желающий.

Сухой закон — нет.

Проституция — да.

Эксперименты над людьми — да, полная свобода распоряжения своим телом.

ЕР - большевизм придэ, порядок навидэ.

[Ричард 3,189]

Опрос бредов изначально. Я не умственно отсталый, чтобы мыслить в двоичной системе Разрешить\Запретить, тем более касаемо таких сложных вопросов с обилием нюансов.

Аборт — да, полная свобода распоряжения своим телом.

Типичнейший пример. Там не всё так просто

Вот если б кое-кого ещё в утробе "пошинковали на шашлык" просто по тому что захотелось, это моё тело делаю что хочу, с презервативом не те ощущения он был бы против, но уже не имел бы возможности высказаться.

Изменено 30.08.2015, 15:28:58 пользователем Ричард

[[light] 2,331]

Хех, парочка умственно отсталых уже есть.. продолжаем пир.

[OmarBradley 1,075]

Скачут все те же.

Эвтаназия это хорошая штука.

[muborevich 1,076]

Типичнейший пример. Там не всё так просто

Вот если б кое-кого ещё в утробе "пошинковали на шашлык" просто по тому что захотелось, это моё тело делаю что хочу, с презервативом не те ощущения он был бы против, но уже не имел бы возможности высказаться.

Ребятки откуда столько ханженства. Вы котят никогда не топили? Плод это личная собственность матери, что с ним хочет то и делает. Уровень развития плода и котят рядом не стояла. Ричард, сколько в твоей квартире проживает брошенных собачек, кошек? Ни одной, да?

[Ричард 3,189]

Ребятки откуда столько ханженства. Вы котят никогда не топили? Плод это личная собственность матери, что с ним хочет то и делает. Уровень развития плода и котят рядом не стояла. Ричард, сколько в твоей квартире проживает брошенных собачек, кошек? Ни одной, да?

Ну как ты относишься к тому если б тебя ещё в утробе "пошинковали на шашлык" просто по тому что захотелось? Должны быть ограничения, рамки в этом деле, а не вседозволенность.

Уровень развития плода и котят рядом не стояла.

Вот не надо лить софистику. Котята потом не превращаются в людей.

Изменено 30.08.2015, 20:43:47 пользователем Ричард

[simpleguy 1,327]

Ну как ты относишься к тому если б тебя ещё в утробе "пошинковали на шашлык" просто по тому что захотелось? Должны быть ограничения, рамки в этом деле, а не вседозволенность.

Демагогия, демагогия везде. По причине отсутствия достаточно развитого мозга плоду было бы немного пофиг. И, на секундочку, в этом опросе "разрешить, но с ограничениями" - таки да. Все, что не "запретить" - то "разрешить".

Вот не надо лить софистику. Котята потом не превращаются в людей.

Есть такие люди, вместо которых многие предпочли бы котят. Как и такие, которых котята обгоняют по умственному развитию.

[Ричард 3,189]

Демагогия, демагогия везде.

Пустые обвинения. Предложение подумать в стиле, а если б вас так вполне адекватный аргумент при обсуждении вопросов связанных с моралью, тем более не типовой, а элементарный, что его применяют обычно, говоря с детьми, а не взрослыми людьми, которые теоретически сами могут рефлексировать.

По причине отсутствия достаточно развитого мозга плоду было бы немного пофиг.

Проблема в том, что ему полностью пофиг только до 6 недели.

Также Бернард Натансон лично выяснил, что он реагирует на всякую фигню тянущуюся к нему во время аборта отбрыкиваясь от неё (не помню на какой неделе он это проверял).

Есть такие люди, вместо которых многие предпочли бы котят.

Логики тут нет, ибо то кем он вырастет от него не зависит

Как и такие, которых котята обгоняют по умственному развитию.

Такие в наше время обнаруживаются в период проведения абортов, но потенциально здоровых зачем?

Изменено 30.08.2015, 21:13:03 пользователем Ричард

[simpleguy 1,327]

Проблема в том, что ему полностью пофиг только до 6 недели.

Также Бернард Натансон лично выяснил, что он реагирует на всякую фигню тянущуюся к нему во время аборта отбрыкиваясь от неё (не помню на какой неделе он это проверял).

Рефлексы-с. А с каких пор у плода формируется личность, способная воспринять концепцию смерти?

Логики тут нет, ибо то кем он вырастет от него не зависит

Зависит от родителей, которые и принимают решение об аборте.

Такие в наше время обнаруживаются в период проведения абортов, но потенциально здоровых зачем?

(здесь должна была быть длинная речь о наследовании рецессивных генетических заболеваний и их вреде для человека, а также о последствиях роста в семьях алкоголиков и тунеядцев и о многом другом, но потом я понял, что у нас тут не дискуссия, а полемика, и решил, что писать стену текста - гиблое дело).

[Ричард 3,189]

А с каких пор у плода формируется личность, способная воспринять концепцию смерти?

Явно не с рождения. Или ты ещё за постнатальный аборт?

Зависит от родителей, которые и принимают решение об аборте.

Несвязанный фактор с воспитанием. Любые родители могут его принять

но потом я понял, что у нас тут не дискуссия, а полемика, и решил, что писать стену текста - гиблое дело).

Оу, а тут есть зрители которых это волнует? Некрасиво так играться

а также о последствиях роста в семьях алкоголиков и тунеядцев

А про социальные показания к аборту ты не слышал?

(здесь должна была быть длинная речь о наследовании рецессивных генетических заболеваний и их вреде для человека

Аборт от подобного не предохранит, если данное заболевание не обнаруживается/предсказывается в пренатальный период.

На всякий случай, я просто за сдвиг абсолютной свободы аборта с 12 недель до 6 (этакий компромисс). Остальное только при показаниях к нему.

Ну можно ещё платным аборт без показаний сделать и оставить 12 недель.

Я кстати как-то давно читал интервью врача в газете, что 25% бесплодия после абортов неизлечимо.

Все, что не "запретить" - то "разрешить".

При отсутствии оговорок данные понятия часто принимают абсолютный характер

Изменено 30.08.2015, 21:41:44 пользователем Ричард

[kalistor 1,996]

Эвтаназия- разрешить

Казнь- запретить

Аборты- разрешить (странно, что многие проголосовали за разрешение, но против оружия. Боитесь, что на вписоне шлюха залетит? Что, трескаются скрепы?)

Оружие- разрешить

Легкие нарки- разрешить

Тяжелые нарки- запретить (приравняем к пыткам, кек, чтоб все по либертарианству)

Сухой закон- отменить

Проституция- разрешить

Эксперименты- разрешить, но с разрешения человека

Единая Россия- Партия регионов

Изменено 02.09.2015, 07:26:57 пользователем kalistor

[kalistor 1,996]

Ричард, плод ну ничегошеньки не понимает. Мне было бы фиолетово, если б меня абортнули. Или убили в неосознанном возрасте. [Злорадские посты про то, что так и надо было сделать].

[muborevich 1,076]

Ну как ты относишься к тому если б тебя ещё в утробе "пошинковали на шашлык" просто по тому что захотелось? Должны быть ограничения, рамки в этом деле, а не вседозволенность.

Вот не надо лить софистику. Котята потом не превращаются в людей.

Меня, как личности, в это время не существовало. Какие ограничения? Плод эли личная собственность родителей, совместная. Если и ограничения то спросить папу.

Мы про развитие плода.

Рефлексы-с. А с каких пор у плода формируется личность, способная воспринять концепцию смерти?

13-14 лет.

[UBooT 18,128]

Меня, как личности, в это время не существовало. Какие ограничения? Плод эли личная собственность родителей, совместная. Если и ограничения то спросить папу.

Мы про развитие плода.

13-14 лет.

Кому ты гонишь про личное, большевик... Пытаешься образумить типо либераста ? Фиг тебе, там не либерастня, а собственное понимание жизни жи...

[muborevich 1,076]

Кому ты гонишь про личное, большевик... Пытаешься образумить типо либераста ? Фиг тебе, там не либерастня, а собственное понимание жизни жи...

Не путай личное(расческу) и частное (рабы).

[UBooT 18,128]

Не путай личное(расческу) и частное (рабы).

Ничё я не путаю, вот щас за водкой схожу, и ещё больше не буду путать щенков и спорящих с ними...

[belogvardeec 18,253]

Эвтаназия — да у нас она есть по факту. тут не америка, в РФ не будут вам поддерживать жизнь годами запросто так. Просто отключат от приборов и скажут скончался, особенно если человек пожилой. Ну, если человек в кому например, впадает и там безнадежно. А если эвтаназия вроде здорового человека, но, например, безнадежно больного, то по личному его согласию, почему бы и нет?

Смертная казнь — против.

Аборт — да.

Оружие — против.

Легкие наркотики — против.

Тяжелые наркотики —дпротив.

Сухой закон — против.

Проституция — да.

Эксперименты над людьми — только с согласия этих людей.

ЕР -партия или страна?

Изменено 02.09.2015, 08:59:49 пользователем belogvardeec