Оценка тяжелых танков ВМВ

[enot1980 13,534]

Все аналогично с оценкой средних танков ВМВ П. С. Тему про легкие танки делать не буду .

Изменено 19.02.2016, 05:13:12 пользователем enot1980

[Gulaev 8,219]

8 минут назад, RedDagon сказал:

По умолчанию, немцы поверхность обрабатывали (гетерогенная). Потом, стали внедрять гомогенную.

Гетерогенная броня обладает более высокой снарядостойкостью по сравнению с гомогенной. При попадании снаряда на углах близких к нормали. При попадании снаряда на острых углах предпочтительнее гомогенная броня. Это открыли американцы из Бетлехем Стил еще в 19 веке. При этом гетерогенная и гомогенная броня, для оптимального эффекта, должна иметь разный состав. Если немцы просто убрали цементирование из техпроцесса (для упрощения и ускорения) то они получили худшую броню, чем та, которая изначально предполагалась, как гомогенная.

[RedDagon 49]

В 4/11/2021 в 12:29 AM, Gulaev сказал:

При попадании снаряда на острых углах предпочтительнее гомогенная броня

Не знаю, что там под углом внезапно должно было пробивать броню лучше, чем под прямым углом, но роль играл тип снаряда (тупо- и остроголовый) и скорость.  Хотя, самое "простое", это увеличение скорости, ибо даже бракованному снаряду с начальной скоростью в 800 м/с уже плевать на тип брони. Конечно, играла роль и марка стали самой болванки. К сожалению, инструментальную сталь у нас ввели  после войны. Хотя ещё в 44г изобрели снаряд для Ф-34/ЗИС-3, который только из-за одной смены марки стали пробивал борт Тигра с 1км.

[Gulaev 8,219]

9 часов назад, RedDagon сказал:

Не знаю, что там под углом внезапно должно было пробивать броню лучше, чем под прямым углом,

Если не знаете - не пишите, а лучше, постарайтесь еще раз перечитать тот текст, на который Вы отвечаете.

 

9 часов назад, RedDagon сказал:

уже плевать на тип брони.

Никакому снаряду ни на какой скорости не плевать на тип брони.

9 часов назад, RedDagon сказал:

инструментальную сталь у нас ввели

Инструментальная сталь предназначена для изготовления инструментов.

9 часов назад, RedDagon сказал:

Хотя ещё в 44г изобрели снаряд для Ф-34/ЗИС-3, который только из-за одной смены марки стали пробивал борт Тигра с 1км.

С дистанции 1км борт Тигра пробивали только кумулятивные снаряды ЗиС-3 Им все равно, какова дистанция. Все остальные  - не пробивали. Да и не положено стрелять по танку на такой дистанции. Согласно наставлению максимальная дальность огня - 850м.

[RedDagon 49]

18 часов назад, Gulaev сказал:

Никакому снаряду ни на какой скорости не плевать на тип брони.

Если снаряд летит медленней текучести (прочности?) стали, то этот снаряд резко теряет бронебойность или раскалывается из-за плохого качества.

19 часов назад, Gulaev сказал:

дистанции 1км борт Тигра пробивали только кумулятивные снаряды ЗиС-3

Как сказано  выше: был создан. Но внедрен после войны (на ПТ-76). Испытания:

[Gulaev 8,219]

3 часа назад, RedDagon сказал:

Если снаряд летит медленней текучести (прочности?) стали

Это что-то новое в металловедении

 

3 часа назад, RedDagon сказал:

раскалывается из-за плохого качества.

Может расколоться и при хорошем качестве, если броня слишком толстая

[RedDagon 49]

20 часов назад, Gulaev сказал:

Это что-то новое в металловедении

Тот момент, когда терминология не твоё, а искать нужный - лень. В любом случае: при большой скорости, даже водой можно резать сталь.

[Sanuis 884]

ИМХО по совокупности лучше тигр. На втором месте ИС-2. Всё же скорострельность важнее калибра.

[Gulaev 8,219]

13 минуты назад, Sanuis сказал:

Всё же скорострельность важнее калибра.

Тогда -ПыЦы Два. У него скорострельность еще выше

 

35 минут назад, RedDagon сказал:

В любом случае: при большой скорости, даже водой можно резать сталь

Такое бывает при скоростях снаряда в несколько махов. Гиперзвук называется. Во времена ВМВ такой скорости достигала только кумулятивная струя. А если скорость снаряда меньше - работают старые формулы Жакоб де Мара.

[Sanuis 884]

12 часа назад, Gulaev сказал:

Тогда -ПыЦы Два. У него скорострельность еще выше

 

Мы же о тяжелых танках. 

[Gulaev 8,219]

Только что, Sanuis сказал:

Мы же о тяжелых танках. 

А тут вопрос в классификации - кого кем считать. Например немцы поначалу считали тяжелым Т-4 с окурком. Если же считать боль-менее объективно, то Т-5 и Т-6 являются тяжелыми ПТ САУ - истребителями танков. Считать их танками как-то некомфортно из-за ужасающе малой подвижности этих кошек. Т-6б Королевский Тигр надо считать вражеской диверсией, направленной на поражение Рейха Так что нормальных тяжелых танков ни у кого, кроме СССР не было. Разве что у США в самом конце появились экспериментальные образцы достойные такого названия.

[Sanuis 884]

7 минут назад, Gulaev сказал:

А тут вопрос в классификации - кого кем считать. Например немцы поначалу считали тяжелым Т-4 с окурком. Если же считать боль-менее объективно, то Т-5 и Т-6 являются тяжелыми ПТ САУ - истребителями танков. Считать их танками как-то некомфортно из-за ужасающе малой подвижности этих кошек. Т-6б Королевский Тигр надо считать вражеской диверсией, направленной на поражение Рейха Так что нормальных тяжелых танков ни у кого, кроме СССР не было. Разве что у США в самом конце появились экспериментальные образцы достойные такого названия.

Мы считаем ТТ по прошествии этой войны. Тяжелая броня, хорошая защита, башня. Вот считай это и есть ТТ. И немецкий квадрат Малевича Тигр в купе все же близок к идеалу. Убери у него пушку и он посыпется в рейтинге. Ну а если будет тема о лучшем танке ВОВ вообще то там претендентов штук 6 минимум. будет.

[Gulaev 8,219]

Только что, Sanuis сказал:

Тигр в купе все же близок к идеалу

??? Пушка аналогичная той, что стоит на русском среднем танке Т-34-85 по бронепробиваемости и осколочному действию. Броня пробивается в борт всеми основными ПТ орудиями противника. В лоб пробивается пушкой ИСа с любых дистанций. Сам Тигр пробить ИС (с литой ВЛД) в лоб не может даже в упор. Для погрузки на ж/д требуется чехарда со снятием катков и сменой гусеницы. Едет ме-е-е-едленно и недалеко - без толпы механиков и ремонтных летучек не едет вообще. У Манштейна в "Зимней грозе" был батальон Тигров- они просто не доехали до фронта - поломались все. Коробка с сервоприводами и преселекцией - это конечно здорово, вот только работает такое чудо только на полигоне. Как будут работать четыре двухкамерных карбюратора на одном моторе? Без регулярной наладки высококлассным специалистом - никак. Сложность изготовления дикая. За те же деньги могли несколько четверок сделать. Так что - говно этот Тигр

[Sanuis 884]

7 минут назад, Gulaev сказал:

??? Пушка аналогичная той, что стоит на русском среднем танке Т-34-85 по бронепробиваемости и осколочному действию. Броня пробивается в борт всеми основными ПТ орудиями противника. В лоб пробивается пушкой ИСа с любых дистанций. Сам Тигр пробить ИС (с литой ВЛД) в лоб не может даже в упор. Для погрузки на ж/д требуется чехарда со снятием катков и сменой гусеницы. Едет ме-е-е-едленно и недалеко - без толпы механиков и ремонтных летучек не едет вообще. У Манштейна в "Зимней грозе" был батальон Тигров- они просто не доехали до фронта - поломались все. Коробка с сервоприводами и преселекцией - это конечно здорово, вот только работает такое чудо только на полигоне. Как будут работать четыре двухкамерных карбюратора на одном моторе? Без регулярной наладки высококлассным специалистом - никак. Сложность изготовления дикая. За те же деньги могли несколько четверок сделать. Так что - говно этот Тигр

При всём уважении к советской технике но Тигр объективно был лучшим ТТ ВОВ. ИС-2 лишь второй как ни крути.

Цитата

 Одно из неоспоримых преимуществ Танк Pz.Kpfw.VI перед другими танками– огневая мощь. На танке «Тигр» стояла 88-мм пушка KwK 36, созданная на основе 88-мм зенитного орудия. Вероятно эта пушка — лучшее танковое орудие Второй Мировой войны. Она отличалась большой бронепробиваемостью и скорострельностью, ее осколочно-фугасный снаряд отлично справлялся практически со всеми небронированными целями на поле боя.

Возможность поражения целей зависит не только от самой пушки, но и от скорости, точности, удобства наведения ее на цель. 11-тонная башня поворачивалась с помощью гидропривода с переменной скоростью вращения. Управление гидроприводом с помощью педали, позволяло опытному наводчику достигать такой точности наведения, что не требовалось доводить орудие в ручную! Мощная пушка требовала большой башни, надежное бронирование которой приводило к большому весу. В результате башня поворачивалась медленно — оборот на 360 градусов занимал минуту, что было огромным недостатком в ближнем бою.

Как и в других немецких танках, конструкторы уделили большое внимание удобству работы экипажа в бою. Прицел наводчика был шарнирным. При изменении вертикального угла наведения наводчику не нужно было менять свое положение. В башне у наводчика и заряжающего было достаточно места, что позволяло им без помех выполнять свою работу. Боекомплект к орудию составляли унитарные патроны, что обеспечивало боевую скорострельность 6 — 8 выстрелов в минуту. 80 из них были легко доступны заряжающему, только 12 находились под вращающимся поликом боевого отделения.

Оптический прицел Pz.Kpfw.VI позволял вести огонь по бронетехнике без подготовки на расстояние в 1200 метров. После пристрелки «Тигр» мог поразить неподвижный танк на расстоянии 2500 метров. Конструкция и отличное качество прицела позволяли вести огонь в сумерки.

 

[Gulaev 8,219]

8 минут назад, Sanuis сказал:

Тигр объективно был лучшим ТТ ВОВ. ИС-2 лишь второй как ни крути.

ИС-2 превосходил Тигр по огневой мощи, бронезащите и подвижности. К тому же он был намного проще в изготовлении и надежнее в эксплуатации. Стоял на вооружении ЕМНИП до 90 годов. Эксплуатировать Тигры после войны никто даже и не пытался

[Rybinsk 21,357]

56 минут назад, Gulaev сказал:

??? Пушка аналогичная той, что стоит на русском среднем танке Т-34-85 по бронепробиваемости и осколочному действию. Броня пробивается в борт всеми основными ПТ орудиями противника. В лоб пробивается пушкой ИСа с любых дистанций. Сам Тигр пробить ИС (с литой ВЛД) в лоб не может даже в упор. Для погрузки на ж/д требуется чехарда со снятием катков и сменой гусеницы. Едет ме-е-е-едленно и недалеко - без толпы механиков и ремонтных летучек не едет вообще. У Манштейна в "Зимней грозе" был батальон Тигров- они просто не доехали до фронта - поломались все. Коробка с сервоприводами и преселекцией - это конечно здорово, вот только работает такое чудо только на полигоне. Как будут работать четыре двухкамерных карбюратора на одном моторе? Без регулярной наладки высококлассным специалистом - никак. Сложность изготовления дикая. За те же деньги могли несколько четверок сделать. Так что - говно этот Тигр

Думаю здесь ты не прав, калибры аналогичные, но пушки всё-таки разные главным образом по точности. В дуэльном бою немаловажным фактором становится раннее обнаружение и точность, а по этим показателям тигры превосходили любой советский танк. При всей скорости и маневренности т-34-85, тигр его заметит раньше и сможет доставать его на дальней дистанции, все-таки лучшая оптика. 

_________

добавлено 2 минуты спустя

47 минут назад, Gulaev сказал:

ИС-2 превосходил Тигр по огневой мощи, бронезащите и подвижности. К тому же он был намного проще в изготовлении и надежнее в эксплуатации. Стоял на вооружении ЕМНИП до 90 годов. Эксплуатировать Тигры после войны никто даже и не пытался

Тут согласен, ИС-2 лучше и всё равно шансы были бы опять же за счёт тех преимуществ что изложил выше. 

[The Villan 1,221]

1 час назад, Gulaev сказал:

Пушка аналогичная той, что стоит на русском среднем танке Т-34-85 по бронепробиваемости и осколочному действию

Ну здесь надо заметить, что пушка на Тигре появилась осенью 42, а на Т-34-85 - январе 44

ИМХО, Тигр можно назвать лучшим тяжелым танком ВМВ 09.42 - 03.44.  После 44 -нет.

[Gulaev 8,219]

4 часа назад, Rybinsk сказал:

пушки всё-таки разные главным образом по точности

Для подтверждения этого тезиса хотелось бы увидеть цифры. Насколько рассеивание немецкой пушки меньше. Кроме того, на тех дистанциях, на которых происходит стрельба по танкам это не играет никакой роли На дистанции 300 - 800 м.  рассеивание у таких пушек измеряется в сантиметрах. На бОльших дистанциях, учитывая прицельные приспособления тех времен, требовалась пристрелка. Фразы типа "... Тигр мог поразить кого-то на дистанциях 1000-1500-2500м" Надо понимать, что мог поразить, а мог и не поразить. Это из серии " Вася может стать великим математиком" а может и не стать, потому что учиться не желает

 

4 часа назад, Rybinsk сказал:

дуэльном бою немаловажным фактором становится раннее обнаружение

Которое зависит главным образом от квалификации экипажа. Так же оно зависит от наличия специальных приборов наблюдения. В Тигре такой прибор - цейсовский бинокль в руках командира танка, который по пояс торчит из люка в бою. Тот, кто не торчит - плохой танкист по словам О.Кариуса. У Т-34 таковых приборов типа МК-4 два - у командира и заряжающего. Кто раньше обнаружит противника? Да, у ИС-2 их тоже пара

4 часа назад, Rybinsk сказал:

все-таки лучшая оптика.

Опять же, хотелось бы цифр. Светосила, поле зрения и т.д. Превосходство в оптике было у немцев перед танками выпуска 42-43 года, когда в СССР из-за проблем с оптическим стеклом ставили всякую дрянь, вплоть до полированных железок. Тут и сравнивать нечего Однако, к концу войны этот вопрос решили. А по количеству. Тигр оптических приборов - 4, щелей - 9. Т-34-85 оптических приборов - 7, щелей - 5 В ИС-2 оптических приборов - 8 щелей - 9

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

4 часа назад, The Villan сказал:

Тигр можно назвать лучшим тяжелым танком ВМВ 09.42 - 03.44

Тут соглашусь. Как КВ был вне конкуренции в начале войны, так и Тигр, по своим характеристикам превосходил всех в ее середине. Вот только отвратительная подвижность и удручающая надежность, вкупе с малым количеством из-за дороговизны сводили эти преимущества на нет. Именно в этот период вермахт понес самые сокрушительные поражения. Если танк всем хорош, но воевать не может, потому что стоит сломанный - грош ему цена.

" Эти футболисты отлично играют в начале матча. А эти  - лучше всех в конце первого тайма. А вот эти, все время играют отвратительно, но все матчи, почему-то выигрывают"

 

 

[antiximik 2,182]

В 1/18/2021 в 11:17 PM, Gulaev сказал:

Единственный случай массового применения этих танков - Оглендув. Там эти кошаки хорошо получили по морде, а три штуки целенькие, с заводской документацией, поехали в ту самую Кубинку. После такого фиаско их на Восточном Фронте решено было не применять.

Меня заинтересовало. Я посмотрел, и... Штойта там не танцуецца и не вяжецца... 
Наткнулся вот на такую запись в ЖЖ (отсюда и плюс послед.сообщения): Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.
Хотя она и пропитана желчной ненавистью (что лично мне зело не приятно... ), но толика правды там, может быть, и есть... Налицо ряд нестыковок... 
(Мальца приукрасили?..)

[Gulaev 8,219]

16 минут назад, antiximik сказал:

Наткнулся вот на такую запись в ЖЖ

Чувак очень хочет найти тайну и фальсификацию там, где ее нет. Никакого противоречия в двух наградных листах не вижу. Да, в одном из них не уточняется. что Тигры были именно "Королевские"  А что обязан был комбат такое уточнение делать? Или без уточнения "год выпуска, пробег, фамилия владельца" не считается? Мог просто написать - "подбил три танка" - вполне заработал на награду.

На самом деле, по воспоминаниям других участников этого боя понять, кто там что подбил после боя было трудно - кошаков истыкали, как сыр. По немецким танкам стреляло много народу. А Оськин и его экипаж свои награды заслужили хотя бы тем, что поставили свой танк на самом опасном месте. Проявили и смелость и воинское умение. И вряд ли они при стрельбе в упор промахивались

[antiximik 2,182]

@Gulaev 
Да чьорт с этим наградным листом... Там самые интересности всплывают в последующих заметках, особливо по анализу передвижений: Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. и далее везде...