Вивисекция творческой интиллегенции РКМП

[Abu-Bakr 37]

РКМП -Россия которую мы потеряли

М. Цветаева о ЛГБТ (у самого персонажа был опыт с Софией Парнок, будучи замужем за Сергеем Эфроном)

Любить только женщин (женщине) или только мужчин (мужчине), заведомо исключая обычное обратное — какая жуть! А только женщин (мужчине) или только мужчин (женщине), заведомо исключая необычное родное — какая скука!

М. Цветаева о "ватниках и норках, мухах и пчел"

— Где лебеди? — А лебеди ушли.

— А вороны? — А вороны — остались.

— Куда ушли? — Куда и журавли.

— Зачем ушли? — Чтоб крылья не достались.

— А папа где? — Спи, спи, за нами Сон,

Сон на степном коне сейчас приедет.

— Куда возьмет? — На лебединый Дон.

Там у меня — ты знаешь? — белый лебедь...

9 августа 1918

Краткая инструкция, как стать белогвардейцев в 21 веке от М. Цветаевой.

Эм. Миндлин ИЗ КНИГИ «НЕОБЫКНОВЕННЫЕ СОБЕСЕДНИКИ»

В летние и осенние вечера Марина Ивановна любила сидеть на крыльце своего дома в Борисоглебском переулке, совсем как и в провинции. Здесь на крыльце происходили и приемы гостей. Приходили и сиживали на ступеньках и Анастасия Цветаева, и Волконский, и Майя Кудашева.

На крылечке мы много беседовали с Цветаевой о белой армии. Никогда она белой армии не видала, на земле, занятой белогвардейцами, не жила, и у нее сложилось какое-то фантастическое представление о белых.

В ее представлении, на знаменах белой армии были написаны имена Пушкина, Блока, Россия, братство, любовь, рыцарство, христианская милость в сочетании с героизмом, святость, народность, доблесть, девственность, благородство. Все, во что она верила, все, что было дорого ей! А я рассказывал ей о том, какой видел эту белую армию на Украине и в Крыму. Рассказывал об офицерских пьяных разгулах, о расстрелах и грабежах, о попойках буквально на костях и крови, о целых табунах спекулянтов, о таких бандитах, как генерал Шкуро. Цветаева слушала, бледная, курила, отдувала от себя дым, склоняла голову на плечи и… верила. Да, верила, что все так и было, как я ей описывал. Но, вынув изо рта папиросу, тихо чуть ли не шепотом говорила, что настоящей белой армии я не видел. Та, о которой я рассказывал, это, мол, другая белая армия, не настоящая, это армия презренных изменников, падших людей России. Будто бы есть и другая армия — святая, борющаяся за Пушкина и за Блока, за русский язык и свободу, за рыцарство и любовь. Какая? Где? Она выдумала ее себе. Эта выдуманная ею белая армия жила только в ее воображении.

Из воспоминаний старшей дочери Ариадны Сергеевны Эфрон.

Внезапно:

Помню один разговор между родителями вскоре после нашего с матерью приезда за границу:

«...И все же это было совсем не так, Мариночка», — сказал отец, с великой мукой все в тех же огромных глазах выслушав несколько стихотворений из «Лебединого стана». «Что` же — было?» — «Была братоубийственная и самоубийственная война, которую мы вели, не поддержанные народом; было незнание, непонимание нами народа, во имя которого, как нам казалось, мы воевали. Не «мы», а — лучшие из нас. Остальные воевали только за то, чтобы отнять у народа и вернуть себе отданное ему большевиками — только и всего. Были битвы за «веру, царя и отечество» и, за них же, расстрелы, виселицы и грабежи». — «Но были — и герои?» — «Были. Только вот народ их героями не признает. Разве что когда-нибудь жертвами...»

«Но как же Вы — Вы, Сереженька...» — «А вот так: представьте себе вокзал военного времени — большую узловую станцию, забитую солдатами, мешочниками, женщинами, детьми, всю эту тревогу, неразбериху, толчею, — все лезут в вагоны, отпихивая и втягивая друг друга... Втянули и тебя, третий звонок, поезд трогается — минутное облегчение, — слава тебе, Господи! — но вдруг узнаешь и со смертным ужасом осознаешь, что в роковой суете попал — впрочем, вместе со многими и многими! — не в тот поезд... Что твой состав ушел с другого пути, что обратного хода нет — рельсы разобраны. Обратно, Мариночка, можно только пешком — по шпалам — всю жизнь...»

Мать героиня Марина Цветаева.

има 1919/1920, описывает в записной книжке свою реакцию на то, как заведующая прибтом просила ее дать сахара не только Але, но хоть немного и Ирине.

— «А что ж Вы маленькую-то не угостите?» Делаю вид, что не слышу.— Господи! — Отнимать у Али! — Почему Аля заболела, а не Ирина?!!— »

Ирина младшая и нелюбимая дочь М. Цветаевой.

14/27 ноября 1919 года. Цветаева отдает своих дочерей – семилетнюю любимую Алю и двухлетнюю нелюбимую Ирину – в Кунцевский детский приют. По ее мнению, прокормить их сама она не сможет так, как их прокормят в приюте (ложь; она могла их кормить даже не работая [за счет продажи вещей на рынке] куда лучше, чем иъ кормили в приюте - это признала она сама; поступать даже на легкую службу в учреждение за паек – у нее была такая возможность - она для их прокорма категорически не хотела, поскольку такую работу ненавидела; она даже не проверяла, как кормят в приюте; а в итоге ей все-таки пришлось кормить Алю у себя – и выкормила). Следует отметить, что отдавать в приют 1919 года ДВУХЛЕТНЕГО ребенка практически равносильно вынесению ему смертного приговора.

«Кто-то посоветовал ей и помог поместить Алю и Ирину в Кунцевский приют. И, несмотря на то, что была возможность, с помощью Н. В. Крандиевской, устроить детей в московский садик, Марина Ивановна почему-то больше поверила в Кунцево» (Сааякянц).

больше ада здесь Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[maksyutar 712]

ЗЫ: единственное с чем соглашусь, в школьной программе действительно слишком много сложной взрослой литературы.

Стихи того же Пушкина ,наоборот, поражают пустотой и скудностью мысли. Вся пушкинская "сложность" полностью мнимая.

Сложная взрослая литература - это работы на экономическую и политическую тематику, таких и сейчас в школе не проходят.

Изменено 12.03.2016, 13:34:36 пользователем maksyutar

[nelsonV 4,030]

Вся пушкинская "сложность" полностью мнимая.

прелесть пушкинского творчества как раз в его простоте.

Сложная взрослая литература - это работы на историческую экономическую политическую тематику, таких и сейчас в школе не проходят.

:sarcastic_hand:

[Abu-Bakr 37]

Стихи того же Пушкина ,наоборот, поражают пустотой и скудностью мысли. Вся пушкинская "сложность" полностью мнимая.

Сложная взрослая литература - это работы на экономическую и политическую тематику, таких и сейчас в школе не проходят.

Пример приведи пустоты и скудности мысли.

К Чаадаеву

Любви, надежды, тихой славы

Недолго нежил нас обман,

Исчезли юные забавы,

Как сон, как утренний туман;

Но в нас горит еще желанье,

Под гнетом власти роковой

Нетерпеливою душой

Отчизны внемлем призыванье.

Мы ждем с томленьем упованья

Минуты вольности святой,

Как ждет любовник молодой

Минуты верного свиданья.

Пока свободою горим,

Пока сердца для чести живы,

Мой друг, отчизне посвятим

Души прекрасные порывы!

Товарищ, верь: взойдет она,

Звезда пленительного счастья,

Россия вспрянет ото сна,

И на обломках самовластья

Напишут наши имена!

Нужно еще правда знать кто такой Чаадаев.

Войну и мир отменили, Шолохова, Горького?

[maksyutar 712]

прелесть пушкинского творчества как раз в его простоте.

:sarcastic_hand:

Ладно, о вкусах бесполезно спорить. Для меня вот лично, выискивать, как экий кит, крупицы ценной информации из всех этих нагромождений лирической воды дело очень неблагодарное.

Про учебники - это не некие фундаментальные труды авторов, например Смита и Маркса - в них все для школьника компонуется, упрощается и так далее. Насколько я знаю, теории этих двух авторов в школьной программе почти не упоминаются

[Kervan 5,833]

Дабы знать русский, нужно человеку знать орфограммы пунктуацию и прочее, а так же значения слов.

Ну так каким образом стихи Пушкина повысят мое знание русского языка?

Отсылать меня к детской литературе вовсе некорректно, с образованностью у меня порядок.

Мы же с Нелькиным не гэбня, чтобы ты столь беспочвенно шел в отказ.

тавтология не оправдана ни с логической, ни с эмоциональной точек зрения, повторение идёт без какой-либо цели, от безграмотности

[nelsonV 4,030]

Насколько я знаю, теории этих двух авторов в школьной программе почти не упоминаются

в каком ты классе, мальчик?

[NoOneName 1,924]

Про учебники - это не некие фундаментальные труды авторов, например Смита и Маркса - в них все для школьника компонуется, упрощается и так далее. Насколько я знаю, теории этих двух авторов в школьной программе почти не упоминаются

Ты в 5 классе учишься что-ли?

[maksyutar 712]

...

"Мы повзрослели, но юношеские идеи все ещё живут в нас. Мы горим свободой и по прежнему стремимся к ней. Верь товарищ - гибель самовластности и победа свободы неизбежна."

Зачем такой скудный и понятный "сухой остаток" разводить лирикой?

Керван, с тобой согласен, но сыграла моя невнимательность. Моя тавтология никакой системности не носит.

Ты в 5 классе учишься что-ли?

Нет, учусь в 10 классе.

О "Капитале" Маркса в учебнике лишь из разряда "это книга по экономике и она была тогда-то написана". Речи же о том, чтобы рассказать о сути(хотя бы краткой) теории марксизма, и вовсе нет.

Изменено 12.03.2016, 13:56:00 пользователем maksyutar

[NoOneName 1,924]

Нет, учусь в 10 классе.

О "Капитале" Маркса в учебнике лишь из разряда "это книга по экономике и она была тогда-то написана". Речи же о том, чтобы рассказать о сути(хотя бы краткой) теории марксизма, и вовсе нет.

Ты даже ЕГЭ не сдашь.

[nelsonV 4,030]

Керван, с тобой согласен, но сыграла моя невнимательность. Моя тавтология никакой системности не носит.

тот, кто много читает и пишет, в принципе тавтологии не допускает.

[maksyutar 712]

тот, кто много читает и пишет, в принципе тавтологии не допускает.

Я и не допускаю, когда пишу спокойно, а не ускоренно и эмоционально. Из-за нашей дискуссии я очень взвинчен

[nelsonV 4,030]

Из-за нашей дискуссии я очень взвинчен

обратись к психиатру.

[maksyutar 712]

обратись к психиатру.

Я всего лишь легко поддаюсь пылу спора. Это конечно эмоциональность, но никак не повод ходить к доктору.

Что я хотел донести - школьные часы фиксированы и не могут превышать более 7 часов в день и, как следствие, их невозможно растягивать в бесконечность. Я считаю заслуги писателей завышенными, а так же полагаю, что, без дальнейшего увеличение времени учебы, становится физически возможным проработать все предметы, и прихожу к выводу, что следует расставлять акценты между ними. Некоторые люди этого не понимают, и в итоге, например ради физкультуры, в школьной программе порезали математику. С русским так же - смотрите результаты, когда минимальные баллы понизили более чем на десяток - прежде чем браться за писателей, нужно чтобы из школ выпускались хотя бы грамотные в части орфографии и пунктуации люди.

Изменено 12.03.2016, 14:35:31 пользователем maksyutar

[Abu-Bakr 37]

"Мы повзрослели, но юношеские идеи все ещё живут в нас. Мы горим свободой и по прежнему стремимся к ней. Верь товарищ - гибель самовластности и победа свободы неизбежна."

Предложил же для понимания погуглить кто такой Чаадаев.

[nelsonV 4,030]

"Мы повзрослели, но юношеские идеи все ещё живут в нас. Мы горим свободой и по прежнему стремимся к ней. Верь товарищ - гибель самовластности и победа свободы неизбежна."

Пушкин написал лучше и понятнее.

С русским так же - смотрите результаты, когда минимальные баллы понизили более чем на десяток - прежде чем браться за писателей, нужно чтобы из школ выпускались хотя бы грамотные в части орфографии и пунктуации люди.

л-логика. Люди, которые много читают, грамотнее пишут. Так понятнее? Орфографию быстрее осваивают, пунктуацию, грамматику, стилистику, умеют хорошо писать в принципе. Это взаимосвязанные вещи - читать и писать. Литература - это практика языка. Изменено 12.03.2016, 14:48:25 пользователем nelsonV

[maksyutar 712]

Пушкин написал лучше и понятнее.

л-логика. Люди, которые много читают , грамотнее пишут. Так понятнее? Орфографию быстрее осваивают, пунктуацию, грамматику, стилистику, умеют хорошо писать в принципе. Это взаимосвязанные вещи - читать и писать. Литература - это практика языка.

Может хватит об этом? Тут явное противоречие ценностей, а значит спорить об этом имеет мало смысла.

Проблема в том, что школьники просто не знают некоторых правил русского языка. Чтение в данном случае лишь визуальное запоминание того, как пишется то или иное слово - самим же правилам чтение того же Пушкина не учит. Исправляется такая проблема лишь тем, что на изучение русского языка станут уделять больше времени. Взять тот же 10 класс - на русский язык уделяется 1 час в неделю, а на литературу 3 часа. Считаешь такое положение дел уместным?

Изменено 12.03.2016, 14:55:36 пользователем maksyutar

[nelsonV 4,030]

Может хватит об этом? Тут явное противоречие ценностей, а значит спорить об этом имеет мало смысла.

каких ценностей? Тут просто умение говорить и писать. Ты написал какой-то зубодробительный текст.

Проблема в том, что школьники просто не знают некоторых правил русского языка. Чтение в данном случае лишь визуальное запоминание того, как пишется то или иное слово - самим же правилам чтение того же Пушкина не учит.

да что ты говоришь. И что же такое правило русского языка как не обобщение написания?

Взять тот же 10 класс - на русский язык уделяется 1 час в неделю, а на литературу 3 часа.

сколько тебе еще говорить, что русский и литература - это один предмет?

Иди читай Пушкина.

Изменено 12.03.2016, 15:00:59 пользователем nelsonV

[Pshek 2,756]

Проблема в том, что школьники просто не знают некоторых правил русского языка. Чтение в данном случае лишь визуальное запоминание того, как пишется то или иное слово - самим же правилам чтение того же Пушкина не учит. Исправляется такая проблема лишь тем, что на изучение русского языка станут уделять больше времени. Взять тот же 10 класс - на русский язык уделяется 1 час в неделю, а на литературу 3 часа. Считаешь такое положение дел уместным?

К 10-му классу ты уже должен освоить всю программу русского языка(другой вопрос - реализация этого в обычной школе), и это вполне нормально, уже 16-18 лет всё таки человеку.

[maksyutar 712]

каких ценностей? Тут просто умение говорить и писать.

да что ты говоришь. И что же такое правило русского языка как не обобщение написания?

сколько тебе еще говорить, что русский и литература - это один предмет?

Моя ценность состоит в том, чтобы излагать и получать информацию емко и эффективно. Из-за этого факта я не переношу многих писателей.

Если такой начитавшийся, но правил не знающий, встретит слово, которого в книжке никогда не встречал, то он тут же сядет в лужу.

Литература не учит правилам орфографии.

К 10-му классу ты уже должен освоить всю программу русского языка(другой вопрос - реализация этого в обычной школе), и это вполне нормально, уже 16-18 лет всё таки человеку.

Тут конечно ошибаешься. Весь русских язык проходится к 10 классу разве что в области орфографии.

Изменено 12.03.2016, 15:11:55 пользователем maksyutar

[nelsonV 4,030]

Орфографию за 7 классов надо уже изучить.

Если такой начитавшийся, но правил не знающий, встретит слово, которого в книжке никогда не встречал, то он тут же сядет в лужу.

интересно, где же он его встретит, кроме как в книжке?

Литература не учит правилам орфографии.

она закрепляет ее изучение на практике. Изменено 12.03.2016, 15:13:11 пользователем nelsonV