Идеологии в Стелларисе - Страница 22 - Архив - Strategium.ru Перейти к содержимому

Идеологии в Стелларисе

Рекомендованные сообщения

DemonFrumpel

А че, Коммунизма в формах правления нет??? А как же отыгрывать Прогрессоров Стругацких???

  • Like (+1) 1
Ссылка на комментарий

Закреплённые сообщения
Проверить можно - изучение биографий, и ещё можно поставить любого человека в похожие условия.

Биография мало что даст. Ставить в похожие условия? Это как, отправить расти в семью мексиканцев?

Это да. Но это решается как раз модификацией трейтов/ФП, а потом созданием внутренне логичных кастомных цивилизаций с этими трейтами/ФП. Скажем, насекомых с ФП рой/улей или расы телепатов с ФП... эээ... ну не знаю, "общее сознание" какое-нибудь. Потом включаем этим расам обязательное появление в игре - и вуаля!

Надо будет и механики новые пилить, и эвенты.

При чем с механиками вообще не понятно.

В европе эвенты-решения вместо кнопок интерфейса.

Тут разве что попытаться политики приспособить, но их функционал слабей.

Изменено пользователем had
Ссылка на комментарий

Прошу извинить, но как по мне человек у которого все в порядке с рассудком не смог бы предложить такое, если конечно он не толстый тролль.
(с переработкой последней)
Ссылка на комментарий

Александр 1
Есть гены, из-за которых человек более склонен к насилию, в США это даже может быть смягчающим обстоятельством.

И самый известный из таких генов -- y-хромосома, точнее, SRY-ген в y-хромосоме. Статистически доказано, что обладатели y-хромосомы намного чаще совершают убийства и другие насильственные преступления. Правда, скидок носителям не дают почему-то, скорее, наоборот :rolleyes:

Ссылка на комментарий

Белый офицер

Зачем отрезать себе ногу и вставлять деревянный протез? К чему это я? Да к тому что ваше предложение по переработке как раз оно и есть.

Изменено пользователем Белый офицер
Ссылка на комментарий

Зачем отрезать себе ногу и вставлять деревянный протез? К чему это я? Да к тому что ваше предложение по переработке как раз оно и есть.

Дык мы тело заменили, теперь это буратино.

Ты сам сказал что абсолютная монархия не подходит к индивидуализму, с чем я согласен, и написал до, и предложил переработать её, т.е. придумать монархию для индивидуалистов. Я считаю что такая форма правления возможна, просто я не могу себе её представить :D Какая-нибудь Платонократия.

Ссылка на комментарий

Я считаю что такая форма правления возможна, просто я не могу себе её представить

Очень конструктивно.

Ссылка на комментарий

Белый офицер
Дык мы тело заменили, теперь это буратино.

Ты сам сказал что абсолютная монархия не подходит к индивидуализму, с чем я согласен, и написал до, и предложил переработать её, т.е. придумать монархию для индивидуалистов. Я считаю что такая форма правления возможна, просто я не могу себе её представить :D Какая-нибудь Платонократия.

Ты пытаешься сделать из здорового тела больное, а потом говоришь что просто хочешь создать нового человека, хех.

Изменено пользователем Белый офицер
Ссылка на комментарий

т.е. придумать монархию для индивидуалистов

Вот ведь парадокс: абсолютная монархия - это монархия, в которой решения принимает отдельная личность, т.е. по сути индивидуал, но при этом подчиняются им всей страной - коллективно. Парламентская монархия - это монархия, в которой решения принимаются коллективно (парламентом), но при этом во главе угла ставится воля каждой индивидуальности.

Так что, вопрос здесь не в том как представить монархию для индивидуалистов, а что брать за точку отсчета, ибо при указанной мной риторике на самом деле спорной будет любая форма правления. Ведь, к примеру, при социализме тоже соседствуют ориентиры на коллективизм, но при этом зачастую власть сосредоточена в руках одного человека - лидера. При этом опять же в том же социализме в теории одновременно соседствуют две как бы противоположные идеи - свободы и равенства (т.е. личного и общественного).

А вообще, лучше в такие дебри попросту не лезть, ибо у нас игра про космос, а не про политологию :)

Ссылка на комментарий

dr-rock-it

ну как сказать про космос конечно но с прикрученной политологической лечебницей песочницей. так что наполеоновские попытки изобретения биовелосипедов неизбежны но обречены ибо самим разрабам до вменяемости и балансности того что уже есть еще пяток патчей и пару длц...

Ссылка на комментарий

Falkenhayn

Не понимаю, в чём вопрос представить абсолютизм для индивидуалистов.

Форма правления никак не зависит от уровня личной свободы в государстве.

Можно вполне представить монархическое государство, где монарх никак не мешает гражданам и их частной инициативе, государство играет роль лишь "ночного сторожа".

Можно представить же демократию, где методом голосования регулируется каждый чих и свобода личности околонулевая, т.е. по сути государство превращается в тиранию 51%.

Не надо смешивать понятия "демократия", "свобода" и "равенство", на самом деле это совершенно разные вещи и очень часто друг другу противоречащие.

Изменено пользователем Falkenhayn
Ссылка на комментарий

Не понимаю, в чём вопрос представить абсолютизм для индивидуалистов.

Форма правления никак не зависит от уровня личной свободы в государстве.

Можно вполне представить монархическое государство, где монарх никак не мешает гражданам и их частной инициативе, государство играет роль лишь "ночного сторожа".

Можно представить же демократию, где методом голосования регулируется каждый чих и свобода личности околонулевая, т.е. по сути государство превращается в тиранию 51%.

Не надо смешивать понятия "демократия", "свобода" и "равенство", на самом деле это совершенно разные вещи и очень часто друг другу противоречащие.

Приведите примеры. Хотя второе - чисто военная республика или теократическая - демократия, но государство все контролирует. А первое - Эвринистическая монархия. Да и зачем нужна тогда монархия, если не для контроля государства. Коллективизм и индивидуализм имхо не свобода личности, а скорее роль личности в государстве. Коллективизм - личность не больше чем винтик. Индивидуализм - интересы личности превыше всего

Ссылка на комментарий

Falkenhayn
Приведите примеры. Хотя второе - чисто военная республика или теократическая - демократия, но государство все контролирует. А первое - Эвринистическая монархия.
Если я начну тут приводить примеры, будет политический срач. Так что давайте на уровне теоретических концепций. Что такое эвринистическая монархия? Если речь идёт о просвещённой или иренической монархии, то там с упором на пацифизм, в том и разница.
Да и зачем нужна тогда монархия, если не для контроля государства.
По традиции, например. Монархия сама по себе - только форма правления, внутреннее устройство государства, уровень свободы и всё такое - это зависит не от формы правления.
Коллективизм и индивидуализм имхо не свобода личности, а скорее роль личности в государстве. Коллективизм - личность не больше чем винтик. Индивидуализм - интересы личности превыше всего
Что мешает быть обществу, где интересы личности превыше всего, иметь монархическое правительство? Если интересы личности превыше всего, какая разница, по какому принципу сменяются правители?
Ссылка на комментарий

Приведите примеры.
Британия например. индивидуализм граждан + монархия. еще просвещенный абсолютизм. вот цитата из статьи

"Все реформы просвещённого абсолютизма, стремившиеся разрушить католико-феодальные отношения, совершались не только ввиду государственных соображений, но и содействовали эмансипации личности".

Изменено пользователем Venc
Ссылка на комментарий

В Британии монархия только внешне, реальная власть у Премьер-Министра.

Просвещенный абсолютизм - то, что мы имеем, как пацифисткую автократию

Ссылка на комментарий

не будет в играх коммунизма,

главное это обобществление средств производства, тут при любых ползунках и формах правления останется капиталистическая модель, в лучшем случае гос.капиализм

Эмм... А как же роеподобные расы, коим внутренняя экономика впринципе не нужна, благо те принципиально живут как единый организм?

Шутка в том, капиталистическая модель работает на людях, да, но неизвестно как работает на других, эволюционировавших по-своему. Как впрочем, и коммунистическая.

Вообще, если в треде хотели больше сталинский вариант, то там уже скорее социализм, хоть и с привкусом коммунизма.

Ссылка на комментарий

Эмм... А как же роеподобные расы, коим внутренняя экономика впринципе не нужна, благо те принципиально живут как единый организм?

Шутка в том, капиталистическая модель работает на людях, да, но неизвестно как работает на других, эволюционировавших по-своему. Как впрочем, и коммунистическая.

Вообще, если в треде хотели больше сталинский вариант, то там уже скорее социализм, хоть и с привкусом коммунизма.

1) Внутренняя экономика им всё равно нужна.

2) Где это при сталине был коммунизм, кроме плакатов?

Ссылка на комментарий

Roman79
1) Внутренняя экономика им всё равно нужна.

2) Где это при сталине был коммунизм, кроме плакатов?

2. Везде. Шло строительство коммунизма. Скажем цивилизованной Европе, что помешали в 41.

Ссылка на комментарий

PendehoRush

Хм, а вот тут пару раз заходила речь о Тау.

Так вот, как объяснить их идеологию механикой сетлариса? Ну, то что у них олигархия, это раз. Понятно, что ксенофилия, это два, а вот идеология высшего блага - это спиритуализм или материализм?

Ссылка на комментарий

Габриэль
2. Везде. Шло строительство коммунизма. Скажем цивилизованной Европе, что помешали в 41.

Строительство коммунизма и коммунизм - разные вещи. В СССР был социализм, свой советский, но социализм, так же как в Китае - китайский, а в какой-нибудь Дании - скандинавский. Коммунизма ещё нигде не было.

Ссылка на комментарий

злой юзер
Хм, а вот тут пару раз заходила речь о Тау.

Так вот, как объяснить их идеологию механикой сетлариса? Ну, то что у них олигархия, это раз. Понятно, что ксенофилия, это два, а вот идеология высшего блага - это спиритуализм или материализм?

У меня Тау всегда ассоциировались с советской фантастикой. Тут тебе и дружба с чужими, и эйфория от выхода в космос, и борьба с капиталистами-мракобесами.

Даже высшее благо вылитый коммунизм. Который всегда на горизонте. И ради его достижения вполне можно убить пару(десятков) миллионов людей(или ксеносов) или уничтожить несколько планет.

Идеологии соответствующие. Перечислять не буду, а то обвинят в разжигании срача.

Ссылка на комментарий

Гость
Эта тема закрыта для публикации сообщений.
  • Ответы 520
  • Создано
  • Последний ответ
  • Просмотры 74698

Лучшие авторы в этой теме

  • Venc

    71

  • had

    51

  • Лукулл

    33

  • Gnyll

    25

  • Deceased WhiteBear

    24

  • Tgnm

    22

  • Леарх Гаутсон

    17

  • Iviom

    13

  • Roman79

    13

  • DrIverD

    10

  • BigMek

    10

  • xannn

    8

  • Daniock

    8

  • Белый офицер

    8

  • sandor

    7

  • Zaaldar

    7

  • Armun

    7

  • mr_john

    7

  • theSobaken

    7

  • Ordox

    7

  • Dandy

    7

  • Ydaa

    6

  • Kesamim

    6

  • BCafGun

    5

Лучшие авторы в этой теме

Популярные сообщения

BigMek

Ну да, а глубокомысленные пассажи про коммунизм в Кампучии в ветке про Стелларис  - это вообще не флейм, совершенно. У вас вообще в мозгу участок, отвечающий за самокритику, имеется?   Пом

Bes

! @WhiteBear получает предупреждение за провокацию.  @BigMek  получает устное предупреждение за оффтоп. Уважаемый Префект @Korvin_Melarsky, не стесн

Pleriquenarius

Как человек, который сам является коммунистом, скажу. Во-первых, если хотите отыгрывать именно коммунистическую расу, то набор следующий - фанатический материализм (потому что мы, марксисты, счит

Dandy

1."от каждого — по его способностям, каждому — по его потребностям" - не реализовано, люди не могли получить то, в чем нуждались во времена ссср (кооперативы и торговля из-под плаща во времена развала

Deceased WhiteBear

Не находите, что если ТАК понимать "каждому по потребностям", то это выполнялось уже в рабовладельческих государствах? И раз так, то никакой нужды придумывать "коммунизм" не было.  

BigMek

Ну да, т.е. для того, чтобы судить об отсутствии внутренних трудностей он просуществовал достаточно, а для того, чтобы вызвать какие-либо следствия - недостаточно. Фирменная логика от Беломишки Ск

Deceased WhiteBear

В семье не без урода   P.S. Службу прекратили по причине увольнения в связи с утратой доверия по фактам нарушения законодательства РФ?

Deceased WhiteBear

Меня берегут совсем другие люди, и среди них у меня немало друзей.   Случайный элемент, значит. Ну и слава богу, органы чище стали.   Оскорбление вырезано i

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу


Copyright © 2008-2024 Strategium.ru Powered by Invision Community

×
×
  • Создать...