Идеологии в Стелларисе

[DemonFrumpel 70]

А че, Коммунизма в формах правления нет??? А как же отыгрывать Прогрессоров Стругацких???

[Venc 5,664]

у немцев вообще-то все расы, кроме германской, были низшими. даже с такими близкими им французами были только временные заигрывания, до укрепления рейха на завоёванных территориях. о чём, например, гиммлер писал после оккупации франции (к которой французы не очень отрицательно относились кстати, вследствие пропаганды строительства "общеевропейского дома", национал-социалистские идеи в европе были достаточно популярны), дословно не помню, что-то вроде "хорошо, что они не знают, что им уготовано, пусть пока радуются". в конечном итоге всем негерманцам предполагалась такая же участь, как и славянам - рабство и уничтожение в концлагерях. неизвестно, конечно, как бы всё вышло, стратегии меняются, расово неполноценные союзники имелись в большом количестве, но до конца войны никаких изменений в теории замечено не было

В СС служили и французы, понятие ариец можно растянуть сильно - у них и непальцы арийцы. Поэтому я и делаю вывод что не было фанатичной ксенофобии. У них и японцы в союзниках и итальянцы. Если бы они были фанатичные ксенофобы они бы даже с ними не общались.

Уничтожение касалось только евреев и цыган. Там подразделение было. Есть расы созидающие культуру и цивилизацию - арийцы. Расы сохраняющие культуру - славяне например и расы разрушающие культуру цыгане + евреи.

Если бы они были фанатичными ксенофобами они бы делили так. Есть немцы, а есть остальные недочеловеки, с которыми можно общаться только посредством кнута и меча.

мое мнение уже сложилось. Коммунизм это Материализм, Коллективизм, Ксенофилия

Нацизм это Ксенофобия, Коллективизм, Милитаризм

По трейтам можно спорить

кстати если мы берем идеологии то например япон довоенная идеология тоже легко укладывается

Спиритуализм, Коллективизм, Милитаризм

Изменено 24.03.2016, 08:05:10 пользователем Venc

[Daniock 105]

Кстати, а какие этики лучше всего подходят для современного человечества (западного)? Фанатичный индивидуализм+ксенофилия, индивидуализм+ксенофилия+материализм?

[Venc 5,664]

Кстати, а какие этики лучше всего подходят для современного человечества (западного)? Фанатичный индивидуализм+ксенофилия, индивидуализм+ксенофилия+материализм?

Я все таки с осторожностью отношусь к фанатичным этикам. Фанатичный индивидуализм это нечто вроде либертарианства. В чистом виде такого не было.

Материализм (щас даже хиппи куда то исчезли)

Индивидуализм (понятно демократия)

Ксенофилия (раньше было особенно много, сейчас видимо начался дрейф в противоположную сторону)

[mr_john 1,485]

Кстати, а какие этики лучше всего подходят для современного человечества (западного)? Фанатичный индивидуализм+ксенофилия, индивидуализм+ксенофилия+материализм?

Насчет ксенофилии я бы не был уверен. Даже родственные группы относятся с опаской друг к другу. А еще на фоне голливудских фильмецов про геноцид американцев инопланетянами.

Изменено 24.03.2016, 08:46:30 пользователем mr_john

[Tgnm 120]

В СС служили и французы, понятие ариец можно растянуть сильно - у них и непальцы арийцы. Поэтому я и делаю вывод что не было фанатичной ксенофобии. У них и японцы в союзниках и итальянцы. Если бы они были фанатичные ксенофобы они бы даже с ними не общались.

Уничтожение касалось только евреев и цыган. Там подразделение было. Есть расы созидающие культуру и цивилизацию - арийцы. Расы сохраняющие культуру - славяне например и расы разрушающие культуру цыгане + евреи.

я вроде написал про это выше, мне свои посты копировать чтоли целиком и без изменений? непальцы-арийцы это нечто вроде беспредметных теологических споров в теории, следует ли считать их арийцами, если там есть капля арийской крови. евреи и цыгане, да, там безусловное уничтожение без всякого рабства. а вот с остальными написано же - их временно использовали. идеальная теория она только в вакууме существует

----------

фанатичные ксенофобы, не общающиеся с чужаками, у вас тоже сферические в вакууме. таких не будет, если не предполагается немедленное тотальное уничтожение. реалии предполагают совместное сосуществование, пусть временное, пусть в рамках раб-господин или оператор биореактора/сырьё для биореактора, но всё же сосуществование и неизбежное общение

--------

так что ксенофобия там была в высшей форме - всем расам, кроме германской, отказано в будущем. причём не по утилитарным причинам - типа ресурсов мало, на всех не хватит, простите, но мы вынуждены вас убить, это печально, но или вы или мы. а по причине некоей неосязаемой нечеловечности уничтожаемых. практически это религиозный фанатизм

[Venc 5,664]

я вроде написал про это выше, мне свои посты копировать чтоли целиком и без изменений? непальцы-арийцы это нечто вроде беспредметных теологических споров в теории, следует ли считать их арийцами, если там есть капля арийской крови. евреи и цыгане, да, там безусловное уничтожение без всякого рабства. а вот с остальными написано же - их временно использовали. идеальная теория она только в вакууме существует ---------- фанатичные ксенофобы, не общающиеся с чужаками, у вас тоже сферические в вакууме. таких не будет, если не предполагается немедленное тотальное уничтожение. реалии предполагают совместное сосуществование, пусть временное, пусть в рамках раб-господин или оператор биореактора/сырьё для биореактора, но всё же сосуществование и неизбежное общение -------- так что ксенофобия там была в высшей форме - всем расам, кроме германской, отказано в будущем. причём не по утилитарным причинам - типа ресурсов мало, на всех не хватит, простите, но мы вынуждены вас убить, это печально, но или вы или мы. а по причине некоей неосязаемой нечеловечности уничтожаемых. практически это религиозный фанатизм

фанатичные ксенофобы не в сферическом вакууме. Почитайте описание фанатичных этик в Стелларисе.

Там указано что фанатичные ксенофобы считают что иные расы нужно держать на расстоянии вытянутой с мечом руки, как то так.

Фанатичные ксенофобы это например ксеносы в романе Малыш Стругацких.

Для немцев достаточно обычной ксенофобии. Моя раса выше остальных.

А фанатичная ксенофобия это "не касайся моего стакана, ты замараешь его своими грязными лапами".

Немцы легко отыгрываются обычными ксенофобами. Там в дневнике указано например что ксенофобы могут ввести закон "рабы только ксеносы". Не обязательно наличия фанатизма.

Фанатизм - это фанатизм. Я еще раз говорю если бы немцы ко всем нациям относились бы как к евреям, то да. Это фанатичная ксенофобия.

А так как такого не было. Было превосходство, то обычная ксенофобия.

[Tgnm 120]

Я все таки с осторожностью отношусь к фанатичным этикам. Фанатичный индивидуализм это нечто вроде либертарианства. В чистом виде такого не было.

Материализм (щас даже хиппи куда то исчезли)

Индивидуализм (понятно демократия)

Ксенофилия (раньше было особенно много, сейчас видимо начался дрейф в противоположную сторону)

фанатичный индивидуализм это не либертарианство, не путайте тёплое и мягкое. на данный момент в западном обществе именно фанатичный индивидуализм культивируется, из него и вытекает либертарианская модель. но частью её является и материализм. насчёт ксенофилии - демократически-либеральные лозунги - это всего лишь лозунги. на самом деле даже простому населению плевать на пару тысяч трупов где-нибудь в нигерии или донбассе, не пишут там об этом, читателю неинтересны проблемы каких-то недочеловеков. а вот пара дохлых европейцев это ужос, глобальное преступление, требующее международного трибунала. но орать о своей страсти к демократии и равенству ведь так приятно, сразу как-то выше себя чуйствуешь, светлее. а уж правящая элита, это такие ксенофобы, что даже свой народ биомусором считают, у них и культура то своя. вы просто путаете лозунги с реальностью

фанатичные ксенофобы не в сферическом вакууме. Почитайте описание фанатичных этик в Стелларисе.

Там указано что фанатичные ксенофобы считают что иные расы нужно держать на расстоянии вытянутой с мечом руки, как то так.

Фанатичные ксенофобы это например ксеносы в романе Малыш Стругацких.

Для немцев достаточно обычной ксенофобии. Моя раса выше остальных.

А фанатичная ксенофобия это "не касайся моего стакана, ты замараешь его своими грязными лапами".

Немцы легко отыгрываются обычными ксенофобами. Там в дневнике указано например что ксенофобы могут ввести закон "рабы только ксеносы". Не обязательно наличия фанатизма.

Фанатизм - это фанатизм. Я еще раз говорю если бы немцы ко всем нациям относились бы как к евреям, то да. Это фанатичная ксенофобия.

А так как такого не было. Было превосходство, то обычная ксенофобия.

по моему так отрицание права другого народа или вида на существование и имение собственной культуры просто научное обоснование запрета троганья стаканов и дышания одним воздухом

Изменено 24.03.2016, 09:03:37 пользователем Tgnm

[Venc 5,664]

фанатичный индивидуализм это не либертарианство, не путайте тёплое и мягкое. на данный момент в западном обществе именно фанатичный индивидуализм культивируется, из него и вытекает либертарианская модель. но частью её является и материализм. насчёт ксенофилии - демократически-либеральные лозунги - это всего лишь лозунги. на самом деле даже простому населению плевать на пару тысяч трупов где-нибудь в нигерии или донбассе, не пишут там об этом, читателю неинтересны проблемы каких-то недочеловеков. а вот пара дохлых европейцев это ужос, глобальное преступление, требующее международного трибунала. но орать о своей страсти к демократии и равенству ведь так приятно, сразу как-то выше себя чуйствуешь, светлее. а уж правящая элита, это такие ксенофобы, что даже свой народ биомусором считают, у них и культура то своя. вы просто путаете лозунги с реальностью

Как индивидуализм порождает демократию, так и фанатичный инд-зм порождает либертарианство. Я трактую понятия с точки зрения механики стеллариса.

Насчет ксенофилии - было повальное увлечение всякими восточными практиками кастанедами и т.д., мадонна делает себе татухи на иврите, какая то актриса усыновляла эфиопов, так что вполне себе ксенофилия в зап обществе.

[Daniock 105]

Я все таки с осторожностью отношусь к фанатичным этикам. Фанатичный индивидуализм это нечто вроде либертарианства. В чистом виде такого не было.

Материализм (щас даже хиппи куда то исчезли)

Индивидуализм (понятно демократия)

Ксенофилия (раньше было особенно много, сейчас видимо начался дрейф в противоположную сторону)

Нет, фанатичный индивидуализм 100%(особенно учитывая, что в игре это ещё и капитализм). С материализмом не уверен, особенно учитывая сша, верящую в свою избраность. Проблема в изображении запада в том, что Европа и США не очень похожи друг на друга...

[Venc 5,664]

Нет, фанатичный индивидуализм 100%(

почему?

а вот хайнлайн

книга "Луна - суровая хозяйка" там герои фанатичнее фанатиков тогда чтоли?

Потому что они более фанатичные индивидуалисты чем совр зап общество.

Изменено 24.03.2016, 09:05:56 пользователем Venc

[Tgnm 120]

Как индивидуализм порождает демократию, так и фанатичный инд-зм порождает либертарианство. Я трактую понятия с точки зрения механики стеллариса.

Насчет ксенофилии - было повальное увлечение всякими восточными практиками кастанедами и т.д., мадонна делает себе татухи на иврите, какая то актриса усыновляла эфиопов, так что вполне себе ксенофилия в зап обществе.

либертарианство это не порождение индивидуализма. это понятия разных категорий. хотя индивидуализм для либертарианства безусловно требуется. как и материализм например. насчёт повального увлечения всякой мишурой - на то она и есть мишура, сегодня одна, завтра другая. основа общества это не данная мишура, а идеологическая модель. в данном случае либеральная демократия. все не либерально-демократические модели объявлены неполноценными, поражены в правах и если ты бомбишь ливию или ирак, чтобы отжать у недочеловеков нефть, или засылаешь игил в сирию, ты преступления не совершаешь, они ведь не люди. а лозунги про свободу они только лозунги, чтобы неприятного свербления в заду не возникало от гор трупов животных, так похожих на людей

Изменено 24.03.2016, 09:18:52 пользователем Tgnm

[Venc 5,664]

так отрицание права другого народа или вида на существование и имение собственной культуры просто научное обоснование запрета троганья стаканов и дышания одним воздухом

Сейчас наша дискуссия может шагнуть в немного политически исторический спор, так как у меня немножко мнение не совпадает с вашим. Я считаю что у немцев были очень практичные взгляды на взаимоотношения с другими нациями и цивилизациями. Были конечно радикальные умонастроения, но это не большинство и это не генеральная линия. Я не говорю про евреев. Это оставим за скобками. По отношению к евреям ненависть культивировалась.

Давайте не будем углубляться) Я вашу позицию понял. Она имеет место быть) Читатель который хочет отыграть Третий Рейх в космосе сам выберет то каким образом лучше отобразить этиками такое государство.

[Venc 5,664]

либертарианство это не порождение индивидуализма. это понятия разных категорий. хотя индивидуализм для либертарианства безусловно требуется. как и материализм например. насчёт повального увлечения всякой мишурой - на то она и есть мишура, сегодня одна, завтра другая. основа общества это не данная мишура, а идеологическая модель. в данном случае либеральная демократия. все не либерально-демократические модели объявлены неполноценными, поражены в правах и если ты бомбишь ливию или ирак, чтобы отжать у недочеловеков нефть, или засылаешь игил в сирию, ты преступления не совершаешь, они ведь не люди. а лозунги про свободу они только лозунги, чтобы неприятного свербления в заду не возникало от гор трупов

Я могу легко себе представить либертарианца- спиритуалиста который курит анашу, ходит на собрание Нью эйджа,, не любит государство и не платит налоги, говорит что суд должен быть только третейский и т.д.

и мне тяжело себе представить сторонника коллективизма, чувствующего себя винтиком в огромной машине государства и одновременно вдруг ни с того ни с сего высказывающего анархистские или либертарианские позиции

Так что материализм второстепенен.

Изменено 24.03.2016, 09:21:47 пользователем Venc

[Tgnm 120]

Сейчас наша дискуссия может шагнуть в немного политически исторический спор, так как у меня немножко мнение не совпадает с вашим. Я считаю что у немцев были очень практичные взгляды на взаимоотношения с другими нациями и цивилизациями. Были конечно радикальные умонастроения, но это не большинство и это не генеральная линия. Я не говорю про евреев. Это оставим за скобками. По отношению к евреям ненависть культивировалась.

Давайте не будем углубляться) Я вашу позицию понял. Она имеет место быть) Читатель который хочет отыграть Третий Рейх в космосе сам выберет то каким образом лучше отобразить этиками такое государство.

конечно очень практичные - часть в рабство, а лишних в расход) которые не нужны для обслуживания высшей расы. культивирование ненависти к евреям тоже сугубо практично - ещё один объединяющий нацию эпизод, образ врага. просто пропаганда, просто евреев и цыган и без всяких усилий государства народ не любил, просто удобные группы населения для идеологической обработки нации. сначала убьём евреев, с французами потом легче пойдёт

Я могу легко себе представить либертарианца- спиритуалиста который курит анашу, ходит на собрание Нью эйджа,, не любит государство и не платит налоги, говорит что суд должен быть только третейский и т.д.

и мне тяжело себе представить сторонника коллективизма, чувствующего себя винтиком в огромной машине государства и одновременно вдруг ни с того ни с сего высказывающего анархистские или либертарианские позиции

Так что материализм второстепенен.

да ёлы-палы, что ты всё мишурой вроде спиритуализма швыряешься. ну подумаешь, потратил материалист 1% своего дохода на развлечения. как-будто это его сущность изменило. а у коллективистов разве нет элементов либертарианства? бесполезные члены общества например выбрасываются из улья

Изменено 24.03.2016, 09:34:20 пользователем Tgnm

[Venc 5,664]

конечно очень практичные - часть в рабство, а лишних в расход) которые не нужны для обслуживания высшей расы. культивирование ненависти к евреям тоже сугубо практично - ещё один объединяющий нацию эпизод, образ врага. просто пропаганда, просто евреев и цыган и без всяких усилий государства народ не любил, просто удобные группы населения для идеологической обработки нации. сначала убьём евреев, с французами потом легче пойдёт да ёлы-палы, что ты всё мишурой вроде спиритуализма швыряешься. ну подумаешь, потратил материалист 1% своего дохода на развлечения. как-будто это его сущность изменило. а у коллективистов разве нет элементов либертарианства? бесполезные члены общества например выбрасываются из улья

Я же говорю давайте не будем про третий рейх. Этак можно начать флейм просто. У меня немножко другая позиция. Доказать - я вам все равно ничего не докажу. Как и вы мне.

по поводу мишуры

Почему мишура то? Материалист это человек для которого существует примат материи над духом. Фанатичный материалист не будет музыку слушать, не будет поощрять какие то красивости, так как это не функционально, будет отрицать какие то иррациональные моменты.

Это не связано напрямую с либертарианством.

Про либертарианство - почитайте книги по нему. Вот роман Хайнлайна, я уже приводил. Про анархо-капитализм почитайте и т.д.

Это все порождение свободы, индивидуализма.

Изменено 24.03.2016, 09:45:33 пользователем Venc

[Tgnm 120]

Я же говорю давайте не будем про третий рейх. Этак можно начать флейм просто. У меня немножко другая позиция. Доказать - я вам все равно ничего не докажу. Как и вы мне.

по поводу мишуры

Почему мишура то? Материалист это человек для которого существует примат материи над духом. Фанатичный материалист не будет музыку слушать, не будет поощрять какие то красивости, так как это не функционально, будет отрицать какие то иррациональные моменты.

Это не связано напрямую с либертарианством.

Про либертарианство - почитайте книги по нему. Вот роман Хайнлайна, я уже приводил. Про анархо-капитализм почитайте и т.д.

Это все порождение свободы, индивидуализма.

я чего пытаюсь от тебя добиться то. ответа на вопрос, как ты проводишь грань между фанатизмом и нефанатизмом. сколько трупов надо, чтобы фанатика признать фанатиком? миллиона или миллиарда? миллиона вижу тебе явно недостаточно, да и нескольких миллионов тоже. разве уничтожение тех же евреев и цыган не просто ступенька к уничтожению французов и англосаксов? а миллион трупов в ираке может ступенька к уничтожению миллиардов? всё ведь во имя идеи. а что не получилось, пока, так это ж сути идеи не меняет

[Venc 5,664]

я чего пытаюсь от тебя добиться то. ответа на вопрос, как ты проводишь грань между фанатизмом и нефанатизмом. сколько трупов надо, чтобы фанатика признать фанатиком? миллиона или миллиарда? миллиона вижу тебе явно недостаточно, да и нескольких миллионов тоже. разве уничтожение тех же евреев и цыган не просто ступенька к уничтожению французов и англосаксов? а миллион трупов в ираке может ступенька к уничтожению миллиардов? всё ведь во имя идеи. а что не получилось, пока, так это ж сути идеи не меняет

Я же написал - был фанатизм в отношении евреев, цыган. В отношении других наций фанатизма не было. Сотрудничали и с итальянцами которые вообще неарийцы по мнению пропаганды опять же.

Уничтожение евреев это не ступенька к уничтожению французов, а тем более англичан. По секрету скажу - англичан считались арийцами и очень грустно для немцев было с ними воевать.

И вообще

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[Armun 539]

неполноценные союзники имелись в большом количестве, но до конца войны никаких изменений в теории замечено не было

Он вроде к концу войны признал славян арийцами, что бы те могли служить в вафен-сс.

[Tgnm 120]

Я же написал - был фанатизм в отношении евреев, цыган. В отношении других наций фанатизма не было. Сотрудничали и с итальянцами которые вообще неарийцы по мнению пропаганды опять же.

Уничтожение евреев это не ступенька к уничтожению французов, а тем более англичан. По секрету скажу - англичан считались арийцами и очень грустно для немцев было с ними воевать.

И вообще

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

ты упорно не хочешь чужих аргументов слышать, вот же тебе приводились слова гиммлера о французах. на том основании, что французы с англосаксами были приговорены не к немедленному. в отличии от евреев, уничтожению, идея объявляется недостаточно фанатичной? бред. грустно немцам воевать с англичанами было, потому что надеялись, что 5 колонна в англии не даст ей вступить в войну. опять же чисто утилитарные соображения. не считали они англичан арийцами, это политическая игра была, чтобы разделить противников. высшая раса только германская. про сотрудничество и союзников я уже писал - почему использование низших рас в своих целях ты считаешь признаком нефанатичности? конечная цель - уничтожение всех негерманцев ведь от этого не меняется

--------

и почему ссылка на книжку является у тебя аргументом, если ты эту же позицию нам и так рассказываешь, что немцы были не так уж плохи, не всех хотели убить? автор сего труда носитель некоего высшего знания, а его слово - божья истина?

Изменено 24.03.2016, 12:27:07 пользователем Tgnm

[Venc 5,664]

ты упорно не хочешь чужих аргументов слышать, вот же тебе приводились слова гиммлера о французах. на том основании, что французы с англосаксами были приговорены не к немедленному. в отличии от евреев, уничтожению, идея объявляется недостаточно фанатичной? бред. грустно немцам воевать с англичанами было, потому что надеялись, что 5 колонна в англии не даст ей вступить в войну. опять же чисто утилитарные соображения. не считали они англичан арийцами, это политическая игра была, чтобы разделить противников. высшая раса только германская. про сотрудничество и союзников я уже писал - почему использование низших рас в своих целях ты считаешь признаком нефанатичности? конечная цель - уничтожение всех негерманцев ведь от этого не меняется -------- и почему ссылка на книжку является у тебя аргументом, если ты эту же позицию нам и так рассказываешь, что немцы были не так уж плохи, не всех хотели убить?

Я тебя слышу.

Это ты не хочешь меня слышать про то, что политика третьего рейха по отношению к иным народам была противоречивой. А наличие противоречий и говорит о невозможности поставить им жесткую ксенофобию.