Новости Прибалтики

[Mr. Eco 2,335]

НОВОСТИ ПРИБАЛТИКИ

Раздел «Постсоветское пространство»:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. l Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. l Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. l Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. l Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. l Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. l Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

---

оффтоп запрещен

Изменено 02.02.2023, 09:42:29 пользователем 27wolf
оффтоп запрещен

[D13R 238]

3 часа назад, Odin сказал:

между прочим, как правопреемнице Российской империи РФ пришлось выплачивать её долги тем же французам....

 

Пришлось выплачивать не потому что Российская Федерация считает себя правопреемником Российской империи, а потому, что ещё в 1988 году возникла опасность того, что вслед за Францией, которая ввиду долга Российской империи категорически отказывалась приобретать советские облигации, подобное решение примут и другие европейские страны. В сложной экономической обстановке, СССР начал переговоры с Францией об урегулировании долга Российской империи. Так как через несколько лет СССР распался, начатые СССР переговоры завершила Российская Федерация, выплатив Франции государственный долг Российской Империи. Причина осталась прежней - нежелание допустить ситуацию, когда европейские страны откажутся от приобретения уже российских облигаций. В том числе, и по этой же причине Российская Федерация взяла на себя и внешний долг СССР. 

 

Но этим договором Российская Федерация не признавала себя правопреемником Российской империи. Потому повторю свою просьбу - предоставьте документ, согласно которому Российская Федерация признала себя правопреемником Российской Империи. Если вы говорите о правах на что-либо, то будьте добры, укажите источник данных прав.

 

К слову, если вы так упорно доказывайте, что СССР незаконен, то почему тогда Российская Федерация состоит в Совете Безопасности ООН? Не поймите меня неправильно, я приветствую нахождение России в СБ ООН.  Но раз вы утверждайте, что СССР незаконен, то обоснуйте, на каком основании Российская Федерация состоит в СБ ООН? Это место принадлежало СССР. Но СССР ведь незаконен

 

Изменено 06.12.2016, 10:58:34 пользователем D13R

[Flamme 2,145]

В 05.12.2016 at 10:38, MartinW сказал:

Гугли о Продовольственной программе СССР. В 82 году признали, что жратвы не хватает, но у в умах потомков она есть.

Бестолку... Человека ничем не прошибёшь - даже если люди которые в этом СССР жили с 60-х годов (а то и раньше) говорят, что таки был товарный дефицит - это значит только то, что они мне нагло врут. Ведь по самой честной и непредвзятой советской статистике ничего такого не было...

[MartinW 336]

12 минуты назад, Flamme сказал:

Бестолку... Человека ничем не прошибёшь - даже если люди которые в этом СССР жили с 60-х годов (а то и раньше) говорят, что таки был товарный дефицит - это значит только то, что они мне нагло врут. Ведь по самой честной и непредвзятой советской статистике ничего такого не было...

Как вариант, это либо партийный иждивенец, либо его сынок.  

[Alex2411 2,234]

4 часа назад, D13R сказал:

вы слабы в своей позиции без аргументов

 

Нет, мил человек, не нужно выкручиваться и пользовать демагогические приёмы. Не выйдет. Вы изволили с видом знатока сделать несколько громогласных утверждений. Это ВЫ их сделали, а не я. На что я предложил вам их доказать, ввиду их сомнительности. С доказательствами у вас того-с... очень не получилось, документы наглядно показали, что ваши утверждения - ложь. Так что "позиция без аргументов" покамест у вас. Это пункт раз.
Пункт два. Ваши требования "доказать нарушение" - это не часть дискуссии, направленная на выяснение истины, это неуклюжая попытка сохранить лицо, типичный приём демагога, уличённого в обмане. Даже если бы я повёлся и начал сыпать цитатами из документов, то на любое представленное доказательство вы станете упрямо твердить "это ничего не доказывает", "это ничего не значит" и т.п.. Плавали, знаем. Поэтому сделаем проще. Есть зафиксированное документально официальное заявление Советского правительства о том, что у него имеются фактические материалы, т.е. доказательства. И есть голословное заявление совершенно неавторитетного форумного пользователя, что таких доказательств нет. Что больше весит, думаю, понятно. Так вот это не вам должны доказывать и разжёвывать, это ВЫ должны доказать - с документами на руках, предметно и обстоятельно - что заявления Советского правительства не соответствуют действительности, в противном случае ваше утверждение "не было никакого нарушения"(с) - очередная ложь.
Пункт три. Насчёт конституции и Ульманиса. Налицо двойные стандарты. Если коротко: сей деятель совершил незаконный захват власти и фактически отменил конституцию. Но, по-вашему, коли документа не издал, стало быть, не отменил. Однако, например, Советское правительство тоже не издало ни одного документа с требованием создать в Латвии "просоветское правительство" и "неограниченный контингент", но тем не менее, вы раз за разом голословно заявляете, что таковые имели место. Вы также снова "не заметили" крайне неудобного вопроса о законности тогдашней власти, о правах граждан, об отношении народа к той власти и к новой. Кто бы сомневался...
Пункт четыре. Касаемо ваших высказываний о форуме и знаниях, которые вы потом потёрли. Правильно потёрли, ибо смешно. Вы солгали о "просоветском правительстве". Вы солгали о "неограниченном контингенте". Вы солгали об оккупации. Вы солгали о конвенции. Вы солгали об отсутствии нарушений. Вы много где солгали. Как показали последние страницы, вы совсем заврались со своей пропагандой, но почему-то упрекаете в отсутствии знаний оппонента. Впрочем, что вам ещё остаётся. Кстати, ваш соотечественник, отметившийся выше, проявляет себя точно так же: когда его все кому не лень тычут носом в факты и уличают во лжи, он с гонором истинного "цивилизованного европейца" затягивает очень похожую песню "вы ничего не знаете... вы не разбираетесь... ваши знания равны нулю...". На конвейере вас что ли делают...

[D13R 238]

6 часов назад, Alex2411 сказал:

Есть зафиксированное документально официальное заявление Советского правительства о том, что у него имеются фактические материалы, т.е. доказательства.

 

Раз имеются, то почему не предоставили? Для требования смены правительства и ввода войск на территорию суверенной страны требуются веские причины. Если таковые в действительности были, то предоставьте их. Вы сами обозначили свою позицию, что таковые доказательства у СССР были. Но видимо только вам и руководству СССР таковые есть/были известны. Так что это за доказательства?

 

6 часов назад, Alex2411 сказал:

Ваши требования "доказать нарушение" - это не часть дискуссии, направленная на выяснение истины, это неуклюжая попытка сохранить лицо, типичный приём демагога, уличённого в обмане.

 

Есть предмет спора - наличие или отсутствие нарушения Латвией Пакта о взаимопомощи от 5 октября 1939 года. Есть моя позиция, заключающиеся в том, что Латвия данный пакт не нарушала. Ваша позиция заключается в том, что Латвия данный Пакт нарушила, так как у СССР имелись фактические материалы, доказывающие это. Принимая во внимание то, что СССР обвинил Латвию в нарушение Пакта, то почему Латвия должна доказывать обратное? Вам понятие "презумпция невиновности" известно? Он заключается в том, что лицо невиновно до тех пор, пока его вина не будет доказана. И если у СССР и у вас нету доказательства того, что Латвия сей Пакт нарушила, то значит такого нарушения не было. Скажу проще, обвинил - докажи. Из за специфики своей работы, я права не имею принимать решения, не имея доказательств чей либо вины. А дежурные заявления "у нас имеются доказательства" оставьте при себе. Суд никогда не займёт вашу сторону, если на требование судьи предоставить доказательства чей либо вины, вы ответите, что доказательства есть, но их не предоставите, что есть абсурд.

 

6 часов назад, Alex2411 сказал:

неавторитетного форумного пользователя

 

Вот здесь откровенная демагогия с вашей стороны, направленная на принижение собеседника.

 

6 часов назад, Alex2411 сказал:

фактически отменил конституцию

 

Вы сами себе противоречите. Правительство Карлиса Ульманиса пришло к власти незаконным путём. Оно не могло отменить конституцию по определению, ведь беззаконие не рождает право (закон). Думаю, с этим вековым принципом вы спорить не станете. Да и с точки зрения логики беззаконие и закон являются взаимоисключающими понятиями. К тому же, конституция Латвии не предусматривала и не предусматривает правовой механизм её остановки. Здесь нету двойных стандартов. Сугубо юридический взгляд.

 

6 часов назад, Alex2411 сказал:

Советское правительство тоже не издало ни одного документа с требованием создать в Латвии "просоветское правительство"

 

И в тоже время, новое правительство Латвии, избранное в посольстве СССР, состоящее из сторонников коммунистической идеологии, провело внеочередные парламентские выборы, запретив в них участие всех партиям, за исключение истинно коммунистической - Блок трудового народа, а через несколько месяцев уже Латвийская ССР вступает в состав Советского Союза. По-вашему, такое правительство не является просоветским? Вопрос риторический.

 

6 часов назад, Alex2411 сказал:

об отношении народа к той власти

 

И какое отношения народа было? 

 

6 часов назад, Alex2411 сказал:

Вы солгали о "просоветском правительстве".

 

Чуть выше ответил.

 

6 часов назад, Alex2411 сказал:

Вы солгали о "неограниченном контингенте".

 

Уже отвечал, причём дважды. Формулировка "свободный вход" тождественна неограниченному контингенту. Ведь Латвия не контролировала количество вводимых частей Красной армии, а "достаточность" определял СССР. Так что врёте тут вы.

 

6 часов назад, Alex2411 сказал:

Вы солгали об оккупации. Вы солгали о конвенции.

 

Согласно 42 статье Гаагской конвенции "О законах и обычаях войны" от 1907 года: "территория признается занятою, если она действительно находится во власти неприятельской армии. Занятие распространяется лишь на те области, где эта власть установлена и в состоянии проявлять свою деятельность". Вы не встретите в данной конвенции термин "оккупация", однако приведённая определение обозначит именно режим оккупации. Это вам подтвердит любой юрист-международник. Впрочем в интернете информации об этом достаточно. Касаемо критерия "неприятельская армия" я уже писал, что требование смены правительства и ввод войск являются актом вражды. В ходе переговоров В.Молотова и посла Латвии в СССР Ф.Коциньша, Латвийская сторона рассматривала заявление Советской стороны как, буквально, ультиматум. Это есть в стенограмме от 16 июня 1940 года. В свою очередь Советская сторона это не отрицала и в ультимативной форме обозначила срок выполнения своих требований - сутки.

В свою очередь 43 статья говорит о том, что "С фактическим переходом власти из рук законного Правительства к занявшему территорию неприятелю последний обязан принять все зависящие от него меры к тому, чтобы, насколько возможно, восстановить и обеспечить общественный порядок и общественную жизнь, уважая существующие в стране законы, будет к тому не встретится неодолимого препятствия." При образовании Латвийской СССР и подачи прошения о вступлении в состав СССР, конституция Латвии соблюдена не была.

 

6 часов назад, Alex2411 сказал:

Вы солгали об отсутствии нарушений.

 

Если их не было, то как это может быть ложью? Я уже писал и повторю: если есть обвинение, то, пожалуйста, предоставьте доказательства, а не дежурные фразы "у нас есть фактические материалы". 

 

6 часов назад, Alex2411 сказал:

вы совсем заврались со своей пропагандой

 

Я не представляю какую либо политическую идеологии. Я веду предметный анализ произошедшего. 

 

6 часов назад, Alex2411 сказал:

На конвейере вас что ли делают...

 

Так будут доказательства нарушения Латвией Пакта от 5 октября 1939 года или нет? Если нет, то сбавьте гонор. Если да, то продолжим.

[Jean-Paul Marat 806]

 

8 часов назад, MartinW сказал:

Как вариант, это либо партийный иждивенец, либо его сынок.  

 

 

Неет, здесь присутствует элемент веры, если очень хочется то человек может поверить в этом конкретном сучили ну просто чему угодно. Товарищ @Alex2411 на основе несколько фотографий бедняков, вырезки из художественной литературы и тупой манипуляции цифрами в исполнении некого Бориса Борисовича всерьёз поверил что 1933. году в США от голода умерло несколько миллионов людей, в его мире украинские кулаки были настолько суровы, что на зло СССР сами у себя устроили голодомор и две страны с населением несколько миллион людей и армии в размере пару пехотных дивизий прям угрожали 170 миллионому СССРу. Так что верование переполненных полках магазинов в СССР ещё самое малое что поселилась в его голову. А аргумент у него конечно один - "Вы всё врёте, русофобчики!" 

Изменено 06.12.2016, 19:32:08 пользователем Jean-Paul Marat

[WolfRus 11,350]

В 18.11.2016 at 17:59, Jean-Paul Marat сказал:

 

Да, в сытом СССР такая радость случилось в мирное время. Я честно говоря не помню на какие продукты именно были карточки но они были, так же как были пустые магазины и огромные очереди. А когда человек, который скорей всего не дня не жил в СССР, путает Литву у Латвию и вообще ничего не смыслит в экономике, начинает вещать как кто там в Балтии что думает и как живёт, это как минимум смешно.

Блаблабла. Ты  любишь ссылаться на "не помню", когда речь заходит о доказательствах твоего бреда. Ты предпочитаешь игнорировать любые доводы, не совпадающие с твоим мнением.

 

Пустые магазины, огромные очереди и талоны на рис, масло и тому подобные продукты я впервые увидел, дай бог памяти, в 1989 году в славном городе Пермь. А если учесть, что уже в 80-м мне вполне доверяли ходить в магазины, то талоны я бы ОТЛИЧНО запомнил.  Прекрасно помню, как на найденный бумажный РУБЛЬ весь класс угощал мороженным на трамвайной остановке возле школы. А вот талонов хоть убей, не помню. Ибо не было их.  Книги по абонементам в обмен на макулатуру помню, номерные очереди за "стенками" помню, За сапогами "импортными" в очереди маме помогал стоять. А вот талонов на еду не было аж до самого конца гребанной "перестройки".  

 

Так что, ЖПМ, ты не просто "забывец" - ты лгун, и лгун откровенный.

5 часов назад, Flamme сказал:

Бестолку... Человека ничем не прошибёшь - даже если люди которые в этом СССР жили с 60-х годов (а то и раньше) говорят, что таки был товарный дефицит - это значит только то, что они мне нагло врут. Ведь по самой честной и непредвзятой советской статистике ничего такого не было...

 

Фламме - ЖПМ ведет речь не о ТОВАРНОМ дефиците (машины, сапоги, мебель, магнитофоны),  а о том что ЖРАТЬ БЫЛО нечего и еда была по талонам. И если ты ему поддакиваешь, то ты тоже, получается либо лгун, либо тролль.

Изменено 06.12.2016, 19:52:55 пользователем WolfRus

[Jean-Paul Marat 806]

9 минут назад, WolfRus сказал:

Блаблабла. Ты  любишь ссылаться на "не помню", когда речь заходит о доказательствах твоего бреда. Ты предпочитаешь игнорировать любые доводы, не совпадающие с твоим мнением.

 

Пустые магазины, огромные очереди и талоны на рис, масло и тому подобные продукты я впервые увидел, дай бог памяти, в 1989 году. А если учесть, что уже в 80-м мне вполне доверяли ходить в магазины, то талоны я бы ОТЛИЧНО запомнил.  Прекрасно помню, как на найденный бумажный РУБЛЬ весь класс угощал мороженным на трамвайной остановке возле школы. А вот талонов хоть убей, не помню. Ибо не было их.  Книги по абонементам в обмен на макулатуру помню, номерные очереди за "стенками" помню, За сапогами "импортными" в очереди маме помогал стоять. А вот талонов на еду не было аж до самого конца гребанной "перестройки".  

 

Так что, ЖПМ, ты не просто "забывец" - ты лгун, и лгун откровенный.

 

Вот ещё один,который ничего больше чем "Они всё врёт!" сказать не может.

Здесь прочем была переведена силка на то, что уже 1982. году в СССР в некоторых местах раздавали некоторых продуктов по карточкам. Могу перепортить, ибо здесь пропадает посты:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Ещё от себя могу добавить, что стране где все были равны но некоторые были равней других, большие города оснащались продовольствием лучше чем провинции. По этому например жители Москвы или Ленинграда до определённого момента дефицит не чувствовали столь остро чем те, которые жили в провинции. 

[WolfRus 11,350]

Только что, Jean-Paul Marat сказал:

 

Вот ещё один,который ничего больше чем "Они всё врёт!" сказать не может.

Здесь прочем была переведена силка на то, что уже 1982. году в СССР в некоторых местах раздавали некоторых продуктов по карточкам. Могу перепортить, ибо здесь пропадает посты:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Ещё от себя могу добавить, что стране где все были равны но некоторые были равней других, большие города оснащались продовольствием лучше чем провинции. По этому например жители Москвы или Ленинграда до определённого момента дефицит не чувствовали столь остро чем те, которые жили в провинции. 

В 91 году талоны точно были. А про 82 год - наглая ложь и фотошоп. Какой-то левый сайт любителей бумажек. Приведенные рисунки за 82-88 годы - явно более поздняя подделка, с "муаром" и "водяными знаками". Типа в 1982 году талоны делали на спецбумаге с рисунком, а в 1989 году в ТОМ ЖЕ городе - уже на обычной. При этом "нормы за сентябрь" приведены за 91 год, а талоны типа были аж в 82-м.  Кстати именно с 89-го года появились неразрезанные листы талонов, причем талоны были с печатями(штампами) на обороте и подписью на лицевой стороне, делались на обычной белой бумаге, и единственной защитой от подделок была печать (штамп) и подпись. 

Талоны тогда можно было купить на "черном" рынке втридорога, особенно на водку.

 

 

 

[Jean-Paul Marat 806]

4 минуты назад, WolfRus сказал:

В 91 году талоны точно были. А про 82 год - наглая ложь и фотошоп. Какой-то левый сайт любителей бумажек. Приведенные рисунки за 82-88 годы - явно более поздняя подделка, с "муаром" и "водяными знаками". Типа в 1982 году талоны делали на спецбумаге с рисунком, а в 1989 году в ТОМ ЖЕ городе - уже на обычной. При этом "нормы за сентябрь" приведены за 91 год, а талоны типа были аж в 82-м.  Кстати именно с 89-го года появились неразрезанные листы талонов, причем талоны были с печатями(штампами) на обороте и подписью на лицевой стороне, делались на обычной белой бумаге, и единственной защитой от подделок была печать (штамп) и подпись. 

Талоны тогда можно было купить на "черном" рынке втридорога, особенно на водку.

 

 

 

Проснулся знаток советской типографии и начал кричать " они всё врёт!!!"

[Flamme 2,145]

1 час назад, WolfRus сказал:

Фламме - ЖПМ ведет речь не о ТОВАРНОМ дефиците (машины, сапоги, мебель, магнитофоны),  а о том что ЖРАТЬ БЫЛО нечего и еда была по талонам. И если ты ему поддакиваешь, то ты тоже, получается либо лгун, либо тролль.

Во-первых: жратва - это тоже товар.

Во-вторых: про "жрать нечего" и я не говорил (а если где-то и говорил, то однозначно не прямом смысле и спокойно возьму эти слова обратно), и мне не говорили, вот чего нет, того нет... Но вот что в достатке было отнюдь не всё - это слышал не раз, причём как от своих родственников, так и от коллег (многие из которых ещё при Сталине родились). И ежели ты такой умный и всезнающий, то уж начинай этих людей просвещать, про то, как они, оказывается, всю жизнь слепыми были.

И поменьше громких слов, а лучше пустырничку попей.

Изменено 06.12.2016, 21:03:13 пользователем Flamme

[Alex2411 2,234]

1 час назад, D13R сказал:

Для требования смены правительства и ввода войск на территорию суверенной страны требуются веские причины. Если таковые в действительности были, то предоставьте их.

 

Их представило советское правительство. Читайте заявление, цитаты выше.

 

1 час назад, D13R сказал:

Вы сами обозначили свою позицию, что таковые доказательства у СССР были. Но видимо только вам и руководству СССР таковые есть/были известны.

 

Не нужно подменять понятия. На основании имеющейся у меня информации мне известно, что у правительства СССР были доказательства. А вот правительство СССР обладало этими самыми доказательствами. Разница понятна?

 

1 час назад, D13R сказал:

Так что это за доказательства?

 

Выше уже отвечал. Ещё раз. Мне понятно ваше настойчивое желание поймать оппонента на "а слабо представить...", но я вам уже говорил, я на такие приёмы не ведусь. Дело не в том, есть ли у меня доказательства и в достаточном ли объёме, в данном случае это неважно. Дело в том, что ваш подход изначально неконструктивен и в предыдущем посте я объяснял почему.

 

1 час назад, D13R сказал:

Есть предмет спора - наличие или отсутствие нарушения Латвией Пакта о взаимопомощи от 5 октября 1939 года. Есть моя позиция, заключающиеся в том, что Латвия данный пакт не нарушала. Ваша позиция заключается в том, что Латвия данный Пакт нарушила, так как у СССР имелись фактические материалы, доказывающие это.

 

Неверно. Нарушение Латвией пакта - это не моя позиция, а позиция правительства СССР. Я лишь её разделяю. Если бы я сам, лично, из каких-то одному мне известных соображений сделал и озвучил вывод о нарушении, тогда да - я должен по первому требованию представить веские доказательства. Но это именно позиция правительства СССР, для которой у него были очень серьёзные основания, и тут уже наоборот - в случае моего (или вашего) согласия доказательств не требуется, а вот в случае НЕсогласия с позицией прав-ва СССР доказательства нужны ОЧЕНЬ веские. Это понятно?

 

1 час назад, D13R сказал:

Вот здесь откровенная демагогия с вашей стороны, направленная на принижение собеседника.

 

Это не демагогия и не принижение собеседника, это сухая констатация факта и ничего обидного тут нет. Могу сформулировать иначе: вы для меня не являетесь авторитетом, особенно после ваших последних постов, поэтому ценность ваших утверждений, не подкреплённых убедительными доказательствами, близка к нулю. Применительно к обсуждаемой теме это, например, означает, что для меня очевидно не стоит вопроса, кому больше верить на слово - вам или прав-ву СССР.

 

1 час назад, D13R сказал:

Вы сами себе противоречите. Правительство Карлиса Ульманиса пришло к власти незаконным путём. Оно не могло отменить конституцию по определению, ведь беззаконие не рождает право (закон). Думаю, с этим вековым принципом вы спорить не станете.

 

Хорошо, согласен, пусть не отменило юридически, но приостановило её действие по факту.

 

1 час назад, D13R сказал:

а через несколько месяцев уже Латвийская ССР вступает в состав Советского Союза. По-вашему, такое правительство не является просоветским? Вопрос риторический.

 

Вопрос не риторический, вопрос просто некорректный, поскольку одно с другим прямо не связано. После не значит вследствие.

 

1 час назад, D13R сказал:

И какое отношения народа было? 

 

Что вы вопросом на вопрос? Вот вы и расскажите. Или не знаете? Или не хотите?

 

1 час назад, D13R сказал:

Уже отвечал, причём дважды. Формулировка "свободный вход" тождественна неограниченному контингенту.

 

Хоть десять раз. Голословные "толкования" не интересуют. Вам повторить про авторитет?

 

1 час назад, D13R сказал:

Вы не встретите в данной конвенции термин "оккупация", однако приведённая определение обозначит именно режим оккупации.

 

Аналогично, голословные "толкования" не интересуют.

 

2 часа назад, D13R сказал:

Я не представляю какую либо политическую идеологии. Я веду предметный анализ произошедшего. 

 

Вы себе льстите. Предметный анализ ведётся наоборот - сначала сбор фактов, потом анализ, потом выводы. Вы же сперва бездоказательно обвиняете одно гос-во в оккупации другого гос-ва, а потом начинаете подгонять под это "удобные" факты и игнорируете "неудобные". Это именно идеология.

 

2 часа назад, D13R сказал:

Так будут доказательства нарушения Латвией Пакта от 5 октября 1939 года или нет?

 

Ответы выше.

[WolfRus 11,350]

Только что, Flamme сказал:

Во-первых: жратва - это тоже товар.

Во-вторых: про "жрать нечего" и я не говорил (а если где-то и говорил, то однозначно не прямом смысле и спокойно возьму эти слова обратно), и мне не говорили, вот чего нет, того нет... Но вот что в достатке было отнюдь не всё - это слышал не раз, причём как от своих родственников, так и от коллег (многие из которых ещё при Сталине родились). И ежели ты такой умный и всезнающий, то уж начинай этих людей просвещать, про то, как они, оказывается, всю жизнь слепыми были.

И поменьше громких слов, а лучше пустырничку попей.

А почитать на пяток сообщений выше, о чем речь идет, прежде чем грудью кидаться на защиту бедненького завравшегося лабус-тролля , поющего тут про голодающую при СССР прибалтику слабо ?  Или как у собаки Павлова - безусловный рефлекс сработал быстрее чем мозг ?

А за пустырник - вижу ты спец по седативным препаратам

Изменено 06.12.2016, 21:05:03 пользователем WolfRus

[Jean-Paul Marat 806]

5 минут назад, WolfRus сказал:

А почитать на пяток сообщений выше, о чем речь идет, прежде чем грудью кидаться на защиту бедненького завравшегося лабус-тролля , поющего тут про голодающую при СССР прибалтику слабо ?  Или как у собаки Павлова - безусловный рефлекс сработал быстрее чем мозг ?

А за пустырник - вижу ты спец по седативным пре

паратам

 

Как то не припомню, что я писал прям о голоде в Прибалыике. Я писал о постоянном дефиците, карточной системе в конце 80тых и очередях. А о голоде это вы место меня додумали...

[Alex2411 2,234]

9 минут назад, Flamme сказал:

жратва - это тоже товар

 

Выше я приводил фото продовольственного магазина Перми. У вас под ником значится Пермь. Вы знаете, что это за магазин?

[WolfRus 11,350]

Только что, Jean-Paul Marat сказал:

 

Как то не припомню, что я писал прям о голоде в Прибалыике. Я писал о постоянном дефиците, карточной системе в конце 80тых и очередях. А о голоде это вы место меня додумали...

Ты писал о карточках на ПРОДУКТЫ в НАЧАЛЕ восьмидесятых, в ДОПЕРЕСТРОЕЧНОЕ время. Не надо вилять ламбадой.

________________________

добавлено 0 минут назад

Только что, Alex2411 сказал:

 

Выше я приводил фото продовольственного магазина Перми. У вас под ником значится Пермь. Вы знаете, что это за магазин?

а можно еще раз ссылочку на фото ? И под ником у меня сейчас Пермь не значится, а значится Питер. В Перми я жил при СССР

Изменено 06.12.2016, 21:16:02 пользователем WolfRus

[Jean-Paul Marat 806]

1 минуту назад, WolfRus сказал:

Ты писал о карточках на ПРОДУКТЫ в НАЧАЛЕ восьмидесятых, в ДОПЕРЕСТРОЕЧНОЕ время. Не надо вилять ламбадой

В Прибалтике?  Цитаточку можно мою привести? А о голоде я где писал? 

[Alex2411 2,234]

11 минуту назад, WolfRus сказал:

а можно еще раз ссылочку на фото ? И под ником у меня сейчас Пермь не значится, а значится Питер. В Перми я жил при СССР

 

Так я спрашивал-то у Flamme, это у него под ником Пермь.

Фото я постил на 50 странице.

[Flamme 2,145]

6 минут назад, Alex2411 сказал:

Выше я приводил фото продовольственного магазина Перми. У вас под ником значится Пермь. Вы знаете, что это за магазин?

К сожалению при настолько близком ракурсе вряд ли смогу сказать, знаком он мне или нет. Вполне возможно что и знаком - я видел немало пермских магазинов до того, как их перестроили, когда был маленьким.

Но повторюсь - сейчас уже специально для вас - довольно глупо пытаться перебить фотографией слова людей, которых я знаю/знал лично, в том числе родственников. Лично у меня таки больше оснований верить им - может хотя бы потому, что они в советской Перми прожили 30-35 лет и наверное имели представление, что и когда можно было достать без проблем, что с некоторыми затруднениями, а чего ещё попробуй достань. И ни единой причины считать это массовым враньём я не вижу просто потому, что исключая этот (ну и ещё некоторые) вопрос, все они сравнивают СССР и современную Россию не в пользу второй. Впрочем, я догадываюсь о вашем ответе, так что можете его не озвучивать.

[Alex2411 2,234]

46 минут назад, Flamme сказал:

К сожалению при настолько близком ракурсе вряд ли смогу сказать, знаком он мне или нет.

 

Понятно, спасибо.

 

47 минут назад, Flamme сказал:

Но повторюсь - сейчас уже специально для вас - довольно глупо пытаться перебить фотографией слова людей, которых я знаю/знал лично, в том числе родственников. Лично у меня таки больше оснований верить им

 

Ну и зачем вы мне это повторяете?
Во-первых, я не собираюсь чего-то там "перебивать" фотографией, я её постил вообще не вам и ничего вам не доказываю. А обратился исключительно потому, что вы из Перми. Если бы вы узнали магазин, тогда я попросил бы вас ещё ответить. Нет - нет.
Во-вторых, говоря вашим языком, довольно глупо пытаться "перебивать" рассказами родственников то, что кто-то видел своими собственными глазами и в рассказах родственников попросту не нуждается. Вы, естественно, можете иметь своё несогласное мнение, вы можете своим родственникам верить безоговорочно, а, например, мне не верить вовсе - это ваше право, но вы должны понимать, что объявлять слова очевидца вымыслом, аргументируя это утверждениями типа "мне рассказывали бабушки и я им больше верю" выглядит по-мальчишески несерьёзно и кроме смеха ничего не вызывает.