Флот и вооружение

[JLRomik 12,645]

Вопросов по этой теме будет много, так что я думаю она нужна отдельно. Какой оптимальный состав флота выбрать и как его вооружить?

Из того, что я отыграл на сегодняшний день, я сделал для себя такой оптимальный состав через 100 лет от выхода в космос. Три флота по 2 линкора, 5 крейсеров, 10 эсминцев и 20 корветов. Корветы с эсминцами первыми вступают в бой и принимают удар на себя. По мере боя в космопортах начинают строиться корабли, которые встанут на замену уничтоженным. При этом Линкоры с крейсерами остаются невредимыми, что очень хорошо, т.к. для строительства того же линкора нужно полтора года.

По вооружению. Корветы и эсминцы с лазерами и пушками ближнего боя. И те и другие узкопрофильные. Если корветы с пушками, то эсминец с лазерами и наоборот. Крейсеры и линкоры с дальнобойными орудиями двух видов - торпеды и плазма.

Пока результаты с таким составом отличные. С участием линкоров боёв еще не было, но с флотами состоящими из крейсеров инциденты были. При примерно равных силах - у меня крейсеров было пять против 2, эсминцев 10 против 8, корветов 20 против 25 - мои потери составили 6 корветов и 2 эсминца при полностью уничтоженном противнике.

Делитесь своими опытом, мнениями и соображениями.

• Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.
  
• Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.
  
• Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.
  
• Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.
  
• Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.
  

Изменено 17.05.2016, 17:10:20 пользователем mr_john

[sandor 127]

11 час назад, Ballantrae сказал:

Корветы должны в поздней игре быть тактическим элементов в войне - сковывающая сила

У корвета три задачи, а не две. Корветы являются основным боевыми судами начала игры, защищают другие суда, принимая выстрелы, и уничтожают крупные боевые корабли, если те не защищены, в поздних стадиях игры.

6 часов назад, Jamikea сказал:

Золотые слова! И вот сейчас ПРО и зенитное вооружение похерили в Стелларисе 2.0.(х), а в 1.9.(х) оно работало очень эффективно. Соответственно нужно что? Правильно! Вернуть ПРО (ПВО) былую эффективность, о чем и шла речь выше. Не понимаю, о чем спор.

Зенитное вооружение, сейчас, работает, P-слот немного лучше S-слота. Но в 2.02 похерили разницу в отслеживании между торпедами и кинетикой, корвет с компьютером на отслеживание гарантировано попадает в эсминец, а в крейсер с дефолтными компьютером. В 2.0 крейсера и эсминцы кое-как могли воевать с корветами, а в бета-патче уже нет. Достаточно просто вернуть манёвренность из 2.0, и снизить торпедам отслеживание до 0, тогда корветы будут сильны только против линкоров и слабы против эсминцев.

[Араил 278]

1 час назад, sandor сказал:

Зенитное вооружение, сейчас, работает, P-слот немного лучше S-слота.

против торпед даже профильный антиторпедный ПРО-сетап максимально заточенный на сбитие торпед способен сбить непозволительно мало торпед до того как они нанесут урон. 

1 час назад, Ballantrae сказал:

А мне доставляют эстетическое удовольствие линкоры,

А мне даже само слово это выглядит старомодным  

Изменено 04.03.2018, 01:50:55 пользователем Араил

[sandor 127]

3 минуты назад, Араил сказал:

против торпед даже профильный антиторпедный ПРО-сетап максимально заточенный на сбитие торпед способен сбить непозволительно мало торпед до того как они нанесут урон.

Эсминец нужно делать со слотами: 1M,2S,2P, так как модуль передний с доп. P-слотом не сбалансирован относительно других.

[Араил 278]

Только что, sandor сказал:

Эсминец нужно делать со слотами: 1M,2S,2P, так как модуль передний с доп. P-слотом не сбалансирован относительно других.

Это само собой и очевидно. Я о том что даже если пожертвовать и этим и даже собрать флот равный по вместимости из корявых эсминцев с тремя ПВО только для того чтобы измерить процент сбиваемых торпед то этот процент  (не способность убивать корветы а способность убивать торпеды) окажется очень неудовлетворительной. А если сделать адекватный и правильный эсминец то его способность защищать флот от торпед ещё уменьшится.

[sandor 127]

2 часа назад, Араил сказал:

Это само собой и очевидно. Я о том что даже если пожертвовать и этим и даже собрать флот равный по вместимости из корявых эсминцев с тремя ПВО только для того чтобы измерить процент сбиваемых торпед то этот процент  (не способность убивать корветы а способность убивать торпеды) окажется очень неудовлетворительной. А если сделать адекватный и правильный эсминец то его способность защищать флот от торпед ещё уменьшится.

Если взять версию 2.0, то можно сделать эсминец или крейсер что-то способный противопоставить линкорам, но линкор легко убивает такой крейсер, а корвет легко убивает линкор. То есть, если мы представим баланс по типу: камень-ножницы бумага, как корвет-крейсер-линкор, то самым слабым будет крейсер, так как он с трудом борется с одинм типов противников и ничего не делает второму, а линкоры с корветами убивают один тип противника и страдают от другого.

Если мы просто бафнем ПВО, то корветы станут бесполезными, против них будут сильны и линкоры и крейсера и эсминцы. А если мы оставим манёвренность как в 2.0, и уменьшим торпедам наведение до 0, бафнем ПВО на 10% и уменьшим торпедам урон на 10%, то эсминцы будут эффективны против корветов, но корветы останутся крайне эффективными против линкоров.

Ну и повлиять на то, какими будут суда, игрок может по сути только выбирая оружие, выбирая между щитом и бронёй, выбирая компьютер и A-слот, и именно эти слоты нужно делать важными.

[acidghost 8]

я пока смысла в наличии крейсеров на эндгейме вообще не вижу. линкоры, эсмы прикрытия и охапка корветов - атакеров.  так же Х-слоты что то не особо. 2 слота с нейтронными установками пока выглядят предпочтительней.

[zalder 8]

Нужно вообще менять подход к ПВО, оно должно стоять по умолчанию но различаться по силе от типа судна

корветы - S , эсминец - M , крейсер - L , Линкор - X , Титан - XL

значения S, M, L,X,XL отличаются по дамагу и по дальности но одинаковы по точности и трекингу.

т.е орудия ПВО более крупных судов должны долбить корветы еще на подлете к ним и не ждать пока они выпустят торпеды.

 

[вен 448]

1 час назад, zalder сказал:

Нужно вообще менять подход к ПВО, оно должно стоять по умолчанию но различаться по силе от типа судна

корветы - S , эсминец - M , крейсер - L , Линкор - X , Титан - XL

значения S, M, L,X,XL отличаются по дамагу и по дальности но одинаковы по точности и трекингу.

т.е орудия ПВО более крупных судов должны долбить корветы еще на подлете к ним и не ждать пока они выпустят торпеды.

 

салют

это верно ,вот только как потом еще  денег взять ,если не будет чего "полечить "  критического...

Изменено 04.03.2018, 08:18:31 пользователем вен

[Rift 24]

Мое личное имхо: лазеры надо апать (просто жуть насколько слабые), зенитке добавить урона, мерам противодействия повысить скорость стрельбы, кинетике может немного снизить штрафы, ракеты ок, торпеды ок, плазма ок, автопушки ок, вернуть истребы (или какое то подобие хотя бы для защитных станций), добавить ракетные слоты на эсминцы, что то сделать с крейсерами (я вообще не понимаю зачем они нужны), сделать слоты титанам (например несколько х слотов), снизить содержание флотов. Примерно в такой стелларис я б сыграл.

[NRed 2]

Спойлер

Как раз таки в космосе это очень даже можно. А вес такая махина в космосе будет иметь нулевой. Я что-то себе не представляю в космосе маневренного боя. Такой бой будет длится пару минут. а потом у всех закончится топливо. потому что любой манёвр требует включения маневровых двигателей и прекращение манёвра кстати тоже, а не управления управляющими плоскостями типа элеронов и рулей на самолётах. Так что скорее всего. реальный космический бой будет происходить на больших расстояниях от нескольких сотен километров до нескольких десятков тысяч, а на расстоянии в десятки тысяч километров попасть даже лазером будет сложно, так как отклонение даже на одну угловую секунду будет давать промах. а если цель маневрирует и при этом летит с второй космической скоростью (11 км в секунду), то за то время. что свет пролетит те же 10000 км, цель уже сдвинется на пару метров. а если она малоразмерная это опять же даст промах, к тому же надо понимать. что на таких расстояниях уже свет (или отражённый сигнал радара) будет доходить до корабля с задержкой в сотые доли секунды. но на таких скоростях этого уже будет достаточно. Так что единственным вариантом будет стрелять самонаводящимся оружием. т.е. ракетами. Из того что я написал, ясно, что большой корабль может просто лететь прямо и ему не нужно будет крутить кульбиты, всё что нужно это хорошая ПРО ,а из за отсутствия гравитации масса такого линкора может быть весьма большой, главное что бы его размеры не были слишком велики, а то он ещё переломится пополам при изменении курса )) Так что можно его забронировать как душе угодно, вопрос надо ли? Ну и конечно разгонятся тяжёлый корабль будет долго, но тут можно представить. что уж если научились делать боевые звездолёты, но научились и двигатели для них делать. А на счёт систем обнаружения, то можно себе представить броню, выполненную по технологии будещего. которая помимо брони будет ещё выполнять функцию приёмопередающего модуля.

А как радиаторы будут работать в вакууме не подскажете? ) Какой среде они будут тепло передавать и посредством чего?

 

Все выше перечисленное описано в книге "Огненный след" Воробьева А.. Про линкоры и фрегаты. И про то что по сути торпедоносцы сиреч корветы представляют большую опасность для крупных кораблей. 

Но если полностью использовать физику, то битвы будут слишком сложные и не зрелищные.

 

[Jamikea 108]

Эстетические предпочтения это, конечно, хорошо, но ради востребованности в игре всех типов кораблей (игрового баланса) хотелось бы видеть систему типа (камень/ножницы/бумага), при которой различные корабли жрут одни типы и страдают от других. В результате получаем востребованность всех видов кораблей и гибкие комбинации контр-составов против конкретных противников.  Не знаю, насколько это реально вообще достичь и если даже возможно - смогут ли Парадоксы приблизиться к этому. Пока в Стелларисе я такого не видел.

[romarchi 4,284]

4 минуты назад, gvalhgvin сказал:

с учетом известных нам законов физики, и если приложить капельку логики то понятно что космические бои будут вестись с огромных дистанций, посредством самонаводящихся торпед, любая артиллерия будет пригодна только в качестве ПРО, для защиты корабля от этих самых торпед, никаких космических истребителей как в кино не будет, они просто не выгодны, тем более пилотируемые (ну просто возможности человеческого тела не позволят), никакого значимого оружия на них не поставить, защиты тоже, это просто не эффективно, только дрон-камикадзе с ядрен батоном на борту, дешевый и верткий, никаких боев в стиле парусного флота не будет, огромные скорости, и огромные расстояния сведут на нет все представления голливудских сценаристов

В целом согласен.

Но вот если углубиться немного в детали. Торпеды хороши при действующей системе самонаведения. То есть торпеда должна знать где цель. Что мне в голову приходит сразу - лазерная головка самонаведения. Но вы же и писали - о ненадежности лазера в космосе.

[БратецЕжик 14]

Вставлю свои 5 копеек. Народ, вы когда про ПВО говорите, вы какое имеете в виду - лезерку или флак? Просто если ставите лазерку, то не удивительно, что ПВО не очень. Я не знаю каким местом думали дизайнеры но но трекинг у  лазерки  считай никакой. Сам играл корветными сторыльными пятнами, закачивая  в 1 флак и 2 дизраптора. Учитывая ,что последним пофиг на щит и броню и они имеют 100% попадание получилось очень неплохо.  

[Араил 278]

Только что, БратецЕжик сказал:

Вставлю свои 5 копеек. Народ, вы когда про ПВО говорите, вы какое имеете в виду - лезерку или флак? Просто если ставите лазерку, то не удивительно, что ПВО не очень. Я не знаю каким местом думали дизайнеры но но трекинг у  лазерки  считай никакой. Сам играл корветными сторыльными пятнами, закачивая  в 1 флак и 2 дизраптора. Учитывая ,что последним пофиг на щит и броню и они имеют 100% попадание получилось очень неплохо.  

Мы не говорим о пво против штурмовиков потому что вражеских штурмовиков вообще не надо сбивать так как и себе штурмовиков вообще не надо ставить .  поскольку имба у нас сейчас в игре торпеды которые вообще не умеют в уклонение  но имеют много ХП то и про нам надо с большим уроном но вообще плевать каким трекингом. Чтои определяет выбор . Кинетическое ПРО - зенитки - против торпед в полтора раза меньше их сбивают . в результате оба вида про сбивает слишком мало из залпа торпедных корветов.

[Дон Андрон 13,302]

!

Народ, мне пришлось перекидать большой лопатой почти десять страниц вашего оффтопа. Все виновные в этом понесут наказание.   @Араил @Avros @Ballantrae @gvalhgvin  @NRed @romarchi  - устное предупреждение за оффтоп. Особо отличился @gvalhgvin, он получает ещё и устное предупреждение за провокацию.    Ваша дискуссия перемещена в "Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. "

[Flyspagettimonstr 0]

А что сейчас выгоднее в плане защиты ставить? Вот к примеру на корвет по ощущениям лучше всего обшивка с кристалов с регенераций в А-слот, затем по полезности броня с форсажем, потом щиты с накопителем/форсажем. Щиты жрут реактор и снижают уворот, поэтому кажутся менее применимыми, но не уверен) и есть какие-то общие рекомендации по типу того, что было раньше: на корветы, эсминцы - щиты, далее - броня?

[Jamikea 108]

4 часа назад, Flyspagettimonstr сказал:

А что сейчас выгоднее в плане защиты ставить? Вот к примеру на корвет по ощущениям лучше всего обшивка с кристалов с регенераций в А-слот, затем по полезности броня с форсажем, потом щиты с накопителем/форсажем. Щиты жрут реактор и снижают уворот, поэтому кажутся менее применимыми, но не уверен) и есть какие-то общие рекомендации по типу того, что было раньше: на корветы, эсминцы - щиты, далее - броня?

Щиты/броня в зависимости от оружия у противника, которое стоит у него в М и S слотах, ибо из L фиг они попадут по нашим корветам. 

В слот А я ставлю обычно форсажные камеры, хотя если маневренность без них 90%, можно что-то другое. Но разница скорее всего будет считанные проценты.

 

В иных типах кораблей я пока разочарован и строю только колосс ради тотальной войны, стоит в столице.

[Flyspagettimonstr 0]

А +/- универсальной концепции сейчас не существует?

[Араил 278]

1 минуту назад, Flyspagettimonstr сказал:

А +/- универсальной концепции сейчас не существует?

По-моему стоит посмотреть на то как переделали вооружение чтоб понять что универсальной концепции набора защиты существовать не может в принципе.

[Flyspagettimonstr 0]

Раньше была - щиты на мелочь, броню на крупных. Кристальная обшивка по ощущениям мне нравится, но мотаюсь между щитами и броней - чтобы потестить? Просто выкачивать и проверять самому прилично по времени, может уже делал кто. Против среднестатистического компа ессно. 

Изменено 06.03.2018, 15:01:53 пользователем Flyspagettimonstr