На Берлин

[Volchenock 2,998]

Я вот подумал, советские войска ценою огромных потерь рвались взять Берлин, с другой стороны войска союзников тоже хотели взять Берлин, но людей берегли и поэтому не успели к городу раньше советских войск. А что было важнее, взять Берлин пораньше или угробить много жизней которые без спешки можно было бы спасти?

 

Сразу скажу, что Берлин можно было бы взять и попозже, но жизни сохранить, я не говорю что прям вобще не надо было ничего делать. Просто форсирование в принципе ненужного уже штурма ценою явно лишних потерь вызывает вопросы. В конечном итоге практической ценности то от взятия Берлина не было, только Жукову выслужится, да Сталину приятно сделать.

[Volchenock 2,998]

Собсно фашизм этих "дедовоевателей" к русскому народу виден воочию, для них жизнь русского солдата ничего не значит, на него плевать, Берлин важнее, да и под убой американской авиации всех отдать ради непонятно чего тоже за здрасте.

[Дон Андрон 13,317]

Потери союзников при прорыве линии Зигфрида 15.09.44-21.03.45

U.S.:
240,082 casualties
(50,410 killed,
172,450 wounded,
24,374 captured or missing)
(15 September 1944 – 21 March 1945)
U.K.
~32,366
Total:
272,448+

Собсно фашизм этих "либерейторов" к американскому народу виден воочию, для них жизнь американского солдата ничего не значит, на него плевать, Берлин важнее, да и под убой германской авиации всех отдать ради непонятно чего тоже за вэлком....

Изменено 22.10.2016, 09:42:20 пользователем Дон Андрон

[Volchenock 2,998]

3 минуты назад, Дон Андрон сказал:

Потери союзников при прорыве линии Зигфрида 15.09.44-21.03.45

U.S.:
240,082 casualties
(50,410 killed,
172,450 wounded,
24,374 captured or missing)
(15 September 1944 – 21 March 1945)
U.K.
~32,366
Total:
272,448+

Собсно фашизм этих "либерейторов" к американскому народу виден воочию, для них жизнь американского солдата ничего не значит, на него плевать, Берлин важнее, да и под убой германской авиации всех отдать ради непонятно чего тоже за вэлком....

Я про русских говорю, тебе до пиндосов какое дело? Ты за них больше переживаешь чем за русских? У них то разборы полетов по потерям шли, да и понимать надо, воевать они фактически учились методом проб и ошибок, а советы уже вроде как умели и так косячили.

Изменено 22.10.2016, 09:45:32 пользователем Volchenock

[Гренье 868]

1 минуту назад, Volchenock сказал:

Я про русских говорю, тебе до пиндосов какое дело? Ты за них больше переживаешь чем за русских? У них то разборы полетов по потерям шли, да и понимать надо, воевать они фактически учились методов проб и ошибок, а советы уже вроде как умели и так косячили.

Откуда умели?

[NeoNaft 930]

1 минуту назад, Дон Андрон сказал:

Собсно фашизм этих "либерейторов" к американскому народу виден воочию, для них жизнь американского солдата ничего не значит, на него плевать, Берлин важнее, да и под убой германской авиации всех отдать ради непонятно чего тоже за вэлком....

Ну собственно про что и говорю. После Ялты все включили форсмарш и пошли брать столько земли, сколько могли захватить. Так что плохих и хороших тут нет. Одни хотели усиления другие недопущения этого.

 

Нам нужна одна победа.

Одна на всех мы за ценой не постоим ...

[Volchenock 2,998]

Только что, Гренье сказал:

Откуда умели?

СССР, 1945 год, ОТКУДА ЖЕ БЫЛО ЕМУ УМЕТЬ ВОЕВАТЬ??? ДЕЙСТВИТЕЛЬНО!

________________________

добавлено 0 минут назад

1 минуту назад, NeoNaft сказал:

Ну собственно про что и говорю. После Ялты все включили форсмарш и пошли брать столько земли, сколько могли захватить. Так что плохих и хороших тут нет. Одни хотели усиления другие недопущения этого.

 

Нам нужна одна победа.

Одна на всех мы за ценой не постоим ...

А еще они в жопу долбятся, ну ничего не поделаешь, надо долбится в жопу. Так чтоли?

[Дон Андрон 13,317]

Цитата

воевать они фактически учились методом проб и ошибок

САСШ, 1945 год, Тихий Океан, Африка, Европа...ОТКУДА ЖЕ БЫЛО ЕМУ УМЕТЬ ВОЕВАТЬ??? ДЕЙСТВИТЕЛЬНО!

[NeoNaft 930]

Только что, Дон Андрон сказал:

САСШ, 1945 год, Тихий Океан, Африка, Европа...ОТКУДА ЖЕ БЫЛО ЕМУ УМЕТЬ ВОЕВАТЬ??? ДЕЙСТВИТЕЛЬНО!

Не тот расклад. Это не Москва, Сталинград и Курск. Это доминирование в воздухе и на море, в ситуации когда враг сильнее или сопоставим они оказывались очень редко

[Volchenock 2,998]

1 минуту назад, Дон Андрон сказал:

САСШ, 1945 год, Тихий Океан, Африка, Европа...ОТКУДА ЖЕ БЫЛО ЕМУ УМЕТЬ ВОЕВАТЬ??? ДЕЙСТВИТЕЛЬНО!

Кто такой САСШ? Ну и таких крупных наземных операций на суше реально мало было, они больше по десантам угорали.

________________________

добавлено 0 минут назад

Только что, NeoNaft сказал:

Не тот расклад. Это не Москва, Сталинград и Курск. Это доминирование в воздухе и на море, в ситуации когда враг сильнее или сопоставим они оказывались очень редко

Не мудрено с их то превосходством в индустрии.

[Дон Андрон 13,317]

Цитата

Кто такой САСШ?

В русском языке до середины XX века использовалось название Северо-Американские Соединённые Штаты (САСШ).

 

Изменено 22.10.2016, 10:37:33 пользователем Дон Андрон

[nelsonV 4,030]

1 час назад, Дон Андрон сказал:

В русском языке до середины XX века

 не до середины, а до начала двадцатого века. Но сейчас так не называются.

[Дон Андрон 13,317]

не так уж до начала...

[Nord 417]

Только что, NeoNaft сказал:

Сфигале? Приняли бы план Маршалла, получили деньги, технику конечно не в таких количествах вывезли бы, но тоже прилично.  В общем нашли бы язык. Но нет, Сталин захотел противостояния и получил его.

________________________

добавлено 1 минуту назад

БОЛЬШЕ ПАФОСА!!!!! 

он нужен когда толкаешь речь перед толпой, а когда поднимаешь свой гешефт, пафос не нужен, нужна тишина и спокойная работа

Дак это исторически справедливо, СССР уничтожил 70% военной мощи Третьего рейха, а столицу возьмут пендосы? жирно им не будет?

[Alex2411 2,234]

10 минут назад, Дон Андрон сказал:

не так уж до начала...

 

Примерно до второй половины 30-х, в конце 30-х редко. В войну название "САСШ" уже не применялось.

[BigMek 1,929]

В 22.10.2016 at 08:19, NeoNaft сказал:

А при всей Висло-Одерской операции? Которая фактически и предшествовала Берлинской? Она же считается самой стремительной и при ней убитых и раненых под 200К. Это нормально или как?

Висло-Одерская - это Висло-Одерская, а мы тут говорим даже не о Берлинской наступательной операции, а конкретно о штурме Берлина. Ну и как-бы в Висло одерской потерь менее 50 тысяч, чуть меньше чем у союзников под Каном. Только результаты - не взятие небольшого городка и отпихивание немцев на пару десятков километров, а освобождение половины Польши и части Германии. 

 

В 22.10.2016 at 08:19, NeoNaft сказал:

________________________

добавлено 3 минуты назад

Гарнизон Берлина в основном состоял из гитлерюнге и прочей полиции. Он был хорошо оборудован но людей для обороны уже не было. Германия просто не имела ресурсов для переброски и обороны Берлина. С другой стороны именно стремительность Висло-одерской операции способствовало тому что оборонять сам Берлин уже было некому

Так вот потому и состоял гарнизон Берлина из гитлерюгенда, что РККА не стояла и не ждала, пока немцы как-нибудь сами себя победят. Например, если бы Жуков не прорвался через Зееловские высоты, чем ему частенько пеняют, гарнизон Беролина увеличился бы емнип минимум  тысяч на 30, включая два  корпуса СС.

[BigMek 1,929]

В 22.10.2016 at 19:15, Дон Андрон сказал:

Уважаемый хер @Volchenock , Вы очень избирательны относительно сравнения совокупных возможностей Соединенных Штатов и СССР. Как говорится здесь читаю, здесь не читаю, а здесь рыбу заворачиваю....

Для США, объединяете возможности чуть не всего мира, даже не задаваясь вопросом, что в случае гипотетической WW3, в конце 40-х годов, делали бы Китай, Индия, латинская Америка, те же Япония и Франция. Для Советского Союза же, Вы рассматриваете только подходящие Вам значения, сознательно вычёркивая факты и условия, не вписывающиеся в Вашу картину мира.

Как минимум это...неблагородно.

 

Волченок конечно понаписал тут очень много всякой антисоветской херни про сравнение США и СССР, но к сожалению в главном он прав - в конце 40-х у СССР не было ни единого шанса победить в войне с США - они просто завалят своим промпотенциалом. У нас был полностью вычерпан весь мобрезерв и порушенная экономика вытягивала войну только благодаря эффективному управлению и сверхмобилизации. Да и ленд-лиз даже в 1945 был вполне себе не лишним.

[Дон Андрон 13,317]

Цитата

Волченок конечно понаписал тут очень много всякой антисоветской херни про сравнение США и СССР, но к сожалению в главном он прав - в конце 40-х у СССР не было ни единого шанса победить в войне с США - они просто завалят своим промпотенциалом. У нас был полностью вычерпан весь мобрезерв и порушенная экономика вытягивала войну только благодаря эффективному управлению и сверхмобилизации. Да и ленд-лиз даже в 1945 был вполне себе не лишним.

Насколько сильно ленд-лиз помог Чан Кайши и Гоминьдану, учитываю последующую победу Мао Цзедуна и коммунистических сил? Насколько определяющим стал ленд-лиз к примеру для Югославии или голландских территорий Индонезии?

Ленд-лиз это не гуманитарная помощь, а осознанная продажа своих товаров воюющим странам. Можно ли назвать ленд лизом, продажу Штатами до 1943 года, для Германии через условно нейтральную Испанию авиационного бензина и металлических руд, в частности никеля и вольфрама?. *Заваливать* противника промышленным потенциалом без активных а главное успешных боевых действий навряд ли можно. Япония, уступая США, по разным позициям от пяти до пятнадцати раз, смогла продержаться целых четыре года, и если бы не трата ресурсов и техники на боевые действия в Китае, осилила бы ещё года три войны...СССР в войне с США, не нужно побеждать. В случае начала БД в 45-47-50 году, он вполне мог бы не дать победить США, нанеся противнику неприемлимые потери как в личном составе армии на территории Европы, так и в человеческих ресурсах непосредственно на территории Америки. В случае объявления войны Советскому Союзу и атомным ударам по советским городам, навряд ли будут поддерживаться какие бы то ни было моральные императивы. Отсутствие у Союза атомного оружия, может быть скомпенсировано оружием биологическим, чему дополнительно поспособствовали бы захваченные в Маньчжурии документы и запасы группы 731. Значительные жертвы мирного населения США от сибирской язвы, чумы и тифа, не смогли бы принести победу Советскому Союзу, но по крайней мере скомпенсировали бы его людские потери. Общий мировой уровень потерь и разрушений спрогнозировать достаточно трудно, но по крайней мере, ПОБЕДИТЬ, ни одна из сторон конфликта не сможет гарантированно.

[Volchenock 2,998]

32 минуты назад, Дон Андрон сказал:

Насколько сильно ленд-лиз помог Чан Кайши и Гоминьдану, учитываю последующую победу Мао Цзедуна и коммунистических сил? Насколько определяющим стал ленд-лиз к примеру для Югославии или голландских территорий Индонезии?

Ленд-лиз это не гуманитарная помощь, а осознанная продажа своих товаров воюющим странам. Можно ли назвать ленд лизом, продажу Штатами до 1943 года, для Германии через условно нейтральную Испанию авиационного бензина и металлических руд, в частности никеля и вольфрама?. *Заваливать* противника промышленным потенциалом без активных а главное успешных боевых действий навряд ли можно. Япония, уступая США, по разным позициям от пяти до пятнадцати раз, смогла продержаться целых четыре года, и если бы не трата ресурсов и техники на боевые действия в Китае, осилила бы ещё года три войны...СССР в войне с США, не нужно побеждать. В случае начала БД в 45-47-50 году, он вполне мог бы не дать победить США, нанеся противнику неприемлимые потери как в личном составе армии на территории Европы, так и в человеческих ресурсах непосредственно на территории Америки. В случае объявления войны Советскому Союзу и атомным ударам по советским городам, навряд ли будут поддерживаться какие бы то ни было моральные императивы. Отсутствие у Союза атомного оружия, может быть скомпенсировано оружием биологическим, чему дополнительно поспособствовали бы захваченные в Маньчжурии документы и запасы группы 731. Значительные жертвы мирного населения США от сибирской язвы, чумы и тифа, не смогли бы принести победу Советскому Союзу, но по крайней мере скомпенсировали бы его людские потери. Общий мировой уровень потерь и разрушений спрогнозировать достаточно трудно, но по крайней мере, ПОБЕДИТЬ, ни одна из сторон конфликта не сможет гарантированно.

Печальный путриот.

[Дон Андрон 13,317]

Цитата

Печальный путриот.

Унылый матрасник.

[NeoNaft 930]

8 часов назад, BigMek сказал:

Висло-Одерская - это Висло-Одерская, а мы тут говорим даже не о Берлинской наступательной операции, а конкретно о штурме Берлина. Ну и как-бы в Висло одерской потерь менее 50 тысяч, чуть меньше чем у союзников под Каном. Только результаты - не взятие небольшого городка и отпихивание немцев на пару десятков километров, а освобождение половины Польши и части Германии.

Если ты не понял то это все сильно взаимосвязано. Как я тут уже разложил на Ялтинской конференции тройка обсуждала послевоенное устройство Европы. Все сошлось на том что у кого будет Берлин и большая часть Европы тот и получит больше плюшек после войны. Вот сразу после нее все и включили форсмарш и стали активно рваться в Берлин и все возможные части Европы. Война перешла от спокойной к агрессивно-наступательной, с соответствующим увеличением потерь с обоих сторон. И это устроили не только наши, но и союзники. Ну а то что топикстартер всего этого не знал, и думал что штурм Берлина это хотелка Жукова, ну так на то и мы тут, чтобы объяснить ему что он ошибался

________________________

добавлено 3 минуты назад

3 часа назад, Дон Андрон сказал:

Общий мировой уровень потерь и разрушений спрогнозировать достаточно трудно, но по крайней мере, ПОБЕДИТЬ, ни одна из сторон конфликта не сможет гарантированно.

Про что я тут и говорил, привет 1984. Если кто не читал советую это сделать, очень много увидите из нашей современной жизни

Изменено 24.10.2016, 08:22:43 пользователем NeoNaft