Разговоры о космосе, цивилизации, будущем

[Oliv 34]

20 часов назад, Оружейник сказал:

Ракеты вообще довольно бестолковы в космосе. На Земле их плюс в том, что за счёт собственного двигателя они могут держать траекторию. В космосе нет таких сил воздействия, которые требовали бы от снаряда наличия двигателя, чтобы держать траекторию. Всевозможная управляемость и самонаведения полезны лишь ограниченно - при космических дистанциях обмена залпами, вряд ли у ракет будут шансы против систем РЭБ и ПРО.

 

Бьюсь в припадке. Плюс ракет, в том, что ракеты имеют собственный двигатель и могут наводится на цель, а это значит, что могут нивелировать погрешность систем наведения путем сокращения расстояния. Заявлять о стрельбе хотя бы на тысячу километров пушками - это верх не компетенции. Никогда не задумывались, почему у всех систем пво рлс адская скорострельность? Я так понимаю вы не понимаете погрешности РЛС систем при наведении, не понимаете ограничения трекинга, можете поинтересоваться точностью у современных снайперских винтовок в идеальных условиях, разброс вас неприятно удивит, я уже молчу что с вами станет, попытайся вы ознакомится с точностью корабельных орудий. И да, приходится гнусно хихикать, читая пассажи про рэб в отношении ракет, почему то, скорее всего из за некомпетенции, забывая о применении рэб ко всем средствам наведения, кроме оптического и то, только пока. 

 

20 часов назад, Оружейник сказал:

Применение против противника РЭБ в космосе наткнётся на проблему скоростей. Предположим, у нас есть сверхсветовая технология, которая позволяет перемещать корабли быстрее скорости света, но можем ли мы так же делать с волнами? Если нет - РЭБ становится бесполезной в качестве средства дистанционной борьбы непосредственно с кораблями. Если корабли уже вышли на дистанцию обстрела и РЭБ на ней тоже способна быть эффективной - встаёт вопрос о том, что противник скорее всего тоже не дурак (иначе что ему делать в космосе?) и умеет РЭБ контрить. Да и никто не отменял резервные механические способы управления орудиями и орудийными башнями, которые позволят выстрелить даже при полном отказе электроники.

Нужно определить, что собой представляет сверхсветовая технология. Если вы мечетесь по космосу быстрее света, вы просто сгорите от излучения, на этом все. 

Великолепно и заявление о механической стрельбе орудий в космосе. С тем же успехом можете про абордаж вспоминать. 

 

20 часов назад, Оружейник сказал:

Банальный снаряд. Намного дешевле ракеты, при запуске из рельсотрона по скорости не уступит. Хоть в данный момент мы и не имеем такого оружия в достойном виде, разработки электромагнитного ускорителя всё же ведутся более-менее продуктивно, уж наверняка мы получим не уступающий ракете в скорости образец раньше, чем сможем строить полноценные космические суда, которые вообще будет иметь смысл вооружать.

Отличный образец ничего невежества. Открываете любую сверхзвуковую ракету, я уж молчу про гиперзвуковую, высчитываете скорость, высчитываете время действия двигателя, умножаете на отсутвие атмосферы и считаете какую скорость будет иметь ракета, когда израсходует топливо в космосе. Там ваш снаряд и рядом не валяется. Ваш продуктивный "рельсотрон" как был красивым попилом, так и остался. Зумвальт есть, рельсы - нет. Смешно. И врятли его когда поставят на вооружение по объектиным причинам. Даже лень пояснять, если вы невежественны даже в базовых вещах. 

 

П.с. лодка с мотором и толпа мужиков с топорами куда дешевле авианосцев, но что то не видать такого "перспективного" вида вооружения во флотах мировых держав. 

[Игорьъ 194]

3 часа назад, Avros сказал:

Вы это сейчас про заговор ЦРУ, придумавшего этот термин, что бы дискредитировать тех немногих, кто на самом деле, в отличии от остальных, познал истину?

Не уподобляйтесь. Умнее вас этот беззубый "сарказм" не делает.

Для остальных: да. Отрицательную коннотацию слову conspiracy (секретность) придало ЦРУ в 1964м для того, чтобы дискредитировать тех, кто пытался копать тему с убийством Кеннеди и не был согласен с официальной трактовкой. Это было частью программы "Пересмешник". Очень быстро сюда подтянули все темы, которые важно было оградить не только от серьёзных исследований, но и от простого интереса необразованного народа: инопланетного присутствия на планете, тайных обществ, древних цивилизаций и т.д. И всё вышесказанное также не является конспирологией, т.к. существует достаточно свидетельских показателей, в т.ч. на видео тех, кто работал в "Пересмешнике", "Синей книге", НАСА, разведке, ЦРУ, ФБР и во множестве других непростых организаций, которые взаимодействовали со всем этим, во что плебсу сказали не лезть.

[Rollon 102]

1 час назад, Игорьъ сказал:

существует достаточно свидетельских показателей

"Врет как свидетель"...ну ну

 

Про оградить от интереса тоже забавно учитывая "тыщи" всяких уфологов, горе археологов и прочих шарлатанов кормящихся на развлечении миллионов людей тешащих свое ЧСВ прикосновением к ТАЙНЕ

 

Не, так то я в детстве тоже любил журналы "НЛО" и потом смотрел много чего. Да и повидал в реальности...всякого...но надо же отличать факты от домыслов и не забывать любовь людей к "налюби ближнего своего"

[Avros 4,323]

52 минуты назад, Игорьъ сказал:

Не уподобляйтесь. Умнее вас этот беззубый "сарказм" не делает.

Для остальных: да. Отрицательную коннотацию слову conspiracy (секретность) придало ЦРУ в 1964м для того, чтобы дискредитировать тех, кто пытался копать тему с убийством Кеннеди и не был согласен с официальной трактовкой. Это было частью программы "Пересмешник". Очень быстро сюда подтянули все темы, которые важно было оградить не только от серьёзных исследований, но и от простого интереса необразованного народа: инопланетного присутствия на планете, тайных обществ, древних цивилизаций и т.д. И всё вышесказанное также не является конспирологией, т.к. существует достаточно свидетельских показателей, в т.ч. на видео тех, кто работал в "Пересмешнике", "Синей книге", НАСА, разведке, ЦРУ, ФБР и во множестве других непростых организаций, которые взаимодействовали со всем этим, во что плебсу сказали не лезть.

Не уподобляться кому, вам? Да ни в коем случае. 

Как я лихо ткнув пальцем в небо попал прямо в яблочко .

Ох уж эти злобные ЦРУ-шники, которые в своих коварных целях очернили термин и тех немногих, кто знает правду. А деятельность самих конспирологов, пытающихся выдать свои фантазии за правду, а порой в вполне себе прозаичных корыстных целях занимающихся фальсификациями, тут конечно же совершенно не причем. Что-то мне показалось, что конспирологией попахивает. И вот, что странно, до того, как термину придали отрицательную коннотацию в 1964, конспирологи уже во всю успели отметиться своими мистификациями, занимательно, что приведенный мной чуть ранее пример: Вашингтонская карусель (1952 год) - и здеь как нельзя кстати,  хотя наверное это всё происки ЦРУ-шников. Нет, всё таки не показалось.

[Daniel13 1,525]

С другой стороны, все может свестись к простой идее: войны в космосе в принципе проводиться не будут. Потому как практически при любом варианте они становятся бессмысленными из-за расстояний, космических масштабов и т.п факторов.

Если отойти от почему-то присутствующей во многих научно-фантастических произведениях идеи о злых и кровожадных инопланетянах, которые только и хотят, что захватить Землю, истребить мужчин, забрать женщин и золото с нефтью, то с чего им вообще нужно будет воевать против нас? Ну, или наоборот: к чему нам воевать против них. Различия в биологии, потребностях и психологии, скорее всего, приведут к тому, что каких-либо конфликтных ситуаций между нами в принципе не будет, да и делить нам будет нечего.

 

Если же окажется так, что им нужны те же ресурсы, что и нам, то опять-таки не обязательно за них воевать. Космос огромен, так что вокруг полно незанятых планет, из которых эти ресурсы брать будет проще и дешевле, чем воевать за них.

[olvera007 424]

16 часов назад, Daniel13 сказал:

С другой стороны, все может свестись к простой идее: войны в космосе в принципе проводиться не будут. Потому как практически при любом варианте они становятся бессмысленными из-за расстояний, космических масштабов и т.п факторов.

Если отойти от почему-то присутствующей во многих научно-фантастических произведениях идеи о злых и кровожадных инопланетянах, которые только и хотят, что захватить Землю, истребить мужчин, забрать женщин и золото с нефтью, то с чего им вообще нужно будет воевать против нас? Ну, или наоборот: к чему нам воевать против них. Различия в биологии, потребностях и психологии, скорее всего, приведут к тому, что каких-либо конфликтных ситуаций между нами в принципе не будет, да и делить нам будет нечего.

 

Если же окажется так, что им нужны те же ресурсы, что и нам, то опять-таки не обязательно за них воевать. Космос огромен, так что вокруг полно незанятых планет, из которых эти ресурсы брать будет проще и дешевле, чем воевать за них.

1. Все зависит от технологий. Война - это разрешение конфликта силовым путем. При этом проводят расчет выгоды от военных действий, т.е. можно ли получить выгоду/разрешить конфликт каким либо другим путем. Соответсветнно, если мы летаем в космосе свободно перемещаясь и у нас есть конфликт с кем бы то нибыло - можно и повоевать. С другой стороны, тут важно понимание условий и военных "игрушек". Например сейчас в мире несколько глобальных "войн". При этом никакой "горячей фазы", точнее она есть, но на территории других держав. Все потому, что у некоторых участников есть атомное оружие, а другие тесно переплелись в экономическом акте любви со своими оппонентами. Все это приводит к тому, что не гремят барабаны и не развиваются знамена, а активно идет пропаганда, санкции и прочие юридические веселости. 

2. Разница, в рамках контекста беседы, в психологии, биологии и черт знает чем еще - не будет. Это, конечно, мое личное мнение, но все же. Мы, как вид, произошли в рамках объективного, подчеркиваю, объективного процесса эволюции. А он, как и законы физики неизменен для всех. Наша потребность в войнах, состоит в том, что ее нет. Такой вот парадокс. Как уже говорил, война - это разрешение конфликта с помощью военной силы. А эти самые конфликты бывают у всех живых существ, а у тех, у кого практически не бывает, ни о каком интеллекте говорить не приходится. Те, кто не конфликтует, в животном мире, либо вымирают, либо занимают такую нишу, куда никто не позарится. Например ленивцы. Животные с таким метаболизмом, что основная смертность происходит во время похода в туалет. Следовательно, любое существо с разумом в космосе, будет иметь примерно нашу психологию. Конфликтовать и разрешать конфликты с помощью логики и математики. Так ни о каких "космических орках", "эльфах" и прочих "зергах" говорить не приходится. 

[Daniel13 1,525]

18 минут назад, olvera007 сказал:

Следовательно, любое существо с разумом в космосе, будет иметь примерно нашу психологию. Конфликтовать и разрешать конфликты с помощью логики и математики. Так ни о каких "космических орках", "эльфах" и прочих "зергах" говорить не приходится. 

Как по мне, все это - проявления антропоцентризма. Нам просто сложно представить кардинально другую жизнь. Но это не значит, что она не возможна просто потому, что нам сложно осознать нечто подобное

[olvera007 424]

41 минуту назад, Daniel13 сказал:

Как по мне, все это - проявления антропоцентризма. Нам просто сложно представить кардинально другую жизнь. Но это не значит, что она не возможна просто потому, что нам сложно осознать нечто подобное

Да нет. Всякие кремниевые формы жизни и прочие энергетические - это к фантастам. Есть ряд ограничений на подобные интересности. А так, вообще не важно на чем основывается жизнь. Пусть дышат хоть метаном. Есть общие признаки, без которых жизнь просто невозможна. Например передача данных по наследству, рнк днк и прочее. Без аналога - никакой жизни, никакого развития и прогресса биологического - что суть эволюции. Без конкуренции - тоже эволюции нет. Разум живое не получит, без предпосылок, т.е. без некого базиса: конечностей, всеядности и прочего. Тут важно понимать, что мы разум получили случайно. Мы выпали из экологической ниши, что потребовало эволюционного преимущества в виде разума, т.е. объема памяти, образного мышления, способности абстрактно мыслить - это те эволюционные преимущества которые мы развили. И они возникли только из-за того, что больше никаких не было. Природа сама по себе не стремится к разуму, она стремится к эффективности. Льву в саванне не нужен разум, ему нужны быстрые ноги, если добыча быстра, или мощные лапы, если добыча большая. А разум - ненужная роскошь. 

[Daniel13 1,525]

2 минуты назад, olvera007 сказал:

Тут важно понимать, что мы разум получили случайно.

Ну, тут уж спорно, хотя будет оффтоп

Изменено 15.11.2020, 13:28:43 пользователем Daniel13

[olvera007 424]

21 минуту назад, Daniel13 сказал:

Ну, тут уж спорно, хотя будет оффтоп

Я не соглашусь. Если не брать версию божественного творения, то наш разум - случайная флуктуация. 

[antiximik 2,182]

7 часов назад, olvera007 сказал:

Тут важно понимать, что мы разум получили случайно. Мы выпали из экологической ниши, что потребовало эволюционного преимущества в виде разума, т.е. объема памяти, образного мышления, способности абстрактно мыслить - это те эволюционные преимущества которые мы развили. И они возникли только из-за того, что больше никаких не было.

Антропоцентризм, как он есть. 
Исключительная Прерогатива гомо сапиенс на разум надуманна. Мы ж тут не древние греки али ещё какие допотопные египтяне... 
 

7 часов назад, olvera007 сказал:

Природа сама по себе не стремится к разуму, она стремится к эффективности.

Одушевление/обожествление природы - это так мило! 
Но МЫ это тоже проходили... До сих пор до конца расхлебать не получаецца... 
М.б. пора уже перейти на новый/другой/следующий уровень?.. 

 

В 13.11.2020 в 17:22, Oliv сказал:

лодка с мотором и толпа мужиков с топорами куда дешевле авианосцев, но что то не видать такого "перспективного" вида вооружения во флотах мировых держав

[Здесь должна быть фотка сомалийских пиратов]
Причём не всякий авианосец осилит выполнение задач, возлагаемых_на/исполняемых "лодкой с мотором и толпой мужыкофф"...

Изменено 15.11.2020, 20:39:45 пользователем antiximik

[Oliv 34]

34 минуты назад, antiximik сказал:

Антропоцентризм, как он есть. 
Исключительная Прерогатива гомо сапиенс на разум надуманна. Мы ж тут не древние греки али ещё какие допотопные египтяне... 

Антропоцентри́зм (от Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  άνθροπος — человек и Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  centrum — центр) — философское Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  и мировоззренческое представление, согласно которому Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  есть средоточие Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  и цель всех совершающихся в мире событий^{Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.}

 

35 минут назад, antiximik сказал:

Одушевление/обожествление природы - это так мило! 

Прежде чем юродствовать, неплохо было бы понимать о чем речь, где в моем комментарии "антропоцентризм и одушевление природы" - понять может только невежда. Совет на будущее, прежде чем юродствовать хорошо бы понимать о чем речь, иначе о вас так и подумают: юродивый. 

[antiximik 2,182]

Вот Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. про ползающих и плавающих нано/микророботов из говна и спичек с колёсиками и вёслами кажутся такими по-детски нелепыми в сравнении с уже существующими "здесь и сейчас"... 


Оттудова: Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[Москит 8,599]

В 15.11.2020 в 15:12, olvera007 сказал:

Наша потребность в войнах, состоит в том, что ее нет. 

А потребность в результатах войны есть. Иногда не совсем рациональная, как например Цветочные войны у индейцев Мезоамерики, целью которых было захватить побольше пленников для жертвоприношений.

Где гарантии, что в космосе нет таких условных ацтеков, которым для спасения Галактики нужно принести в жертву несколько миллиардов разумных существ?)

[Gil-galad 2,784]

XD

Что там с цветочными войнами то? Энтот ваш тырнет

Цитата

Теории причин мотивов ведения войн

религиозная — обеспечить регулярный приток жертв в хорошей физической форме

воинская тренировка

ритуальный каннибализм, вызванный нехваткой протеина

Мишель Гролиш считал убедительной лишь первую. Также он пишет про версию Муньоса Камарго, считавшего, что Тройственный Союз вел цветочные войны, чтобы изолировать противников в долине Пуэбло (которая была плотно заселена) и покорить её после ослабления.

 

Думаю любители легко найдут рациональные причины в этих войнах флористов.  

 

[Gorthauerr 13,444]

3 часа назад, Москит сказал:

Где гарантии, что в космосе нет таких условных ацтеков, которым для спасения Галактики нужно принести в жертву несколько миллиардов разумных существ?)

Да это ж прям сюжет оригинальной трилогии Mass Effect вкратце.

[Oliv 34]

2 часа назад, Москит сказал:

А потребность в результатах войны есть. Иногда не совсем рациональная, как например Цветочные войны у индейцев Мезоамерики, целью которых было захватить побольше пленников для жертвоприношений.

Где гарантии, что в космосе нет таких условных ацтеков, которым для спасения Галактики нужно принести в жертву несколько миллиардов разумных существ?)

Это типичная проблема "тут и сейчас". Для того, что бы выйти в космос, надо пройти целый ряд трансформаций: общественных, экономических и так далее. Когда мы берем, каких нибудь варваров и говорим: "вот смотрите, были варвары, что мешает им быть в космосе?" Ответ простой - все. Начиная от внутриполитического и заканчивая гуманитарным. 

[Москит 8,599]

4 минуты назад, Oliv сказал:

Это типичная проблема "тут и сейчас". Для того, что бы выйти в космос, надо пройти целый ряд трансформаций: общественных, экономических и так далее. Когда мы берем, каких нибудь варваров и говорим: "вот смотрите, были варвары, что мешает им быть в космосе?" Ответ простой - все. Начиная от внутриполитического и заканчивая гуманитарным. 

Хм. А при чём тут это? Варвары времён великого переселения народов зачастую уже были христианами, а сейчас христиане летают в космос.

Меняем одну религию на другую, делов-то?

[Oliv 34]

1 минуту назад, Москит сказал:

Хм. А при чём тут это? Варвары времён великого переселения народов зачастую уже были христианами, а сейчас христиане летают в космос.

Меняем одну религию на другую, делов-то?

У вас 2 ошибки. Никакими христианами они не были, это раз, если мы говорим про германские племена. Никакие христиане не летают в космос - это два. Вам кажется, что формальная вера в бога, религию и так далее является фактором. А это не так. Религия как таковая вообще не важна и против нее не выступают ученые, даже тот же Докинз. Ученые выступают против магического мышления, которое является противоположным научному методу и логическому мышлению. Которое есть и у наших софорумчан, от чего я все время впадаю в бешенство.  Поэтому параллели про жертвоприношения и летающих в космос современных христиан - не корректны. Иными словами, эти самые "индейцы" прошедшие необходимые трансформации, общества и мышления, веровали бы точно так же как и современные христиане. Т.е. на границе атеизма. Максимум на МКС свой, небольшой символ веры поставили.  

[Москит 8,599]

1 минуту назад, Oliv сказал:

У вас 2 ошибки. Никакими христианами они не были, это раз, если мы говорим про германские племена. Никакие христиане не летают в космос - это два. Вам кажется, что формальная вера в бога, религию и так далее является фактором. А это не так. Религия как таковая вообще не важна и против нее не выступают ученые, даже тот же Докинз. Ученые выступают против магического мышления, которое является противоположным научному методу и логическому мышлению. 

Что бы изменилось для космических полётов, если бы проводили не православные обряды, а ацтекские?

 

Когда там готов крестили, в IV веке? Даже Библию на готский перевели)