Магистратура Исторического форума - Страница 56 - Исторический форум - Strategium.ru Перейти к содержимому

Магистратура Исторического форума

Рекомендованные сообщения

Закреплённые сообщения
Александрович

 

i

Решение по жалобе о клевете на @wadwad от @Gulaev.

На запрос о предоставлении доказательств, что пользователь @Gulaevутверждал будто бы "в архивах все документы подделывают" ответил

19 часов назад, wadwad сказал:

В моём комментарии на который подана жалоба отсутствуют сведения, содержащие утверждения  о нарушении пользователем гуляевым  действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности, нарушении деловой этики, в связи с чем в моём комментарии отсутствует что-либо, что подпадает под статью законов форума о клевете.

Иными словами, пользователь @wadwad решил занять позицию, что никакого нарушения в его сообщении не было. Однако слова, что пользователь @Gulaev писал, о подлелке в архивах все документов, является ни чем иным как распространением сведений о фабрикации данных конкретным пользователем форума о содержании архивов. 

Утверждение, что или иное лицо занимается фабрикацией данных, подпадает под совершение нечестного поступка, неправильное, неэтичное поведение в личной, общественной или политической жизни, недобросовестность, нарушение деловой этики.  В особенности это касается исторического раздела форума.

 

Впрочем. несколько ниже пользователь @wadwad следующие слова пользователя @Gulaev

 

В 06.05.2020 в 20:10, Gulaev сказал:

В том-то и дело, что пойти проверить не могу, ни я, ни Вы. А вот сослаться на архив может любой, написав от балды атрибуты - это не является правонарушением:108196:

И даже наличие в архиве данного документа не является гарантией от подделки, увы. Множество таких "документов" подвергались разбору в интернете специалистами, разбирающимися в тонкостях документооборота. Их вердикт однозначен - подделок масса.

 

 

Однако, пользователь @Gulaev говорит не о том, что в архивах все документы подделаны, а о наличии подделок, что совсем не одно и тоже. Более того, поддельные документы действительно есть. Можно вспомнить "Документы Сиссона", возможно подойдет и относительно недавний вброс, о якобы расстреле частью Красной армии жителей села "Великий Житен" Ровенского района Ровенской области (кстати, никто не знает что за зверь такой "мото-механизированная дивизия"?) и много чего ещё. 

 

Таким образом факт клеветы. является установленным.

 

В соответствии со статьей 2 Закона 1 Если установлен факт клеветы, нарушитель согласен принести публичные извинения, а потерпевший принять их — оформляется устное предупреждение. 

 

@wadwad вы согласны принести извинения @Gulaev?

@Gulaev вы согласны принять извинения от @wadwad?

Ссылка на комментарий

Gulaev

@Александрович Я не кровожадный (в определенных случаях:)) Если человек хотя бы формально извинится, то меня это вполне устроит. Если бы он просто написал пост, "ну ладно, погорячился, с кем не бывает!" То меня бы это тоже устроило.

Изменено пользователем Gulaev
Ссылка на комментарий

Aurelius36
12 минуты назад, Gulaev сказал:

@Александрович Я не кровожадный (в определенных случаях:)) Если человек хотя бы формально извинится, то меня это вполне устроит. Если бы он просто написал пост, "ну ладно, погорячился, с кем не бывает!" То меня бы это тоже устроило.

А это уже не важно. Министр нарушил процедуру и не дождался Вашего комментария.

К сведению @Космогоник

Ссылка на комментарий

Александрович
34 минуты назад, Gulaev сказал:

@Александрович Я не кровожадный (в определенных случаях:)) Если человек хотя бы формально извинится, то меня это вполне устроит. Если бы он просто написал пост, "ну ладно, погорячился, с кем не бывает!" То меня бы это тоже устроило.

К сожалению. Пользователь уже успел продемонстрировать, что не намерен извиняться. Вскоре после опубликования сообщения с вердиктом он подал на него жалобу, в которой отрицает свою вину. После вынесения предупреждения он опять же подал жалобу с отрицанием своей вины. А жаль. 

Ссылка на комментарий

Александрович
1 час назад, Aurelius36 сказал:

А это уже не важно. Министр нарушил процедуру и не дождался Вашего комментария.

К сведению @Космогоник

Доступ в жалобную сейчас есть?

 

Ссылка на комментарий

Aurelius36
1 час назад, Александрович сказал:

Доступ в жалобную сейчас есть?

 

Это не имеет значение. Как и абсурдность этого предупреждения.

Хорошо что не начали изучать степень "идиотизма" по этой жалобе :D

Ссылка на комментарий

Александрович
28 минут назад, Aurelius36 сказал:

Это не имеет значение.

так есть или нет?

Ссылка на комментарий

Aurelius36
1 час назад, Александрович сказал:

так есть или нет?

Да. Именно по этому замечание от wadwad выглядит вполне логичным в жалобе. На него жалобу Вы рассмотрели, а от него отклонили без всякого рассмотрения. 

Он пользователь "второго сорта" или "брезгуете" рассматривать клевету на него? 

Изменено пользователем Aurelius36
Ссылка на комментарий

Александрович
11 час назад, Aurelius36 сказал:

Да. Именно по этому замечание от wadwad выглядит вполне логичным в жалобе. На него жалобу Вы рассмотрели, а от него отклонили без всякого рассмотрения. 

Он пользователь "второго сорта" или "брезгуете" рассматривать клевету на него? 

Интересно получается. Когда другие модераторы сразу отклоняют жалобы на клевету без запроса доказательств, мы молчим - все нормально. Но тут был включен режим правозащиты. Двойные стандарты сударь:D

Ссылка на комментарий

Aurelius36
1 час назад, Александрович сказал:

Интересно получается. Когда другие модераторы сразу отклоняют жалобы на клевету без запроса доказательств, мы молчим - все нормально. Но тут был включен режим правозащиты. Двойные стандарты сударь:D

Хорошо. Но при чём мои стандарты к жалобам посторонних для меня людей?

Вопрос опытному модератору..

Эта жалоба действительно требовала рассмотрения и выдачи предупреждения или вполне достаточно диалога (допустим в этой теме) для того чтоб разрешить эту ситуацию между пользователями?

Ссылка на комментарий

Александрович
10 часов назад, Aurelius36 сказал:

Хорошо. Но при чём мои стандарты к жалобам посторонних для меня людей?

Вопрос опытному модератору..

Эта жалоба действительно требовала рассмотрения и выдачи предупреждения или вполне достаточно диалога (допустим в этой теме) для того чтоб разрешить эту ситуацию между пользователями?

О! Похоже на принцип "друзьям всё. а остальным закон".

Ссылка на комментарий

Zdrajca
25 минут назад, Александрович сказал:

О! Похоже на принцип "друзьям всё. а остальным закон".

Похоже. Пиночет (с)

Ссылка на комментарий

Александрович
i

@HeinzG на ваши сообщения (Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ) поступили жалобы о клевете от пользователя @Avros, который считает, что ваши утверждения о вранье с его стороны, порочат честь и достоитнство.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 закона 1 у вас есть 24 часа. чтобы предоставить подтверждение своих слов, с момента публикации этого сообщения.

 

@Avros Не могли бы вы привести то обоснование своей позиции, что содержится в жалобе?

Ссылка на комментарий

Avros

@Александрович 

По первой могу попробовать воспроизвести по памяти, но не гарантирую что всё будет точь в точь. Самих же жалоб я не вижу и достать от туда не могу.
По остальным - мне в принципе не понятно, что именно HeinzG мог посчитать за вранье с моей стороны, поэтому и дать подробные пояснения, пока он сам не обозначит своою позицию, мне будет сложно.

Ссылка на комментарий

Александрович
15 минут назад, Avros сказал:

По первой могу попробовать воспроизвести по памяти, но не гарантирую что всё будет точь в точь. Самих же жалоб я не вижу и достать от туда не могу.

достаточно основных тезисов

Ссылка на комментарий

Avros

Пояснение по первой жалобе.

HeinzG  сделал следующее утверждение (пост #221):

Цитата

Итого, цифру в 30 тыс. воинов Батыя в зап. походе называет Савромат, К. Жуков,

Я обращаюсь к данному источнику и нахожу, что озвученная HeinzG цифра не бъется с той, которую в действительности называет К.Жуков. Т.е. HeinzG, как минимум ошибается (хотя в таком случаем он мог бы просто признать свою ошибку).

Мой ответ ему (пост #240):

Цитата

А если проверить? 

Цитата

В итоге, если мы говорим о том, какие монголы могли прийти именно на Русь, тут нужно сделать расчёт из довольно простых данных. Потому что, во-первых, на Русь пришло как известно около трёх туменов, собственно на Русь. Это не во всём Западном походе столько участвовало, весь Западный поход был гораздо многочисленней, но опять же, это от Волжской Булгарии, до Северного Кавказа, до Руси, до Венгрии, до Польши растянулось, то есть это гигантское военное мероприятие.
Видимо с учётом союзников, захваченных, мобилизованных, насильно нанятых сюда могло прийти не более 40 тысяч человек. Не более. Потому что всего в Западный поход таким образом отправилось (опять же вместе с союзниками) не более 65 тысяч человек.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Фиксируем очередное ваше вранье?

Ну и в ответ встречное обвинение меня во вранье (пост #267):

Цитата

хватит пытаться подловить меня, сами врете тут на каждом шагу. Жуков говорит "не более", т.е. он сам не знает точно и берет возможный максимум "могло прийти не более 40 тысяч человек", а могло и не придти. Жуков не против общепризнанной цифры в  30 тыс. Это тоже не больше 65. В школе учились плохо? Не знаете что 30 меньше 65? 

Тут речь идёт не о неком историческом событие, взгляды на которое у историков могут отличаться. Речь о конкретных цифрах, называемых конкретным человеком. То, что приписывает ему HeinzG не соответствует тому, что Жуков называет на самом деле - в чём можно убедиться по процитированным мной словам К.Жукова. А когда его ловят на этом, пытается выкручиваться и начинает безосновательно обвинять в ответ. На мой взгляд, с его стороны это откровенная клевета в мой адрес.

Ну и касательно его возражений по поводу "не более" и "30 меньше 65". Далее, в том же источник К.Жуков повторно озвучивает оценочную численность армии монголов

Цитата

Но в итоге, конечно, чтобы там ни говорили, для армии монголо-татар Русь оказалась именно по этим железным логистическим причинам и постоянной такой сетевой, раздробленной войне страшным ударом. Потому что говорят, они тут потеряли до трети войска в итоге, и уже в Венгрию, на следующий год вынуждены уже брать из резерва, из тех 60 тысяч человек, которые участвовали в Западном походе,

Уже конкретно называя цифру в 60 тыс.

 

В свете новых сообщений от HeinzG, поданных уже после подачи жалобы с моей стороны, считаю нужным так же добавить то, чего в моём первоначальном пояснении не было.

Его пост  #474

Цитата

Мы обсуждаем войска Батыя в Западном походе, а не весь Западный поход, так? У Батыя осталось 30 тыс. против Венгрии и Польши. Что и требовалось доказать. Перечитайте мои сообщения, весь наш спор касается войск Батыя вторгшихся в Европу.

см. выше. Мы сейчас говорим о западном походе в Европу хана Батыя. Название статьи - как Европа остановила агрессию монгол.

Насколько я понимаю, он клонит к тому, что во время нашего обсуждения численности армии монголов во время Западного похода, подразумевал лишь его последнюю часть, мол обсуждали мы только её. Вот только подобная трактова Западного похода в Европу, к которой HeinzG относит почему то только Венгрию и Польшу - совершенно не очевидна. Более того, из того источника, на который я ссылаюсь, собственно, как и из источников, на которые я ссылался до поста  #240, явно следует, что речь идёт про весь Западный поход целиком, а не отдельную его часть. На мой взгляд, HeinzG не мог этого не видеть, но возражений по этому поводу у него не возникало. Не было ни слова про то, что источники называют численность войск в Западном походе целиком.

Более того, если мы посмотрим на саму статью, выложенную HeinzG мы увидим следующее определение:

Цитата

Люди, интересующиеся историей, хорошо знают о «западном» походе монгольского хана Батыя в восточную и центральную Европу, случившимся в 1236-1242 гг. В результате этого похода вторгшимися чингизидами была разграблена Волжская Булгария, Русь, Северный Кавказ, Венгрия, Польша, Чехия, Словакия, Хорватия и Болгария. 

 Т.е. и здесь под западным походом монгольского хана Батыя подразумевается именно поход в восточную и центральную Европу, а не только в Венгрию и Польшу.

 

P.S. Если будет необходимо дать пояснение касательно формулировки моего вопроса в посте #240, готов дать и его. Правда уже с утра.

Изменено пользователем Avros
Ссылка на комментарий

12 часа назад, Александрович сказал:
i

@HeinzG на ваши сообщения (Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ) поступили жалобы о клевете от пользователя @Avros, который считает, что ваши утверждения о вранье с его стороны, порочат честь и достоитнство.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 закона 1 у вас есть 24 часа. чтобы предоставить подтверждение своих слов, с момента публикации этого сообщения.

 

@Avros Не могли бы вы привести то обоснование своей позиции, что содержится в жалобе?

Думаю этот индивид не понял, что я имел ввиду, главным образом, "западный" поход в Европу, как следует из названия в моей статье. Остальные регионы я просто упомянул. Но вместо того чтобы уточнить у меня что я имел ввиду этот человек начал обвинять меня во вранье, т.е. он начал переходить на личности, а когда я в ответ начал обвинять его во лжи (как потом выяснилось мы просто по разному понимали термин "западный поход")  он начал строчить одну жалобу за другой. Итог, я тоже могу жалобу на него оформить, т.к. он начал обвинять меня во вранье не удосужившись уточнить какие цифры я имею ввиду. Вообще, все это мне кажется бурей в стакане воды. Avros не понравилась озвучиваемая мной цифра в 30 тыс. Ну и что? Флаг этому пользователю в руки и барабан ему на шею. Жалобы пишет по малейшему поводу, как девочка в дет. саду. :D

_________
добавлено 3 минуты спустя
11 час назад, Avros сказал:

 Т.е. и здесь под западным походом монгольского хана Батыя подразумевается именно поход в восточную и центральную Европу, а не только в Венгрию и Польшу.

я же потом поясняю по тексту что буду рассматривать не весь западный поход, а лишь европейский западный поход. :Cherna-facepalm:

 

В сообщении номер 97, он подтверждает что изначально мы обсуждаем именно поход в Европу - Польшу и Венгрию, видимо потом Avros решил переобуться и начать обсуждать весь западный поход, включая Южную Русь, что явно выходило за рамки изначально рассматриваемого предмета.

В 15.11.2021 в 14:00, Avros сказал:

Ну и каким образом монголы, имея всего 30к смогли  одновременно наступать на Польшу и на Венгрию, ведя активные боевые действия - та ещё загадка.

Изменено пользователем HeinzG
Ссылка на комментарий

Вот пример явного перехода на личность (как и в мой адрес тоже), сообщение 255 от Avros, написанное пользователю Venc:

В 16.11.2021 в 16:03, Avros сказал:

Так боролись, вот только расклад сил был не в пользу русских княжеств. И количество уничтоженных поселений - это результат борьбы. Нужно было бороться до конца, до последнего русского, да? Именно за это ты тут во всю топишь? Ответить смелости хватит?

_________
добавлено 2 минуты спустя

И вообще, уважаемый магистр, у меня к Вам вопрос. Почему на форуме не банят за тыканье оппоненту? В русском языке такая фамильярность не допустима.

Ссылка на комментарий

Хоттабыч
1 час назад, HeinzG сказал:

Почему на форуме не банят за тыканье оппоненту? В русском языке такая фамильярность не допустима.

это интернет, детка, тут и послать могут(с)

Ссылка на комментарий

Zdrajca
1 час назад, HeinzG сказал:

И вообще, уважаемый магистр, у меня к Вам вопрос. Почему на форуме не банят за тыканье оппоненту? В русском языке такая фамильярность не допустима.

А какая допустима? И почему "ты" - фамильярность в интернете?

Ссылка на комментарий

Присоединиться к обсуждению

Вы можете оставить комментарий уже сейчас, а зарегистрироваться позже! Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы оставить сообщение через него.

Гость
Ответить в тему...

×   Вы вставили отформатированное содержимое.   Удалить форматирование

  Only 75 emoji are allowed.

×   Ваша ссылка автоматически преображена.   Отображать как простую ссылку

×   Предыдущее содержимое было восстановлено..   Очистить текст в редакторе

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Ответы 1,165
  • Создано
  • Последний ответ
  • Просмотры 65417

Лучшие авторы в этой теме

  • romarchi

    155

  • Zdrajca

    148

  • Александрович

    139

  • ROTOR

    62

  • Aurelius36

    50

  • Alex2411

    49

  • GoooGooo

    46

  • лекс

    45

  • Иммануил_Кант

    42

  • enot1980

    26

  • Avros

    25

  • UBooT

    24

  • Муцухито

    24

  • Bazzi

    21

  • Berdian

    20

  • Москит

    19

  • Venc

    19

  • simonov-89

    19

  • HeinzG

    16

  • Gulaev

    12

  • Disa_

    11

  • SteelDog

    10

  • Jean-Paul Marat

    10

  • Дон Андрон

    10

Лучшие авторы в этой теме

Популярные сообщения

Александрович

Магистратура Исторического форума   Действующие магистры: Вакансия Действующие локальные модераторы: Нет локальных модераторов   i   Пра

Zdrajca

@Alex2411 @Иммануил_Кант @enot1980 @Александрович @Космогоник@BigMek @AndrG @Berdian @Дон Андрон @DedIago @MihaLbl4 @Olgard @Nikkirche @Yohan @fffggg @antiximik @Москит @nelsonV  @Evil Gnome

Александрович

Стартовала вторая ежемесячная историческая викторина принять участие можно по ссылке Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Bes

Правила исторического раздела отменены Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.   Дублирую текст решения здесь.   i   Решение №31-2

Berdian

Предлагаю всем немного успокоиться. По сабжу: 1) Очевидно @ROTOR с обязанностями магистра не справился. 1а) Единственное заметное его действие было в перенесении темы на 70 страниц в др

romarchi

@Александрович Упоминание хроноложцев и иже с ними. Думаю не стоит прям запрещать. Лишняя работа по критике подобных авторов, никогда не помешает. Перемещать их в уютный для таких, подраздел. Или

Zdrajca

@Volchenock @Alex2411 @Иммануил_Кант  @enot1980 @Александрович @ROTOR @GoooGooo @BigMek @AndrG @Berdian @Дон Андрон @DedIago @MihaLbl4@Olgard @Nikkirche @Yohan @fffggg @antiximik @Москит @nelsonV

Alex2411

Кроме изредка пары-тройки админ-веток остальной раздел не посещаю, потому сказать нечего. "Хорошо там, где нас нет"(с). Своё видение "исторического мечты" и "представления о прекрасном" озвучивал н

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу


Copyright © 2008-2024 Strategium.ru Powered by Invision Community

×
×
  • Создать...