Нац. примирение

[belogvardeec 18,260]

КАК НАМ ВСЕМ ПРИМИРИТЬСЯ? 

есть идеи?

 

Я сию тему посвящаю даже несколько больше чем вопросу красных и белых, давайте обсуждать шире. Можно затронуть и вопросы нац. окраин, нац. меньшинств, России и Украины, России и Белоруссии, Прибалтики и так далее, всех кто входил в Российскую Империю. Как нам прийти к нац. согласию, что делать при этом с историей? Предлагаю модерам эту тему определить в важные, так как дискуссия не на 5 минут.

 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.
 

 

как нам тогда дать оценку событиям октября 1917 и гражданской войне? просто не вспоминать? просто вычеркнуть ее из истории? А ее как и любой момент выкинуть из истории не получится... Как же быть? По моему тут невозможно примириться, искренне, от души. Возможно лишь временно оставить эту тему, но окончательного примирения тут быть не может, как нельзя долго сидеть на двух стульях. все равно придется определяться с героями и предателями... как ни крути... и я даже рад бы примириться, но опять же мы попадаем в эту ловушку... как дать оценку гражданской войне и октябрю 1917-го, чтобы никого не оскорбить? по моему здесь выход один - определиться.... а чтобы всех устроило такого не будет... к сожалению... и чем дольше мы сидим на двух стульях тем хуже для нас...

 

 

П С. Собственно в качестве компромисса меня бы наверно устроил бы такой вариант:

 

1. мы признаем, что революцию и гражданскую войну устроил Ленин и его шайка, развалили Россию на деньги врага в мировой войне (Германии) и в целом это плохо и негативно сказалось на развитии России (но готовы ли признать сие красные? думаю нет). Признаем их преступниками*. В то же время мы признаем, что впоследствии советская власть создала великую страну и исправила свое негативное воздействие и свои ошибки, восстановив величие России уже под именем СССР. Признаем все великие достижения, не исключая при этом разного рода огрехов и ошибочной внутренней политики. Но это мелочи, главное определиться в главном.

 

*опять же тут когнитивный диссонанс - как признать преступниками основателей советского государства? Но если мы их не признаем преступниками, тогда преступники белые. Если у вас есть идеи консенсуса - предлагайте.

 

2. мы признаем ошибки царской власти, ее недостатки, приведшие Россию к кризису 1917, признаем ошибки белых, которые имели отношение к перевороту февраля 1917 и последующие их действия, если они негативно влияли на целостность и единство страны или какие-то еще огрехи. Признаем также и достижения которые были достигнуты при царе, развитие то, что шло в начале ХХ века, благие намерения белых, избавление от мифов, что среди белых были одни дворяне и капиталисты, желающие вернуть крепостное право и сечь девок на конюшне.

 

3. профит. даем объективную оценку историческим событиям, не обливая друг другая грязью, уважая нашу общую историю как нечто целое, воспринимая деятельность и ошибки, что советской власти, что не советской как свои собственные, находя этому рациональное объяснение, историческую необходимость и смиряясь с этим.

 

Подчеркну, сие должно быть принято не одной стороной, а большинством сторонников и красных и белых. можно запилить голосовалку по отдельным вопросам. Скажете это смешно в рамках форума по стратегическим играм? Но это все же какой-то срез части общества, почему бы и нет?

 

В качестве бонуса можно дать оценку современным событиям начиная с 1991 года. Тут у красных и белых разногласий уже меньше. Но всё же имеются. Больше разногласий прослеживается с либералами, а они тоже часть нашего общества и с ними надо разговаривать. Еще больше разногласий в этом вопросе с нац. окраинами, получившими ( и не совсем) независимость после 1991 года. Тут вообще целая нерешаемая мирно проблема на мой взгляд.

Изменено 26.12.2019, 17:02:15 пользователем Zdrajca

[belogvardeec 18,260]

7 минут назад, Alterus сказал:

 

Согласен полностью. Да, забыл упомянуть о факте демократизации армии. Такую государственную политику как раз верно сравнивать с тушением пожара бензином. Здоровая власть никогда бы не допустила подобного процесса, как демократизация армии, тем более в условиях ведения крупной войны.

хахах. только этому способствовали большевизированные советы, а не ВП. к роли большевиков в развале армии.

Изменено 27.12.2019, 12:55:39 пользователем belogvardeec

[Zdrajca 6,553]

4 минуты назад, belogvardeec сказал:

хахах. только этому способствовали большевизированные советы, а не ВП. к роли большевиков в развале армии.

Вообще-то нет. Этому способствовала задница, в которую царизм загнал страну и армию

[Avros 4,326]

26 минут назад, belogvardeec сказал:

забавно смотреть на кривляния большевиствующих.) они все знают и понимают, но продолжают кривляться. как карманник пойманный за руку. 

Большевиствующие, а это кто? Или вы в оные записываете всех, кто в данной теме раз за разом опровергает ваши глупости?

26 минут назад, belogvardeec сказал:

В продолжение трех лет на террито­рии России были армии английская, французская, японская. Нет сомнения, что самого ничтожного напряжения сил этих трех держав было бы вполне достаточно, чтобы в не­сколько месяцев, если не несколько недель, одержать победу над нами. 

 

известная его цитата, чего отпираться? 
тут Ильич просто не оставил вам маневра для кривляний (хотя зная лекса, он и тут что то изобразит, человек альтернативно одаренный). но для тех кто владеет русским языком ясно, что исходя из этой оценки Ильичем интервенции, что даже малейшего напряжения сил этими державами сделано не было. вопрос об интервенции можео объявлять закрытым. 

У вас тяга вырывать всё из контекста? Позвольте спросить, вы оригинал читали или нашли в каком-нибудь бложике и тут же ринулись размахивать цитаткой в качестве доказательства? Не надоело раз за разом демонстрировать абсолютное незнание обсуждаемых здесь вопросов? Подозреваю, что вы даже не знаете откуда это взято, так и быть подскажу, Собрание сочинений 5 издание, том 42, страница 22, а теперь фрагмент целиком

Цитата

Таким образом, бросая взгляд в целом на наше международное положение, мы видим, что мы достигли громадных успехов, что мы имеем не только передышку, а нечто гораздо более серьезное. Передышкой у нас принято называть краткий промежуток времени, в течение которого для империалистических держав много раз имелась возможность возобновить более сильную попытку войны с нами. Мы сейчас также не позволяем себе увлекаться и отрицать возможность военного вмешательства в наши дела капиталистических стран в будущем. Поддерживать нашу боевую готовность нам необходимо. Но если мы взглянем на те условия, при которых мы разбили все попытки русской контрреволюции и добились формального заключения мира со всеми государствами Запада, то станет ясно, что мы имеем не только передышку, - мы имеем новую полосу, когда наше основное международное существование в сети капиталистических государств отвоевано. Внутренние условия не позволили ни одному сильному капиталистическому государству бросить на Россию свои армии; в этом сказалось то, что внутри этих стран революция созрела и не дает им возможности победить нас с той поспешностью, с которой они могли бы это сделать. В продолжение трех лет на территории России были армии английская, французская, японская. Нет сомнения, что самого ничтожного напряжения сил этих трех держав было бы вполне достаточно, чтобы в несколько месяцев, если не несколько недель, одержать победу над нами. И если нам удалось удержать это нападение, то лишь разложением во французских войсках, начавшимся брожением у англичан и японцев. Вот этой разницей империалистических интересов мы пользовались все время. Если мы победили интервенцию, то только потому, что их собственные интересы их раскалывали, а нас сплачивали и укрепляли. 

Данный фрагмент полностью подтверждает факт интервенции иностранных держав, который вы пытались отрицать. А также называет причины, по которым, по его мнению, большевикам удалось выстоять.

26 минут назад, belogvardeec сказал:

так я вас спросил были враги или не было? вы в состоянии ответить на вопрос? 

Откуда мне знать, это вы тут заявили о наличии неких врагов, ну так и извольте ответить, что за они. 

26 минут назад, belogvardeec сказал:

причем тут Россия опять же)? мы обсуждаем ссср и его благо. почему патриоты ссср не защитиили его? где они были? может вы попытаетесь напрячь мозг и перестанете отвечать вопросом на вопрос? 

Дайте подумать. Может быть потому, что Россия является правоприемницей СССР, может быть потому, что входила в состав союза и была одной из ключевых её частей, может быть потому, что именно Российская правящая элита способствовала развалу СССР, может быть потому, что Россия до сих пор пожинает плоды этого развала? 

Я вам задал конкретный вопрос, для России развал СССР - был благом? Ответить духа хватит или опять юлить будите?

P.S. И если вы раз за разом не отвечаете на мои вопросы, то с какой стати я должен отвечать на все ваши, постоянно фактами опровергая ваши домыслы?

 

17 минут назад, belogvardeec сказал:

хахах. только этому способствовали большевизированные советы, а не ВП. к роли большевиков в развале армии.

И снова абсолютное незнание темы. Большевизация советом произошла к сентябрю-октябрю 1917, к тому моменту, когда развал армии ужё шёл полным ходом.

Изменено 27.12.2019, 13:13:43 пользователем Avros

[Alterus 16,909]

1 минуту назад, belogvardeec сказал:

хахах. только этому способствовали большевизированные советы, а не ВП. к роли большевиков в развале армии.

То есть сравнительно небольшая и подавляемая политическая организация оказалась настолько могущественной, что уже к началу 1917 года стала причиной массового дезертирства, братания на фронте и самосудов над офицерами? Как по мне, царская власть и ВП также несут ответственность за то, что не смогли предотвратить разрушения армии своего государства.

[belogvardeec 18,260]

20 минут назад, Avros сказал:

Большевиствующие, а это кто? Или вы в оные записываете всех, кто в данной теме раз за разом опровергает ваши глупости?

всех кто порет тут глупости, прет против фактов, выдумывая небылицы, чтобы оправдать большевиков, оправдывает то, что и оправдывать то глупо, то, что у всех нормальных людей оправданию не подлежит. 

 

Цитата

У вас тяга вырывать всё из контекста? Позвольте спросить, вы оригинал читали или нашли в каком-нибудь бложике и тут же ринулись размахивать цитаткой в качестве доказательства?

ахахах! угораю. опять у них контекст) далее они добавляют простыню ничего не означающего текста с видом ну вот все же поменялось. азазаз. ) примитивный приемчик. 

Цитата

Данный фрагмент полностью подтверждает факт интервенции иностранных держав, который вы пытались отрицать. А также называет причины, по которым, по его мнению, большевикам удалось выстоять.

чего что он подтверждает? але! тут факт, что иностранные державы и пальцем не пошевелили, чтобы свергнуть большевиков. по каким причинам, нам не интересно и к делу не имеет отношения. есть факт, что не предприняли ни малейшего напряжения сил! вы вообще главное в тексте можете улавливать? или у вас синдром рассеянного внимания? тогда это не ко мне - к врачу. 

 

Цитата

Откуда мне знать, это вы тут заявили о наличии неких врагов, ну так и извольте ответить, что за они. 

я говорил о гипотетических врагах в принципе. если враги разваливают твое государство то логично для патриота взять винтовку в руки и идти его защищать, как это сделали белые. что делали коммунисты, когда рушился ссср? поэтому я вас и спрашиваю - были враги или нет? или ссср сам рухнул от гнилости? или это коммунистический хитрый план, контролтруемый снос? ответьте уже, танцор диско. 

 

Цитата

Дайте подумать. Может быть потому, что Россия является правоприемницей СССР, может быть потому, что входила в состав союза и была одной из ключевых её частей, может быть потому, что именно Российская правящая элита способствовала развалу СССР, может быть потому, что Россия до сих пор пожинает плоды этого развала? 

 

 

пока вы не ответите на мои вопросы я вам отвечать не намерен. вы скажите враг ли ельцин для ссср или нет? враги ли те кто подписывал беловежские соглашения? и т. д. враги ли иностранные агенты, которые финансирвали всякие антисоветские движения? куда же смотрело царская охранка кгб? 

Изменено 27.12.2019, 13:31:26 пользователем belogvardeec

[лекс 12,084]

9 минут назад, Zdrajca сказал:

Вообще-то нет. Этому способствовала задница, в которую царизм загнал страну и армию

Точнее, царизм загнал страну в задницу, но не сделал положение страны и армии катастрофичным. Это сделало ВП, не сумевшее взять ситуацию под контроль, более того способствовавшим демократизации армии, что привело к развалу армии, затем к падению ВП, разгону УС, позорному миру и, наконец, к ГВ.

 

33 минуты назад, belogvardeec сказал:

В продолжение трех лет на террито­рии России были армии английская, французская, японская. Нет сомнения, что самого ничтожного напряжения сил этих трех держав было бы вполне достаточно, чтобы в не­сколько месяцев, если не несколько недель, одержать победу над нами. 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Ленин ПСС т.42

РЕЧИ НА МОСКОВСКАЯ ГУБЕРНСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ РКП(б) 20-22 ноября 1920 г.:

-"НАШЕ ВНЕШНЕЕ И ВНУТРЕННЕЕ ПОЛОЖЕНИЕ И ЗАДАЧИ ПАРТИИ" (РЕЧЬ 21 НОЯБРЯ) с.17-39

с.21-24

Цитата

Нечего и доказывать, что о сравнении военных сил РСФСР с военными силами всех капиталистических держав и речи быть не может. В этом отношении мы в десятки и сотни раз слабее их, тем не менее, после трехлетней войны мы принудили почти все эти государства отказаться от мысли дальнейшего вмешательства. Значит, то, что три года тому назад в обстановке еще не конченной империалистической войны нам представлялось возможным, а именно - длительная затяжка положения, не решенная окончательно ни в ту, ни в другую сторону, - произошло. Но произошло это по какой причине? Это произошло не по той причине, чтобы мы оказались в военном отношении сильнее, а Антанта слабее, а причина та, что усиленно шло все время внутреннее разложение в государствах Антанты, а у нас, напротив, шло внутреннее укрепление, и война служит подтверждением, доказательством этого. Своими собственными войсками Антанта воевать против нас не могла. Рабочие и крестьяне в капиталистических государствах не могли быть принуждены воевать против нас. Из империалистической войны буржуазные государства успели выйти буржуазными. Они успели этот кризис, который висел над ними непосредственно, оттянуть и отсрочить, но в основе они подорвали свое положение так, что при всех своих гигантских военных силах должны были признаться через три года в том, что они не в состоянии раздавить почти не имеющую никаких военных сил Советскую республику. Таким образом, вышло, что в основе во всем подтвердилась наша политика и наше предсказание, и союзниками нашими оказались действительно угнетенные массы в любом капиталистическом государстве, ибо эти массы сорвали войну. Мы оказались в таком положении, что, не приобретя международной победы, единственной и прочной победы для нас, мы отвоевали себе условия, при которых можем существовать рядом с капиталистическими державами, вынужденными теперь вступить в торговые отношения с нами. В процессе этой борьбы мы отвоевали себе право на самостоятельное существование.

Таким образом, бросая взгляд в целом на наше международное положение, мы видим, что мы достигли громадных успехов, что мы имеем не только передышку, а нечто гораздо более серьезное. Передышкой у нас принято называть краткий промежуток времени, в течение которого для империалистических держав много раз имелась возможность возобновить более сильную попытку войны с нами. Мы сейчас также не позволяем себе увлекаться и отрицать возможность военного вмешательства в наши дела капиталистических стран в будущем. Поддерживать нашу боевую готовность нам необходимо. Но если мы взглянем на те условия, при которых мы разбили все попытки русской контрреволюции и добились формального заключения мира со всеми государствами Запада, то станет ясно, что мы имеем не только передышку, - мы имеем новую полосу, когда наше основное международное существование в сети капиталистических государств отвоевано. Внутренние условия не позволили ни одному сильному капиталистическому государству бросить на Россию свои армии; в этом сказалось то, что внутри этих стран революция созрела и не дает им возможности победить нас с той поспешностью, с которой они могли бы это сделать. В продолжение трех лет на территории России были армии английская, французская, японская. Нет сомнения, что самого ничтожного напряжения сил этих трех держав было бы вполне достаточно, чтобы в несколько месяцев, если не несколько недель, одержать победу над нами. И если нам удалось удержать это нападение, то лишь разложением во французских войсках, начавшимся брожением у англичан и японцев. Вот этой разницей империалистических интересов мы пользовались все время. Если мы победили интервенцию, то только потому, что их собственные интересы их раскалывали, а нас сплачивали и укрепляли. Мы этим обеспечили передышку и невозможность полной победы германского империализма в эпоху Брестского мира.

Теперь, за последнее время эта рознь еще более усилилась, в особенности в связи с проектом заключения договора о концессии с группой американских капиталистических акул, из самых свирепых, возглавляемых миллиардером, рассчитывающим собрать целую группу миллиардеров. Мы знаем, что теперь нет почти ни одного сообщения с Дальнего Востока, которое не свидетельствовало бы, что в Японии царит чрезвычайное озлобление в связи с заключением этого договора, хотя этого договора еще нет, а есть только проект его. Но японское общественное мнение уже закипело, и сегодня я читал сообщение, которое говорит, что Япония обвиняет Советскую Россию в том, что она хочет натравить Японию на Америку.

Мы правильно учли эту напряженность империалистического соревнования и сказали себе, что мы должны систематически использовать рознь между ними, чтобы затруднить борьбу против нас. Политический разлад есть уже налицо в отношениях между Англией и Францией. Теперь нам приходится говорить уже не только об одной передышке, а о серьезных шансах для нового строительства на более долгое время. На самом деле мы до сих пор еще не имели никакой базы в международном отношении. Теперь мы эту базу имеем, и причиной ее является отношение мелких держав, которые находятся в полной зависимости от крупных держав и в военном и в экономическом отношениях. Теперь оказывается, что Польша, вопреки давлению Франции, заключила с нами мир. Ненависть к Советской власти со стороны польских капиталистов очень сильна; они с неслыханной свирепостью подавляют самые простые забастовки. Желание войны с Советской Россией у них самое сильное, но, тем не менее, они все-таки предпочитают мир с нами исполнению условий Антанты. Мы видим, что империалистические державы господствуют над всем миром, но что в то же время они представляют собой ничтожную часть населения земли. И тот факт, что явилась страна, которая в течение трех лет сопротивляется всемирному империализму, значительно изменил международное положение во всем мире, и поэтому все мелкие державы, а они составляют большинство населения земли, тяготеют за мир с нами.

 

БГ, с каждой цитатой ты всё более и более ярко демонстрируешь своё не умение читать и понимать смысл.

[Gulaev 8,265]

1 час назад, belogvardeec сказал:

2 часа назад, Gulaev сказал:

А причем, тогда, Российская Империя? Или то, что она была монархией, вызывает у Вас удивление?

что за нелепица? сформулируйте уже мысль или идите лесом. 

Вы утверждали, что люди воевали за восстановление Российской Империи. Осознав, что ляпнули глупость, начинаете прикидываться ничего не понимающим и посылать лесом. Это Ваш метод дискуссии?

[Bazzi 3,553]

37 минут назад, Alterus сказал:

То есть сравнительно небольшая и подавляемая политическая организация оказалась настолько могущественной, что уже к началу 1917 года стала причиной массового дезертирства, братания на фронте и самосудов над офицерами? Как по мне, царская власть и ВП также несут ответственность за то, что не смогли предотвратить разрушения армии своего государства.

Хорошо что написали имхо

_________

добавлено 3 минуты спустя

51 минуту назад, Zdrajca сказал:

Вообще-то нет. Этому способствовала задница, в которую царизм загнал страну и армию

Сможете пояснить про  "задницу" царизма ?

[Gulaev 8,265]

19 минут назад, belogvardeec сказал:

иностранные державы и пальцем не пошевелили, чтобы свергнуть большевиков

А вторглись они на территорию России просто так, для смеха. Убивали русских для пущего веселья. Иностранным державам, особенно тем, которые ставили одной из целей Мировой Войны развал Российской Империи, нужна была гражданская война без конца и развал страны на бантустаны, в которых посаженные ими диктаторы или президенты будут беспрекословно выполнять волю хозяев. Победа большевиков, которые хотели объединить страну под своей властью их не устраивала совершенно. И боролись они с большевиками, как могли. Просто ситуация тогда в мирке сложилась уникальная, что и позволило большевикам выстоять.

[belogvardeec 18,260]

17 минут назад, лекс сказал:

БГ, с каждой цитатой ты всё более и более ярко демонстрируешь своё не умение читать и понимать смысл.

простыня ни о чем. причем тут ПРИЧИНЫ по которым иностранные державы не смогли осуществить интервенцию???? важно, что они ее НЕ осуществили. точка. 

 

остальные тонны демагогии как хитрые большевики всех перехетрили не отменяют этого ФАКТА и нам не интересны. 

Изменено 27.12.2019, 14:02:52 пользователем belogvardeec

[belogvardeec 18,260]

16 минут назад, Gulaev сказал:

Вы утверждали, что люди воевали за восстановление Российской Империи. Осознав, что ляпнули глупость, начинаете прикидываться ничего не понимающим и посылать лесом. Это Ваш метод дискуссии?

я не понимаю в чем глупость и в чем конкретно ваши претензии, вы их не можете четко сформулировать, а я виноват? 

[лекс 12,084]

34 минуты назад, Alterus сказал:

То есть сравнительно небольшая и подавляемая политическая организация оказалась настолько могущественной, что уже к началу 1917 года стала причиной массового дезертирства, братания на фронте и самосудов над офицерами?

В том то и оно, что небольшая радикальная партия стала за короткий срок столь могущественна.

Это объясняется быстрой радикализацией настроений населения, активность партии, чёткими лозунгами (где-то популистскими)... В одной из цитат сегодня приводимых приводится пример диалога с Керенским где отмечается именно организационная составляющая большевиков.

Всякая революция во время войны - это реверанс в пользу противника. Так или иначе все партии поучаствовавшие в февральской революции в краткосрочной перспективе сыграли на руку Германии (в среднесрочной привели и её к поражению). И вопрос о немецких деньгах, который часто поднимают противники большевиков, не имеет большого значения.

Большевиков привели к власти не деньги, а хаос и беспорядок, что не было устранено февралистами. Хаос и беспорядок радикализируют настроения и привлекают внимание к радикальным партиям.

Вспомним учение о революционной ситуации (1915г.)

1.Обострение выше обычного нужды и бедствий народа. Низы не хотят.

2.Верхи не могут.

3.Значительное повышение активности масс.

Это объективные условия.

Плюс наличие субъективного условия, превращающим революционную ситуацию, в революцию - способность к массовым действиям (наличие рабочей партии, которая бы возглавила бы массы).

В связи с чем, выделяют как февральскую, так и октябрьскую революцию. Но по мне, так последняя, это переворот.

В ВФБР таких переворотов (конечно, не рабочих партий) было полно ... и жирондисты, и якобинцы, и термидорианцы, и директория... Но мы же не выделяем, к примеру, якобинскую революцию. всё это объединяется под общим наименованием ВФБР.

 

34 минуты назад, Alterus сказал:

Как по мне, царская власть и ВП также несут ответственность за то, что не смогли предотвратить разрушения армии своего государства.

Это уже как страниц 60 назад разбиралось активно.

 

[belogvardeec 18,260]

10 минут назад, Gulaev сказал:

А вторглись они на территорию России просто так, для смеха. .

назовите одну битву "интервентов" с большевиками. 

[Volchenock 2,998]

59 минут назад, Alterus сказал:

То есть сравнительно небольшая и подавляемая политическая организация оказалась настолько могущественной, что уже к началу 1917 года стала причиной массового дезертирства, братания на фронте и самосудов над офицерами? Как по мне, царская власть и ВП также несут ответственность за то, что не смогли предотвратить разрушения армии своего государства.

Как говорил один демократ "ни мира ни войны а армию распустить". 

_________

добавлено 0 минут спустя

1 час назад, belogvardeec сказал:

забавно смотреть на кривляния большевиствующих.) они все знают и понимают, но продолжают кривляться. как карманник пойманный за руку. 

 

В продолжение трех лет на террито­рии России были армии английская, французская, японская. Нет сомнения, что самого ничтожного напряжения сил этих трех держав было бы вполне достаточно, чтобы в не­сколько месяцев, если не несколько недель, одержать победу над нами. 

 

известная его цитата, чего отпираться? 

тут Ильич просто не оставил вам маневра для кривляний (хотя зная лекса, он и тут что то изобразит, человек альтернативно одаренный). но для тех кто владеет русским языком ясно, что исходя из этой оценки Ильичем интервенции, что даже малейшего напряжения сил этими державами сделано не было. вопрос об интервенции можно объявлять закрытым. 

Чувак ты на полном серьезе споришь с человеком который верует что акционер не собственник компании. Ты в порядке?

[belogvardeec 18,260]

1 минуту назад, лекс сказал:

том то и оно, что небольшая радикальная партия стала за короткий срок столь могущественна

в том то и дело, что не такая уж не небольшая и совсем не за которткий срок. ваши данные ошибочны, поэтому нелогичны. большевистская террористическся организация действовала в стране более 10 лет к моменту 1917го года и имела развернутое экстремистское подполье по всей стране. работала день и ночь на ослабление страны в условиях мировой войны в том числе. ленин, сталин, троцкий по ссылкам и лагерям мотались задолго до 1917го. какбэ намекае нам. у вас присутствует алогичность сознания, может поэтому вы не воспринимаете текст и так любите длинные простыни, в которых  теряется суть? 

[Volchenock 2,998]

6 минут назад, belogvardeec сказал:

назовите одну битву "интервентов" с большевиками. 

Я могу назвать битву где "интервенты" защищали большевиков)))

[лекс 12,084]

9 минут назад, belogvardeec сказал:

простыня ни о чем. причем тут ПРИЧИНЫ по которым иностранные державы не смогли осуществить интервенцию???? важно, что они ее НЕ осуществили. точка. 

Не осуществили... И ты в подтверждении этого довода ссылаешься на эти слова:

24 минуты назад, лекс сказал:

...на территории России были армии английская, французская, японская. 

Если мы победили интервенцию... 

 

[Volchenock 2,998]

1 час назад, Alterus сказал:

То есть сравнительно небольшая и подавляемая политическая организация оказалась настолько могущественной, что уже к началу 1917 года стала причиной массового дезертирства, братания на фронте и самосудов над офицерами? Как по мне, царская власть и ВП также несут ответственность за то, что не смогли предотвратить разрушения армии своего государства.

Отмена смертной казни в действующей армии под влиянием большевиком сильно сказалась на дисциплине. Тебе напомнить каким образом французы сохранили порядок в своей армии и сколько народу они убили в ней же?

_________

добавлено 1 минуту спустя

Кстати симптоматично что немецкий шпион как всегда не говорил про интервенцию немецкой армии... Ах да, там же свои, все норм, гуляем посоны.

[belogvardeec 18,260]

9 минут назад, лекс сказал:

Не осуществили... И ты в подтверждении этого довода ссылаешься на эти слова:

 

находились... в портах, охраняя свои поставки России в рамках Антанты. это интервенция? хоть один бой большевиков с интервентами? где? 

Изменено 27.12.2019, 14:24:21 пользователем belogvardeec

[лекс 12,084]

6 минут назад, belogvardeec сказал:

в том то и дело, что не такая уж не небольшая и совсем не за которткий срок. ваши данные ошибочны, поэтому нелогичны. большевистская террористическся организация действовала в стране более 10 лет к моменту 1917го года и имела развернутое экстремистское подполье по всей стране. работала день и ночь на ослабление страны в условиях мировой войны в том числе. ленин, сталин, троцкий по ссылкам и лагерям мотались задолго до 1917го. какбэ намекае нам. у вас присутствует алогичность сознания, может поэтому вы не воспринимаете текст и так любите длинные простыни, в которых  теряется суть? 

Какая разница сколько она действовала в стране...? Важно какого было их влияние в 1917г.

24 тыс. по стране в феврале и уже 350 тыс. в октябре.

У эссеров 1 млн. в это время.

У большевиков в советах в феврале - 2 из 15, а к осени переплюнули меньшевиков и получили большинство в советах.

Иными словами, ни к февралю, ни к законодательству о демократизации армии (т.е. развал армии) большевики отношения не имеют.