Достоверность теории Дарвина

[Александрович 9,119]

Скоро от противников эволюции в этой теме. АХТУНГ! содержит не нормативную лексику

 

[feanya 1,670]

1 час назад, ROTOR сказал:

У нас целые виды НЕТ НИ ОДНОЙ палеонтологической находки переходных форм.

что в общем-то не удивительно с учетом того, что на земле сейчас около полутора миллионов видов

1 час назад, ROTOR сказал:

Кто появился раньше? Крокодил?

да, около 80-85 млн лет назад они выделились как отряд

1 час назад, ROTOR сказал:

У нас был саблезубый тигр и он вымер а не превратился в тигра.

ну и? большие кошачьи и саблезубые кошачьи были конкурентами, первые оказались более приспособленными (потому что не были сверххищниками) , закономерный результат, человеческий фактор опять же.

что в этом по вашему странного то и необычного?

это что-то доказывает?

1 час назад, ROTOR сказал:

, но у нас нет доказательств что один вид путем эволюции превратился в другой

археоптерикс, тиктаалик

у меня стойкое ощущение что вы путаете вид, подвид, род, семейство, отряд и класс

 

[Александрович 9,119]

20 минут назад, feanya сказал:

ну и? большие кошачьи и саблезубые кошачьи были конкурентами, первые оказались более приспособленными (потому что не были сверххищниками) , закономерный результат, человеческий фактор опять же.

что в этом по вашему странного то и необычного?

Это же очевидно. Саблезубый тигр должен был превратиться в тигра.

[WolfRus 11,349]

58 минут назад, Александрович сказал:

Это же очевидно. Саблезубый тигр должен был превратиться в тигра.

ага, вот так сразу. Вчера был саблезубым, а сегодня - стал обычным, да ?    Минуя промежуточные стадии ?

 

Это видимо как "историк" - вчера букварь читал по слогам и плюсы с минусами путал, а сегодня РАЗ - и стал "выдающимся историком", благополучно минуя годы учебы и становления ученым..

Изменено 18.10.2019, 09:19:38 пользователем WolfRus

[ROTOR 8,904]

1 час назад, feanya сказал:

 

да, около 80-85 млн лет назад они выделились как отряд

 

Я не много знаком с тем как датируют те или иные кости, сильно сомневаюсь с датировками которые старше  50 000 тысяч лет, но даже соглашаясь с вами крокодилы и приматы вроде появились в одно и тоже время.

1 час назад, feanya сказал:

ну и? большие кошачьи и саблезубые кошачьи были конкурентами, первые оказались более приспособленными (потому что не были сверххищниками) , закономерный результат, человеческий фактор опять же.

что в этом по вашему странного то и необычного?

это что-то доказывает?

 

Саблезубый тигр как был саблезубым так и исчез с планеты не выдержав конкуренции он не превратился ни в кота ни в тигра.

Точно также и остальные виды сколько на земле кошек? Они все разные но они не мутируют и не становятся лемурами. А сколько на земле людей разной физиологии? Но они остаются неизменным отдельным видом.

1 час назад, feanya сказал:

у меня стойкое ощущение что вы путаете вид, подвид, род, семейство, отряд и класс

 

 

А у меня стойкое ощущение что вы не хотите слушать что вам говорят.

Прошу привести пример костей животных которые были переходными.

 

_________

добавлено 1 минуту спустя

1 час назад, Александрович сказал:

Это же очевидно. Саблезубый тигр должен был превратиться в тигра.

 

Кому очевидно?

С какого перепуга саблезубый должен превратиться в тигра?

 

 

[feanya 1,670]

Только что, ROTOR сказал:

Они все разные но они не мутируют и не становятся лемурами.

1. экологическая ниша занята, точнее под тех же лемуров её практически нет, осталось немного на Мадагаскаре и чуть чуть в ЮВА.

2. это не одномоментный процесс, это не вопрос даже десятков поколений, счет скорее на тысячи, если не на десятки

Только что, WolfRus сказал:

ага, вот так сразу. Вчера был саблезубым, а сегодня - стал обычным, да ?    Минуя промежуточные стадии ?

@Александрович кое что пропустил

 

Только что, ROTOR сказал:

Я не много знаком с тем как датируют те или иные кости, сильно сомневаюсь с датировками которые старше  50 000 тысяч лет, но даже соглашаясь с вами крокодилы и приматы вроде появились в одно и тоже время.

калием датируют

ну если приматы в целом - то да, если человекообразные - там в ~3 раза разница

Только что, ROTOR сказал:

Прошу привести пример костей животных которые были переходными.

кхм

1 час назад, feanya сказал:

археоптерикс, тиктаалик

но мы вернемся к предыдущему - что вы понимаете под переходными формами и в какой момент вы поймете что Зенон со своей дихотомией был прав и вы требуете невозможного?

 

Только что, ROTOR сказал:

Саблезубый тигр как был саблезубым так и исчез с планеты не выдержав конкуренции он не превратился ни в кота ни в тигра.

а должен был?

есть несколько вариантов:

1. вид не успевает измениться и приспособиться и просто вымирает, или доходит до точки генетического невозврата из-за близкородственных связей, когда вся популяция имеет близкие гены из-за чего сильнее подвержено изменениям среды и различным генетическим заболеваниям

2. часть особей вида начинает меняться, осваивая новую экологическую нишу и постепенно разделяется на 2 новых вида - классический пример - бурый и белый медведи, при этом изначальный вид продолжает жить в своей изначальной экологической нише

3. часть особей начинает меняться, это никак не сказывается на их выживаемости, но условия меняются, особи с мутацией выживают, особи без мутации - постепенно вымирают - родительский вид вымер, дочерний его заменил и в итоге занял его изначальную экологическую нишу, на какой именно период вы потребуете тут переходный вид? если на всем протяжении этого изменения, которое могло продолжаться тысячу лет - особо родительского и дочерного видов продолжали скрещиваться?

а теперь можем все это между собой перемешивать, например когда родительский вид разделился на 3 популяции, 2 из них из-за чуть разных условий начали меняться, пробыли в изоляции достаточно долго и вот теперь у нас 3 новых вида, а потом изначальный вид вымер (ну например экологическая катастрофа - извержение вулкана) и на его экологическую нишу потянулись 2 дочерних вида, которые еще могли смешиваться и дали на выходе 4, который вроде как и внук изначального, а вроде от него особо и не отличается

 

 

[ROTOR 8,904]

10 часов назад, feanya сказал:

2. это не одномоментный процесс, это не вопрос даже десятков поколений, счет скорее на тысячи, если не на десятки

 

Вы зачем мне говорите официально принятую версию? Вы думаете я ее не знаю?

Повторю еще раз можете предоставить скелеты предков жирафа где бы было видно как у него постепенно вытягивается шея?

 

[feanya 1,670]

Только что, ROTOR сказал:

 

Вы зачем мне говорите официально принятую версию? Вы думаете я ее не знаю?

Повторю еще раз можете предоставить скелеты предков жирафа где бы было видно как у него постепенно вытягивается шея?

 

повторяю еще раз как отсутствие находок одного конкретного вида вам что-то докажет, если это доказано на примере других видов?

это может повлияет только локально на дерево эволюции самих жирафов, не более того

[ROTOR 8,904]

11 час назад, feanya сказал:

есть несколько вариантов:

1. вид не успевает измениться и приспособиться и просто вымирает, или доходит до точки генетического невозврата из-за близкородственных связей, когда вся популяция имеет близкие гены из-за чего сильнее подвержено изменениям среды и различным генетическим заболеваниям

2. часть особей вида начинает меняться, осваивая новую экологическую нишу и постепенно разделяется на 2 новых вида - классический пример - бурый и белый медведи, при этом изначальный вид продолжает жить в своей изначальной экологической нише

3. часть особей начинает меняться, это никак не сказывается на их выживаемости, но условия меняются, особи с мутацией выживают, особи без мутации - постепенно вымирают - родительский вид вымер, дочерний его заменил и в итоге занял его изначальную экологическую нишу, на какой именно период вы потребуете тут переходный вид? если на всем протяжении этого изменения, которое могло продолжаться тысячу лет - особо родительского и дочерного видов продолжали скрещиваться?

а теперь можем все это между собой перемешивать, например когда родительский вид разделился на 3 популяции, 2 из них из-за чуть разных условий начали меняться, пробыли в изоляции достаточно долго и вот теперь у нас 3 новых вида, а потом изначальный вид вымер (ну например экологическая катастрофа - извержение вулкана) и на его экологическую нишу потянулись 2 дочерних вида, которые еще могли смешиваться и дали на выходе 4, который вроде как и внук изначального, а вроде от него особо и не отличается

 

 

Медведи приспосабливаются под среду обитания, но они не превращаются в другой вид. Из-за ухудшения условий обитания они либо мигрируют либо вымирают, но не превращаются в тюленей например.

Также не доказательств что крысы превратились в прообезъян. 

[feanya 1,670]

Только что, ROTOR сказал:

Медведи приспосабливаются под среду обитания, но они не превращаются в другой вид

кхм, белый и бурый медведи - разные виды.

еще раз заостряю ваше внимание что вы видимо путаете эти понятия: подвид, вид, род, семейство

[ROTOR 8,904]

4 минуты назад, feanya сказал:

повторяю еще раз как отсутствие находок одного конкретного вида вам что-то докажет, если это доказано на примере других видов?

 

Меня конкретно интересуют люди.

[feanya 1,670]

Только что, ROTOR сказал:

Также не доказательств что крысы превратились в прообезъян. 

так крысы в них и не превращались, крысам 3 млн лет, как они могли в кого-то превратиться 4-80 млн лет назад?

[ROTOR 8,904]

1 минуту назад, feanya сказал:

кхм, белый и бурый медведи - разные виды.

еще раз заостряю ваше внимание что вы видимо путаете эти понятия: подвид, вид, род, семейство

 

Хорошо если вы решили придираться к терминам,то медведи и они не становятся другим родом.

[feanya 1,670]

Только что, ROTOR сказал:

Меня конкретно интересуют люди.

род хомо - начинаем с хабилисов или чуть раньше с автстралопитеков, там множество находок и линия достаточно четкая

[Dr. Strangelove 2,274]

10 минут назад, ROTOR сказал:

Повторю еще раз можете предоставить скелеты предков жирафа где бы было видно как у него постепенно вытягивается шея?

1. Мы видим лишь выжившие виды, а их особенности - это то, что помогло им выжить. Природа (эволюция) не помогает животным, она лишь оставляет в живых тех, кто мутировал удачнее.
2. То, что палеонтологи находят какие-то окаменелости - большая удача знаете ли. Так то мёртвая органика разлагается полностью.

[ROTOR 8,904]

3 минуты назад, Dr. Strangelove сказал:

1. Мы видим лишь выжившие виды, а их особенности - это то, что помогло им выжить. Природа (эволюция) не помогает животным, она лишь оставляет в живых тех, кто мутировал удачнее.
2. То, что палеонтологи находят какие-то окаменелости - большая удача знаете ли. Так то мёртвая органика разлагается полностью.

 

Есть множество скелетов динозавров, хотя они никак не попадают в разряд выживших.

Но у нас нет скелетов переходных форм. 

[feanya 1,670]

Только что, ROTOR сказал:

Хорошо если вы решили придираться к терминам,то медведи и они не становятся другим родом.

пара миллионов лет и могут стать, но тут сомнительно - медведи сверхищники и их либо истребит человек или они останутся более-менее неизменными, но в общем-то медведи и тюлени немножко родственники, млн 25 лет они из псовых выделились разделившись с куньими

_________

добавлено 4 минуты спустя

Только что, ROTOR сказал:

Но у нас нет скелетов переходных форм. 

вам уже приводили дважды пример таких форм, но вы их проигнорировали....

ну и опять же - что вы понимаете под переходной формой? у меня стойкое ощущение что вы представляете себе полукролика-полуптицу (условно) хотя переходная форма - это форма, сочетающая в себе как архаичные вещи - например строение ног и челюстей, с передовыми - например с строением рук

[Dr. Strangelove 2,274]

1 минуту назад, ROTOR сказал:

Есть множество скелетов динозавров, хотя они никак не попадают в разряд выживших.

Но у нас нет скелетов переходных форм. 

Может быть потому нет переходных форм, что из множества этих самых форм теперь состоит уголь, нефть, газ - вот это вот всё? Вполне возможно, что, если вы курите, то зажигая сигарету зажигалкой газовой, зажигаете её частичкой переходной формы короткошеего жирафа к длинношеему.  А когда используете простой карандаш, то пишете какой-нибудь переходной формой от обезьяны к человеку. Просто потому, что им не повезло так, как повезло тем, кто окаменел в силу тех или иных условий и их нашли палеонтологи.  

[ROTOR 8,904]

11 минуту назад, feanya сказал:

вам уже приводили дважды пример таких форм, но вы их проигнорировали....

ну и опять же - что вы понимаете под переходной формой? у меня стойкое ощущение что вы представляете себе полукролика-полуптицу (условно) хотя переходная форма - это форма, сочетающая в себе как архаичные вещи - например строение ног и челюстей, с передовыми - например с строением рук

 

Я не пойму зачем вы мне приводите общеизвестные факты?

При чем тут австралопитек? 

 

 

 

 

_________

добавлено 1 минуту спустя

4 минуты назад, Dr. Strangelove сказал:

Может быть потому нет переходных форм, что из множества этих самых форм теперь состоит уголь, нефть, газ - вот это вот всё? Вполне возможно, что, если вы курите, то зажигая сигарету зажигалкой газовой, зажигаете её частичкой переходной формы короткошеего жирафа к длинношеему.  А когда используете простой карандаш, то пишете какой-нибудь переходной формой от обезьяны к человеку. Просто потому, что им не повезло так, как повезло тем, кто окаменел в силу тех или иных условий и их нашли палеонтологи.  

 

Все может быть, но почему-то кости динозавров не превратились в уголь  нефть и газ, а кости переходных форм которые бы доказали теорию эволюции не сохранились. Вот незадача какая.

Изменено 18.10.2019, 22:04:40 пользователем ROTOR

[feanya 1,670]

Только что, ROTOR сказал:

При чем тут австралопитек? 

действительно, причем?

Только что, ROTOR сказал:

Я не пойму зачем вы мне приводите общеизвестные факты?

потому что вы их и близко не понимаете?

_________

добавлено 2 минуты спустя

Только что, ROTOR сказал:

Все может быть, но почему-то кости динозавров не превратились в уголь  нефть и газ, а кости переходных форм которые бы доказали теорию эволюции не сохранились. Вот незадача какая.

вы проигнорировали последнее предложение, вот незадача то какая

Только что, Dr. Strangelove сказал:

Просто потому, что им не повезло так, как повезло тем, кто окаменел в силу тех или иных условий и их нашли палеонтологи.