Переписывание истории

[ROTOR 8,904]

20 минут назад, Gulaev сказал:

Историки получают зарплату у своего непосредственного начальства, которое и нарезает им задачи, а потом спрашивает за выполнение. Начальство делит деньги, которое получает от заказчика - государства, своего или чужого, кто как устроился. Государственные деньги выделяют чиновники, которые имеют свои интересы.Экономические, политические, да просто, личные предпочтения. Так что нет ведомостей в МИ-6 или Моссаде. (Ну, за некоторыми исключениями, вроде Резуна) Есть вполне прозрачные статьи бюджета, в которых деньги выделяются на "сохранение исторического наследия" или на "продвижение демократии" Путь денег пролегает через фонды в которых кормится немало народу. Всем участникам этой деятельности, от заказчика до исполнителя, нет никакого дела до того, что там было на самом деле - они деньги зарабатывают.

P.S. Посмотрел одно из представленных Вами видео, про изготовление каменной вазы. Восхищен упорством и трудолюбием снявшейся в нем девицы. Эту бы энергию, да в мирных целях! Такое видео (если это не постановка)  способно убедить гуманитариев в том, что некоторые артефакты вполне можно изготовить в кустарных условиях. Однако человека, имевшего дело с обработкой металла или камня, оно заставит только пожать плечами. Вопрос ведь не в том, можно или нельзя вырезать из цельного куска мрамора какое-либо изделие. Если в течении нескольких лет тереть один камень другим, то вполне можно. Вопрос в точности изготовления. Используя примитивные деревянные приспособления Вы получите дикий эксцентриситет поверхностей вращения. Биения, осевые и радиальные будут. Грубо говоря, кривыми будут все Ваши изделия. И плоскость получить без соответствующего оборудования трудно. А имеющиеся артефакты, мало того, что выполнены с большой точностью, так еще имеют поверхности соответствующие на самым простым функциям. Такое и на современном оборудовании не на всяком можно делать. На 1К62 замучаетесь что-нибудь гиперболическое точить. И в видео, посвященным этим артефактам приглашенные специалисты именно на это указывают.

 

Кому вы объясняете? Думаете он не знает эти очевидные вещи. 

А то он не знает как по политическим мотивам историкам запретили распространятся, что многие белорусские деревни сжигали не немцы, а украинцы.

Как в один период времени историки начали издавать мансукрипты в которых воспевали сражение на малой земле доведя значимости их чуть ли не до значимости Сталинградской и Курской битвы. А все потому что дАрогой Леонид Ильич воевал на малой земле.

А то он не знает что красные победившие в гражданской войне искажали историю очерняя белое движение и как наоборот те же историки кинулись очернять времена СССР после 1991 года. И это все происходило в последние  100 лет когда историк в принципе рисковал только работой если бы не соглашался врать под давлением власть имущих. Так что тогда говорить про те времена когда летописцу могли башку отрубить если властителю вдруг не понравится, что они пишет о его правлении.

Все он это знает и понимает.

 

Изменено 21.04.2019, 20:46:23 пользователем ROTOR

[Gulaev 8,215]

25 минут назад, feanya сказал:

пруф приведете, такой идеальной точности?

Александровский столб, для примера. Сходите, посмотрите. Вы увидите, что он ПРЯМОЙ. А для того, чтобы Вы это увидели, его поверхность должна быть выполнена по сложной КРИВОй. и с высокой точностью. Или Баболовская ванна. Есть видео, где токарь высокого разряда утверждает о сложности изготовления такого чуда доже на современном оборудовании и невозможности изготовления кустарного.

[feanya 1,670]

Только что, Gulaev сказал:

Есть видео, где токарь высокого разряда утверждает о сложности изготовления такого чуда доже на современном оборудовании и невозможности изготовления кустарного.

это аргумент, проблема в том, что токарь понятия не имеет как это сделать по-другому, эффект Даннинга-Крюгера во всей красе.

Только что, Gulaev сказал:

Александровский столб, для примера. Сходите, посмотрите. Вы увидите, что он ПРЯМОЙ

А какой он должен быть? Кривой? При этом, если подойти ближе 20 метров, отчетливо видны деффекты ручной обработки, прошлым летом около него было, это 19 век, документов о том, как её тащили и обрабатывали сохранилась уйму, да и в 20 веке примерно тоже самое проделывали итальянцы для Дуче. Странно сравнивать вазу, выполненную по технологии неолита/бронзового века с работой 19 века, где уже иной набор, в первую очередь измерительных, инструментов.

Ванну лично не видел, но опять же, 19 век, работал явно не один человек и работа шла 10 лет, опять же, странно сравнивать работу профессионала, кто этим занимался всю жизнь (именно поэтому заказ и выпал ему, ибо мастер) с тем, кто , для демонстрации что это в принципе возможно, делает это в первый раз, причем в свободное от основной работы время

[olvera007 423]

1 час назад, Gulaev сказал:

Историки получают зарплату у своего непосредственного начальства, которое и нарезает им задачи, а потом спрашивает за выполнение. Начальство делит деньги, которое получает от заказчика - государства, своего или чужого, кто как устроился. Государственные деньги выделяют чиновники, которые имеют свои интересы.Экономические, политические, да просто, личные предпочтения. Так что нет ведомостей в МИ-6 или Моссаде. (Ну, за некоторыми исключениями, вроде Резуна) Есть вполне прозрачные статьи бюджета, в которых деньги выделяются на "сохранение исторического наследия" или на "продвижение демократии" Путь денег пролегает через фонды в которых кормится немало народу. Всем участникам этой деятельности, от заказчика до исполнителя, нет никакого дела до того, что там было на самом деле - они деньги зарабатывают.

P.S. Посмотрел одно из представленных Вами видео, про изготовление каменной вазы. Восхищен упорством и трудолюбием снявшейся в нем девицы. Эту бы энергию, да в мирных целях! Такое видео (если это не постановка)  способно убедить гуманитариев в том, что некоторые артефакты вполне можно изготовить в кустарных условиях. Однако человека, имевшего дело с обработкой металла или камня, оно заставит только пожать плечами. Вопрос ведь не в том, можно или нельзя вырезать из цельного куска мрамора какое-либо изделие. Если в течении нескольких лет тереть один камень другим, то вполне можно. Вопрос в точности изготовления. Используя примитивные деревянные приспособления Вы получите дикий эксцентриситет поверхностей вращения. Биения, осевые и радиальные будут. Грубо говоря, кривыми будут все Ваши изделия. И плоскость получить без соответствующего оборудования трудно. А имеющиеся артефакты, мало того, что выполнены с большой точностью, так еще имеют поверхности соответствующие на самым простым функциям. Такое и на современном оборудовании не на всяком можно делать. На 1К62 замучаетесь что-нибудь гиперболическое точить. И в видео, посвященным этим артефактам приглашенные специалисты именно на это указывают.

Доказательства приведете или опять пустозвонные измышления?

[Gulaev 8,215]

1 час назад, feanya сказал:

А какой он должен быть? Кривой?

Именно! Колонна, чтобы выглядеть прямой, должна иметь сложную образующую. А документы...Я хоть и токарь всего лишь третьего разряда, но в обработку такой детали на станке с деревянной станиной не поверю.

[nelsonV 4,030]

О, немоглики.

_________

добавлено 0 минут спустя

16 минут назад, Gulaev сказал:

Именно! Колонна, чтобы выглядеть прямой, должна иметь сложную образующую

какую блин? Всего лишь монолитный обтесанный камень.

[Gulaev 8,215]

8 часов назад, olvera007 сказал:

Доказательства приведете

Доказательства того, что люди получают зарплату по месту своей работы? Вы и правда, такой или прикидываетесь, чтобы народ повеселить?

 

8 часов назад, olvera007 сказал:

опять пустозвонные измышления

Повторяю, экспрессию свою придерживайте. Не надо нервничать, ругаться, обзываться нехорошими словами... Нервные клетки, говорят, не восстанавливаются.

 

6 часов назад, nelsonV сказал:

Всего лишь монолитный обтесанный камень

У любого предмета есть форма. Чтобы придать нужную форму "монолитному обтесанному камню" требуются определенные технические приспособления. "Александийский столп", колонны Исаакия, да и многие другие колонны, хоть первого, хоть девятнадцатого века имеют не цилиндрическую форму, а форму тела вращения со сложной образующей, определяемой законами оптики. Примитивные технические средства соблюсти нужную точность не позволяют. У людей с техническим складом ума возникает вопрос - как так может быть? Ответ прост. Либо технические средства в указанное время были другими, либо эта колонна (чаша, статуя и т.д.) изготовлена в другое время. Гуманитарии смотрят на документ с печатями. Согласно их мировосприятию, именно документ отражает объективную реальность, а попытки "технарей" обратиться к сопромату, закону Гука и простейшей логике они называют "пустозвонными измышлениями".

 Могу привести аналогию из современности. Когда привозят кабель, со всеми сертификатами, справками и протоколами, то гуманитарий смотрит на документы и говорит "Подключайте!" Технарь смотрит на сечение проводов и утверждает "Сгорит!" Когда действительно сгорает, у гуманитария наступает когнитивный диссонанс.

[romarchi 4,284]

17 минут назад, Gulaev сказал:

У любого предмета есть форма. Чтобы придать нужную форму "монолитному обтесанному камню" требуются определенные технические приспособления. "Александийский столп", колонны Исаакия, да и многие другие колонны, хоть первого, хоть девятнадцатого века имеют не цилиндрическую форму, а форму тела вращения со сложной образующей, определяемой законами оптики.

"Александийский столп" Обычный усеченный конус, не придумывайте.

 

17 минут назад, Gulaev сказал:

Примитивные технические средства соблюсти нужную точность не позволяют.

На каком основании вы это категорически заявляете? Что вы лично знаете, о технических средствах 19 века?

 

17 минут назад, Gulaev сказал:

У людей с техническим складом ума возникает вопрос - как так может быть?

 

Ну я архитектор, проектирую здания. Склад ума вполне технический - вопросов не возникает.

 

26 минут назад, Gulaev сказал:

Либо технические средства в указанное время были другими, либо эта колонна (чаша, статуя и т.д.) изготовлена в другое время.

И ваша то какая версия? Время или средства. Определитесь...

[Zdrajca 6,553]

1 час назад, Gulaev сказал:

Нервные клетки, говорят, не восстанавливаются.

Восстанавливаются, там "Новая анатомия" и заговор медиков. Они все врут.

[Gulaev 8,215]

3 часа назад, romarchi сказал:

Александийский столп" Обычный усеченный конус, не придумывайте.

Вы её не промеряли, я тоже. Поскольку с ходу найти статью, в которой говорится о том, что образующая не прямолинейна, не могу - спорить не буду.

 

3 часа назад, romarchi сказал:

На каком основании вы это категорически заявляете? Что вы лично знаете, о технических средствах 19 века?

О технических средствах, при помощи которых изготавливали колонны я не знаю ничего. И никто не знает, потому что во всех описаниях строительства Исаакия или возведения Александровской колонны о них не говорится ни слова. Подробно рассказывают о том, как камень вырубали и как кантовали. Сколько было клинышков и бревнышек и как по ним кувалдой били. Рассказываю о погрузке и транспортировке. А вот про изготовление - молчат, как будто глыба гранита сама круглой стала. Имея представление об истории техники, предполагать наличие токарного станка, способного обрабатывать заготовки весом под тыщу тонн в начале девятнадцатого века - абсурд. Устройства, в которых вращается не деталь, а инструмент еще сложнее и их тогда там более не было.

 

3 часа назад, romarchi сказал:

И ваша то какая версия? Время или средства. Определитесь..

А нет у меня версии. Чтобы она появилась,нужна информация, которой у меня нет. Надо промерять объект, провести анализ поверхности и многое другое.Я такую работу сделать не смогу, даже при наличии желания. Может быть, кто-то все эти данные уже получил, но вот делиться с публикой почему-то не хочет. Одно знаю точно, официальная версия, в которой колонна сама приобрела нужную форму выглядит нелепо. Да и с документами там не все так просто. Имеются рисунки, на которых колонна стоит на месте, датированные годами, когда её там, по официальной версии, еще не было. Фантазировал художник или рисовал с натуры - я не знаю.

[olvera007 423]

4 часа назад, Gulaev сказал:

Доказательства того, что люди получают зарплату по месту своей работы? Вы и правда, такой или прикидываетесь, чтобы народ повеселить?

Но ты ведь не об этом писал. Ты писал, что историкам выгодно фальсифицировать. Ну, так, будут подтверждения или опять

i	Просьба не нагнетать.

без малейших опорных данных? 

Изменено 22.04.2019, 11:14:24 пользователем romarchi

[WolfRus 11,348]

1 час назад, olvera007 сказал:

Но ты ведь не об этом писал. Ты писал, что историкам выгодно фальсифицировать.

можешь доказать что легким способом заработать себе славу и деньги невыгодно ?    Давай, начинай 🍿

 

ЗЫ не забудь рассказать об этом тем, кого периодически ловят за подделки "археологических находок"...

[Disa_ 2,329]

современным людям свойственно недооценивать возможности людей прошлого и их смекалку

к примеру та же якобы невозможность для древних египтян обрабатывать гранит и прочее

из-за недооценки начинают переоценивать "они знали нечто нам недоступное"

 

 

[olvera007 423]

28 минут назад, WolfRus сказал:

можешь доказать что легким способом заработать себе славу и деньги невыгодно ?    Давай, начинай 🍿

 

ЗЫ не забудь рассказать об этом тем, кого периодически ловят за подделки "археологических находок"...

Примеры приводи, как историки заработали себе славу и деньги. Не стесняйтесь. 

Не забуду рассказать о подделках. Только ты же забываешь, что ловят на подделках те же историки. 

[WolfRus 11,348]

3 минуты назад, olvera007 сказал:

Примеры приводи, как историки заработали себе славу и деньги. Не стесняйтесь. 

гыы...

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

заработал себе и славу и неслабо так бабла.   Будешь отрицать ?

 

3 минуты назад, olvera007 сказал:

Не забуду рассказать о подделках. Только ты же забываешь, что ловят на подделках те же историки. 

Дадада, но с чего ты взял, что ловят всех ?   Да и само наличие этих поддельщиков (причем отнюдь не уменьшающееся со временем) говорит о том, что это ВЫГОДНО.   не было бы выгодно - не подделывали бы

 

Так что давай, не отмазывайся. Доказательства того, что фальсификации невыгодны фальсификаторам в студию !

[romarchi 4,284]

2 минуты назад, WolfRus сказал:

гыы...

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

заработал себе и славу и неслабо так бабла.   Будешь отрицать ?

Не очень пример. Шлиман бабла заработал себе до раскопок. На них собственно и капал, как умел.

 

2 минуты назад, WolfRus сказал:

Дадада, но с чего ты взял, что ловят всех ?  

А вы хотите сказать, что в текущей среде историков есть действующие фальсификаторы?

 

2 минуты назад, WolfRus сказал:

Да и само наличие этих поддельщиков (причем отнюдь не уменьшающееся со временем) говорит о том, что это ВЫГОДНО.   не было бы выгодно - не подделывали бы

Тот же вопрос. Если их число (кстати какое?) не уменьшается. То среди текущих именно ученых есть это число поддельщиков? 

Может вы и фамилии их знаете?

 

[WolfRus 11,348]

11 минуту назад, romarchi сказал:

Не очень пример. Шлиман бабла заработал себе до раскопок. На них собственно и капал, как умел.

один только Клад Приама  ему все расходы окупил.

 

 

11 минуту назад, romarchi сказал:

А вы хотите сказать, что в текущей среде историков есть действующие фальсификаторы?

А вы беретесь утверждать, что их нет ?

 

11 минуту назад, romarchi сказал:

Тот же вопрос. Если их число (кстати какое?) не уменьшается. То среди текущих именно ученых есть это число поддельщиков? 

если на протяжении многих лет (и даже столетий) выявляются все новые и новые фальсификаторы, то.... вывод сумеете сделать ?

 

11 минуту назад, romarchi сказал:

Может вы и фамилии их знаете?

а вам лень гугл включить ? Или хотя бы Википедию?

 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

и так далее.  А так периодически проскакивает в новостях что-то типа "выявлен новодел, выдаваемый за древний артефакт" или там "древнюю икону" или "древнюю табличку"  и т.л.

 

 

[romarchi 4,284]

6 минут назад, WolfRus сказал:

один только Клад Приама  ему все расходы окупил.

Камрад, не стоит делать истинного мечтателя - бизнессменом от археологии. Ничего он не заработал. Кто ему по вашему за "клад Приама" отбашлял? Никто... Клад был передан в дар Германии, а туркам ещё пришлось заплатить штраф за контрабанду в 50К франков.

 

6 минут назад, WolfRus сказал:

А вы беретесь утверждать, что их нет ?

Вы сделали выпад в сторону современного исторического сообщества. Мол фальсификаторов не всех переловили. На каком основании?

Как бы вопросом на вопрос - не очень вежливо отвечать. 

 

6 минут назад, WolfRus сказал:

если на протяжении многих лет (и даже столетий) выявляются все новые и новые фальсификаторы, то.... вывод сумеете сделать ?

Вывод? Их на протяжении столетий успешно ловили. Сами историки. 

 

6 минут назад, WolfRus сказал:

а вам лень гугл включить ? Или хотя бы Википедию?

 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

и так далее.  А так периодически проскакивает в новостях что-то типа "выявлен новодел, выдаваемый за древний артефакт" или там "древнюю икону" или "древнюю табличку"  и т.л.

Я как бы спрашивал, кто из действующих именно ученых, сейчас фальсификатор? А не про дела прошлого.

[feanya 1,670]

Только что, romarchi сказал:

А вы хотите сказать, что в текущей среде историков есть действующие фальсификаторы? 

безусловно, другое дело что их % примерно такой же, как и среди всех прочих профессий 1-1,5%

 

Только что, WolfRus сказал:

если на протяжении многих лет (и даже столетий) выявляются все новые и новые фальсификаторы, то.... вывод сумеете сделать ? 

если на протяжении многих лет (и даже столетий) выявляются преступления, то это нам говорит только о шкурности отдельных представителей рода человеческого, не более того. вот если бы % резко упал, это заставило бы задуматься в том ключе, а не покрываются ли фальсификации.

[romarchi 4,284]

Только что, feanya сказал:

безусловно, другое дело что их % примерно такой же, как и среди всех прочих профессий 1-1,5%

Голословно. 

 

Только что, feanya сказал:

если на протяжении многих лет (и даже столетий) выявляются преступления, то это нам говорит только о шкурности отдельных представителей рода человеческого, не более того. вот если бы % резко упал, это заставило бы задуматься в том ключе, а не покрываются ли фальсификации.

Если процент упал - а не становиться ли всё менее возможным, что-либо сфальсифицировать, при текущих технологиях и данных. Такой вывод, так же можно сделать.