Фильмы и сериалы

[Kreismalsarion 11,331]

                      

Данная тема создана, чтобы делиться любимыми фильмами и сериалами, создавать обсуждение по нему, давать критику и рекомендации своих любимых фильмов/сериалов. 

━━━━━━━━───────── ⠅ ⠅ ⠅ ◦

┊         ┊       ┊   ┊    ┊        ┊ ┊   .    ˚

┊         ┊       ┊   ┊    ┊        ┊ ★

┊         ┊       ┊   ┊ ˚ ➶       ✧     ⋆

┊         ┊       ┊   ★

┊       ☾           ●   .　　　　°   　　★　　★   ° ☆   ¸.   ¸   　★　   :.　   .   •   ○   °   ★　   .　   *　.　.　　¸   .　　   °   　¸.   *   ●   ¸   .   　　　°

☾　★   °   .   .　　　.　☾   °☆   　.   *   ●   ¸   .　　　★　°   :.　   .   •   ○   °   ★　   .　   *　.　　　　　　.   　   °   　.   ● ┊     ˚ ★  ｡˚                

· *            ✦ 　 　       .    *                        ⋆ . 　 ✧

  ✧ ·　　 · * . ⋆ 　 *        ✦ 　 　       .    *        　    

   ✶ . 　 ✧　　             　 　 ✧ ·　　 ·* .                              

  　 . 　 ✧　　　                    　 ✧ ·　　 · *     ✶

      ✭       ☾   °☆ ◦          * ☆ ｡･ﾟ*.｡ 　                 

✶                  *　★ ﾟ･｡ * ｡               ✧　　　 　 ✧ ·　　 · *                                        ★☾   °

. 　✧ ·　　       *   ●   ¸         ✧

   .　 ✧　    ★ ﾟ.       ･

●    ★　°   :.    *        · * . ⋆ 

Изменено 16.11.2020, 12:22:35 пользователем Adjudicator

[RUSLANALDO 1,800]

Фильм - высер. Сюжет - ноль, графон на уровне начала 2000-х. Почему-то шлейфы от пуль зеленого цвета - я хз че - так ли должно быть на самом деле или я дальтоник? Во-вторых - диалоги до банальности пафосные, что меня чуть не стошнило. В-третьих, какого хрена пленных расстреливают? как же блджад женевская конвенция или на амеров тогда это не распространялось? Даже ССовца вроде тоже нельзя убивать, если он сдался или не так? Не ну ССовца конечно не жалко расстрелять, но чтобы это сделал офицер на глазах всего взвода и перед начальством, причем таким жестоким способом? Бред. Ясный пень, что фильм - очередная голивудская жидопропаганда.

А про финальную схватку вообще говорить не хочется, - все что я хотел сказать, сказали за меня выше. Короче говоря, американцы тут хотели себя показать в роли безжалостных войнов, хотели якобы показать реализм войны. Не хватало еще чтобы американцы снимали скальпы как в "Бесславных ублюдках", чтобы еще больше показать "жестокость" войны. (тут должна быть желтая рожица фейспам).

Изменено 05.01.2015, 07:09:57 пользователем Великий комбинатор

[nelsonV 4,030]

В-третьих, какого хрена пленных расстреливают?

бывало и такое.

как же блджад женевская конвенция или на амеров тогда это не распространялось?

ну распространялась, и что? Ее и Германия подписала, ага. А как ее немцы соблюдали... Изменено 05.01.2015, 07:33:25 пользователем nelsonV

[RUSLANALDO 1,800]

бывало и такое.

ну распространялась, и что? Ее и Германия подписала, ага. А как ее немцы соблюдали...

Хоть и формально, но соблюдали. Но я хотел сказть, что в фильме показано так, будто американцы вообще слыхом не слыхали про женевскую конвенцию. Естественно бывало, что солдаты брали и на эмоциях расстреливали пленных, но когда это делает офицер на холодную голову, да еще таким изощренным способом как в фильме - это железный трибунал.

Изменено 05.01.2015, 07:46:01 пользователем Великий комбинатор

[nelsonV 4,030]

Хоть и формально, но соблюдали.

лолшто?

[RUSLANALDO 1,800]

лолшто?

Соблюдали. Пленных в лагеря, расстреливали только евреев по идеологическим причинам.

[kulbek 564]

Соблюдали. Пленных в лагеря, расстреливали только евреев по идеологическим причинам.

Кто?! Американцы?!

[nelsonV 4,030]

Пленных в лагеря,

в которых были зверские условия, где пленные умирали от болезней и голода.

расстреливали только евреев по идеологическим причинам.

это не нарушение?

а как же расстрелы советских командиров, комиссаров?

[RUSLANALDO 1,800]

это не нарушение?

Это исключение.

а как же расстрелы советских командиров, комиссаров?

Тоже исключение по идеологическим причинам. Причем исключение касалось именно комиссаров и командиров. А в фильме простого солдата пристрелили как собаку. Ладно бы французы это сделали как антиоккупанты или хотя бы британцы, но блджад какого хрена американцы? Это ж ёпта туристы были, как сказано выше.

Изменено 05.01.2015, 08:03:32 пользователем Великий комбинатор

[nelsonV 4,030]

Это исключение.

это нарушение и не единственное. И совершенно не важно по каким причинам. Конвенция нарушалась? Нарушалась.

А в фильме простого солдата пристрелили как собаку.

из батальона СС.

Это ж ёпта туристы были, как сказано выше.

какие туристы? Освободители Франции туристы? Американская армия лучшая армия Второй мировой, оснащена была лучше всех и воевала лучше всех. Изменено 05.01.2015, 08:08:10 пользователем nelsonV

[RUSLANALDO 1,800]

из батальона СС.

Фильм не смотрел? ССовец был офицером. Но там был еще мужик из армии, и кажись ополченческой - его-то и расстреляли как собаку просто так.

А вообще нафиг срач разводить... Фильм для говноедов - вот мое мнение.

Изменено 05.01.2015, 08:18:26 пользователем Великий комбинатор

[Д.А. 174]

Фильм не смотрел? ССовец был офицером. Но там был еще мужик из армии, и кажись ополченческой - его-то и расстреляли как собаку просто так.

Расстреляли вермахтовца - из-за его трофейной американской формы.

А что касается СС - на Востоке пленных немецких танкистов убивали только так из-за схожести формы с СС (в представлении бойцов РККА).

[MaDeR 298]

Фильм довольно хорош, сравнивать его с другими голливудскими поделками или сопоставлять с нашими выкидышами абсолютно не стоит. Масштабной клишированности или плагиата замечено не было, хотя некоторые сцены можно принять за необходимый минимум, что ли, наличия патриотической планки. Американского бьющего через край и изливающегося во все поля ура-патриотизма и патриотизма обычного не заметил: экипаж, как уже сказали до меня, правда мог быть хоть какой — советский, британский, итальянский... Это фильм о людях, которые воевали и погибали на этой войне, это фильм о суровых воинах, а не о том, что быть американцем — это круто, или американец обязательно богоподобно карает всех врагов и преодолевает все преграды. Атмосфера последних недель войны замечательна передана, как и передана атмосфера американской армии в тот период в целом. Конечно, есть несколько довольно спорных моментов в фильме, в частности с военной точки зрения. Однако налегать на то, что советский солдат — святое добро, которое обязательно засунет немецкие медальки в глотку нацистскому офицеру, чем заберёт с собой, а американский — злее злейшего, с некой гордостью собирающий трофеи с убитых нацистов, — это очень опрометчиво и довольно глупо.

Фильму поставил бы где-то в пределах 4.5, но за оставленные впечатления подтянул оценку на полбалла.

[Rybinsk 21,366]

2.Для чего батальону СС было вообще устраивать изнурительный многочасовой бой с подбитым американским танком? Какова была цель этого боя?

3.Если у немцев были дымовые шашки, то зачем вообще было втягиваться в бой. Не проще ли было сразу «задымить» танк и под прикрытием дыма расстрелять его фаустпатронами, а не вести вокруг него до глубокой ночи какой-то безумный хоровод?

Они кароче узнали шо в танке Бред Питт и решили устроить танцы с бубнами.

[Roger Young 7,694]

Атмосфера последних недель войны замечательна передана, как и передана атмосфера американской армии в тот период в целом. Конечно, есть несколько довольно спорных моментов в фильме, в частности с военной точки зрения.

В этом и кардинальная несопоставимость фильма с реальностью. Я уж позволю себе не отвечать на ваши подколы про кг/ам, а предпочту подискутировать по поводу чего-то дельного.

Фильм про вторую мировую не может передать атмосферу современных войн. Более того, он не должен этого делать. А мы видим именно это, когда все участники событий страдают пост-военным синдромом Вьетнама. Вся атмосфера, переживания, вся психологическая подоплека - были абсолютно различны. Вспомните воспоминания участников вьетнамской войны, бури в пустыне, иракской войны - и в то же время, Первой и Второй мировой. Участники конфликтов второй половины 20-го века были обременены чувством "пораженчества", чувством заброшенности. Они понимали свою роль в войне, как несправедливую. В них крепло убеждение забытости и оторванности от своей Родины. Фальшивости идеалов, ради которых они были посланы в эти горячие точки.

Ничего этого не было во вторую мировую!

Во время ВМВ все было поставлено четко: кто враг, а кто союзник. Кто добро, а кто зло и ради чего нужно умереть. У американского, советского, английского солдата, не было в голове дилеммы "зачем я здесь? Что я тут делаю?". Была задача убить врага, потому что так надо. Потому что он зло. Этому способствовало множество факторов, в том числе "хорошая работа пропаганды", а также высокая восприимчивость людей к визуальному назиданию. В 40-х годах люди не имели такого опыта получения и анализа информации, как сейчас. Они были девственны в своем восприятии. И любой ролик показанный в кинотеатре, мог оказать на разум колоссальное действие.

Это закончилось уже во время Вьетнама, когда люди перестали верить государственной линии подачи информации, а больше прислушивались к независимым источникам, а также прибывающей с фронта "окопной правде". Вспомним Вудсток и прочие сборища, где правилом хорошего тона была выпустить на сцену ветерана-пораженца с пропагандой пацифизма. Я уже молчу про современный Ирак, где вездесущность информации сыграли основополагающую роль. Неспособность что-то скрыть от социума благодаря интернету, вообще связал американское командование по рукам и за каждую потерю они должны отчитываться, как за сотню убитых во время ВМВ.

Вот поэтому, когда кто-то заявляет что фильм хорошо передал атмосферу второй мировой - то это заявление абсурдно. Сейчас фильмы с правдивой атмосферой второй мировой, особенно американского производства, можно пересчитать по пальцам. Потому что либеральные установки: ценности жизни превыше всего, недопустимости убийства и проч. - мутировали и прогрессировали за все эти годы. Они были и в то время, но то, какими стали сейчас - это две большие разницы, как говорят в Одессе.

Кривляния в фильме про вторую мировую, что война несправедлива, что мы все умрем и это никому не нужно - неуместны.

Ну и конечно насмешило заявление "я обещал парням, что мы все вернемся живыми назад и я сдержу свое слово". Обещать такие вещи на войне, где коэффициент убитых зашкаливает - это пять. Такое могли придумать только наши современники, которые даже не могут представить себе, что такое потерять тысячу за 10 часов. А лучше за 30 минут, как порой было на восточном фронте.

Обещать что-то, что от тебя независит, на что ты не можешь повлиять и главное вероятность которого равна 10% из 100, это интересно чья характерная черта? Безумца или придурка? Я могу предложить сценаристам еще парочку таких невыполнимых обещаний для будущих слоганов.

"Я обещал парням, что мы выиграем в казино 5 миллионов долларов на игровых автоматах. И я сдержу свое слово"

"Я обещал рыбакам, что мы поймаем 5 китов за одну рыбалку. И я сдержу свое слово"

"Я обещал жене, что мы не залетим после 20 половых актов без контрацептивов. И я сдержу свое слово"

Изменено 05.01.2015, 11:03:09 пользователем Roger Young

[nelsonV 4,030]

Фильм про вторую мировую не может передать атмосферу современных войн.

пф, ну где там атмосфера современных войн, современная война это когда противника вообще не видишь, "томагавк" летит-летит и бум.

Была задача убить врага, потому что так надо.

да, это офигенно легко.

[Лев Борисыч 84]

Это исключение.

Несколько миллионов исключений.

[Лукулл 6,675]

Да, у нас с этим все просто. На БЗ у нас разрешается одевать ЛЮБУЮ форму (защитного цвета, черную), какая удобна. Ну и самое главное, чтобы она не демаскировала отряд.

Так что наша рота выглядит не как армия РФ, а реально как толпа разношерстных наемников.

Между прочим, я сам ношу снаряжение армии Великобритании, так то.

Тьфу блин, я забыл, что твое дело по горам бегать. Братиш ну это ж совсем другое. Не стоит перед пехотой и танками такой потребности, ну не считая шмоток, конечно тапки чужие одеть или ремень или лифчик это одно, бегать в боевых порядках в униформе противника совсем другое. Тот же танкист из КПВТ тебе глаз на жопу натянет не разбираясь.

Братишка, мы говорим о войне, а не "как должно быть юридически". Бред, как командир танка, выполнил поставленную перед ним задачу в обучении солдата с минимальными потерями. К примеру, потерями во времени, которое как говорится очень дорого

Война разная. Разведчик на боевом выходе может ликвидировать пленного или некомбатанта потому что это ставит под угрозу выживание группы и выполнение боевой задачи, это осознанная военная необходимость. Может возникнуть необходимость одеть форму противника. Это тоже понятно. А вот с танкистом или пехотинцем ситуация иная. Перед ним не возникает таких дилемм, если только он не оказывается в окружении. Но он солдат, он обязан подчиняться приказам и уставу и жизнь захваченного в плен солдата гарантируется. А то что ты предлагаешь - это один убил, потом другой, потом третий, потом дом сожгли, потом баб снасильничали, потом до малолеток скатились. Ну и чо? Война жеж, там моральная готовность тут физическая разрядка. На все найдут причины и объяснения.

[MaDeR 298]

Ну и конечно насмешило заявление "я обещал парням, что мы все вернемся живыми назад и я сдержу свое слово". Обещать такие вещи на войне, где коэффициент убитых зашкаливает - это пять. Такое могли придумать только наши современники, которые даже не могут представить себе, что такое потерять тысячу за 10 часов. А лучше за 30 минут, как порой было на восточном фронте.

Это из серии: "Аналитики предсказывают в секторе С коэффициент потерь в 6.37. Солдатский комитет пятого окопа постановил, что в атаку не пойдёт. Индекс обещания командира снижается на этом фоне и теряет 35%."

Обещать что-то, что от тебя независит, на что ты не можешь повлиять и главное вероятность которого равна 10% из 100, это интересно чья характерная черта? Безумца или придурка? Я могу предложить сценаристам еще парочку таких невыполнимых обещаний для будущих слоганов.

Командир может обещать даже если дела вообще не очень, на то он и командир, чтобы обещать и выполнять обещания. Зачем ты прицепился к этому обещанию?

"Я обещал парням, что мы выиграем в казино 5 миллионов долларов на игровых автоматах. И я сдержу свое слово"

"Я обещал рыбакам, что мы поймаем 5 китов за одну рыбалку. И я сдержу свое слово"

"Я обещал жене, что мы не залетим после 20 половых актов без контрацептивов. И я сдержу свое слово"

А я обещаю, что не буду заходить в раздел "Юмор" стройки.

Резюме:

Первая половина XX века: Солдат — "мясо". "Мясо" само охотно бежит на пулемёты, "мясо" самостоятельно подрывает себя с криком "За Сталина!", на кого "мясу" ткнули — "злодей", — того "мясо" и бьёт. "Мясо" понимает, что оно мясо, и абсолютно не хочет выжить, продолжая безропотно выполнять роль этого самого расходного материала.

Вторая половина XX века: Солдат — "мясо", но уже думающее "мясо". Его по прежнему считают годным материалом для расходования, но уже сейчас "мясо" будет колебаться в выборе между выполнением боевой задачи и возможностью выжить, склоняясь, а как же иначе, к последнему.

Открою секрет. Человек на войне хочет выжить. Всегда. Абсолютно хоть на какой войне, будь она в первой половине двадцатого века или во второй. И исходя из желания выжить и чувства долга солдат и будет действовать на войне. Что перевесит, то и получится.

[Лев Борисыч 84]

Обзор на Ярость от великого кинокритика Александра Гуфовского.

[Roger Young 7,694]

!

Пользователю Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. выносится предупреждение по закону №1, статье №2 Провокация