Все старые и ненужные темы раздела "Постсоветское пространство""

[Nouner 313]

Свалить в Литву, а оттуда в ЕС?

Мне аж интересно стало. Ты серьезно думаешь, что кому-то в ЕС нужен какой-то бульбаш? У них поляки те же функции успешно выполняют уже.

[Mr. Eco 2,335]

Белоруссии надо федерацию с прибалтами пилить, тогда у нее есть шанс на успех.

Нужно объективную реальность учитывать - Россию. Лучше быть с ней, чем против нее не с ней (яркие примеры - Беларусь, Казахстан и Украина, Молдова, Грузия).

Но даже без этого, если бы в вакууме Россия спокойно отпустила Беларусь, выгоднее все же дружить с Россией - огромный рынок 170 млн (ЕАС), кооперация с российской промышленностью, субсидии и т.д. Рвать отношения с Россией - это против национальных интересов белорусского народа.

Ну и Рашка все равно рано или поздно взлетит, будет общий рынок от Лиссабона до Владивостока - так зачем куда то уходить?

Изменено 05.04.2015, 21:28:22 пользователем Mr. Eco

[Red rain 1,317]

Так мы же говорим про 89-91 годы? Тогда промка не была сильно устаревшей и могла нормально развиваться в дальнейшем. Возвраать нужно было как минимум часть территорий, хотя лучше ничего не терять. Например можно было отпустить Прибалтику без районов проживания русских, Молдавию без Приднестровья, Грузию может быть, или вообще все Закавказье. При этом славян оставить вместе с ресурсной базой Средней Азии. Также в последней можно будет избежать чисток русских и миграции орд в Россию, не допустить НАТО и исламизм.

В 91 году был в экономике СССР звиздец. Там уже 10 лет кризиса были. Потому в 91 промка была уже днищем. И она была настолько структурно убога, что вкладывать капитал в нее было просто не выгодно ибо он не приносил отдачу вообще.

А как бы ты смог оставить? В 90 ых Россия разваливается и тут бац и полуразваленная армия РФ вторгается в Украину и через месяц оба государства разваливаются в хлам. Такой сценарий? Или ты утверждаешь, что лучше бы СССР сохранить без потерей территории? Так потеря территорий всегда зло, но вот приобретение территорий это не всегда добро.

Твои наблюдения прекрасно показывают, что нужно было переходить медленно и осторожно, мы не были готовы к капитализму. Насчет колхозов, то немногие и сейчас есть, в виде фермерских хозяйств. Можно было сохранить с\х, продолжать поддержку гос-ва и вкладывать в развитие.

Желательно конечно переходить постепенно. Но в той ситуации, в которой оказалась Россия уже просто не было другого выхода. Иначе голод в стране был бы хуже, чем в 30х. Тем более многи провалы связаны еще и с непоследовательностью реформ. Ельцин с рыночной экономикой очень быстро завязал и пошел на попятную, что еще сильнее усугубило ситуацию.

Модель с максимальным вмешательством государства, с отсутствием крупных собственников. Никаких либерализаций и безумных реформ, а постепенный переход. НЭП уже был при перестройке, и нужно было хоть его освоить.

А что делать с адовым деффецитом продовольствия, остановившийся промышленностью и жутким деффецитом бюджета? Так дефолт уже в 92 будет, если законсервировать ситуацию. И держать на шее еще и убыточные крупные производства.

[Адмирал 4,706]

Ну и Рашка все равно рано или поздно взлетит, будет общий рынок от Лиссабона до Владивостока - так зачем куда то уходить?

Ну, по Гумилеву, не взлетит.А так да, быть может всплывет

[Mr. Eco 2,335]

В 91 году был в экономике СССР звиздец. Там уже 10 лет кризиса были. Потому в 91 промка была уже днищем. И она была настолько структурно убога, что вкладывать капитал в нее было просто не выгодно ибо он не приносил отдачу вообще.

А как бы ты смог оставить? В 90 ых Россия разваливается и тут бац и полуразваленная армия РФ вторгается в Украину и через месяц оба государства разваливаются в хлам. Такой сценарий? Или ты утверждаешь, что лучше бы СССР сохранить без потерей территории? Так потеря территорий всегда зло, но вот приобретение территорий это не всегда добро.

СпойлерНажмите здесь!

 [Cкрыть]

70% населения Украины за Союз - и никаких вторжений не надо. Все потому, что Ельцин *******. Если бы лидер РСФСР не был главным инициатором развала - была бы единая страна. Будь Путин президентом РСФСР тогда, и вообще любой нормальный человек, а не Ельцин, он бы с таким референдумом без проблем сохранил страну.

Изменено 05.04.2015, 21:33:56 пользователем Mr. Eco

[Адмирал 4,706]

70% населения Украины за Союз - и никаких вторжений не надо. Все потому, что Ельцин *******. Если бы лидер РСФСР не был главным инициатором развала - была бы единая страна. Будь Путин президентом РСФСР, и вообще любой нормальный человек, а не Ельцин, он бы с таким референдумом без проблем сохранил страну.

Назарбая в Президенты СССР, лол.

[kalistor 1,996]

Ну и Рашка все равно рано или поздно взлетит, будет общий рынок от Лиссабона до Владивостока - так зачем куда то уходить?

Даже знаю, как этот рынок будет называться: "Спец. адм. регион под управл. ООН "Европа после исламской революции""

[Mr. Eco 2,335]

Назарбая в Президенты СССР, лол.

Да. Назарбаев кстати еще тогда за единую страну выступал, Средняя Азия вообще вопроса о выходе не ставила. Вообще никто не ставил, кроме Прибалтов, да Грузин мб с Молдовой. Только когда РСФСР провозгласила суверенитет 12 июня 1990, начался настоящий парад суверенитетов. Спрашивается, зачем? Суверенитет о кого? О самого себя?

Даже знаю, как этот рынок будет называться: "Спец. адм. регион под управл. ООН "Европа после исламской революции""

Да. Так и будет.

Изменено 05.04.2015, 21:38:45 пользователем Mr. Eco

[Pshek 2,756]

Мне аж интересно стало. Ты серьезно думаешь, что кому-то в ЕС нужен какой-то бульбаш? У них поляки те же функции успешно выполняют уже.

Лучше всего, если Беларусь аннексирует Литву и объявит себя ВКЛ. И связи с Россией сохранены, и профит получен.

В 90 ых Россия разваливается и тут бац и полуразваленная армия РФ вторгается в Украину и через месяц оба государства разваливаются в хлам. Такой сценарий? Или ты утверждаешь, что лучше бы СССР сохранить без потерей территории? Так потеря территорий всегда зло, но вот приобретение территорий это не всегда добро.

Желательно конечно переходить постепенно. Но в той ситуации, в которой оказалась Россия уже просто не было другого выхода.

А что делать с адовым деффецитом продовольствия, остановившийся промышленностью и жутким деффецитом бюджета? Так дефолт уже в 92 будет, если законсервировать ситуацию. И держать на шее еще и убыточные крупные производства.

Да действовать нужно было еще при живом союзе, и армия тогда была очень даже хороша.

Ситуация была вполне приемлемая, а что-то хуже 90-х сложно представить.

Дефицит был искуссвенным, это вроде уже доказали, и целью имел именно распад страны ради обогащения номенклатуры. Промышленность запустить, что с ней еще делать) Консервация была невозможна, но реформы точно нужно было проводить не так, как было. По моему даже при консервации мы могли вылезти из кризиса и преуспеть.

[kalistor 1,996]

Да. Назарбаев кстати еще тогда за единую страну выступал, Средняя Азия вообще вопроса о выходе не ставила. Вообще никто не ставил, кроме Прибалтов, да Грузин мб с Молдовой. Только когда РСФСР провозгласила суверенитет 12 июня 1990, начался настоящий парад суверенитетов. Спрашивается, зачем? Суверенитет о кого? О самого себя?

Зачем вам бедные окраины?

[Pshek 2,756]

Даже знаю, как этот рынок будет называться: "Спец. адм. регион под управл. ООН "Европа после исламской революции""

А кто будет представлять ООН? США с Либерией?

Зачем вам бедные окраины?

Дело в том... что они не бедные, вот и все, это кладезь как минимум ресурсов.

Изменено 05.04.2015, 21:41:44 пользователем Pshek

[kalistor 1,996]

А кто будет представлять ООН? США с Либерией?

США, Канадушка, Кормянский Народный Район Под Патронажем Штата Невада и Австралия с Новой Зеландией

Изменено 05.04.2015, 21:43:47 пользователем kalistor

[Nouner 313]

А что делать с адовым деффецитом продовольствия.

Была когда-то такая вещь интересная - Сталинский план преобразования природы. Как раз после его сворачивания появились первые проблемы с продовольствием.

Жутким деффецитом бюджета

Не проводить антиалкогольную кампанию.

[Mr. Eco 2,335]

Зачем вам бедные окраины?

Only Беларусь+Украина+Россия+Казахстан. Этого хватит.

Изменено 05.04.2015, 21:48:40 пользователем Mr. Eco

[Pshek 2,756]

Была когда-то такая вещь интересная - Сталинский план преобразования природы. Как раз после его сворачивания появились первые проблемы с продовольствием.

Интересная такая штука, никогда не слышал о таком... И зачем свернули? Сволочь все-таки этот Хрущев.

Only Беларусь+Украина+Россия+Казахстан. Этого хватит.

В таком случае необходимо проводить полноценную эвакуацию как части населения(в основном русского), так и части производств из Средней Азии.

Изменено 05.04.2015, 21:51:07 пользователем Pshek

[kalistor 1,996]

Only Беларусь+Украина+Россия+Казахстан. Этого хватит.

Нет. Вся средняя Азия+Кавказ кроме Грузии и Азербайджана. Остального вам не нужно. Нам не по пути

[Red rain 1,317]

Pshek писал:

Да действовать нужно было еще при живом союзе, и армия тогда была очень даже хороша.

А кто спорит? Только тема про РФ была и ее успехи. Ты ей в вину ставишь, то что она ни действовала еще при живом союзе. Но ведь ее еще тогда не существовало.

Цитата

Ситуация была вполне приемлемая, а что-то хуже 90-х сложно представить.

Нет, там уже была карточная система и предчуствие полного брань удалена. В 89 году уже началась война в Карабахе.

Цитата

Дефицит был искуссвенным, это вроде уже доказали, и целью имел именно распад страны ради обогащения номенклатуры. Промышленность запустить, что с ней еще делать) Консервация была невозможна, но реформы точно нужно было проводить не так, как было. По моему даже при консервации мы могли вылезти из кризиса и преуспеть.

Ага, во всем жидорептилойды виноваты и деффеците продовольствия тоже.

И как ты запустиш промку, когда она почти вся работала на оборонку? А еще детали для твоих станков производились в Харькове, но в Украине этот завод стоит. Как же ты эту промку запустишь?

Изменено 15.05.2020, 20:36:27 пользователем Aurelius36
удаление брани

[Pshek 2,756]

Нет. Вся средняя Азия+Кавказ кроме Грузии и Азербайджана. Остального вам не нужно. Нам не по пути

"Кормянский Народный Район" - да смилуется над тобой русский народ и дарует вотчину. Будешь там Европу строить)

[Nouner 313]

Интересная такая штука, никогда не слышал о таком... И зачем свернули? Сволочь все-таки этот Хрущев.

План предусматривал не только абсолютное продовольственное самообеспечение Советского Союза, но и наращивание со второй половины 1960-х годов экспорта отечественных зерно- и мясопродуктов.

Осуществлённые мероприятия привели к росту урожайности зерновых на 25-30 %, овощей — на 50-75 %, трав — на 100—200 %. Производства мяса и сала в 1951 г. по сравнению с 1948 г. возросло на 80 %, в том числе свинины — на 100 %, производство молока — на 65 %, яиц — на 240 %, шерсти — на 50 %. В результате существенно увеличилась доля общественного животноводства колхозов и совхозов в производстве животноводческой продукции: в 1950 г. она составила 33 % по мясу, 25 % — по молоку, 11 % — по яйцам".

Прямо скажем, отменить такое могли только нарочно во вред.

[Pshek 2,756]

А кто спорит? Только тема про РФ была и ее успехи. Ты ей в вину ставишь, то что она ни действовала еще при живом союзе. Но ведь ее еще тогда не существовало.

Ага, во всем жидорептилойды виноваты и деффеците продовольствия тоже.

И как ты запустиш промку, когда она почти вся работала на оборонку? А еще детали для твоих станков производились в Харькове, но в Украине этот завод стоит. Как же ты эту промку запустишь?

СССР это и есть Россия, от нас отделились республики, как бы это не называлось и в нашей власти было это предотвратить.

Ну ты же не будешь опровергать предательство высших элит как в республиках, так и в РСФСР?

Надо было Харьков сохранить) Ну а если уже подписали беловежские, то как я раньше писал - свернуть назалежности было не так сложно. Да, жертвы могли быть, но это того стоило.