Конспирология и нераскрытые секреты нашего времени

[Almar 11,990]

11 час назад, feanya сказал:

это самое логичное объяснение того что они под конец просто очень торопились.

согласитесь, что логика не всегда может объяснить действие или явление.
 

11 час назад, feanya сказал:

потому что он спорит либо с учебником истории или с соломенными чучелами.

Если факты противоречат истории, то надо выбрасывать теорию, а не факты.
 

11 час назад, feanya сказал:

он что еще и лингвист?

Нет, но его уроки по русскому языку интересно послушать. Можно не со всем соглашаться, но какие-то моменты заслуживают внимания.
Я не знаю откуда он черпает информацию. Он об этом умалчивает или мне просто не попадались такие упоминания. А может это результат его собственных исследований и/или его команды. 
Разбор его лекций и слов выборочно посмотрел. Да, возможно где-то и перегибает палку. В одном я согласен - русский язык очень древний. И он действительно является системным языком мозга человека. Еще есть такое уникальное понятие как многомерность русского языка. Даже морфология мозга русскоговорящего отлична от тех кто, говорит на любых других языках.

 

12 часа назад, feanya сказал:

потому что эти факты придуманы им же самим или таким же сказочниками?

Факт придумывают? Тогда это не факт.
Сундаков отличается живым и острым умом. Его богатый опыт путешественника дает ему возможность получать уникальные сведения, анализировать и сравнивать их между собой. Он сам отмечает, что иногда даже не поднимает некоторые вопросы, потому как они настолько не стыкуются с общепринятой концепцией мира, что тогда надо пересматривать всё.
 

12 часа назад, feanya сказал:

проблема в том что абсурдны эти "догмы" сугубо в его изложении, потому что он умышленно их в таком ключе представляет, классическое соломенной чучело или ветряная мельница.

К чему эти манипуляции?
Может он в чем то и не прав, но ведь как раз ему удается взбудоражить сознание слушателя, заставить его задуматься над фактами, которые не подвергаются сомнению в академической науке. Именно так и идет развитие, прогресс, поиск новых знаний.

 

 

12 часа назад, feanya сказал:

Википедия подходит как базовый набор на неполитизированные темы

Если бы только неполитизированных. Вики очень ангажирована и очень трепетно относится к информации идущей в разрез с "линией партии"
Хотя её пропагандируют как источник, который может редактироваться любым человеком.
 

12 часа назад, feanya сказал:

потому что поверх этой надписи отверстия//пазы которые использовались для установки

Где колонна ПОД трилитоном?
 

12 часа назад, feanya сказал:

Потому что они не поднимались на 7 метров, в тащились по насыпи длинной метров 800 (+-) при таком растоянии 7 метров дает угол наклона в ~0.5 градуса

Опять же только предположение ничем не подкрепленное. Понятно, что это первая здравая мысль, которая приходит на ум для решения подобных задач. Но ведь опять же, объем строительных работ, откуда брали грунт и куда потом его дели, сколько народу нужно для постройки такого пандуса, где они все жили, чем питались, чем строили и т.д и т.п. Все эти вопросы почему-то остаются за кадром. Но ведь вполне возможно, что при ближайшем рассмотрении какие-то моменты просто выйдут за рамки экономики того времени или возможностей технологий.
 

12 часа назад, feanya сказал:

раствор там кстати кое-где таки есть, но не везде да

Скорей всего результат более поздних ремонтов. Мегалитические постройки по всему миру как раз и отличаются тем, что не имеют связующих растворов.
 

12 часа назад, feanya сказал:

а как подогнаны - берутся 2 блока, сводятся, берется пила или веревка с абразивом (ну или лист меди/бронзы/стали) и по стыку делается пропил, блоки доводятся, повторить N раз.

На мой взгляд очень трудозатратный и долгий процесс. И опять, это только предположение с позиции наших знаний о строительстве. Вы же ничем не можете подтвердить свое предположение. В древности же вполне могли быть и другие технологии. 
 

12 часа назад, feanya сказал:

Чем больше у вас каждый отдельный блок, тем МЕНЬШЕ площади вам нужно обработать, и тем меньше отходы.

Но тем больше проблем с перемещением и размещением на месте. Значит для древних строителей проще было сделать огромные блоки, нежели много, но меньшего размера. 
 

12 часа назад, feanya сказал:

какие-то странные инжинера-строители, каким образом трещина в большом крайне устойчивом камне повлияет на конструкцию?

Можете сами проверить. Если в основании один большой блок то конструкция явно более прочная, чем больше деталей, тем прочность становится меньше. А трещина делит блок на две части, значит и ухудшает прочностные характеристики строения. По моему все очевидно.
 

12 часа назад, feanya сказал:

Ну не нужны там тысячи, там пары сотен достаточно будет + тягловые животные.

Есть такие расчеты? Приведите, плиз.
 

12 часа назад, feanya сказал:

да, датировка именно что уже Римской Империи.

Вот сами и доказали, что римляне тут ни при чем.
 

12 часа назад, feanya сказал:

Если конкретнее есть у него в 1 томе так называемые "династические параллелизм", ну вот там он не способен сложить 2 двухзначных числа правильно, люди между которыми велась активная переписка являются прадедом и правнуком друг-другу и так далее.

Если найдете источник, все же чиркните сюда. Пока оставлю без комментов.
 

12 часа назад, feanya сказал:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Посмотрел немного. Наверно действительно есть рациональное зерно и в этих критических статьях. Тут ни я ни Вы не спецы. Честно говоря, мне эти игры со словами тоже не очень заходят.  Однако утверждать что-то однозначно не возьмусь.

[Almar 11,990]

@feanya , попалась еще Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. об Антропогенезе и его участниках. 
 

О группе лиц, которые называют себя учёными, можно говорить много, но не будем этого делать.

Они взяли на себя ответственность говорить что правда, а что ложь. Что наука, а что лженаука.

Дали себе право присуждать премии людям за вклад в лженауку, дали себе волю оскорблять людей и унижать их достоинство.

Скажу больше:

Их проект «Учёные против мифов», поддерживается Министерством образования и науки. Что говорить то уже.

Послушайте что они говорят, что защищают, что пропагандируют среди населения.

Один продвигает ГМО, второй рассказывает об искривлении пространства и времени, о тяжёлой пустоте. Третий призывает употреблять мясо, потому что оно полезно для мозга…

Поэтому стоит задать вопрос самим себе:

Это наука, или инквизиция???

Тут на мой взгляд важно упоминание поддержки Минобр и науки. Сразу видно, что там сильно озабочены "просвещением" масс и их крепким здоровьем. 

[feanya 1,670]

24 минуты назад, Almar сказал:

согласитесь, что логика не всегда может объяснить действие или явление.

не всегда, но руководствоваться в первую очередь нужно именно ей.

25 минут назад, Almar сказал:

Если факты противоречат истории, то надо выбрасывать теорию, а не факты.

нет, нужно перепроверять, корректировать и так далее, а не выбрасывать сразу.

ну и факты, должны быть именно что фактами, а не натягиваниями совы на глобус с откровенными подтасовками

27 минут назад, Almar сказал:

Нет, но его уроки по русскому языку интересно послушать. Можно не со всем соглашаться, но какие-то моменты заслуживают внимания.
 

вместо него лучше послушать какого-то действительно лингвиста...если у Сундакова что-то и заслушивает внимание, то совершенно случайно

30 минут назад, Almar сказал:

Я не знаю откуда он черпает информацию. Он об этом умалчивает или мне просто не попадались такие упоминания. А может это результат его собственных исследований и/или его команды. 

это результат чего угодно, но не исследований

31 минуту назад, Almar сказал:

Разбор его лекций и слов выборочно посмотрел. Да, возможно где-то и перегибает палку

он не перегибаем палку, он просто выдумывает

33 минуты назад, Almar сказал:

Еще есть такое уникальное понятие как многомерность русского языка.

я думаю в других языках есть такие же лингвофрики как Сундаков и иже с ними, которые тоже используют (абсолютно независимо) ровно такой же собственоручно придуманный термин.

35 минут назад, Almar сказал:

Даже морфология мозга русскоговорящего отлична от тех кто, говорит на любых других языках.

мммм, все встало на свои места, отчетливо запахло Савельевым.

Да, он действительно профессор, причем даже в относительно смежной области, но как только он из нее выходит или пытается что-то на этом построить - получается открвоенная фигня, о чем ему неоднократно говорили, но он критику не воспринимает от слова совсем

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

44 минуты назад, Almar сказал:

Факт придумывают? Тогда это не факт.

забыл взять слово "факт" в кавычки

44 минуты назад, Almar сказал:

Сундаков отличается живым и острым умом. Его богатый опыт путешественника дает ему возможность получать уникальные сведения, анализировать и сравнивать их между собой.

нет, не дает.

 

45 минут назад, Almar сказал:

В одном я согласен - русский язык очень древний

смотря с чем сравнивать, смотря что считать русским языком.

но нет - не самый древний, причем с запасом.

47 минут назад, Almar сказал:

Мегалитические постройки по всему миру как раз и отличаются тем, что не имеют связующих растворов.

пирамиды - не мегалиты? там то почти везде раствор

50 минут назад, Almar сказал:

Он сам отмечает, что иногда даже не поднимает некоторые вопросы, потому как они настолько не стыкуются с общепринятой концепцией мира, что тогда надо пересматривать всё.

напускание великой тайны - классический демагогический прием для повышения собственной значимости

50 минут назад, Almar сказал:

К чему эти манипуляции?
Может он в чем то и не прав, но ведь как раз ему удается взбудоражить сознание слушателя, заставить его задуматься над фактами, которые не подвергаются сомнению в академической науке. Именно так и идет развитие, прогресс, поиск новых знаний.

и прямо на обложке - учебники истории...

еще раз, для критики истории нужно критиковать (с ссылками, с приложениями фактов) исторические работы, а не школьные учебники.

55 минут назад, Almar сказал:

Где колонна ПОД трилитоном?

почти в самом низу, изначальной скрытый землей лежит кусок одной из колон, видимо заготовка треснула и её решили использовать хоть как-то.

56 минут назад, Almar сказал:

Опять же только предположение ничем не подкрепленное. Понятно, что это первая здравая мысль, которая приходит на ум для решения подобных задач. Но ведь опять же, объем строительных работ, откуда брали грунт и куда потом его дели, сколько народу нужно для постройки такого пандуса, где они все жили, чем питались, чем строили и т.д и т.п. Все эти вопросы почему-то остаются за кадром. Но ведь вполне возможно, что при ближайшем рассмотрении какие-то моменты просто выйдут за рамки экономики того времени или возможностей технологий.

вопрос чем питались какой-то странный, рядом куча житниц - Египет, откуда массово зерно возили аж в Рим, Плодородный полумесяц

 

А теперь внимание вопрос на логику:

если там использовались какие-то высокие технологии, то почему не достроено? почему там четко датируется период строительства в 2 с лишним века (основание строилось изначально в одной технике, схожей с постройкой Иерусалимской стены и атрибутируется с Иродом Великим, потом была уже римская стройка, от которой остались надписи на колоннах и потом есть этап связанный с Каракаллой? От Ирода до Каракалла - 200 с лишним лет

 

1 час назад, Almar сказал:

На мой взгляд очень трудозатратный и долгий процесс. И опять, это только предположение с позиции наших знаний о строительстве. Вы же ничем не можете подтвердить свое предположение. В древности же вполне могли быть и другие технологии. 

гораздо менее трудозатратный чем пытаться подогнать заранее.

1 час назад, Almar сказал:

Есть такие расчеты? Приведите, плиз.

так вам скидывали расчеты Адама, вы прицепились к тому что он неправильно оценивал вес обелиска муссолини, а сами расчеты математические проигнорировали

1 час назад, Almar сказал:

Но тем больше проблем с перемещением и размещением на месте.

естественно, поиск оптимума как он есть

1 час назад, Almar сказал:

Значит для древних строителей проще было сделать огромные блоки, нежели много, но меньшего размера. 
 

конечно, чем больше блок, тем меньше с ним работы, тем меньше расход инструментов и материала, я собственно об этом и написал.

1 час назад, Almar сказал:

ожете сами проверить. Если в основании один большой блок то конструкция явно более прочная, чем больше деталей, тем прочность становится меньше. А трещина делит блок на две части, значит и ухудшает прочностные характеристики строения. По моему все очевидно.

кхм, треснутой большой блок ~= двум все еще большим блокам, у него прочность все равно будет больше чем у кучи более маленьких.

 

Я уже как-то вам писал, что технология закрывания подиума более большими блоками как раз характерна для греко-римского строительства это очень хорошо помогает устойчивости зданий при землетрясениях

1 час назад, Almar сказал:

Вот сами и доказали, что римляне тут ни при чем.

каким образом?

1 час назад, Almar сказал:

Если найдете источник, все же чиркните сюда. Пока оставлю без комментов.

источник - 1 том НХ Фоменко, вам даже конкретный раздел указали (кстати, интересно, в переизданиях после 2008 года он там поправил или так и оставил) я её перечитывать не буду, мне хватило 1 раза, интересно дома где-то лежит еще, у меня аж с автографом есть, мне подруга подарила, а он у нее топологию читал как раз.

проверяется да с той же, блин, тетей Викой. Даты правления и жизни различный королей, царей и прочего там верно даны

1 час назад, Almar сказал:

Посмотрел немного. Наверно действительно есть рациональное зерно и в этих критических статьях. Тут ни я ни Вы не спецы. Честно говоря, мне эти игры со словами тоже не очень заходят.  Однако утверждать что-то однозначно не возьмусь.

спецы как раз таки разносят Сундаковские бредни в пух и прах, там ошибка на ошибке и ошибкой погоняет, хотя я бы не называл открвоенные бредни ошибками

 

[Valamir 758]

35 минут назад, Almar сказал:

Я не знаю откуда он черпает информацию. Он об этом умалчивает или мне просто не попадались такие упоминания. А может это результат его собственных исследований и/или его команды. 

Разумеется, это результат работы его самого и\или его команды. Писать фантастику - довольно тяжёлое занятие. Правда, у Сундакова есть коллеги по цеху, тот же Трехлебов, например.

 

37 минут назад, Almar сказал:

В одном я согласен - русский язык очень древний.

Серьёзное наблюдение. И сколько же лет русскому языку?

 

38 минут назад, Almar сказал:

И он действительно является системным языком мозга человека.

Образец изучения системного языка по Н. Вашкевичу (это другой коллега Сундакова):

" Самое странное в языке это то, что слова (непроизводные) не имеют смысла, ничего не значат. Создается впечатление, что они случайным образом приклеены к вещам. Даже научная лингвистика выразила это положение вещей словами "никакая лингвистика никогда не ответит на вопрос, почему вода называется водой". Между тем, бессмысленных слов не бывает. Просто их смысл сокрыт от прямого наблюдения. Вопрос, как оказалось, решается просто. Надо неясные слова - все равно какого языка - писать арабскими буквами и смотреть в толковый арабский словарь."

 

Как всё просто, оказывается. Написал любое слово арабскими буквами и посмотрел в толковый словарь. А всякие там лингвисты чего-то изучают, пыхтят, какие-то этимологии составляют, разные языки сравнивают, лохи.

 

1 час назад, Almar сказал:

Даже морфология мозга русскоговорящего отлична от тех кто, говорит на любых других языках.

Серьёзно? И Вы, разумеется, готовы дать данные таких исследований? А для пущего успокоения сравнить между собой говорящих на других языках, к примеру англоговорящего и с говорящим на китайском языке. Или немецкоговорящего с говорящим на языке маори.

 

1 час назад, Almar сказал:

Факт придумывают? Тогда это не факт.

Но Вас при этом не смущают выдумки Сундакова. Кстати, отличительная черта любого альтернативщика.

 

1 час назад, Almar сказал:

Опять же только предположение ничем не подкрепленное. Понятно, что это первая здравая мысль, которая приходит на ум для решения подобных задач. Но ведь опять же, объем строительных работ, откуда брали грунт и куда потом его дели, сколько народу нужно для постройки такого пандуса, где они все жили, чем питались, чем строили и т.д и т.п. Все эти вопросы почему-то остаются за кадром. Но ведь вполне возможно, что при ближайшем рассмотрении какие-то моменты просто выйдут за рамки экономики того времени или возможностей технологий.

 

1 час назад, Almar сказал:

На мой взгляд очень трудозатратный и долгий процесс. И опять, это только предположение с позиции наших знаний о строительстве. Вы же ничем не можете подтвердить свое предположение. В древности же вполне могли быть и другие технологии. 
 

 

1 час назад, Almar сказал:

Но тем больше проблем с перемещением и размещением на месте. Значит для древних строителей проще было сделать огромные блоки, нежели много, но меньшего размера. 

 

1 час назад, Almar сказал:

Есть такие расчеты? Приведите, плиз.

 

1 час назад, Almar сказал:

Вот сами и доказали, что римляне тут ни при чем.

 

У меня складывается такое ощущение, что человек настолько неграмотен, что совершенно не отдупляет, что ему говорят. Уже много раз тыкали носом в доказательства, расчёты и эксперименты. Но нет, пойдём на сотый круг. Я могу понять, если человек технически безграмотен - не все люди технари. Более того, даже не все технари - технари. Но не знать школьную программу - это уже за гранью добра и зла. Постоянные проблемы с логикой: ему говорят: "большой блок обработать легче", он в ответ: "нет, большой блок обработать легче". Ему говорят:"чем меньше угол наклона, тем легче тащить", а он в ответ: "надо узнать объём работ, чтобы понять, потянет ли экономика". При этом в экономике и трудозатратности понимает ещё меньше, чем в школьном курсе физики.

[feanya 1,670]

42 минуты назад, Almar сказал:

Один продвигает ГМО, второй рассказывает об искривлении пространства и времени, о тяжёлой пустоте. Третий призывает употреблять мясо, потому что оно полезно для мозга…

 

остальное я вырезал, потому что это просто апелляция к эмоциям и переходы на личности

по поводу ГМО - нет ровно ни одного материала доказывавшего вред ГМО, тот что пару лет назад скидывали вы - абсолютно не корректен и вам с фактами объяснили почему

по поводу мяса и мозга - абсолютная правда, мозгу нужны аминокислоты, которые естественным путем можно получить только с животной пищей.

 

[feanya 1,670]

Только что, Valamir сказал:

Образец изучения системного языка по Н. Вашкевичу (это другой коллега Сундакова):

" Самое странное в языке это то, что слова (непроизводные) не имеют смысла, ничего не значат. Создается впечатление, что они случайным образом приклеены к вещам. Даже научная лингвистика выразила это положение вещей словами "никакая лингвистика никогда не ответит на вопрос, почему вода называется водой". Между тем, бессмысленных слов не бывает. Просто их смысл сокрыт от прямого наблюдения. Вопрос, как оказалось, решается просто. Надо неясные слова - все равно какого языка - писать арабскими буквами и смотреть в толковый арабский словарь."

 

Как всё просто, оказывается. Написал любое слово арабскими буквами и посмотрел в толковый словарь. А всякие там лингвисты чего-то изучают, пыхтят, какие-то этимологии составляют, разные языки сравнивают, лохи.

жаль Скъелд свой канал удалил, я как-то давал ссылки на его многочасовые разборы подобных, у себя то на хард я их сохранил..

[Almar 11,990]

2 часа назад, The Villan сказал:

Мне вот интересно: предыдущие как минимум 300 лет изучения исторических процессов и явлений, основанные на доказательной базе, которая и сегодня применяется в науке, они все отправляются в урну?

Скорей всего нужно будет тщательно все проверять. Что-то пройдет проверку, что-то нет. 

[Almar 11,990]

33 минуты назад, feanya сказал:

не всегда, но руководствоваться в первую очередь нужно именно ей.

 

 

Спойлер

 

 

34 минуты назад, feanya сказал:

нет, нужно перепроверять, корректировать и так далее, а не выбрасывать сразу.

ну и факты, должны быть именно что фактами, а не натягиваниями совы на глобус с откровенными подтасовками

Так как раз у официальной истории нередкие отношения с совой и глобусом. 
 

37 минут назад, feanya сказал:

вместо него лучше послушать какого-то действительно лингвиста...если у Сундакова что-то и заслушивает внимание, то совершенно случайно

Естественно выбор есть у каждого. Хотите слушать псевдоученых типа Колосницына или Панчина, Ваше право.
 

39 минут назад, feanya сказал:

это результат чего угодно, но не исследований

Человек имеет за плечами огромное количество экспедиций и громадный исследовательский опыт изучения колыбельных цивилизаций. Не нужно принижать достижений Сундакова.
 

42 минуты назад, feanya сказал:

он не перегибаем палку, он просто выдумывает

Выше свое мнение выразил.
 

45 минут назад, feanya сказал:

я думаю в других языках есть такие же лингвофрики как Сундаков и иже с ними, которые тоже используют (абсолютно независимо) ровно такой же собственоручно придуманный термин.

Сундаков не является автором этого термина.
Об этом до него и другие писали и говорили. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.
 

47 минут назад, feanya сказал:

все встало на свои места, отчетливо запахло Савельевым.

Как-то давненько пытался его смотреть. Самодовольство и гордыня оттолкнули от дальнейшего просмотра. Хотя может что-то в его исследованиях и есть полезного. Тут пас. И даже желания нет к нему возвращаться.
 

50 минут назад, feanya сказал:

нет, не дает.

Напоминает анекдот про трех слепых и слона. 
 

51 минуту назад, feanya сказал:

но нет - не самый древний, причем с запасом.

И какой же самый древний? Язык жестов? 
 

53 минуты назад, feanya сказал:

пирамиды - не мегалиты? там то почти везде раствор

Три пирамиды стоят особняком. Раствора там не наблюдается. По крайней мере во внутренних помещениях. Сколько смотрел видео, не видел. Все блоки притерты друг к другу без зазоров.
 

1 час назад, feanya сказал:

напускание великой тайны - классический демагогический прием для повышения собственной значимости

Это Ваши домыслы. Я такого не заметил.
 

1 час назад, feanya сказал:

еще раз, для критики истории нужно критиковать (с ссылками, с приложениями фактов) исторические работы, а не школьные учебники.

Это научный подход. Согласен.
Выступления на каком то форуме - это другой тип подачи инфы. Надо будет как-нибудь его книги глянуть. 
 

1 час назад, feanya сказал:

почти в самом низу, изначальной скрытый землей лежит кусок одной из колон, видимо заготовка треснула и её решили использовать хоть как-то.

Фото или видео есть, так чтобы видно было, что она под трилитоном?
 

1 час назад, feanya сказал:

если там использовались какие-то высокие технологии, то почему не достроено?

А кто-то может дать ответ на этот вопрос? Есть какие-то основания? Могло что угодно случится. Война, катаклизм, заказчик передумал и прекратил снабжение.
 

1 час назад, feanya сказал:

гораздо менее трудозатратный чем пытаться подогнать заранее.

Вы опять оцениваете с позиции современных строительных технологий. 
 

1 час назад, feanya сказал:

вопрос чем питались какой-то странный, рядом куча житниц - Египет, откуда массово зерно возили аж в Рим, Плодородный полумесяц

Вот... еще и логистика подключается. Слишком много переменных.
 

1 час назад, feanya сказал:

так вам скидывали расчеты Адама, вы прицепились к тому что он неправильно оценивал вес обелиска муссолини, а сами расчеты математические проигнорировали

Так и я скидывал критику в отношении этого Адама. Стоит ли смотреть и тем более доверять, вопрос.
 

1 час назад, feanya сказал:

конечно, чем больше блок, тем меньше с ним работы, тем меньше расход инструментов и материала, я собственно об этом и написал.

Где та грань между трудоемкостью транспортировки и изготовлением множества блоков вместо одного большого? По всей видимости проблемы транспортировки были не такими и уж проблемами, как мы видим.
 

1 час назад, feanya сказал:

треснутой большой блок ~= двум все еще большим блокам, у него прочность все равно будет больше чем у кучи более маленьких.

Но ведь явно меньше, чем у цельного.
 

1 час назад, feanya сказал:

Я уже как-то вам писал, что технология закрывания подиума более большими блоками как раз характерна для греко-римского строительства это очень хорошо помогает устойчивости зданий при землетрясениях

Все же римляне к трилитонам отношения не имели. А большие блоки возможно и делали по причине лучшей сейсмоустойчивости.
 

1 час назад, feanya сказал:

каким образом?

Так сами же написали про дату на колонне. Римляне просто воспользовались хорошим основанием для своего проекта. В роликах и статьях об этом пишут и говорят.
 

1 час назад, feanya сказал:

источник - 1 том НХ Фоменко

Вы мне предлагаете целый том читать в поисках подтверждения Вашего тезиса? 
 

1 час назад, feanya сказал:

спецы как раз таки разносят Сундаковские бредни в пух и прах, там ошибка на ошибке и ошибкой погоняет, хотя я бы не называл открвоенные бредни ошибками

Свое мнение оставил выше. 

[feanya 1,670]

2 часа назад, Almar сказал:

Так как раз у официальной истории нередкие отношения с совой и глобусом. 

примеры, только не нужно те примеры, которые научное сообщесто самое же сразу же начало критиковать за это самое натягивание

2 часа назад, Almar сказал:

Естественно выбор есть у каждого. Хотите слушать псевдоученых типа Колосницына или Панчина, Ваше право.

они то как раз действительно ученые (хотя это не мешает Панчину быть фриком в вопросах, уходящих за его проф. область)

Мне вот реально интересно, как вы можете продолжать доверять тому же "критику" Колосницина, когда этого самого критика макнули в его откровенный бред с политехом?

2 часа назад, Almar сказал:

еловек имеет за плечами огромное количество экспедиций и громадный исследовательский опыт изучения колыбельных цивилизаций. Не нужно принижать достижений Сундакова.

нету у него никакого исследовательского опыта. Путешественник ли он? - да, фотограф ли он? - да. Исследователь ли он? - нет. У него нет никаких научных публикаций. В научной публикации должны быть: ссылки на источники и рецензенция специалистами в этой области. У него этого нет.

2 часа назад, Almar сказал:

Сундаков не является автором этого термина.
Об этом до него и другие писали и говорили. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

корни этого термина уходят к Хиневичу, Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

2 часа назад, Almar сказал:

Фото или видео есть, так чтобы видно было, что она под трилитоном?

у Соколова там отдельный гугл док со всеми источниками, в данном случае источником являются работы Арутюна Калаяна ( Haroutune Kalayan - американский исследователь армянского происхождения) но найти его работы в свободном доступе мне не удалось, только постоянные ссылки на них в более новых исследованиях, скорее всего потому, что изначальный тираж был очень низок. Я бы предпочел скинуть вам текстом, но увы. Если что - с таймкодом

2 часа назад, Almar сказал:

А кто-то может дать ответ на этот вопрос? Есть какие-то основания? Могло что угодно случится. Война, катаклизм, заказчик передумал и прекратил снабжение.

так если установить триллитон было так легко, почему строили 200 с лишним лет и не достроили?

2 часа назад, Almar сказал:

Но ведь явно меньше, чем у цельного.

но все еще значительно больше чем у такого же объема меньших

2 часа назад, Almar сказал:

По всей видимости проблемы транспортировки были не такими и уж проблемами, как мы видим.

как видите вы. Да транспортировка и установка проблема, но вполне себе решаемая.

 

2 часа назад, Almar сказал:

Все же римляне к трилитонам отношения не имели. А большие блоки возможно и делали по причине лучшей сейсмоустойчивости.

почему же вы делаете такой вывод? (я все еще жду какого-то документального подтверждения на Александра, то что вы скинули до этого просто текст что он там был, без упоминания монументальных построек или даже подтверждения источником что он там действительно был) нет, понятно что строили то там греки (точнее эллинизированные сирийцы)  в основном, но на момент стройки это часть Римской Империи. И строили явно по заказу сверху.

Основу начали строить действительно до Рима (но значительно позже жизни Александра), а вот триллитон и колоны ставили уже при Риме.

 

2 часа назад, Almar сказал:

Так сами же написали про дату на колонне. Римляне просто воспользовались хорошим основанием для своего проекта. В роликах и статьях об этом пишут и говорят.

где упоминания в текстах до прихода Рима?

2 часа назад, Almar сказал:

Вы мне предлагаете целый том читать в поисках подтверждения Вашего тезиса? 

вам даже конкретный раздел сказали, там вообще таблички и схемы

 

2 часа назад, Almar сказал:

Так и я скидывал критику в отношении этого Адама. Стоит ли смотреть и тем более доверять, вопрос.

не было там никакой критики его математических расчетов. Еще раз, Гром-Камень тащили ~400 человек. 

 

 

2 часа назад, Almar сказал:

Где та грань между трудоемкостью транспортировки и изготовлением множества блоков вместо одного большого?

 

очевидно что на пересечении 2 графиков, на одном объем работы связанные с транспортировкой и установкой, на другом - объем работ связанный с обработкой.

 

 

2 часа назад, Almar сказал:

Вы опять оцениваете с позиции современных строительных технологий. 

нет, я как раз оцениваю с точки зрения технологий древних и их качества измерительных приборов

 

 

2 часа назад, Almar сказал:

И какой же самый древний? Язык жестов? 

ну допустим латынь определенно древнее. А греческий - древнее латыни. про язык жестов это попытка свести к абсурду от незнания?

 

 

2 часа назад, Almar сказал:

Вот... еще и логистика подключается. Слишком много переменных.

Рим прекрасно умел в логистику до такой степени, что кучу зерна для собственного пропитания возил из Египта или других регионов, предпочитая у себя выращивать овощи, фрукты и виноград, уж с тем чтобы прокормить условно тысячу другую рабочих у него проблем бы не возникло, с учетом того что еду для около миллионов города он возил на гораздо большие расстояния.

 

 

2 часа назад, Almar сказал:

Как-то давненько пытался его смотреть. Самодовольство и гордыня оттолкнули от дальнейшего просмотра. Хотя может что-то в его исследованиях и есть полезного. Тут пас. И даже желания нет к нему возвращаться.

и не стоит, ну если только не смотреть его лекции по его специальности - анатомии, как анатом говорят он очень даже хорош, но возгордился и полез в смежные области, где наткнувшись на обоснованную критику откровенно психанул, а дальше Остапа понесло..

 

2 часа назад, Almar сказал:

Три пирамиды стоят особняком. Раствора там не наблюдается. По крайней мере во внутренних помещениях. Сколько смотрел видео, не видел. Все блоки притерты друг к другу без зазоров.
 

там везде раствор, просто там где изначально делали более точно - его не видно

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Изменено 11.04.2023, 09:45:32 пользователем feanya

[ROTOR 8,904]

В 4/6/2023 в 10:02 AM, Valamir сказал:

Ссылку на скан оригинала тебе привели.

 

Нет не привели.

_________

добавлено 3 минуты спустя

10 часов назад, The Villan сказал:

Мне вот интересно: предыдущие как минимум 300 лет изучения исторических процессов и явлений, основанные на доказательной базе, которая и сегодня применяется в науке, они все отправляются в урну?

 

Чего? На какой доказательной базе? 

Уважаемые историки уверяли что войско мифических монгол было 500т конных.

Их ученики, прикинув что у каждого минимум было по две лошади, а еще и обоз, пришли к выводу что Кармзины попросту ВЫДУМАЛИ численность, а по русски просто соврали!

[Valamir 758]

1 час назад, ROTOR сказал:

Нет не привели.

 

Давай сделаем так: если я покажу где приводилась эта ссылка - ты прямо вот здесь публично признаешь себя слабовидящим необучаемым человеком. Ну а если этих ссылок не приведу - то, понятно, я поступлю аналогично. Идёт?

 

1 час назад, ROTOR сказал:

Чего? На какой доказательной базе? 

Уважаемые историки уверяли что войско мифических монгол было 500т конных.

Их ученики, прикинув что у каждого минимум было по две лошади, а еще и обоз, пришли к выводу что Кармзины попросту ВЫДУМАЛИ численность, а по русски просто соврали!

У Ротора день сурка, виток 2386.

Изменено 11.04.2023, 16:42:31 пользователем Valamir

[ROTOR 8,904]

2 часа назад, Valamir сказал:

 

Давай сделаем так: если я покажу где приводилась эта ссылка - ты прямо вот здесь публично признаешь себя слабовидящим необучаемым человеком. Ну а если этих ссылок не приведу - то, понятно, я поступлю аналогично. Идёт?

 

Давай сделаем так:  ты покажешь где приводилась эта ссылка -  И ДОКАЖЕШЬ ЧТО ЭТО НЕ ПОДДЕЛКА!

Если ты не сделаешь этого,ты прямо вот здесь публично признаешь себя слабовидящим необучаемым человеком. Ну а если этих ссылок не приведу - то, понятно, я поступлю аналогично. Идёт?

_________

добавлено 0 минут спустя

2 часа назад, Valamir сказал:

У Ротора день сурка, виток 2386.

 

У валимира день барана, виток 2386.

Изменено 11.04.2023, 18:41:40 пользователем ROTOR

[Valamir 758]

1 час назад, ROTOR сказал:

И ДОКАЖЕШЬ ЧТО ЭТО НЕ ПОДДЕЛКА!

И как ты себе это представляешь?

[ROTOR 8,904]

31 минуту назад, Valamir сказал:

И как ты себе это представляешь?

 

Ну ты же не стесняешься приводить примеры которые НИКАК нельзя проверить на подлинность.

Поэтому изначально в этой теме, золотой нитью прошито, что мы не можем опираться на официальные или иные источники.

Мы пытаемся разобраться опираясь на логику и здравый смысл.

 

[Valamir 758]

7 часов назад, ROTOR сказал:

Ну ты же не стесняешься приводить примеры которые НИКАК нельзя проверить на подлинность.

Поэтому изначально в этой теме, золотой нитью прошито, что мы не можем опираться на официальные или иные источники.

Мы пытаемся разобраться опираясь на логику и здравый смысл.

Хорошо, давай сделаем так.

 

Ты утверждаешь что: 1) я не привел ссылку на скан и ты готов доказать это с пруфами и 2) по ссылке находится скан подделки и тоже готов это доказать.

Я утверждаю что: 1) ссылки на скан я привел и готов доказать это пруфами и 2) по ссылке находится скан подлинника и тоже готов это доказать.

 

Проверять утверждения будем по пунктам. В качестве судьи позовём кого-нибудь из модераторов там, префектов или как они там называются. Рассматриваем по утверждения по пунктам. Если утверждения будут признаны верными, то это даёт утверждавшему 1 балл, если неверными - не даёт ничего. Т.е. суммарно можно набрать два балла.

 

Если проигрываешь ты, то вот здесь в топике публично признаёшься слабовидящим необучаемым человеком.

Если проигрываю я, то поступаю аналогично.

 

Устроит тебя такое? Если устроит, напиши, что согласен.

 

 

[ROTOR 8,904]

5 часов назад, Valamir сказал:

 В качестве судьи позовём кого-нибудь из модераторов там, префектов или как они там называются

 

Чего? С тобой вообще все в порядке?

_________

добавлено 3 минуты спустя

5 часов назад, Valamir сказал:

Хорошо, давай сделаем так.

 

Давай сделаем так, ты выложишь видео на котором кто-то повторит работу "древних" Египтян и вырежет дно саркофагов в ручную и сделает чашку с лепестками загнутыми внутрь из камня.  Ибо тема изначально начиналась именно с этого.

[Valamir 758]

1 час назад, ROTOR сказал:

Чего? С тобой вообще все в порядке?

Ты имеешь что-то против модераторов в качестве судей? Ну можно позвать кого-нибудь другого.

 

1 час назад, ROTOR сказал:

Давай сделаем так, ты выложишь видео на котором кто-то повторит работу "древних" Египтян и вырежет дно саркофагов в ручную и сделает чашку с лепестками загнутыми внутрь из камня.  Ибо тема изначально начиналась именно с этого.

Ты готов оплатить эту работу? 

Изменено 12.04.2023, 10:45:26 пользователем Valamir

[feanya 1,670]

1 час назад, Valamir сказал:

Ты имеешь что-то против модераторов в качестве судей? Ну можно позвать кого-нибудь другого.

 

Ты готов оплатить эту работу? 

я уже как-то предлагал что лично выполню эту работу если: мне предоставят помещение, материал, инструменты, а так же будут выплачивать з/п. Правда тогда разговор шел про что-то из ЮА, а "заказчиком" выступал Венк. Ну и сроки выполнения будут адекватные - лет 5-10.

Изменено 12.04.2023, 11:53:51 пользователем feanya

[Valamir 758]

6 минут назад, feanya сказал:

я уже как-то предлагал что лично выполню эту работу если: мне предоставят помещение, материал, инструменты, а так же будут выплачивать з/п. Правда тогда разговор шел про что-то из ЮА, а "заказчиком" выступал Венк. Ну и сроки выполнения будут адекватные - лет 5-10.

И как, согласился Венк?

[ROTOR 8,904]

2 часа назад, Valamir сказал:

Ты имеешь что-то против модераторов в качестве судей? Ну можно позвать кого-нибудь другого.

Ты готов оплатить эту работу? 

 

А ты готов оплатить работу судей?

_________

добавлено 0 минут спустя

1 час назад, feanya сказал:

я уже как-то предлагал что лично выполню эту работу если: мне предоставят помещение, материал, инструменты, а так же будут выплачивать з/п. Правда тогда разговор шел про что-то из ЮА, а "заказчиком" выступал Венк. Ну и сроки выполнения будут адекватные - лет 5-10.

 

А там глядишь либо падишах умрет либо ишак сдохнет.