Лучшая ПТ САУ Второй Мировой войны

[Avros 4,328]

18 минут назад, Оружейник сказал:

1.Пример использования бронетехники с бронёй 250-мм и 128-мм пушкой? Да пожалуйста, с 60-ых очень многие танки получили на вооружение сходные орудия и сопоставимое бронирование башни. Загуглите любой конфликт, в котором участвовали танки 60-ых и наблюдайте эффективность таких калибров и бронирования. Танки получили такие игрушки в 60-ые, а у Бабы-Яги они были ещё в 40-ые.

И много ли танков 60-х были неповоротливыми махинами с массой в 70 тонн, с сопутствующими габаритами. И да, причём тут танки, если речь про пт-сау?

 

29 минут назад, Оружейник сказал:

2.И где же СССР её использовал? В Афганистане может быть? Прочитайте хотя-бы Википедию, там подробно всё расписано.

А СССР где-то активно воевал, ну помимо Афганистана, где они кстати тоже успели отметиться.  

[Оружейник 2,213]

Только что, WolfRus сказал:

я дал ссылку на табличку. А википедия тут - малый авторитет, я считаю.

Ну да, конечно, ведь Трамп лично в ней всё исправил, чтобы принизить авторитет советских танков. Как по мне, Википедия куда более доверенный и нейтральный источник (кстати, Википедия так же ссылается на российских авторов, если что). Но шутка даже не в этом. Я только что посмотрел твою таблицу и... Там он тоже берёт 150-мм ТОЛЬКО с 500 метров. С ПОЛУкилометра, а не ПОЛУТОРА, как ты написал изначально. И это не вся шутка. В таблице указан угол ОТ НОРМАЛИ. То есть 30 градусов в ней... Это как раз 60 градусов наклона брони. А 0 градусов - соответственно 90.

[Оружейник 2,213]

3 минуты назад, Avros сказал:

1.И много ли танков 60-х были неповоротливыми махинами с массой в 70 тонн, с сопутствующими габаритами. И да, причём тут танки, если речь про пт-сау?

2.А СССР где-то активно воевал, ну помимо Афганистана, где они кстати тоже успели отметиться.  

Речь про бронирование и пробиваемость орудия. Танк М-60 обладал массой 46 тонн. Да, меньше, но... Двигатель у него тоже меньше. У них почти одинаковая максимальная скорость - 41 км/ч у Яги против 48 км/ч у М-60 . При этом бронирование у М-60 намного хуже, а его орудие не гарантировало пробитие брони Бабы-Яги.

2.Ну так тогда не надо говорить про применение машины. В Афганистане СССР противостояли явно не М-60 даже, чтобы ПТ-САУ там могла ОТМЕТИТЬСЯ. У моджахедов вообще с техникой было очень плохо, так-то. То, что что-то стоит на вооружении, не значит ничего. У СССР и ППШ стояли на вооружении до посинения, хотя практического смысла в этом уже не было.

[Shkiv 444]

9 часов назад, UBooT сказал:

Значит меня обманули, а сам я не видел

Возможно имелся ввиду многоцелевой Як-12, или военно-транспортный Ил-12Д.

[UBooT 18,093]

Только что, Shkiv сказал:

Возможно имелся ввиду многоцелевой Як-12, или военно-транспортный Ил-12Д.

Я ещё раз повторяю, что не знаю, и пользуюсь тем, что вышло так, без всяких отношений...

[Avros 4,328]

2 часа назад, Оружейник сказал:

Речь про бронирование и пробиваемость орудия. Танк М-60 обладал массой 46 тонн. Да, меньше, но... Двигатель у него тоже меньше. У них почти одинаковая максимальная скорость - 41 км/ч у Яги против 48 км/ч у М-60 . При этом бронирование у М-60 намного хуже, а его орудие не гарантировало пробитие брони Бабы-Яги.

А разве лучшая пт-сау определяется только исходя из этих двух показателей, может быть всё таки стоит учитывать все характеристики. Ягдтигр был дорогой, крупногабаритной и малоподвижной вундервафлей, во время 2МВ каким-либо особым образом себя не проявил и на роль лучшей пт-сау того периода претендовать никак не может. У М-60 двигатель меньше? Может быть, вот только по мощности у него 750 л.с. против 700 у Ягдтигра, а с учётом массы получим 16 л.с. на тонну против 10. Орудие не гарантировало пробитие, это на каких дистанциях то? М-60 будет уверенно поражать с БПС Ягдтигра на дистанции в 2км, не говоря уже про кумулятивные. Хотя причём тут ваша попытка сравнить пт-сау с танком и что она должна доказать, мне не очень то понятно.

 

2 часа назад, Оружейник сказал:

2.Ну так тогда не надо говорить про применение машины. В Афганистане СССР противостояли явно не М-60 даже, чтобы ПТ-САУ там могла ОТМЕТИТЬСЯ. У моджахедов вообще с техникой было очень плохо, так-то. То, что что-то стоит на вооружении, не значит ничего. У СССР и ППШ стояли на вооружении до посинения, хотя практического смысла в этом уже не было.

Что значит не надо. То, что су-100 оставался на вооружении СССР ещё несколько десятилетий и участвовал в боевых действиях - это факт. Что у нас там с применением Ягдтигра или аналогов после 2МВ? Если они были актуальны и эффективны, отчего никто их строительством не занимался? Что-то я так и не дождался от вас примеров применения схожих по габаритам/массе пт-сау после 2 МВ. Чем нибудь свои домыслы об их эффективности подтвердить можете?

[SteelDog 4,333]

7 часов назад, Оружейник сказал:

Авиация - это миф современности. Много пиара, но вовсе не так много реальной силы, как её малюют. Бронетехника уничтожает бронетехнику, так всегда было и так всегда будет.

а как же вертолетики?

[Александрович 9,119]

Давайте вернемся к теме ПТ САУ Второй Мировой

 

[Shkiv 444]

@Gulaev
У Д-10 от "изделия богемских мастеров" осталась только баллистика. Ствол, затвор, противооткатные устройства - всё другое. Если бы использовалась баллистика аналогичной французской или немецкой морской пушки - в результате всё равно бы получилось орудие прекрасное орудие Д-10.

[Cyanide 2,943]

ну вообще сравнивать хелкет с ягдтигром довольно странная затея, потому что ну очень уж разные цели преследовались. Можно порассуждать какая тактика себя лучше показала и тут ответ однозначный - рулит число, рулит количество машин..рулит цена\эффективность.. читаешь про приключения немецких зверинцев в 44, там типовая история как в 40 исправных танчиков поехали куда-то, по пути заехали в болото\поломались штук 5, столкнулись с советами, нажгли десяток-другой Т-34, при этом потеряли еще пяток своих, потом еще денек, еще, и внезапно выясняется шо у тебя пяток пантер а где то рядом танковая армия русских гудит 

[Александрович 9,119]

26 минут назад, Cyanide сказал:

ну вообще сравнивать хелкет с ягдтигром довольно странная затея, потому что ну очень уж разные цели преследовались.

Цель как раз одна, но подходы к её достижению могут разниться.

[Shkiv 444]

41 минуту назад, Cyanide сказал:

ну вообще сравнивать хелкет с ягдтигром довольно странная затея

Никто не мешает сравнить Хеллкет с Мардером-3, а Ягдтигр - с T28 или Тортойзом.

[WolfRus 11,349]

8 часов назад, Оружейник сказал:

Ну да, конечно, ведь Трамп лично в ней всё исправил, чтобы принизить авторитет советских танков. Как по мне, Википедия куда более доверенный и нейтральный источник (кстати, Википедия так же ссылается на российских авторов, если что). Но шутка даже не в этом. Я только что посмотрел твою таблицу и... Там он тоже берёт 150-мм ТОЛЬКО с 500 метров. С ПОЛУкилометра, а не ПОЛУТОРА, как ты написал изначально. И это не вся шутка. В таблице указан угол ОТ НОРМАЛИ. То есть 30 градусов в ней... Это как раз 60 градусов наклона брони. А 0 градусов - соответственно 90.

Трындец.     А без вот таких вот корявых наездов нельзя ?  Ты не в курсе, кто и как пишет википедию ?

 

Смотрю в книгу вижу фигу.   Еще раз глянь таблицы пробиваемости, ага ?   Это табличка не из википедии, статейку в которой писали любители "танчиков" от варгейминга, прикинь, а из официальных справочников.  150 мм этот снаряд берет с полутора километров под углами, близкими к 90. А с 500 метров - считай под любыми, если не рикошет. И да, если ты считаешь, что на полутора километрах дальности снаряд летит параллельно земле, то я тебя огорчу - у данной пушки он падает, причем с хорошим углом, градусов 20 минимум. И твои 50 градусов наклона брони ВДРУГ превращаются градусов в 70, если не 80.  Вполне достаточно, чтоб снаряд "нормализовался" (а это еще 4-5 градусов, для баллистического наконечника) почти перпендикулярно ей. это не подкалибер и не кумулятив, это здоровая болванка с зарядом взрывчатки внутри, попадание которой гарантирует как минимум контузию экипажа в случае непробития и полное уничтожение - в случае пробития.  Это не современные "ломы" из вольфрама.

Да, кстати, для 122 мм пушек ИС-3   были и снарядики подкалиберные, которые пробивали 300 мм на расстоянии в километр и более.

 

И хватит уже притягивать за уши неуязвимость этих самых ягов.  пожгли их всех в итоге или сами, или в бою. И больше таких угробнутых монстров не делали.

 

 

Изменено 03.08.2020, 22:06:21 пользователем WolfRus

[Иммануил_Кант 8,458]

4 часа назад, Cyanide сказал:

ну вообще сравнивать хелкет с ягдтигром довольно странная затея, потому что ну очень уж разные цели преследовались. Можно порассуждать какая тактика себя лучше показала и тут ответ однозначный - рулит число, рулит количество машин..рулит цена\эффективность.. читаешь про приключения немецких зверинцев в 44, там типовая история как в 40 исправных танчиков поехали куда-то, по пути заехали в болото\поломались штук 5, столкнулись с советами, нажгли десяток-другой Т-34, при этом потеряли еще пяток своих, потом еще денек, еще, и внезапно выясняется шо у тебя пяток пантер а где то рядом танковая армия русских гудит 

Если б рулило число, то в СССР клепали бт7 и т26 вместо т34 и кв. 

[Оружейник 2,213]

11 час назад, Avros сказал:

1.А разве лучшая пт-сау определяется только исходя из этих двух показателей, может быть всё таки стоит учитывать все характеристики. Ягдтигр был дорогой, крупногабаритной и малоподвижной вундервафлей, во время 2МВ каким-либо особым образом себя не проявил и на роль лучшей пт-сау того периода претендовать никак не может.

2.У М-60 двигатель меньше? Может быть, вот только по мощности у него 750 л.с. против 700 у Ягдтигра, а с учётом массы получим 16 л.с. на тонну против 10. Орудие не гарантировало пробитие, это на каких дистанциях то? М-60 будет уверенно поражать с БПС Ягдтигра на дистанции в 2км, не говоря уже про кумулятивные.

3.Хотя причём тут ваша попытка сравнить пт-сау с танком и что она должна доказать, мне не очень то понятно.

4.Что значит не надо. То, что су-100 оставался на вооружении СССР ещё несколько десятилетий и участвовал в боевых действиях - это факт. Что у нас там с применением Ягдтигра или аналогов после 2МВ? Если они были актуальны и эффективны, отчего никто их строительством не занимался? Что-то я так и не дождался от вас примеров применения схожих по габаритам/массе пт-сау после 2 МВ. Чем нибудь свои домыслы об их эффективности подтвердить можете?

1.Лучшая? Да. Лучшая ПТ-САУ определяется именно сочетанием своих ТТХ. Баба-Яга хороша во всём. Броня, орудие, приличная для её габаритов подвижность. То что она дорогая - это да, но всегда (у солидных держав, у бомжей то выбора нет) есть выбор - много дешёвой техники или не так много дорогой. У обоих подходов есть преимущества и недостатки. Та же Вторая Мировая прекрасно демонстрирует - пока у Германии была стратегическая инициатива и опытные танкисты в большом количестве, сколько бы массовых танков на них не выбрасывали - всё превращалось в металлолом, поскольку количество не бьёт качество за счёт одного только количества (кроме разве что ситуаций, когда реально 1 танк против 100). Даже то же распиаренное сражение под Прохоровкой - это гигантская братская могила советской бронетехники, при том что немцы понесли минимальные потери.

2.Не надо ля-ля. Скорость 41 против 48. Разница всего в 7 км/ч при меньшей массе. Таким образом не сильно то уступая М-60 в скорости Ягыч превосходил его во всём остальном. Орудие М-60 всего 105-мм. Оно имеет отличное пробитие кумулятивным снарядом (хотя насколько оно отличное для танка 60-ых годов - вопрос спорный), но тут есть огромное но: Ставим на Ягу экраны и кумулятивы усё, их полномочия окончены. Как я уже писал, Яга неуязвима для танков ДО 60-ых. В 60-ые ей нужна модернизация, чтобы уверенно противостоять актуальным танкам.

3.Ну да, ведь ПТ-САУ нужны не для поражения танков, у них ведь совсем другая боевая задача... В альтернативной вселенной. Задача ПТ-САУ - уничтожать танки. Сама концепция ОБТ подразумевает собой полную замену ПТ-САУ, поскольку они должны равно хорошо справляться с задачами как противопехотной, так и противотанковой борьбы и при этом нести тяжёлую броню. Броня Яги тяжелее и она лучше справляется с поражением танков, таким образом её характеристики остаются актуальными для периода ранних ОБТ.

4.С чего мне что-то приводить, если ничего не привёл ты? Ты заикнулся про применение и модернизацию СУ-100 после ВМВ. Давай, покажи мне статистику по её применению и модернизациям. Сколько там она танков уничтожила, какими модулями её обновили. Пока что от тебя идут только голословные заявления.

10 часов назад, SteelDog сказал:

а как же вертолетики?

Вертолётики - это да. У них есть свои недостатки, не позволяющие быть имбой, но при правильном применении они очень хороши для борьбы что с бронетехникой, что с пехотой на тактическом уровне.

6 часов назад, WolfRus сказал:

Трындец.     А без вот таких вот корявых наездов нельзя ?  Ты не в курсе, кто и как пишет википедию ?

 

Смотрю в книгу вижу фигу.   Еще раз глянь таблицы пробиваемости, ага ?   Это табличка не из википедии, статейку в которой писали любители "танчиков" от варгейминга, прикинь, а из официальных справочников.  150 мм этот снаряд берет с полутора километров под углами, близкими к 90. А с 500 метров - считай под любыми, если не рикошет. И да, если ты считаешь, что на полутора километрах дальности снаряд летит параллельно земле, то я тебя огорчу - у данной пушки он падает, причем с хорошим углом, градусов 20 минимум. И твои 50 градусов наклона брони ВДРУГ превращаются градусов в 70, если не 80.  Вполне достаточно, чтоб снаряд "нормализовался" (а это еще 4-5 градусов, для баллистического наконечника) почти перпендикулярно ей. это не подкалибер и не кумулятив, это здоровая болванка с зарядом взрывчатки внутри, попадание которой гарантирует как минимум контузию экипажа в случае непробития и полное уничтожение - в случае пробития.  Это не современные "ломы" из вольфрама.

Да, кстати, для 122 мм пушек ИС-3   были и снарядики подкалиберные, которые пробивали 300 мм на расстоянии в километр и более.

 

И хватит уже притягивать за уши неуязвимость этих самых ягов.  пожгли их всех в итоге или сами, или в бою. И больше таких угробнутых монстров не делали.

Ты хоть собственную таблицу то смотри. Ты пишешь чушь, не соответствующую приведённым тобой же данным. ИС-3 пробивает с полутора километров 155-мм против 90 градусов (то есть ПРЯМОЙ брони). Даже если он упадёт на лоб Яги под углом 70-80 - его пробития уже не хватит чтобы поразить 150-мм. При этом сама вероятность меткого попадания в цель с такого расстояния при стрельбе по сложной траектории крайне мала, особенно при советской то танковой оптике, которая никогда не славилась своими характеристиками.

Кто и как пишет Википедию? Конечно я знаю. Её пишут жиды, рептилоиды и массоны таким образом, чтобы принизить россиюшку, ведь только Путлер может спасти Землю от вторжения с Нибиру. Ага, всё так и есть, конечно *крайне саркастическое выражение лица*

Твоя таблица ТАКАЯ ЖЕ как на Википедии, просто ты не вкурил что такое "от нормали".

И да, конечно М. В. Павлов и И. В. Павлов - это любители "танчиков". Танчики ещё не вышли, когда они книгу писали, но они всё равно любители танчиков. Видимо они люди Х со способностью видеть будущее и играть там в игрули.

[Cyanide 2,943]

6 часов назад, Иммануил_Кант сказал:

Если б рулило число, то в СССР клепали бт7 и т26 вместо т34 и кв. 

 

Дело в том, что СССР не отказался от идеи давить числом и после ВМВ. Отсюда немыслимых размеров танковая орда Варшавского Договора ( 3 к 1 против НАТО ) - а наоборот, укрепился в этой мысли и идее, еще Тухачевским предложенной. И даже намеренно создавал "упрощенные" танки ( Т-72 )

Принято смеяться над наполеоновскими планами маленького красного бонапартика, вроде 100 тыс. танков. Но прикол в том что блок ОВД почти дотянул до этого плана

А конкретная модель машины тут дело десятое

А НАТО в итоге пришло, в 70х, к созданию "ягдтигров" на новый манер, очень тяжелых машин с ровно той же тактикой отстрела противникана дальних расстояниях. Абрамсы вполне успешно это показали в Бурю. А вот когда их начали использовать против партизан, тут выяснилось, что для этого они такое себе. 

Так что, невозможно рассматривать машины вне того, как именно их собирались использовать. Можно оценивать удачность в предполагаемой роли.

Изменено 04.08.2020, 07:38:42 пользователем Cyanide

[Avros 4,328]

2 часа назад, Оружейник сказал:

1.Лучшая? Да. Лучшая ПТ-САУ определяется именно сочетанием своих ТТХ. Баба-Яга хороша во всём. Броня, орудие, приличная для её габаритов подвижность. То что она дорогая - это да, но всегда (у солидных держав, у бомжей то выбора нет) есть выбор - много дешёвой техники или не так много дорогой. У обоих подходов есть преимущества и недостатки. Та же Вторая Мировая прекрасно демонстрирует - пока у Германии была стратегическая инициатива и опытные танкисты в большом количестве, сколько бы массовых танков на них не выбрасывали - всё превращалось в металлолом, поскольку количество не бьёт качество за счёт одного только количества (кроме разве что ситуаций, когда реально 1 танк против 100). Даже то же распиаренное сражение под Прохоровкой - это гигантская братская могила советской бронетехники, при том что немцы понесли минимальные потери.

Вы в слове худшая допустили две ошибки. Ягдтигр с его внушительным силуэтом и никакой подвижностью - идеальная мишень. И броня ему не сильно помогала. Огромные габариты из-за которых доставить их к полю боя - уже нетривиальная задача. Вы бы хоть почитали про их применения, у немцев с ними были одни сплошные проблемы и около нулевая польза. Сказки про выбор рассказывать тут не нужно, дорогая техника хороша только для того, что бы демонстрировать её на парадах, а немецкие вундервафли были не только излишни дороги, но ещё и бесполезны. Выбор у солидных держав, не озвучите, что за они? Видно в США дураки сидели раз клепали шерманы десятками тысяч, видно не знали, что лучше строить дорогих монстров. Про немецкие минимальные потери заливать тут тоже не нужно, они у них всю войну были "минимальными" и как так вышло, что она в Берлине закончилась - чудеса, не иначе.

3 часа назад, Оружейник сказал:

2.Не надо ля-ля. Скорость 41 против 48. Разница всего в 7 км/ч при меньшей массе. Таким образом не сильно то уступая М-60 в скорости Ягыч превосходил его во всём остальном. Орудие М-60 всего 105-мм. Оно имеет отличное пробитие кумулятивным снарядом (хотя насколько оно отличное для танка 60-ых годов - вопрос спорный), но тут есть огромное но: Ставим на Ягу экраны и кумулятивы усё, их полномочия окончены. Как я уже писал, Яга неуязвима для танков ДО 60-ых. В 60-ые ей нужна модернизация, чтобы уверенно противостоять актуальным танкам.

Вот именно, не надо ля-ля. Разница в 7км по шоссе, при том, что заявленные 41 км/ч, кстати откуда циферка не понятно, для этого монстра под очень большим вопросом. У Ягдтигра ходовая и так была перегружена, из-за чего надежность была никакая, а вы на него ещё дополнительную броню навешивать собрались - смех да и только. Ягдтигр неуязвим только у вас в фантазиях, в тех редких случаях, когда это чудо всё таки удавалось доставить до поля боя, с ним прекрасно справлялись и техникой 2МВ. А из-за отвратительной подвижности с проходимостью подходил он для использования исключительно на стационарных позициях в обороне. 

 

3 часа назад, Оружейник сказал:

3.Ну да, ведь ПТ-САУ нужны не для поражения танков, у них ведь совсем другая боевая задача... В альтернативной вселенной. Задача ПТ-САУ - уничтожать танки. Сама концепция ОБТ подразумевает собой полную замену ПТ-САУ, поскольку они должны равно хорошо справляться с задачами как противопехотной, так и противотанковой борьбы и при этом нести тяжёлую броню. Броня Яги тяжелее и она лучше справляется с поражением танков, таким образом её характеристики остаются актуальными для периода ранних ОБТ.

Ещё раз, не сравнивайте задачи и применения ПТ-САУ и танков, тем более ОБТ. Полная замена ПТ-САУ - это у вас в альтернативной реальности? Не смущает, что равзитие ПТ-САУ пошло почему-то не по пути наращивания брони и превращения их в неповоротливых монстров, а ровно наоборот. Я повторюсь в третий раз, если характеристики актуальны, почему никто подобных монстров не строил и не использовал? Все военные и конструкторы дураки, один вы у нас "гений" инженерной мысли? 

 

3 часа назад, Оружейник сказал:

4.С чего мне что-то приводить, если ничего не привёл ты? Ты заикнулся про применение и модернизацию СУ-100 после ВМВ. Давай, покажи мне статистику по её применению и модернизациям. Сколько там она танков уничтожила, какими модулями её обновили. Пока что от тебя идут только голословные заявления.

С того, что ты изначально заявил, цитирую:

22 часа назад, Оружейник сказал:

Конечно-же Баба-Яга. Прекрасное сочетание огневой мощи и бронирования. Она не обошлась без недостатков, во многом из-за проектирования в спешке и нехватки ресурсов, не говоря уже о традиционной для немецкой техники колоссальной стоимости, но этот мобильный противотанковый дот по своим характеристикам оставался актуальным ещё десятилетия вперёд.

Вот только пруфов ноль, одни домыслы. Если подобная техника была актуальной, где примеры её использования после 2МВ? Приведите примеры подобных 60-70 тонных пт-сау, которые бы массово проектировались, производились и использовались хоть кем-нибудь после 2МВ? 

[Оружейник 2,213]

2 часа назад, Avros сказал:

Вы в слове худшая допустили две ошибки. Ягдтигр с его внушительным силуэтом и никакой подвижностью - идеальная мишень. И броня ему не сильно помогала. Огромные габариты из-за которых доставить их к полю боя - уже нетривиальная задача. Вы бы хоть почитали про их применения, у немцев с ними были одни сплошные проблемы и около нулевая польза. Сказки про выбор рассказывать тут не нужно, дорогая техника хороша только для того, что бы демонстрировать её на парадах, а немецкие вундервафли были не только излишни дороги, но ещё и бесполезны. Выбор у солидных держав, не озвучите, что за они? Видно в США дураки сидели раз клепали шерманы десятками тысяч, видно не знали, что лучше строить дорогих монстров. Про немецкие минимальные потери заливать тут тоже не нужно, они у них всю войну были "минимальными" и как так вышло, что она в Берлине закончилась - чудеса, не иначе.

Вот именно, не надо ля-ля. Разница в 7км по шоссе, при том, что заявленные 41 км/ч, кстати откуда циферка не понятно, для этого монстра под очень большим вопросом. У Ягдтигра ходовая и так была перегружена, из-за чего надежность была никакая, а вы на него ещё дополнительную броню навешивать собрались - смех да и только. Ягдтигр неуязвим только у вас в фантазиях, в тех редких случаях, когда это чудо всё таки удавалось доставить до поля боя, с ним прекрасно справлялись и техникой 2МВ. А из-за отвратительной подвижности с проходимостью подходил он для использования исключительно на стационарных позициях в обороне. 

 

Ещё раз, не сравнивайте задачи и применения ПТ-САУ и танков, тем более ОБТ. Полная замена ПТ-САУ - это у вас в альтернативной реальности? Не смущает, что равзитие ПТ-САУ пошло почему-то не по пути наращивания брони и превращения их в неповоротливых монстров, а ровно наоборот. Я повторюсь в третий раз, если характеристики актуальны, почему никто подобных монстров не строил и не использовал? Все военные и конструкторы дураки, один вы у нас "гений" инженерной мысли? 

 

С того, что ты изначально заявил, цитирую:

Вот только пруфов ноль, одни домыслы. Если подобная техника была актуальной, где примеры её использования после 2МВ? Приведите примеры подобных 60-70 тонных пт-сау, которые бы массово проектировались, производились и использовались хоть кем-нибудь после 2МВ? 

Сплошное ля-ля-тополя. Не надо пытаться уклоняться от неудобных вопросов. Характеристики ЯгдТигра я взял из общедоступного доверенного нейтрального источника за именем Википедия. В моей цитате прямо сказано "по своим характеристикам оставался актуальным". Характеристики я привёл, в том числе в сравнении с танками 60-ых годов. Проекты ПТ-САУ большой массы и бронирования разрабатывались и в США, и в СССР. Более того, ПТ-САУ малой массы и бронирования и вовсе вскоре после конца войны ПЕРЕСТАЛИ разрабатываться из-за их неспособности поражать актуальную бронетехнику, при этом оставаясь непоражёнными самим, в то время как проекты тяжеловесных машин продолжали оставаться в разработке и испытании на прототипах. В итоге и СССР и США отказались от этих разработок по банальной причине - военных конфликтов, в которых они могли бы пригодиться, не предвиделось и не предвидится по сей день. Это машины полномасштабной войны, их параметры избыточны для гоняния туземцев по пустыням, к тому же США, в виду своего географического положения, делали ставку на десантные части, которым была нужна пусть и менее защищённая, зато лёгкая и мобильная техника, которую можно выгружать с десантных катеров и транспортных самолётов. Впоследствии произошло ровно то, о чём я и написал - ПТ-САУ стали не нужны, поскольку ОБТ заменили их. Выделился новый класс лёгких бронемашин с ПТУРами, предназначенных для поражения танков, но это уже не ПТ-САУ, у них совершенно иная тактическая ниша и способы применения.

Помимо огромного количества Шерманов (против которого выступало не менее огромное количество Панзеров 4), США так же изготовили тысячи и тысячи намного более тяжёлых машин, которые в итоге прослужили в их армии куда дольше и которые продолжали производиться после ВМВ, в то время как Шерманы не производились с 45 года, отправились на помойку в армии ещё в начале 50-ых, а в Национальной Гвардии в конце тех же 50-ых (то есть они стали слишком плохи даже для войск, которые воевать и не должны). Кстати, см. Вахту на Рейне. Не особо то Шерманы помогли американцам. Полный провал. Фронт едва не рухнул под натиском жалких остатков немецкой армии, лишённой поддержки с воздуха и заливающей в баки последние литры топлива.

И вы не учитываете, что поздние немецкие танки имели проблемы с качеством ходовой и некоторых других компонентов не из-за конструкции, а из-за прекращения поставок вольфрама из Швеции и дефицита иных металлов, а на тактическом уровне им также мешали недостаток топлива и развал фронта как такового. Тем не менее, непосредственно в бою машина проявила себя превосходно, поражая в любую проекцию большинство танков антигитлеровской коалиции на дистанции 2-3 километра.

Возвращаясь к "не надо пытаться уклоняться от неудобных вопрос": Разговор окончен, покуда вы не предоставите пруфы к своим голословным стенам текста, перенасыщенного не несущими смысловой нагрузки громкими словесами.

[ARXx 1,474]

16 минут назад, Оружейник сказал:

Полный провал. Фронт едва не рухнул под натиском жалких остатков немецкой армии, лишённой поддержки с воздуха и заливающей в баки последние литры топлива.

Ну вот уж не надо, немцы даже до Мааса не дошли, развалом фронта и не пахло. Еще старую байку про просьбу Черчилля о переносе срока Висло-Одерской операции вспомните.

[Gulaev 8,220]

59 минут назад, Оружейник сказал:

И вы не учитываете, что поздние немецкие танки имели проблемы с качеством ходовой и некоторых других компонентов не из-за конструкции, а из-за прекращения поставок вольфрама из Швеции и дефицита иных металлов,

Немецкая техника имела массу проблем в первую очередь из-за конструкторской политики. Это советские инженеры проектировали технику, в первую очередь для защиты Родины, а уж потом для получения Сталинской премии. Немецкие инженеры ставили главной задачей получение прибыли родной фирмой и только потом - защиту Фатерлянда. На поганое качество брони, у которой отлетает внутренний слой, жаловались и в 41 году (Кариус) Тигр в Снегирях, из предсерийной партии - 42 год, ни о каком дефиците еще речи нет, а изнутри откол на отколе. Про игольчатые подшипники в ходовой трешек и четверок я молчу, только альтернативно одаренный (или желающий заработать побольше) мог до такого додуматься. Пневмоклапаны в коробке Тигра хорошо работают только в Кунерсдорфе, а под Воронежем, как-то не очень. И еще масса примеров. Немецкая техника времен войны - тщательно сделанное и аккуратно собранное угребище. От танка до пистолета.