Новая столица Российской Федерации

[Муцухито 3,270]

8 часов назад, Arrey сказал:

Я про систему налогообложения. Столица сейчас слишком много высасывает из провинции, деревня вымирает, половина деревень уже мертвые. А столица вместо того чтобы поделиться с русской деревней кормит миллионы мигрантов. И это вообще не про децентрализацию, если вместо двух городов жировать будут 20 это ничего не изменит.

это как раз и есть децентрализация 

[Arrey 1,323]

15 минут назад, Муцухито сказал:

это как раз и есть децентрализация

Нет вы не поняли о чем я говорю. речь об экономике а не о политике.

[Муцухито 3,270]

2 часа назад, Arrey сказал:

Нет вы не поняли о чем я говорю. речь об экономике а не о политике.

так это рука об руку - передача больше полномочий "вниз" подразумевает в первую очередь собирать больше налогов там же и меньше "наверху"

[Arrey 1,323]

10 минут назад, Муцухито сказал:

так это рука об руку - передача больше полномочий "вниз" подразумевает в первую очередь собирать больше налогов там же и меньше "наверху"

Это вы 131 фз начитались? не полномочия нужно между чиновниками передавать, а справедливо распределять национальный доход, чтобы народу на содержание детей хватало.

Эти черти же просто помешались на эффективности и снижении костов... Может работник прокормится, оплатить дешевое жилье и одежду значит больше ему платить и не надо... а то что ему жену и детей содержать, так на это им пофиг... в итоге народ вымирает... и ведь просто из за жадности этих не людей...

[Муцухито 3,270]

8 минут назад, Arrey сказал:

Это вы 131 фз начитались?

чего?

сто раз говорил - можно на ты

8 минут назад, Arrey сказал:

не полномочия нужно между чиновниками передавать, а справедливо распределять национальный доход, чтобы народу на содержание детей хватало

я ж про это и пишу, исходя из собственного примера - у нас с децентрализацией стало условно 60/40 - 60% налогов общины внутри общины, 40% - в столицу.

 

[Gulaev 8,596]

2 часа назад, Arrey сказал:

справедливо распределять национальный доход

Справедливость  - понятие субъективное. Вася Пупкин, считает, что справедливым будет, если он вообще никому ничего не заплатит. А Кузя Жадный считает, что по-справедливости Вася ложен ему отдать все, и еще немного сверх того 

[Arrey 1,323]

3 часа назад, Муцухито сказал:

4 часа назад, Arrey сказал:

Это вы 131 фз начитались?

чего?

Закон о местном самоуправлении. Там в том числе о передаче полномочий.

3 часа назад, Муцухито сказал:

я ж про это и пишу, исходя из собственного примера - у нас с децентрализацией стало условно 60/40 - 60% налогов общины внутри общины, 40% - в столицу.

Тогда да... по конкретным пропорции с ходу не скажу но в целом ситуация когда в москве просто не знают куда еще можно деньги потратить а в провинции нищета и мертвые деревни ни к чему хорошему не приводит...

2 часа назад, Gulaev сказал:

Справедливость  - понятие субъективное. Вася Пупкин, считает, что справедливым будет, если он вообще никому ничего не заплатит. А Кузя Жадный считает, что по-справедливости Вася ложен ему отдать все, и еще немного сверх того 

Если что то можно посчитать то это уже не субъективное, а объективное понятие. И если распределение национального дохода объективно приводит вымиранию населения и это выражено в реальных цифрах, то справедливость в данном случае вполне себе объективный критерий.

[Муцухито 3,270]

51 минуту назад, Arrey сказал:

Тогда да... по конкретным пропорции с ходу не скажу но в целом ситуация когда в москве просто не знают куда еще можно деньги потратить а в провинции нищета и мертвые деревни ни к чему хорошему не приводит...

там же небось еще компании регистрируются в мск, а ведут деятельность условно в Якутии

 

[Gulaev 8,596]

1 час назад, Arrey сказал:

Если что то можно посчитать то это уже не субъективное, а объективное понятие. И если распределение национального дохода объективно приводит вымиранию населения и это выражено в реальных цифрах, то справедливость в данном случае вполне себе объективный критерий.

А при чем тут какая-то справедливость? Вымерли? "Они не вписались в рынок..."(с) Кто-то посчитает это справедливым. Нет и не может быть какой-то "объективной справедливости" есть интересы государства, есть интересы народа. С точки зрения вымирающих, конечно, это несправедливо. А с точки зрения того, кто на этом делает бабки - вполне справедливо - "Они лохи!"

[WolfRus 11,554]

7 часов назад, Gulaev сказал:

А при чем тут какая-то справедливость? Вымерли? "Они не вписались в рынок..."(с) Кто-то посчитает это справедливым. Нет и не может быть какой-то "объективной справедливости" есть интересы государства, есть интересы народа. С точки зрения вымирающих, конечно, это несправедливо. А с точки зрения того, кто на этом делает бабки - вполне справедливо - "Они лохи!"

Тем более что услуги жуликов-"аналитиков", готовых за денюжку малую перетасовать любые цифры и факты и обосновать любые НУЖНЫЕ заказчику "выводы", стоят совсем недорого. Вон к примеру Аррей может что угодно вывернуть наизнанку, просто произвольно "опуская ненужные факты и цифры".

Изменено 12.05.2024, 07:12:12 пользователем WolfRus

[лекс 12,107]

14 часа назад, Arrey сказал:

справедливо распределять национальный доход, чтобы народу на содержание детей хватало.

Тут надо учесть, как минимум, три вещи:

1.Кто распределяет.

2.Критерий распределения, который будет лежать в основе того что будет пониматься как справедливость/справедливое.

3.Как считает тот кто распределяет.

 

11 час назад, Gulaev сказал:

Справедливость  - понятие субъективное. 

Понятие справедливость понимается как субъективное как минимум по двум вещам:

1.Это понятие "конкретного случая"... Когда можно в конкретной ситуации судить о том, что справедливо, а что нет.

2.В каждом конкретном случае, необходим общий критерий (общее понимание; общие принципы; норма) понимания как должно.  Без этого, понятие справедливость субъективное.

[Gulaev 8,596]

6 минут назад, лекс сказал:

В каждом конкретном случае, необходим общий критерий (общее понимание; общие принципы; норма) понимания как должно.  Без этого, понятие справедливость субъективное.

Как может быть "общий критерий" при дележке денег? Даже если нашли компромисс, и их поделили без мордобоя, то все участники посчитают себя несправедливо обойденными

[лекс 12,107]

1 час назад, Gulaev сказал:

Как может быть "общий критерий" при дележке денег? Даже если нашли компромисс, и их поделили без мордобоя, то все участники посчитают себя несправедливо обойденными

А не важно кто и как посчитает.

Это всегда субъективный момент к справедливости не имеющий никакого отношения.

Это момент частного произвола.

 

Вот, например, участники поделили деньги поровну. Но один посчитал, что надо кинуть остальных, мол "не справедливо" то что он считает не выгодным дележ где он не забирает все по "праву" обмана или по праву сильного. Каким образом его хотелки относятся к справедливости? Никаким.

 

О справедливости можно говорить тогда когда речь о какой-то НОРМЕ, которая лежит В ОСНОВЕ ОБЩИХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ о том, как должно быть, т.е о том, что есть справедливо.

Общее представление это представление КАК ПРИНЯТО В ОБЩЕСТВЕ. Это речь о НОРМЕ (НЕ ПИСАННОЙ, иначе речь о том, что ЗАКОННО, а не справедливо; не писанная норма - потому речь о ПРЕДСТАВЛЕНИИ что есть справедливо) отношений в обществе. Право сильного или обман к справедливости отношения не имеют.

 

Еще со времен Аристотеля, понимали справедливость:

1.Как распределение ПОРОВНУ (математика; уравнивание).

2. Как распределение ПО ЗАСЛУГАМ (геометрия; т.е неравенство в распределении ввиду учета заслуг).

 

ДОБРОВОЛЬНО достигнутый компромисс это согласование представлений сторон о том, что они считают справедливым в конкретном случае. Важен лишь принцип положенный в основу. Поровну или "по заслугам" (например, кто-то больше вложился в достижении результата и т.д.).

 

Именно, второй критерий более сложен, т.к предполагает согласование оценки "заслуг".

 

Например, классический либерализм - это прежде всего формально-юридическое равенство. Это равенство в статусе.Тут арифметический принцип.

А вот социальный либерализм, социализм это про фактическое равенство (уравнивание) - например, социальные пособия для малоимущих. А это уже геометрический принцип в понимании справедливости.

 

[WolfRus 11,554]

8 минут назад, лекс сказал:

Например, классический либерализм - это прежде всего формально-юридическое равенство. Это равенство в статусе.Тут арифметический принцип.

А вот социальный либерализм, социализм это про фактическое равенство (уравнивание) - например, социальные пособия для малоимущих. А это уже геометрический принцип в понимании справедливости.

А вот у нациков вроде БГ свой критерий.  У утырков с укровермахта - свой.  У большевиков времен репрессий и классовой борьбы - свой.

 

Вот и получается, что "справедливость" целиком и полностью субъективное понятие и определяется оно именно теми, кто имеет силы и средства  его навязать всем остальным и реализовать на практике.

Изменено 12.05.2024, 09:51:02 пользователем WolfRus

[лекс 12,107]

8 минут назад, WolfRus сказал:

А вот у нациков вроде БГ свой критерий.  У утырков с укровермахта - свой.  У большевиков времен репрессий и классовой борьбы - свой.

 

Вот и получается, что "справедливость" целиком и полностью субъективное понятие и определяется оно именно теми, кто имеет силы и средства  его навязать всем остальным и реализовать на практике.

Справедливость как наличие сил и средств НАВЯЗАТЬ свою волю (субъективная справедливость) именуется произволом, т.е вещью прямо противоположной справедливости.

 

Изменено 12.05.2024, 10:15:43 пользователем лекс

[WolfRus 11,554]

31 минуту назад, лекс сказал:

Справедливость как наличие сил и средств НАВЯЗАТЬ свою волю (субъективная справедливость) именуется произволом, т.е вещью прямо противоположной справедливости.

неа, не так. Те кто требует "справедливости", хотят навязать всем остальным СВОЮ волю и СВОИ принципы и СВОЕ понимание, не больше и не меньше.

 

Абсолютной справедливости НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Справедливость для одних - это произвол для других.  Тот кто реализует СВОЮ "справедливость", тем самым совершает произвол по отношению к тем, что считает справедливым другое.

 

Условно - волк, задирая овцу, реализует свою справедливость, ибо он хочет жрать сам и кормить своих волчат, при этом он навязывает эту справедливость овце и пастуху.

Охотник убивает волка и реализует СВОЮ справедливость "я защищаю овец и вообще, хищников надо мочить", навязывая свою справедливость волку и его волчатам.

Охотника берет за жопу охотнадзор и инициирует административное производство за то, что охотник пошел охотиться без лицензии и в сезон, когда охота запрещена, тем самым навязывая свою справедливость охотнику.

 

И так далее и тому подобное. 

Таким образом одно и то же действие или событие как правило является справедливым для одних и несправедливым для других. И его "справедливость" каждый оценивает исходя из СВОИХ ЛИЧНЫХ (субъективных) принципов и соответственно из того, насколько и в какую сторону это действие или событие затрагивает его самого (напрямую или опосредовано).  Тебя могут вынудить (уговорить, убедить, заставить) признать или принять "справедливость" чего либо, тем самым НАВЯЗАВ тебе то понимание "справедливости", которое нужно навязывающему. Если же у навязывающего нет сил и средств навязывания (убеждения, принуждения), то и его понятие "справедливости" не будет тобой принято.

Если у тебя нету сил и средств навязывания своей "справедливости" другим, то твоя "справедливость" останется только твоей личной, и единственное что ты сможешь - это ныть о "несправедливости".

 

ЗЫ Естественно способы навязывания могут быть самыми разными, от воспитания и личного примера до силового принуждения и пропаганды.

 

Но принцип остается тем же самым - у каждого человека "справедливость" своя, причем одно и то же для одного и того же человека может быть как справедливым, так и несправедливым, в зависимости от момента времени и его эмоционального состояния в момент оценивания степени справедливости.

 

 

 

Изменено 12.05.2024, 10:38:28 пользователем WolfRus

[Arrey 1,323]

11 час назад, Муцухито сказал:

там же небось еще компании регистрируются в мск, а ведут деятельность условно в Якутии

верно, где бы не производили люди добавочную стоимость выгоду получает не они и не тот регион, район не то место где они живут а столица которая к людям которые все это произвели не имеет никакого отношения и ничего им с тех денег не возвращает, а вместо этого кормит на них миллионы инородцев

[Arrey 1,323]

11 час назад, Gulaev сказал:

А при чем тут какая-то справедливость? Вымерли? "Они не вписались в рынок..."(с) Кто-то посчитает это справедливым. Нет и не может быть какой-то "объективной справедливости" есть интересы государства, есть интересы народа. С точки зрения вымирающих, конечно, это несправедливо. А с точки зрения того, кто на этом делает бабки - вполне справедливо - "Они лохи!

Если ты не имеешь ни какого отношения к народу, как не имеет чубайс, то для тебя все норм... но стоит ли такому человеку доверять хоть какую то власть если понятно, что пользы народу он не приносил, не приносит и не будет приносить?

Считают ли эти неруси русский народ лохами, вероятно да. С их точки зрения все понятно.

С точки зрения народа тоже все понятно.

А вот в чем интерес государства? Выгодно ли русскому государству вымирание русского народа? Справедливый ли это процесс с его точки зрения?

[WolfRus 11,554]

18 минут назад, Arrey сказал:

Если ты не имеешь ни какого отношения к народу

лол, а ты какое отношение имеешь к народу ?

 

Почему все жулики и манипуляторы так любят говорить от имени народа и приписывать себя к народу ?

[Arrey 1,323]

1 час назад, лекс сказал:

О справедливости можно говорить тогда когда речь о какой-то НОРМЕ, которая лежит В ОСНОВЕ ОБЩИХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ о том, как должно быть, т.е о том, что есть справедливо.

Общее представление это представление КАК ПРИНЯТО В ОБЩЕСТВЕ. Это речь о НОРМЕ (НЕ ПИСАННОЙ, иначе речь о том, что ЗАКОННО, а не справедливо; не писанная норма - потому речь о ПРЕДСТАВЛЕНИИ что есть справедливо) отношений в обществе. Право сильного или обман к справедливости отношения не имеют.

Говоря об общем представлении в РФ можно говорить только о представлении большинства, сейчас это русский народ, в нашем русском обществе принято считать так.

Так ли осуществляется сейчас распределение? Нет. Распределение благ в РФ осуществляется по произволу сильного(власть имущих), по сговору между мини и через обман российского общества и русского народа через сми, соответственно его нельзя назвать справедливым.