Инфляция - ваше мнение

[xannn 881]

Мне во всех версиях Европы наличие инфляции всегда казалось наименее логичным и историчным. Ну ладно еще "от золота" - действительно, когда золота много его покупательная способность снижается. Но инфляция "от чеканки монет" - на мой взгляд нонсенс, ведь монета чеканиться не от фонаря, о от доходов провинций, то есть количество денег соответствует количеству товаров в экономике, и инфляции быть не должно.

К тому же средневековые деньги - это не нынешние ничем не обеспеченные бумажки, они сами по себе чеканятся из драгметаллов и являются ценностью, поэтому вряд ли могут сильно обесцениться.

Исходя из всего вышеперечисленного, я инфляцию обычно отключаю или ставлю "от золота". А что Вы об этом думаете и как обычно играете?

Изменено 18.12.2010, 13:11:11 пользователем xannn

[sledopitt 47]

зависимость?

денег много, товара столько же. вывод?

[Мостовик 3,634]

зависимость?

денег много, товара столько же. вывод?

?

Из Вашей логики - откуда все таки инфляция?

Обычно растет, если деньги не обеспечены товаром - пустые, а не наоборот.

[sledopitt 47]

именно.

вы неправильно поняли, я имел ввиду: "товара столько же, как было"

денег много, товара, соответствующего им нет, поэтому деньги стоят меньше, ибо "товара не хватает"

З.Ы.я играю с полной.

кто нибудь может объяснить, как работает режим "от золота"

Изменено 18.12.2010, 16:57:18 пользователем Никита Николаев

[58-1 36]

зависимость?

денег много, товара столько же. вывод?

И где Вы там увидели такую последовательность (денег и товара)?

Выводов никаких. Деньги учитываем только те, которые в обороте. Товар учитываем только тот, который продается.

[xannn 881]

я играю с полной.

кто нибудь может объяснить, как работает режим "от золота"

Инфляция начинает расти только если у Вас есть провинции, производящие золото. И чем больше золота как товара Вы производите - тем больше она растет. Исторически такая штука была в Испании после открытия Америки: золота в стране было так много, что его ценность упала.

[Никита Николаев 1,559]

Конечно, в Европе инфляция - это больше сдерживающий момент (как было сказано выше). Но, однако, инфляция в 150% в своё время не помешала мне за Бургундию завоевать побережье Балтийскго моря от Кале до Кёнигсберга.

[Dramon 4,917]

Конечно, в Европе инфляция - это больше сдерживающий момент (как было сказано выше). Но, однако, инфляция в 150% в своё время не помешала мне за Бургундию завоевать побережье Балтийскго моря от Кале до Кёнигсберга.

За Бургундию так может прокатить,я так же стоит сказать в одной из первых партий(не умея снижать инфляцию) довел её у Италии до 70%,но это тоже не помешало мне дойи до Берлина и Ла-Манша.

Но будь это страна не западная и те такая богатая,то возможно было бы труднее...

[58-1 36]

Инфляция начинает расти только если у Вас есть провинции, производящие золото. И чем больше золота как товара Вы производите - тем больше она растет. Исторически такая штука была в Испании после открытия Америки: золота в стране было так много, что его ценность упала.

И производство (капитал) было вывезено в Китай Францию).

Испания от первой глобализации все еще не оправилась).

[sledopitt 47]

Конечно, в Европе инфляция - это больше сдерживающий момент (как было сказано выше). Но, однако, инфляция в 150% в своё время не помешала мне за Бургундию завоевать побережье Балтийскго моря от Кале до Кёнигсберга.

Кале как бы не на Балтийском море))

[Dramon 4,917]

Кале как бы не на Балтийском море))

Зачем же вы так строго возможно человек просто забыл поставить союз "И".

[Комедиант 3,938]

Игра без инфляции - "изимод". Не стоит забывать, что прежде всего это - игра. И как любая игра, она содержит баланс, создающий те или иные препятствия. Без инфляции - сверхлегкое развитие в начале и середине. Отличные стартовые условия и возможность изначально мешать усилению потенциальных противников = для меня это понижение сложности на пару пунктов. Т.е. читая ААР, где стоит настройка "Сложно" и "без инфляции", я воспринимаю его не выше как "Легко". Аналогично, можно читами себе деньги накидывать.

На счёт историчности. Во-первых, это - открытие Нового света и огромный вывоз золота и серебра оттуда. Во-вторых, это амальгамация металлов на территории Европы. То есть еще большее сокращение их ценности. В-третьих, косвенно, выезд экономически активного населения в новый свет. Другой вопрос, что это всё происходило в Европе. Даже не так - в Западной Европе. Но не забываем, мы же играем в игру, да?

[xannn 881]

А выезд населения-то тут причем?

[ViViSektoR 283]

Мне во всех версиях Европы наличие инфляции всегда казалось наименее логичным и историчным. Ну ладно еще "от золота" - действительно, когда золота много его покупательная способность снижается. Но инфляция "от чеканки монет" - на мой взгляд нонсенс, ведь монета чеканиться не от фонаря, о от доходов провинций, то есть количество денег соответствует количеству товаров в экономике, и инфляции быть не должно.

К тому же средневековые деньги - это не нынешние ничем не обеспеченные бумажки, они сами по себе чеканятся из драгметаллов и являются ценностью, поэтому вряд ли могут сильно обесцениться.

Исходя из всего вышеперечисленного, я инфляцию обычно отключаю или ставлю "от золота". А что Вы об этом думаете и как обычно играете?

Добавлю к сказанному Братислав - исторических примеров хватает по инфляции. "Медные бунты" в Московии 17-го века, когда население не хотело вместо серебра брать медные деньги по цене серебряных, или снижение процента драгметаллов (по распоряжению Меншикова) в официальной монете, чеканившейся правительством Российской Империи и т.п.

[Pedobear 46]

С полной. С другими просто не играл и чеканил только чтоб дефицита избежать, первой идеей 100% нац. банк и, накопив 100% культуры делаю советника чтоб снижение инфляции было -1,8% вроде. Иначе игра превращается в адов ад, а так хоть армии не сжирают до дефицита.

[poseydon_93 2]

По моему инфляция реально делает игру интересней. Но если так критически- не то что исторично вообще не логично этот механизм установления инфляции. От того что, деньги я оставляю в своём сундуке в государстве инфляция не начнётся. Она начнётся увеличиться если только я начну его тратить усиленно. Но винить производителей нечего- инфляция довольно-таки сложный процесс. Но, конечно понравилось бы, если этот механизм установлении инфляции полностью соответсвовал реальности.А сам всегда играю с инфляцией

[CityLove 4,870]

С полной. С другими просто не играл и чеканил только чтоб дефицита избежать, первой идеей 100% нац. банк и, накопив 100% культуры делаю советника чтоб снижение инфляции было -1,8% вроде. Иначе игра превращается в адов ад, а так хоть армии не сжирают до дефицита.

Максимум советник(6 звёзд) может снижать на -0,12

[Bernadotte 609]

Нормально реализована инфляция в игре. Сбалансирована реалистичность и простота, чтобы сильно не усложнять игру. При определенной величине товаров, производимых в государстве и услуг, которые предоставляются, (этой величину характеризует бюджет) мы можем получить одну величину монет при нулевой инфляции. При увеличении величины бюджета растет пропорционально и чеканка денег при том же нулевом уровне инфляции. При уменьшении бюджета уменьшается и чеканка денег. Если хотите больше денег без увеличения величины ВВП - увеличивайте денежную массу сверх меры, но получите тогда рост инфляции. Странно только, что такие действия увеличивают инфляцию только у вас, а на мировую инфляцию не влияют - но это уже упрощение игрового процесса.

Куда более оторванными и далекими от реальности есть торговля и технологии в игре.

[ViViSektoR 283]

По моему инфляция реально делает игру интересней. Но если так критически- не то что исторично вообще не логично этот механизм установления инфляции. От того что, деньги я оставляю в своём сундуке в государстве инфляция не начнётся. Она начнётся увеличиться если только я начну его тратить усиленно. Но винить производителей нечего- инфляция довольно-таки сложный процесс. Но, конечно понравилось бы, если этот механизм установлении инфляции полностью соответсвовал реальности.А сам всегда играю с инфляцией

Маленькая поправочка. В игре это реализовано не как казна ,а как выпуск (чеканка) новых монет ежегодно. Так что логически - отчисления в виде выпуска денег прямое влияние на инфляцию. ))))

[poseydon_93 2]

Нормально реализована инфляция в игре. Сбалансирована реалистичность и простота, чтобы сильно не усложнять игру. При определенной величине товаров, производимых в государстве и услуг, которые предоставляются, (этой величину характеризует бюджет) мы можем получить одну величину монет при нулевой инфляции. При увеличении величины бюджета растет пропорционально и чеканка денег при том же нулевом уровне инфляции. При уменьшении бюджета уменьшается и чеканка денег. Если хотите больше денег без увеличения величины ВВП - увеличивайте денежную массу сверх меры, но получите тогда рост инфляции. Странно только, что такие действия увеличивают инфляцию только у вас, а на мировую инфляцию не влияют - но это уже упрощение игрового процесса.

Куда более оторванными и далекими от реальности есть торговля и технологии в игре.

Дорогой друг или вы запутались в механизме инфляции или же мы говорим про разные игры.я говорю о простом универсалисе 3...может вы о другом?Если вы тоже это имеете ввидуто: доход это все входящие средства...он никак на инфляцию не влияет в игре. Я говорю о Прибыли..если сказать уж очень простым языком

Доход-Расход=ПРИБЫЛЬ

так вот уменьшая свои расходы и увеличивая в итоге свою прибыль - вы повышаете инфляцию...на самом деле в жизни ничего такого не наблюдается: а напротив уменьшая расходы то есть не направляя их на технологию и на содержания армии вы даёте себе возможность не чеканить монеты,дабы не покрыть свои расходы инфляцией. Заключаю: можно покрыть свои расходы чекканкой монет,но это неизбежно приведёт к инфляции. Или же можно сократить расходы не повышая инфляцию. В игре наблюдается противоположное.

-------

А насчёт технологии согласен только отчасти...маленький Люксембург может конкурировать с Францией...маленький люксембург 200 золотом можеть открыть допустим 37 технологию военного дела...ту же технологию франция открывает за 4000 золота...это абсолютно неправильно...в реальной жизни мы свидетели того,что более прогрессивными в науке это большие и сильные (и богатые конечно) СТРАНЫ.а чем доволен в науке резко прорваться как в Цивилизации 3 и 4 невозможно...для 14 века допустим можно максимум исследовать пушку но никак не артиллерию)) а в цивилизации 3 я ,например,викингами к 1950 году изучал технологии будущего)) и ещё распространение науки от соседей тоже реалистично...ведь не проводя иследования не покупая патенты Сенегал достигла же уровня 1900 сша)) а то без распространения она бы осталась в 16 веке

[WildCat 345]

А насчёт технологии согласен только отчасти...маленький Люксембург может конкурировать с Францией...маленький люксембург 200 золотом можеть открыть допустим 37 технологию военного дела...ту же технологию франция открывает за 4000 золота...это абсолютно неправильно...

Попробуй посмотреть на это с другой стороны: мало просто разработать какую-то технологию, её нужно ещё внедрить. Мы разработали новый мушкет, теперь его надо взять на вооружение. Кому это сделать проще и дешевле: тому, у кого полумиллионная армия или тому, у кого всё войско состоит из взвода дворцовой гвардии? То же самое относится и к другим наукам - одно дело внедрять новые производственные технологии в нескольких провинциях, и совсем другое - в империи, раскинувшейся на несколько континентов. Если посмотреть с этой точки зрения, то никакого парадокса здесь нет.