Инфляция - ваше мнение

[xannn 881]

Мне во всех версиях Европы наличие инфляции всегда казалось наименее логичным и историчным. Ну ладно еще "от золота" - действительно, когда золота много его покупательная способность снижается. Но инфляция "от чеканки монет" - на мой взгляд нонсенс, ведь монета чеканиться не от фонаря, о от доходов провинций, то есть количество денег соответствует количеству товаров в экономике, и инфляции быть не должно.

К тому же средневековые деньги - это не нынешние ничем не обеспеченные бумажки, они сами по себе чеканятся из драгметаллов и являются ценностью, поэтому вряд ли могут сильно обесцениться.

Исходя из всего вышеперечисленного, я инфляцию обычно отключаю или ставлю "от золота". А что Вы об этом думаете и как обычно играете?

Изменено 18.12.2010, 13:11:11 пользователем xannn

[Bernadotte 609]

Дорогой друг или вы запутались в механизме инфляции или же мы говорим про разные игры.я говорю о простом универсалисе 3...может вы о другом?Если вы тоже это имеете ввидуто: доход это все входящие средства...он никак на инфляцию не влияет в игре. Я говорю о Прибыли..если сказать уж очень простым языком

Доход-Расход=ПРИБЫЛЬ

так вот уменьшая свои расходы и увеличивая в итоге свою прибыль - вы повышаете инфляцию...на самом деле в жизни ничего такого не наблюдается: а напротив уменьшая расходы то есть не направляя их на технологию и на содержания армии вы даёте себе возможность не чеканить монеты,дабы не покрыть свои расходы инфляцией. Заключаю: можно покрыть свои расходы чекканкой монет,но это неизбежно приведёт к инфляции. Или же можно сократить расходы не повышая инфляцию. В игре наблюдается противоположное.

Уменьшая свои расходы в игре вы не увеличиваете инфляцию, пока у вас ползунок чеканки денег зафиксирован на 0. Таким образом уменьшив содержание армии вы увеличите свои поступления денег без инфляции. Другое дело, что механизм игры не даст вам сделать нулевыми расходы на технологии, если чеканка денег у вас зафиксирована на нулевой отметке.

Изменено 22.12.2010, 08:42:59 пользователем Bernadotte

[prinigo 3,642]

Да не мешает совсем инфляция, если постоянные доходы тратить на исследования (не делая без особой необходимости отчисления в казну), а строить войска и здания на ежегодную подать.

Я сколько играл у меня почти всегда инфляция была на нуле, за исключением случаев когда я увлекался ускоренной колонизацией (но даже в этом случае потом её сводил к нулю).

[Нимор 3,164]

Я сколько играл у меня почти всегда инфляция была на нуле, за исключением случаев когда я увлекался ускоренной колонизацией (но даже в этом случае потом её сводил к нулю).

Иногда поднимал инфляцию для быстрой застройки всей страны определёнными зданиями и то не на много - 0,1 - 0, 2 в год.

[amadest 42]

Уменьшая свои расходы в игре вы не увеличиваете инфляцию, пока у вас ползунок чеканки денег зафиксирован на 0. Таким образом уменьшив содержание армии вы увеличите свои поступления денег без инфляции. Другое дело, что механизм игры не даст вам сделать нулевыми расходы на технологии, если чеканка денег у вас зафиксирована на нулевой отметке.

стабильность не технология - значит можно)

ЗЫ полная, реализм не реализм, а с ней интересней

[prinigo 3,642]

Иногда поднимал инфляцию для быстрой застройки всей страны определёнными зданиями и то не на много - 0,1 - 0, 2 в год.

ну ради, например, мастерских можно пойти на такое, но и их вполне можно строить на ежегодную подать, особенно тем, кто любит заниматься завоеваниями - страна растёт, население постоянно увеличивается.

а ещё удобно объявлять войну накануне нового года, вводить военный налог, а заключать мир либо по быстрому (если блицкриг), либо если война уже практически выиграна, но скоро новый год, то подождать пока он наступит, собрать военный налог и уже 2 января заключать мир.

[Bernadotte 609]

стабильность не технология - значит можно)

ЗЫ полная, реализм не реализм, а с ней интересней

Сдается мне, что при стабильности +3, ползунок стабильности не сдвигается (попробовать сейчас не могу).

[Нимор 3,164]

Сдается мне, что при стабильности +3, ползунок стабильности не сдвигается (попробовать сейчас не могу).

Он автоматически возвращается в исходное положение.

[Мостовик 3,634]

Он автоматически возвращается в исходное положение.

А иногда так хочется накопить на будущее падение стабильности.

Особенно если есть советник художник. Или его +18 забрать в казну.

[Bernadotte 609]

Не логичным сделали не самую инфляцию, а привязку ползунков технологий к ползунку чеканки денег. Правильно было бы сделать их независимыми друг от друга. Передвигай чеканку денег сколько хочешь, только на размер финансирования технологий это не должно влиять.

Изменено 22.12.2010, 09:46:12 пользователем Bernadotte

[Detech 2,181]

Эммм... какое финансирование? это же 15-18 века... никакого гос.финансирования технологий в этом периоде не было, максимум финансирование по стыриванию их у соседей.

Вообще попытка сопоставлять EU3 и какие то реальные экономические процессы и говорить об неестественности оных - нет смысла. Эта игра - киберспортивна, ее правила искусственны. Она не более отражает реальность процессов чем шахматы отражают реальность битв между прото-индийскими племенами.

Попытка убрать инфляцию на основе того что она не соответствует нормам реальной экономики - это все равно что попытка убрать коней из шахмат основываясь на отсутствии конницы в конкретно отдельном индийском государстве. Или попытка убрать одного слона - основываясь на данных о том что соотношение слонов и пехоты в шахматах завышено от реальности.

Если говорить о процессах на основе которых действует EU3 и убирать все несоответствующие реальности - боюсь придется выпилить процентов 90% всего кода. Есть игра - есть правила. Мы "ходим лошадью" не возмущаясь тому что в реальности лошадь не ходит буквой Г.

Если же есть такое желание - нельзя отделять процесс инфляции от всего процесса экономики. Вся экономика в EU работает "не исторично". Единственное что боле-менее имеет под собой хоть какое то обоснование - это то что "денежка собирается с территорий и поступает в центр". Все, из остального - то как она собирается, как она поступает, как и какая часть формируется в центре, как она расходуется - эта схема не соотвествует ни одному реальному историческому прецеденту.

Нельзя подымать вопрос об историчности какого то момента, если вся система внутри которой момент работает сама чуть менее чем полностью неисторична. Процесс приведения экономики EU к историчности должен начинаться с полного выпиливания текущей системы и планирования новой. Но это работа неподъемна не только для отдельного человека - но и боюсь для всего Парадокса тоже...

Изменено 22.12.2010, 12:18:32 пользователем Detech

[Bernadotte 609]

Эммм... какое финансирование? это же 15-18 века... никакого гос.финансирования технологий в этом периоде не было, максимум финансирование по стыриванию их у соседей.

Вообще понятия технологии в современном ее понимании не было.

[xannn 881]

Вообще попытка сопоставлять EU3 и какие то реальные экономические процессы и говорить об неестественности оных - нет смысла. Эта игра - киберспортивна, ее правила искусственны. Она не более отражает реальность процессов чем шахматы отражают реальность битв между прото-индийскими племенами.

Попытка убрать инфляцию на основе того что она не соответствует нормам реальной экономики - это все равно что попытка убрать коней из шахмат основываясь на отсутствии конницы в конкретно отдельном индийском государстве. Или попытка убрать одного слона - основываясь на данных о том что соотношение слонов и пехоты в шахматах завышено от реальности.

Да в том-то и дело что игры от Парадоксов позиционируются боле или менее как "симуляторы истории". Киберспорт - это Вам в Корею к старкрафтерам...

Мы "ходим лошадью" не возмущаясь тому что в реальности лошадь не ходит буквой Г.

Хех... ну буквой-не буквой, а вообще-то именно что "Г" и ходит.

Если же есть такое желание - нельзя отделять процесс инфляции от всего процесса экономики. Вся экономика в EU работает "не исторично". Единственное что боле-менее имеет под собой хоть какое то обоснование - это то что "денежка собирается с территорий и поступает в центр". Все, из остального - то как она собирается, как она поступает, как и какая часть формируется в центре, как она расходуется - эта схема не соотвествует ни одному реальному историческому прецеденту.

Там скорее не о прецедентах речь, а о попытке создать, конечно крайне упрощенную, но все же модель бюджета и экономики в целом. В Европе это конечно мало заметно, а вот в "Вике" уже более. Хотя требования "играбельности" никто не отменял, и они зачастую противоречать требованиям "историчности".

Процесс приведения экономики EU к историчности должен начинаться с полного выпиливания текущей системы и планирования новой. Но это работа неподъемна не только для отдельного человека - но и боюсь для всего Парадокса тоже...

А вот это крайне, крайне печально!

[Andrey7777 51]

Поначалу вообще не обращал на инфляцию внимания, потом когда у Франции к 1460 году инфляция стала под 35% процентов, начал вникать что и как.

На мой взгляд с инфляцией играть намного интереснее, это такая экономическая фишка, очень влияющая на геймплей, сам факт того, что стало не выгодно содержать безразмерную армию и флот, заставляют игрока лучше продумывать свои ходы, чаще использовать для достижения своих целей другие инструменты предлагаемые в игре ( дипломатию например) и более тщательнее выбирать направление экспансии, а не просто мочить всех подряд направо налево своими безразмерными армиями.

Но в то же самое время, в тяжёлые для страны времена, можно передвинуть ползунок, допустив инфляцию и набрав достаточно денег, например на военную компанию, а потом в спокойное время попытаться опять инфляцию снизить.

[Саруман 106]

Играю обычно без инфляции.

Потому как сильно мешает нормально играть.

[斯頓波 1,595]

Инфляция как инструмент баланса в Европе, особенно для держав с золотыми приисками. А тем кто убирает инфляцию скажу одно: поиграли вы бы в Европу 2 где инфляция практически постоянно росла до того как изучишь техи по постройки судов, а до них инфляция иногда доходила и до 50%. Что самое интересное с такой системой как в ЕУ2 игра казалась более историчнее и интереснее.

[Саруман 106]

Инфляция как инструмент баланса в Европе, особенно для держав с золотыми приисками. А тем кто убирает инфляцию скажу одно: поиграли вы бы в Европу 2 где инфляция практически постоянно росла до того как изучишь техи по постройки судов, а до них инфляция иногда доходила и до 50%. Что самое интересное с такой системой как в ЕУ2 игра казалась более историчнее и интереснее.

Играл я в ЕУ2 и ЕУ1.

Но видно играл все за сильные страны, так как там инфляцию даже не замечал. Т.е. не сильно мешала играть.

[斯頓波 1,595]

Играл я в ЕУ2 и ЕУ1.

Но видно играл все за сильные страны, так как там инфляцию даже не замечал. Т.е. не сильно мешала играть.

Как же так там казна почти так же отображается и видно инфляцую, особено когда цифры запредельные, да и постоянно там надо было казну двигать что бы не обанкротиться. Вот в ЕУ3 от инфляции реально мало толку, как я уже написал сразу ее можно взять во оборот и держать в "узде". А вот во 2 было сложнее, особенно для восточных европейских стран, когда цена за полк солдат была не реально большой и не редко на полях сражений выступали наемники.

[Diplomate 3,114]

Я всегда вырубаю инфляцию, так как очень редко чеканю деньги, потому что это приносит минус в технологии.

[CityLove 4,870]

Я всегда вырубаю инфляцию, так как очень редко чеканю деньги, потому что это приносит минус в технологии.

Так зачем вырубать? Вырубают её те, кто любит полным ходом чеканить монеты.

[Diplomate 3,114]

Так зачем вырубать? Вырубают её те, кто любит полным ходом чеканить монеты.

Я не знаю.Привычка такая.Я не чеканю монеты, но все равно вырубаю инфляцию, так как от нее много плохих плюшек.Тупо лень за ней следить.