Наилучшая форма правления России - Россия - Strategium.ru Перейти к содержимому

Наилучшая форма правления России

Какой тип правления максимально подходит России?  

42 голоса

  1. 1. Сабж

    • Монархия
      15
    • Республика
      15
    • Советский строй
      8
    • Смешанный вариант
      8
    • Иное (можно расписать в комментариях)
      6


Рекомендованные сообщения

Daniel13

Добрый вечер!

Как известно, на протяжении веков разные народы создавали различные формы правления, выбирая из них те, которые максимально соответствуют особенностям и потребностям того или иного народа. Или не выбирая. Но в любом случае, к настоящему моменту их накопилось довольно немалое количество.

 

Россия за свою историю прошла, если говорить просто, три формы: монархия, республика и советский строй, который я бы выделил в некий отдельный тип.

Собственно, я подумал, что было бы интересно подискутировать - какой же из трех типов максимально подходит и соответствует России?

 

---

оффтоп запрещен 

Изменено пользователем 27wolf
оффтоп запрещен 
Ссылка на комментарий

Закреплённые сообщения
Флавий Аниций

Конечно монархия. Правда, вероятность её восстановления сейчас низка. Но может когда-нибудь, в отдаленном будущем и получится вернуть. Скорее всего, уже с новой династией.

Насчет остального. Советский эксперимент дал противоречивые результаты, но в целом оказался неудачным. Республика в нашем историческом опыте, так или иначе, ассоциируется с провальным феврализмом или неприятным ельцинизмом. Либо с чем-то уж совсем старым, давно неактуальным, типа Новгородской республики (которая не смогла объединить Русь, уступив в итоге Москве). У монархии иное положение, не смотря на проблемы царской России, она ассоциируется с величием и 1000 летней историей страны. Когда нет ни либеральной анархии, ни жестокого тоталитаризма, но присутствует здоровый баланс между двумя крайностями.

 

Изменено пользователем Флавий Аниций
Ссылка на комментарий

Обман Тулеев
6 часов назад, Флавий Аниций сказал:

Конечно монархия. Правда, вероятность её восстановления сейчас низка. Но может когда-нибудь, в отдаленном будущем и получится вернуть. Скорее всего, уже с новой династией.

Насчет остального. Советский эксперимент дал противоречивые результаты, но в целом оказался неудачным.

Т.е. тухлая, коррумпированная монархия, всеми средствами тормозившая развитие государства, чтобы не дай бог у феодалов забрали власть, которая оказалась настолько хороша, что ее снесли буржуи, а потом и "эффективных" буржуев снесли большевики - является эталоном в ФП. Все эти Сашки и Коляшки, дававшие обещая по реформам и тут же клавшие на свои обещания конечно являются эталоном в правлении государством, равно как и один ныне пока еще здравствующий "царь" ровно также кладет на свои обещания, попутно раздаривая приближенным феодалам земли и предприятия, кладя на развитие образования, скручивая все социальные программы. 

Ссылка на комментарий

Gulaev

Монархия. Под этим названием я понимаю систему управления, в которой глава государства не прячется за спиной "наемных менеджеров" Отвечает головой за свои действия. Обеспечивает наследование и преемственность курса.

Тухлой и коррумпированной можно назвать кого угодно. "Тухлая и коррумпированная республика":) Кстати, очень подходит к Временному Правительству и временам Борьки-алкаша.

Кстати, а что это за чудо такое - "советский строй"? Формально система управления России называлась - "республика" - таковой она стала еще до пришествия к власти большевиков. В действительности от 17 и до 30 года это была диктатура. Естественно, никакого не пролетариата, пролетариев во власти там и близко не было. С 30 по 53 год систему управления СССР можно смело назвать монархией. Вот только с наследованием не получилось и с 53 по 91 год система правления СССР больше всего напоминает теократию. Наверху - каста неприкасаемых жрецов. Для них главное - соблюдение канонов религии идеологии. 

Ссылка на комментарий

лекс
В 14.07.2021 в 22:35, Daniel13 сказал:

Добрый вечер!

Как известно, на протяжении веков разные народы создавали различные формы правления, выбирая из них те, которые максимально соответствуют особенностям и потребностям того или иного народа. Или не выбирая. Но в любом случае, к настоящему моменту их накопилось довольно немалое количество.

 

Россия за свою историю прошла, если говорить просто, три формы: монархия, республика и советский строй, который я бы выделил в некий отдельный тип.

Собственно, я подумал, что было бы интересно подискутировать - какой же из трех типов максимально подходит и соответствует России?

ИМХО, правильнее было бы в духе Монтескье разделить на: республику, монархию, деспотию.

Республика, вряд ли про Россию.

Деспотии точно не надо.

Монархия, возможно, было бы и не плохо... Хотя, не реально.

Ссылка на комментарий

Disa_

президентская республика, как и сейчас в принципе, только без выкрутасов со сроком правления

6-12 лет (и то много) и давай досвидания

через сколько-то циклов возможно и демократия появится

Ссылка на комментарий

Daniel13
6 часов назад, Обман Тулеев сказал:

Т.е. тухлая, коррумпированная монархия, всеми средствами тормозившая развитие государства, чтобы не дай бог у феодалов забрали власть, которая оказалась настолько хороша, что ее снесли буржуи, а потом и "эффективных" буржуев снесли большевики - является эталоном в ФП. Все эти Сашки и Коляшки, дававшие обещая по реформам и тут же клавшие на свои обещания конечно являются эталоном в правлении государством, равно как и один ныне пока еще здравствующий "царь" ровно также кладет на свои обещания, попутно раздаривая приближенным феодалам земли и предприятия, кладя на развитие образования, скручивая все социальные программы. 

Но ведь монархия не обязательно феодализм. И не обязательно она тормозит развитие - это скорее были особенности социально-экономического строя тех времен, а не формы правления

_________
добавлено 4 минуты спустя
24 минуты назад, Disa_ сказал:

президентская республика, как и сейчас в принципе, только без выкрутасов со сроком правления

6-12 лет (и то много) и давай досвидания

через сколько-то циклов возможно и демократия появится

Но подходит ли демократия под особенности России? Гигантская территория при разнородном населении, всем этим надо как-то управлять и удерживать. И с такими условиями 6-12 лет - вряд ли хватит, чтобы что-то улучшить или изменить. Не говоря уже о том, что демократия бывает не только эталонная, но и вырожденная - когда несколько людей соревнуются, кто из них лучше проманипулирует массами. Как и собственно, любая форма правления бывает двух своих видов

Ссылка на комментарий

Daniel13
1 час назад, лекс сказал:

ИМХО, правильнее было бы в духе Монтескье разделить на: республику, монархию, деспотию.

Мне кажется, деспотия может быть что при республике, что при монархии. Поэтому не стал выделять ее в отдельный тип

Ссылка на комментарий

В 14.07.2021 в 23:35, Daniel13 сказал:

Добрый вечер!

Как известно, на протяжении веков разные народы создавали различные формы правления, выбирая из них те, которые максимально соответствуют особенностям и потребностям того или иного народа. Или не выбирая. Но в любом случае, к настоящему моменту их накопилось довольно немалое количество.

 

Россия за свою историю прошла, если говорить просто, три формы: монархия, республика и советский строй, который я бы выделил в некий отдельный тип.

Собственно, я подумал, что было бы интересно подискутировать - какой же из трех типов максимально подходит и соответствует России?

Я считаю, что все эти формы правления устаревшая хренотень. Россия и иные страны должны не управляться, экономика стран должна координироваться посредством ИИ, суды должны быть третейские, правительство из людей не нужно вообще, должны быть частные компании и регулятор в виде ИИ сверху.

Ссылка на комментарий

Devin

развелось тут белогвардейцев-монархистов.

 

у нас и так монархия: у власти несменяемые олигархи, должности делят между семейными кланами. Чего не рады?

Ссылка на комментарий

7 часов назад, Gulaev сказал:

. В действительности от 17 и до 30 года это была диктатура. Естественно, никакого не пролетариата, пролетариев во власти там и близко не было. С 30 по 53 год систему управления СССР можно смело назвать монархией.

За такие слова тебя бы без обсуждений расстреляли или посадили в психушку.

 

По факту советский строй это как бы управление страной группой лиц типа мафии.

Изменено пользователем Venc
Ссылка на комментарий

6 минут назад, Devin сказал:

развелось тут белогвардейцев-монархистов.

 

у нас и так монархия: у власти несменяемые олигархи, должности делят между семейными кланами. Чего не рады?

это немножко разные вещи - воры которые нахапали и которые бабки за кордон направляют, и наследственная аристократия, которая правит в стране и которую уважают.

Сразу скажу вот эта тема с аристократией - это нереально. Времена прошли, аристократия правила в 19 веке, щас какие то остатки есть в некоторых странах, но это прям атавизм атавизм.

Ссылка на комментарий

Daniel13
9 минут назад, Venc сказал:

Я считаю, что все эти формы правления устаревшая хренотень. Россия и иные страны должны не управляться, экономика стран должна координироваться посредством ИИ, суды должны быть третейские, правительство из людей не нужно вообще, должны быть частные компании и регулятор в виде ИИ сверху.

ИИ? Что-то какой-то киберпанк с антиутопией

Ссылка на комментарий

@Daniel13 А шо тебя удивляет?

Немцы когда хотели встретиться с лидером государства СССР, они послу говорили: "Мы читали вашу Конституцию и законы и ни хрена не понимаем кто у вас лидер и официальный глава государства. С кем Гитлеру говорить то? с кем встречаться?"

Посол закатывает глаза: "Вы не понимаете, у нас диктатура пролетариата!"

- Да мы поняли! Кто у вас лидер?! Кто по закону руководит?!

- Коллегиально!! Народ!

- Так у вас лидера нет что ли?!

- Есть!

- Кто?

- Пролетариат!

- "неразборчивый прусский мат"

- Но вы в принципе можете встретиться с товарищем Сталиным, обсудить вопросы...

- Это кто?

- Это секретарь в центральном комитете партии.

- Это глава государства?

- Нет.

- Это премьер или один из премьеров в вашем главном коллегиальном государственном органе?

- Нет.

- Он лидер пролетариата?

- Он вообще не пролетариат.

- Ля... Он хоть какую то государственную должность занимает в СССР?

- Ну нет, - неуверенно бормочет посол. - Он просто секретарь в партии...

- А на фига Гитлеру, канцлеру и фюреру с каким то непонятным секретарем встречаться.

- Ну... - посол снова закатывает глаза. - Ну, вы понимаете, тут такое дело...

Изменено пользователем Venc
Ссылка на комментарий

Daniel13
Только что, Venc сказал:

@Daniel13 А что глаза закатываешь.

Немцы когда хотели встретиться с лидером государства СССР, они послу говорили: "Мы читали вашу Конституцию и законы и ни хрена не понимаем кто у вас лидер и официальный глава государства. С кем Гитлеру говорить то? с кем встречаться?"

Посол закатывает глаза: "Вы не понимаете, у нас диктатура пролетариата!"

- Да мы поняли! Кто у вас лидер?! Кто по закону руководит?!

- Коллегиально!! Народ!

- Так у вас лидера нет что ли?!

- Есть!

- Кто?

- Пролетариат!

- "неразбочивый прусский мат"

- Но вы в принципе можете встретиться с товарищем Сталиным, обсудить вопросы...

- Это кто?

- Это секретарь в центральном комитете партии.

- Это глава государства?

- Нет.

- Это один из первых в вашем главном коллегиальном государственном органе?

- Нет.

- Он лидер пролетариата?

- Он вообще не пролетариат.

- Ля... Он хоть какую то должность государственную занимает в СССР?

- Ну нет, он просто секретарь в партии...

- А на фига Гитлеру, канцлеру и фюреру с каким то непонятным секретарем встречаться.

- Ну... - посол снова закатывает глаза. - Ну, вы понимаете, тут такое дело...

Эх, уже и смайлик поставить нельзя :)

Ссылка на комментарий

Vladian

По сабжу: однозначно монархия. Но при этом совершенно необязательно с преемственностью по крови. Править должны только самые достойные люди: умные, образованные, с набором подходящих качеств. Воспитывать/обучать таких людей нужно заранее, и, как правильно отметил уважаемый @Gulaev , это должен обеспечить и контролировать лично правитель, который должен думать не только о настоящем, но и о будущем своего государства.

Ссылка на комментарий

wadwad

обязательно монархия, с восстановлением крепостничества.

забавно будет взглянуть на посетителей этого форума, которые внезапно узнают, что они не князья))))

Ссылка на комментарий

Gulaev
2 часа назад, Venc сказал:

За такие слова тебя бы без обсуждений расстреляли или посадили в психушку.

 

2 часа назад, Venc сказал:

Я считаю, что все эти формы правления устаревшая хренотень. Россия и иные страны должны не управляться, экономика стран должна координироваться посредством ИИ, суды должны быть третейские, правительство из людей не нужно вообще, должны быть частные компании и регулятор в виде ИИ сверху.

За такие слова, сказанные при посещении врача-психиатра в психушку можно угодить и сейчас. А за осуществление всех этих хотелок, за действия направленные на претворение этого в жизнь  - тюрьма однозначно (расстрела сейчас нет):)

1 час назад, Venc сказал:

Немцы когда хотели встретиться с лидером государства СССР, они послу говорили

 Во-во. То что немцы говорили послу и то, что говорил Гришка Отрепьев на польской границе - это тоже надо врачу поведать. Если засомневается, нужна ли пациенту госпитализация:)

 

 

4 часа назад, Disa_ сказал:

6-12 лет (и то много) и давай досвидания

Чем дольше человек работает в какой-либо области - тем больше у него опыта, тем лучше он работает. "Давай, до свидания" должно быть по результатам работы, вне зависимости от того, сколько времени человек отработал - один день или десять лет. Никто же не пересаживает на самолет водителя самосвала и наоборот, по той причине, что он уже четыре года на этом месте отработал.

 

13 минуты назад, wadwad сказал:

обязательно монархия, с восстановлением крепостничества.

Чем связаны тип системы управления (монархия) и экономический строй (крепостничество)? Только тем, что существовали в одно время? Так монархии без всякого крепостничества существуют и сейчас. А всякие кредиты ничем не хуже крепостного права удерживают работника на месте. Даже в самых демократичных и свободных республиках.:)

 

16 минут назад, wadwad сказал:

забавно будет взглянуть на посетителей этого форума, которые внезапно узнают, что они не князья

Вот мои предки никогда княжеский титул не носили. Казаки (которые на всякое крепостничество известно, что клали) служивые дворяне (генерал-майор максимум)  почетные граждане РИ, купцы, мещане. Это если о сословной принадлежности. И почему я должен грустить по этому поводу? 

Кстати, сословия, которые формально давно отменены, в реальности существуют и сейчас. Сыну генерала прямая дорога в армию, а сыну скрипача - в консерваторию. Разве не так?  

 

 

Ссылка на комментарий

Белый Волк
59 минут назад, wadwad сказал:

обязательно монархия, с восстановлением крепостничества.

забавно будет взглянуть на посетителей этого форума, которые внезапно узнают, что они не князья))))

Забавно будет взглянуть на Wadwad'a, когда он узнает, что, хотя вообще монархий в мире не так много сейчас, из числа стран с самым высоким ИРЧП монархий уже около половины. Совпадение, наверное.

Ссылка на комментарий

11 час назад, Обман Тулеев сказал:

Т.е. тухлая, коррумпированная монархия, всеми средствами тормозившая развитие государства, чтобы не дай бог у феодалов забрали власть, которая оказалась настолько хороша, что ее снесли буржуи

Чтобы снести "тухлую, коррумпированную монархию" понадобилось 2 революции и мировая война. Чтобы снести самый передовой строй на земле - понадобилось волевое решение колхозника-комбайнера с уральским алкоголиком (по версии советских патриотов). 

Ссылка на комментарий

Присоединиться к обсуждению

Вы можете оставить комментарий уже сейчас, а зарегистрироваться позже! Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы оставить сообщение через него.

Гость
Ответить в тему...

×   Вы вставили отформатированное содержимое.   Удалить форматирование

  Only 75 emoji are allowed.

×   Ваша ссылка автоматически преображена.   Отображать как простую ссылку

×   Предыдущее содержимое было восстановлено..   Очистить текст в редакторе

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Ответы 216
  • Создано
  • Последний ответ
  • Просмотры 33808

Лучшие авторы в этой теме

  • Venc

    31

  • Daniel13

    29

  • Белый Волк

    23

  • Gulaev

    14

  • romarchi

    11

  • Vladian

    11

  • Redbell

    9

  • Иммануил_Кант

    6

  • Bazzi

    6

  • Solomandra

    5

  • Chestr

    5

  • Флавий Аниций

    5

  • Disa_

    5

  • лекс

    4

  • wadwad

    4

  • Angry Humanist

    4

  • vodko

    3

  • wmz

    3

  • Octopus

    3

  • ALGAR

    2

  • Kapellan

    2

  • gorbushka

    2

  • Raizel

    2

  • Kreismalsarion

    2

Лучшие авторы в этой теме

Популярные сообщения

romarchi

Да вы один в очереди то  Вас малограмотного носом утыкали уже... Что Земля Короны не находится в частном владении короля, и вообще не частная собственность в принципе.   А закон Sovereig

Devin

развелось тут белогвардейцев-монархистов.   у нас и так монархия: у власти несменяемые олигархи, должности делят между семейными кланами. Чего не рады?

Белый Волк

Забавно будет взглянуть на Wadwad'a, когда он узнает, что, хотя вообще монархий в мире не так много сейчас, из числа стран с самым высоким ИРЧП монархий уже около половины. Совпадение, наверное.

Флавий Аниций

Наивный либерализм. Как будто республиканские/демократические лидеры или правители-не монархи, априори хороши и в принципе не могут развалить страну. Или разграбить её, или завести  миллионы мигрантов

thenamelessone

Ахах, и чего я не удивлён что большинство за царя-батюшку, духовность и хруст французской булки....

Обман Тулеев

Т.е. тухлая, коррумпированная монархия, всеми средствами тормозившая развитие государства, чтобы не дай бог у феодалов забрали власть, которая оказалась настолько хороша, что ее снесли буржуи, а потом

wadwad

обязательно монархия, с восстановлением крепостничества. забавно будет взглянуть на посетителей этого форума, которые внезапно узнают, что они не князья))))

wmz

Чтобы снести "тухлую, коррумпированную монархию" понадобилось 2 революции и мировая война. Чтобы снести самый передовой строй на земле - понадобилось волевое решение колхозника-комбайнера с уральским

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу


Copyright © 2008-2024 Strategium.ru Powered by Invision Community

×
×
  • Создать...