Русь принимает католичеcтво

[belogvardeec 18,255]

Предлагаю такую историческую альтернативу в противовес другой теме, где предполагается принятие Русью ислама. Может было бы гораздо выгоднее принять христианство по латинскому образцу? Предпосылки к этому были реальные, а не гипотетические как в случае с исламом.

ТутНажмите здесь!

 После похода русских на Царьград в 866 г., царьградский патриарх Фотий посылает в Киев греческого епископа для приобщения Киевских славян к христианству, но попытка эта окончилась неудачей. Неудачна была и попытка христианизации всей Руси при патриархе Игнатии (867-877), вставшего на место Фотия и направившего на Русь для проповеди христианства архиепископа, хотя последнему и удалось обратить в христианство многих русских.

Тем не менее, несмотря на эти неудачи, торговые отношения и войны с греками, а также служение варягов в греческих войсках — все это способствовало проникновению христианства среди восточных славян.

Кроме влияния на Киевскую Русь христианства восточного, греческого обряда со стороны Византии, распространялось среди восточных славян и христианство латинского, западного, римского обряда, т.к. многие варяги, приезжавшие в Киевскую Русь из Скандинавии уже были христианами латинского обряда.

Ко времени заключения Киевским князем Игорем в 944-945 г. договора с греками, в его дружине было уже много христиан, присягавших в отличие от язычников в церкви. К этому времени в Киеве уже существовала Церковь пророка Илии.

В 954 г. принимает в Царьграде христианство по греческому обряду жена князя Игоря, Ольга, получив в крещении имя Елена.

В 959 г. Ольга посылает к немецкому королю, будущему императору Оттону I послов, прося прислать епископа и священников для крещения Руси в латинском обряде. В связи с этим для Киевской Руси был поставлен епископом Либуций из монастыря св. Альберта около Майнца, но тот вскоре умер, не выехав в Киев. На его место был поставлен другой монах — Адальберт из монастырского братства св. Максимина в Трире, прибывший в Киев в 961 г. Но застав на Киевском престоле вместо Ольги ее сына Святослава — язычника, ничего не совершив, вынужден был вернуться на родину. Некоторые же спутники его при путешествии на Русь были убиты. Вернувшись на родину Адальберт в 968 г. возглавил Магдебургское епископство, созданное специально для славян.

После смерти князя Святослава (972 г.), в правление его старшего сына Ярополка (942-980), около 979 г. в Киев приходили послы от папы с предложением принять христианство по латинскому обряду.

Позднее, в правление Владимира, до принятия им христианства по византийско-славянскому обряду, к нему также прибыли послы от папы с предложением крещения Руси в латинском обряде, но Владимир отказался.

Имеется известие (из собрания скандинавских саг “Хаймскрингла”, в саге, посвященной Олафу Тригвасону), что Олаф Тригвасон, ставший норвежским королем и введший в Норвегии христианство, вначале служил у Киевского князя Владимира до принятия им христианства, был в Царьграде, принял христианство от греков и склонял к христианству Владимира еще до 988 г.

В 987 г. Киевский князь Владимир крестился по византийско-славянскому обряду сам, а в 988 г. начал крещение населения своего государства — Киевской Руси.

Итак, Киевская Русь в 988-990-х годах приняла христианство в византийско-славянском обряде, который называют еще греческим или восточным. В административном отношении она была подчинена Константинопольскому патриарху с местопребыванием последнего в столице Византийской империи Константинополе — Царьграде.

В то время еще не было разделения христианства на православие и католичества и термины православная=ортодоксальная и католическая=вселенская принадлежали как восточной части христианства (будущей православной Церкви), так и западной части христианства (будущей католической Церкви).

Вся христианская Церковь того времени представляла собою единое целое. Отдельные ее части находились под руководством: римского папы (латинская = западная Церковь), Александрийского, Антиохийского, Иерусалимского и Константинопольского патриархов.

Каждая из названных частей Церкви в литургическом, обрядовом, административном, каноническом отношении были автокефальны (т.е. самовозглавлялись: “авто” — сам, “кефале” — голова).

Но в вопросах определения догматических положений из учения Церкви, в определениях вопросов веры и морали, т.е. в доктринальном отношении решающее слово принадлежало Римской Церкви, в лице ее видимого руководителя — римского папы.

Поэтому от начала своего существования русская Церковь в доктринальном отношении, т.е. в самом главном, была зависима от видимого главы христианской Церкви, от ее вселенского патриарха — римского папы, и, вероятно, можно сказать, что в известной степени подчинена ему через посредство Константинопольского патриарха.

Как же складывались отношения между русским христианством и христианами латинского обряда, которые после Церковного раскола 1054 г. стали называться католиками, сразу после принятия Киевской Русью христианства?

Лучше всего эти взаимоотношения характеризуются брачными взаимоотношениями владетельных, знатных родов, принадлежавших к различным, в обрядовом отношении, христианским Церквам.

Так, Киевский князь Ярослав Мудрый породнился с владетельными родами, принадлежавших к западному обряду христианства (с будущими, католиками). Его дочь Анна стала женой французского короля Генриха I, его сестра Доброгнева вышла замуж за польского князя Казимира. Сын его Изяслав женился на сестре Казимира. Его дочь Елизавета вышла замуж за Гарольда — норвежского короля, Анастасия — за венгерского короля Андрея. Его двое сыновей женились на немецких княжнах.

Эти браки свидетельствуют о хороших взаимоотношениях Киевской Руси с западными христианами.

Ярослав Мудрый продолжал поддерживать и связи с Апостольской столицей. Так, желая поставить митрополитом Киевской Руси патриарха болгарского происхождения, находившимся под влиянием Рима, Ярослав Мудрый вступает в контакт с папой Бенедиктом VIII (1012-1014).

Стремясь к независимости от Константинопольского патриарха, в 1051 г. Ярослав, на основании собрания русского епископата, ставит митрополитом Киевской Руси (то есть главой русской Церкви) своего кандидата — епископа Иллариона.

В 1054 г. произошел Церковный раскол, при котором единая христианская Церковь раскололась на православную во главе с Константинопольским патриархом и на католическую во главе с папой.

Так как митрополитом Киевской Руси, то есть главою русской Церкви, в то время был русский — Илларион, поставленный против воли Константинопольского патриарха Керуллария, то русская Церковь первоначально в расколе не участвовала и сохраняла единство с Апостольской столицей.

Римские послы, отлучившие от Церкви патриарха Керуллария, отправились в Киев, для ликвидации в Киевской Руси влияния Константинопольского патриарха Керуллария.

К сожалению 1054 год — год церковного раскола был одновременно годом смерти Киевского князя Ярослава Мудрого, и наступившая после его смерти политическая раздробленность Киевской Руси (борьба за власть между сыновьями Ярослава Мудрого) делала невозможным осуществление единых действий в русском обществе — одни князья склонялись к Западу, другие к Византии.

После смерти Ярослава Мудрого первый из русских князей, сохранивший церковное единство с Западом был сын Ярослава, великий князь Киевский — Изяслав (+1078). Изгнанный дважды из Киева, он искал помощи у племянника своей жены польского короля Болеслава Смелого, второй раз у германского императора Генриха IV и даже у самого папы Григория VII с помощью своего сына Ярополка, посланного с этой целью в Рим. В результате этого Апостольская столица возвела Киевское княжество в королевство, одновременно взяв его под свою защиту и просила польского короля Болеслава Смелого оказать Изяславу помощь, что тот и сделал. Характерно, что папское послание к Изяславу выдержано в таком стиле, как будто бы Киевская Русь полностью принадлежала к странам западного христианства и ничего общего не имела с отколовшейся от церковного единства Византией. Сын Изяслава, Ярополк — князь Владимирский, также сохранял свою верность Апостольской столице.

Церковное единство с Римом сохранялось и при Киевских князьях Всеволоде Ярославовиче (1078-1093) и Святополке Изяславовиче (1093-1113). Выражением этого единства было установление русской Церковью праздника перенесения останков св. Николая из Мир Ликийских в Бари, в южной Италии, совершенного в 1087 г. папою Урбаном II. В Византии же этот праздник, вероятно по причине ее откола от церковного единства, не известен. День этот, перенесения останков св. Николая до сих пор отмечается русской Церковью 9 мая.

О единстве в это время русской Церкви с Апостольской Столицей свидетельствует и тот факт, что дочь великого Киевского князя Всеволода Ярославовича (1078-1093), Евпраксия-Адельгейда в 1089 г. стала императрицей Священной Римской империи. Поссорившись со своим мужем Генрихом IV в Вероне, она бежит в Каноссу к Матильде Тосканской и ищет защиты у папы. Папа Урбан II расторг ее брак с мужем. Она была участницей соборов католической Церкви в Констанце (1094 г.) и в Льяченце (1095 г.), выступая в качестве свидетельницы по делу ее бывшего мужа императора Генриха IV. В последствии она вернулась в Киев, где в 1106 г. стала монахиней и через 3 года умерла.

Возникшая в это время летопись Нестора не имеет антикатолической направленности. Переписка митрополита Иоанна (1077-1088) с духовенством латинского обряда выдержана в спокойном тоне без антиримских выпадов.

[Cкрыть]

В описании заметно насколько тесные связи были у Руси с западными католиками, различные браки, строительство латинских церквей и прочее, но что свидетельствует в пользу принятия ислама (как в другой теме предложил один автор)? Разве был тот набор фактов описанный здесь под спойлером? можно ли сказать то же самое или близко про ислам и мусульман как про катодликов на Руси? Ответ однозначный - нет. На Руси не строилось ни мечетей, ни заключалось браков с муслимами ни другого особого влияния аки католики или византийцы муслимы на Руси не имели.

Как думаете как сложилась бы судьба Руси прими они христианство по латинскому образцу? Кто знает, может, Рим и собрал бы крестовый поход на помощь своим братьям в Киеве, если бы не схизма - ведь дали же крестоносцы отпор Батыю, когда тот, разгромив Русь, пошел на Европу.

Могла бы сбыться мечта славянофилов о панславянском единстве. Скорее всего, тот же Грозный, будь он католиком, имел бы куда больше шансов стать королем Речи Посполитой, чем трансильванец Стефан Баторий. В таком случае и вопрос объединения с Украиной вообще не стоял бы.

Изменено 21.02.2011, 10:06:37 пользователем belogvardeec

[Dramon 4,917]

В принципе при Владимире не было и раздела как такового и Великая схизма пришлась уже во времена потомков Ярослава,так что будь тогда какой нить Великий князь яростно желавший пойти за Римским Папою то и Русь стала бы в итоге католической...

[Konig 65]

В принципе при Владимире не было и раздела как такового и Великая схизма пришлась уже во времена потомков Ярослава,так что будь тогда какой нить Великий князь яростно желавший пойти за Римским Папою то и Русь стала бы в итоге католической...

если бы этот князь смог бы удержать власть и её усилить

[cybubhm 48]

Панславянство вряд ли, а вот русско-польское государство - вполне возможно. Точнее польско-русское. Причем задолго до Ивана Грозного. Если монгольское нашествие прошло примерно по тому же сценарию, что и было, то католическая Польша, а вовсе не Москва, стала бы центром объединения католического славянства

Так уж и быть, напомню. Иван Великий ОТКАЗАЛСЯ то польского престола. Испугался нестабильности ( рокош, Либериум Вето и прочее)

[Локи 0]

Так уж и быть, напомню. Иван Великий ОТКАЗАЛСЯ то польского престола. Испугался нестабильности ( рокош, Либериум Вето и прочее)

А может Ольгерд от московского по тем же причинам?)

Изменено 14.06.2012, 20:54:15 пользователем Локи

[Harzik 7]

В каком-то смысле именно Русь и признала верховенство папы римского после падения Константинополя. Вероятно потому как была реально православной, а не арианско-(западно)исламской как московия.

За это и обзывали российские историки литвинов и украинцев-униатами.

[Белый Волк 2,067]

В каком-то смысле именно Русь и признала верховенство папы римского после падения Константинополя. Вероятно потому как была реально православной, а не арианско-(западно)исламской как московия.

За это и обзывали российские историки литвинов и украинцев-униатами.

1) Ариане=[западные?] мусульмане?

2) Почему "униат" — оскорбление?

3) Какие украинцы в XV веке?

4) C чего Вы взяли, что падение Константинополя произошло до Ферраро-Флорентийского собора?

5) Почему Вы не знаете, что от унии отреклась не только Москва, но и преемник Исидора на посту митрополита Киевского Григорий?

[Harzik 7]

1) Ариане=[западные?] мусульмане?

2) Почему "униат" — оскорбление?

3) Какие украинцы в XV веке?

4) C чего Вы взяли, что падение Константинополя произошло до Ферраро-Флорентийского собора?

5) Почему Вы не знаете, что от унии отреклась не только Москва, но и преемник Исидора на посту митрополита Киевского Григорий?

1) Разве нет? Зачем было Максима Грека консультанта по православию в тюрьму сажать?

2) Не оскорбление а наезд, с поводом для "исправления" положения в чисто московских традициях: резать всех!!!

3) Разве не ясно что речь о территориях а не о нациях.И + Укране(ы) - племя такое.

4) и 5) Кто от чего отрекся - это политика, дело в том что москали даже назвавшись Россией остались москалями. Софийского собора,дающего право быть столицей православной епархии в Москве нет и не было. Религиозным центром русских всегда был Киев , а не Москва.

[Белый Волк 2,067]

1) Разве нет? Зачем было Максима Грека консультанта по православию в тюрьму сажать?

Я не понял, какая связь между арианством, исламом и заточением Максима Грека?

2) Не оскорбление а наезд, с поводом для "исправления" положения в чисто московских традициях: резать всех!!!

Каких униатов, где и когда зарезали подлые москали?

3) Разве не ясно что речь о территориях а не о нациях.

Территория современной Украины оформилась в советский период.

И + Укране(ы) - племя такое.

Как связаны современные украинцы с членами западнославянского племенного союза лютичей, некогда покорёнными и ассимилированными немцами, кроме мнимого созвучия?

4) и 5) Кто от чего отрекся - это политика, дело в том что москали даже назвавшись Россией остались москалями.

Новгородцы тоже остались москалями? Полегче, мой юный укродруг, попытайтесь ещё раз выразить свою мысль без использования этнофолизмов

Софийского собора,дающего право быть столицей православной епархии в Москве нет и не было. Религиозным центром русских всегда был Киев , а не Москва.

А в Новгороде был, профит!

P.S.: если я в своём городке построю Софийский собор, я получу право на ачивку "столица православной епархии"?

Изменено 02.08.2012, 18:27:43 пользователем Белый Волк

[Kenzon 906]

Как связаны современные украинцы с членами западнославянского племенного союза лютичей, некогда покорёнными и ассимилированными немцами, кроме мнимого созвучия?

А разве лютичи не ушли на восток?

[Белый Волк 2,067]

А разве лютичи не ушли на восток?

Через поляков? Часть лютичей действительно мигрировала на восток, только не "ушла", а "уплыла", и не в Киев, а в Новгород, который вообще был традиционно крепко связан с западнославянскими городами. Но это, к сожалению, не очень большая часть, а остальных перебили или ассимилировали, увы...

[Kenzon 906]

Через поляков? Часть лютичей действительно мигрировала на восток, только не "ушла", а "уплыла", и не в Киев, а в Новгород, который вообще был традиционно крепко связан с западнославянскими городами. Но это, к сожалению, не очень большая часть, а остальных перебили или ассимилировали, увы...

Ну мне лично никак покоя не дают поляне и Куявия с Куявией

[Белый Волк 2,067]

Ну мне лично никак покоя не дают поляне и Куявия с Куявией

Вси бо суть Словени же, похожих названий очень много. Та же польская река Москава, или вот исконное название немецкого городка Росслау — Русислава.

Изменено 02.08.2012, 18:55:17 пользователем Белый Волк

[Kenzon 906]

Вси бо суть Словени же, похожих названий очень много. Та же польская река Москава, или вот исконное название немецкого городка Росслау — Русислава.

Ну одно дело местечковые название, другое же дело целые племена...

[Белый Волк 2,067]

Ну одно дело местечковые название, другое же дело целые племена...

А Вы вообще уверены, что они сами называли себя именно так? В польском языке они Wkrzanie-Wkrzanowie, а польский всё ж ближе к наречиям бодричей и лютичей, IMHO. Опять же, как Вы себе представляете переселение целого племени через земли уже сформировавшегося польского государства? И где сообщения о подобном массовом исходе?

[Kenzon 906]

А Вы вообще уверены, что они сами называли себя именно так? В польском языке они Wkrzanie-Wkrzanowie, а польский всё ж ближе к наречиям бодричей и лютичей, IMHO. Опять же, как Вы себе представляете переселение целого племени через земли уже сформировавшегося польского государства? И где сообщения о подобном массовом исходе?

Ну про названия я вообще говорил о Полянах, возможно вы просто не заметили)) Ну я не о целом племени говорил, а о части. Конечно часть из той части осталась в Польше, но и вполне возможно часть пошла дальше.

[Белый Волк 2,067]

Ну про названия я вообще говорил о Полянах, возможно вы просто не заметили)) Ну я не о целом племени говорил, а о части. Конечно часть из той части осталась в Польше, но и вполне возможно часть пошла дальше.

"Поле" — вообще довольно популярное слово)) К тому же, между "ихними" и "нашими" полянами была прослойка, как минимум, из мазовшан и вислян. Хотя, с другой стороны, голядь вообще вон куда ускакала, а ещё говорят, что прибалты слоупоки.

[Kervan 5,833]

Ну одно дело местечковые название, другое же дело целые племена...

Поляки-поляне-половцы

[SCORE 3,773]

Поляки-поляне-половцы

Половицы, половинки, полоний, чебоксары чебуреки, чебурашки нет

[Harzik 7]

1)Я не понял, какая связь между арианством, исламом и заточением Максима Грека?

2)Каких униатов, где и когда зарезали подлые москали?

3)Территория современной Украины оформилась в советский период.

4)Как связаны современные украинцы с членами западнославянского племенного союза лютичей, некогда покорёнными и ассимилированными немцами, кроме мнимого созвучия?

5)Новгородцы тоже остались москалями? Полегче, мой юный укродруг, попытайтесь ещё раз выразить свою мысль без использования этнофолизмов

А в Новгороде был, профит!

P.S.: если я в своём городке построю Софийский собор, я получу право на ачивку "столица православной епархии"?

1)Я говорю изучите материалы дела, тогда и спорьте

2)Речь о знаменитой фразе Ивана "Ужасного" отправлявшего свои орды на войну с Речью Посполитой:"Жидов-резать, католиков-резать, униатов-резать".

3)Здесь вы отчасти правы но, только потому как Петр все-таки смог присвоить Московии название "Россия", лишив тем самым настоящих ''Слав'' родины; вот и пришлось придумывать новые названия типа-Беларусь,Украина.

4)это не мнимое созвучие. Это факт + немцы не ассимилировали а смешались(даже более поздние назвы Пруссия, Боруссия, говорят о том ,что "Руссия" рядом). Короче даже мы Украинцы с Беларусами не Русь, а только русские колонии, а Московия русская постольку поскольку сама колония колонии.

5)не надо трогать Новгород, не знавши как и когда его "присоединяли" к Москве(и новгородцы не остались а стали чуток москалями после двух-трех чисток).

P.S. Не надо путать причину со следствием. Зачем Арианам Софийский собор??!!

[Harzik 7]

Через поляков? Часть лютичей действительно мигрировала на восток, только не "ушла", а "уплыла", и не в Киев, а в Новгород, который вообще был традиционно крепко связан с западнославянскими городами. Но это, к сожалению, не очень большая часть, а остальных перебили или ассимилировали, увы...

Откуда такая информация?

А мои лютичи массово ушли на Неман где началась такая бурная жизнь, что основали Литву, подчинили Галич. И опять воевали с немцами(тевтонский орден) к-рые никак не могли от них отстать.