Русь принимает католичеcтво

[belogvardeec 18,255]

Предлагаю такую историческую альтернативу в противовес другой теме, где предполагается принятие Русью ислама. Может было бы гораздо выгоднее принять христианство по латинскому образцу? Предпосылки к этому были реальные, а не гипотетические как в случае с исламом.

ТутНажмите здесь!

 После похода русских на Царьград в 866 г., царьградский патриарх Фотий посылает в Киев греческого епископа для приобщения Киевских славян к христианству, но попытка эта окончилась неудачей. Неудачна была и попытка христианизации всей Руси при патриархе Игнатии (867-877), вставшего на место Фотия и направившего на Русь для проповеди христианства архиепископа, хотя последнему и удалось обратить в христианство многих русских.

Тем не менее, несмотря на эти неудачи, торговые отношения и войны с греками, а также служение варягов в греческих войсках — все это способствовало проникновению христианства среди восточных славян.

Кроме влияния на Киевскую Русь христианства восточного, греческого обряда со стороны Византии, распространялось среди восточных славян и христианство латинского, западного, римского обряда, т.к. многие варяги, приезжавшие в Киевскую Русь из Скандинавии уже были христианами латинского обряда.

Ко времени заключения Киевским князем Игорем в 944-945 г. договора с греками, в его дружине было уже много христиан, присягавших в отличие от язычников в церкви. К этому времени в Киеве уже существовала Церковь пророка Илии.

В 954 г. принимает в Царьграде христианство по греческому обряду жена князя Игоря, Ольга, получив в крещении имя Елена.

В 959 г. Ольга посылает к немецкому королю, будущему императору Оттону I послов, прося прислать епископа и священников для крещения Руси в латинском обряде. В связи с этим для Киевской Руси был поставлен епископом Либуций из монастыря св. Альберта около Майнца, но тот вскоре умер, не выехав в Киев. На его место был поставлен другой монах — Адальберт из монастырского братства св. Максимина в Трире, прибывший в Киев в 961 г. Но застав на Киевском престоле вместо Ольги ее сына Святослава — язычника, ничего не совершив, вынужден был вернуться на родину. Некоторые же спутники его при путешествии на Русь были убиты. Вернувшись на родину Адальберт в 968 г. возглавил Магдебургское епископство, созданное специально для славян.

После смерти князя Святослава (972 г.), в правление его старшего сына Ярополка (942-980), около 979 г. в Киев приходили послы от папы с предложением принять христианство по латинскому обряду.

Позднее, в правление Владимира, до принятия им христианства по византийско-славянскому обряду, к нему также прибыли послы от папы с предложением крещения Руси в латинском обряде, но Владимир отказался.

Имеется известие (из собрания скандинавских саг “Хаймскрингла”, в саге, посвященной Олафу Тригвасону), что Олаф Тригвасон, ставший норвежским королем и введший в Норвегии христианство, вначале служил у Киевского князя Владимира до принятия им христианства, был в Царьграде, принял христианство от греков и склонял к христианству Владимира еще до 988 г.

В 987 г. Киевский князь Владимир крестился по византийско-славянскому обряду сам, а в 988 г. начал крещение населения своего государства — Киевской Руси.

Итак, Киевская Русь в 988-990-х годах приняла христианство в византийско-славянском обряде, который называют еще греческим или восточным. В административном отношении она была подчинена Константинопольскому патриарху с местопребыванием последнего в столице Византийской империи Константинополе — Царьграде.

В то время еще не было разделения христианства на православие и католичества и термины православная=ортодоксальная и католическая=вселенская принадлежали как восточной части христианства (будущей православной Церкви), так и западной части христианства (будущей католической Церкви).

Вся христианская Церковь того времени представляла собою единое целое. Отдельные ее части находились под руководством: римского папы (латинская = западная Церковь), Александрийского, Антиохийского, Иерусалимского и Константинопольского патриархов.

Каждая из названных частей Церкви в литургическом, обрядовом, административном, каноническом отношении были автокефальны (т.е. самовозглавлялись: “авто” — сам, “кефале” — голова).

Но в вопросах определения догматических положений из учения Церкви, в определениях вопросов веры и морали, т.е. в доктринальном отношении решающее слово принадлежало Римской Церкви, в лице ее видимого руководителя — римского папы.

Поэтому от начала своего существования русская Церковь в доктринальном отношении, т.е. в самом главном, была зависима от видимого главы христианской Церкви, от ее вселенского патриарха — римского папы, и, вероятно, можно сказать, что в известной степени подчинена ему через посредство Константинопольского патриарха.

Как же складывались отношения между русским христианством и христианами латинского обряда, которые после Церковного раскола 1054 г. стали называться католиками, сразу после принятия Киевской Русью христианства?

Лучше всего эти взаимоотношения характеризуются брачными взаимоотношениями владетельных, знатных родов, принадлежавших к различным, в обрядовом отношении, христианским Церквам.

Так, Киевский князь Ярослав Мудрый породнился с владетельными родами, принадлежавших к западному обряду христианства (с будущими, католиками). Его дочь Анна стала женой французского короля Генриха I, его сестра Доброгнева вышла замуж за польского князя Казимира. Сын его Изяслав женился на сестре Казимира. Его дочь Елизавета вышла замуж за Гарольда — норвежского короля, Анастасия — за венгерского короля Андрея. Его двое сыновей женились на немецких княжнах.

Эти браки свидетельствуют о хороших взаимоотношениях Киевской Руси с западными христианами.

Ярослав Мудрый продолжал поддерживать и связи с Апостольской столицей. Так, желая поставить митрополитом Киевской Руси патриарха болгарского происхождения, находившимся под влиянием Рима, Ярослав Мудрый вступает в контакт с папой Бенедиктом VIII (1012-1014).

Стремясь к независимости от Константинопольского патриарха, в 1051 г. Ярослав, на основании собрания русского епископата, ставит митрополитом Киевской Руси (то есть главой русской Церкви) своего кандидата — епископа Иллариона.

В 1054 г. произошел Церковный раскол, при котором единая христианская Церковь раскололась на православную во главе с Константинопольским патриархом и на католическую во главе с папой.

Так как митрополитом Киевской Руси, то есть главою русской Церкви, в то время был русский — Илларион, поставленный против воли Константинопольского патриарха Керуллария, то русская Церковь первоначально в расколе не участвовала и сохраняла единство с Апостольской столицей.

Римские послы, отлучившие от Церкви патриарха Керуллария, отправились в Киев, для ликвидации в Киевской Руси влияния Константинопольского патриарха Керуллария.

К сожалению 1054 год — год церковного раскола был одновременно годом смерти Киевского князя Ярослава Мудрого, и наступившая после его смерти политическая раздробленность Киевской Руси (борьба за власть между сыновьями Ярослава Мудрого) делала невозможным осуществление единых действий в русском обществе — одни князья склонялись к Западу, другие к Византии.

После смерти Ярослава Мудрого первый из русских князей, сохранивший церковное единство с Западом был сын Ярослава, великий князь Киевский — Изяслав (+1078). Изгнанный дважды из Киева, он искал помощи у племянника своей жены польского короля Болеслава Смелого, второй раз у германского императора Генриха IV и даже у самого папы Григория VII с помощью своего сына Ярополка, посланного с этой целью в Рим. В результате этого Апостольская столица возвела Киевское княжество в королевство, одновременно взяв его под свою защиту и просила польского короля Болеслава Смелого оказать Изяславу помощь, что тот и сделал. Характерно, что папское послание к Изяславу выдержано в таком стиле, как будто бы Киевская Русь полностью принадлежала к странам западного христианства и ничего общего не имела с отколовшейся от церковного единства Византией. Сын Изяслава, Ярополк — князь Владимирский, также сохранял свою верность Апостольской столице.

Церковное единство с Римом сохранялось и при Киевских князьях Всеволоде Ярославовиче (1078-1093) и Святополке Изяславовиче (1093-1113). Выражением этого единства было установление русской Церковью праздника перенесения останков св. Николая из Мир Ликийских в Бари, в южной Италии, совершенного в 1087 г. папою Урбаном II. В Византии же этот праздник, вероятно по причине ее откола от церковного единства, не известен. День этот, перенесения останков св. Николая до сих пор отмечается русской Церковью 9 мая.

О единстве в это время русской Церкви с Апостольской Столицей свидетельствует и тот факт, что дочь великого Киевского князя Всеволода Ярославовича (1078-1093), Евпраксия-Адельгейда в 1089 г. стала императрицей Священной Римской империи. Поссорившись со своим мужем Генрихом IV в Вероне, она бежит в Каноссу к Матильде Тосканской и ищет защиты у папы. Папа Урбан II расторг ее брак с мужем. Она была участницей соборов католической Церкви в Констанце (1094 г.) и в Льяченце (1095 г.), выступая в качестве свидетельницы по делу ее бывшего мужа императора Генриха IV. В последствии она вернулась в Киев, где в 1106 г. стала монахиней и через 3 года умерла.

Возникшая в это время летопись Нестора не имеет антикатолической направленности. Переписка митрополита Иоанна (1077-1088) с духовенством латинского обряда выдержана в спокойном тоне без антиримских выпадов.

[Cкрыть]

В описании заметно насколько тесные связи были у Руси с западными католиками, различные браки, строительство латинских церквей и прочее, но что свидетельствует в пользу принятия ислама (как в другой теме предложил один автор)? Разве был тот набор фактов описанный здесь под спойлером? можно ли сказать то же самое или близко про ислам и мусульман как про катодликов на Руси? Ответ однозначный - нет. На Руси не строилось ни мечетей, ни заключалось браков с муслимами ни другого особого влияния аки католики или византийцы муслимы на Руси не имели.

Как думаете как сложилась бы судьба Руси прими они христианство по латинскому образцу? Кто знает, может, Рим и собрал бы крестовый поход на помощь своим братьям в Киеве, если бы не схизма - ведь дали же крестоносцы отпор Батыю, когда тот, разгромив Русь, пошел на Европу.

Могла бы сбыться мечта славянофилов о панславянском единстве. Скорее всего, тот же Грозный, будь он католиком, имел бы куда больше шансов стать королем Речи Посполитой, чем трансильванец Стефан Баторий. В таком случае и вопрос объединения с Украиной вообще не стоял бы.

Изменено 21.02.2011, 10:06:37 пользователем belogvardeec

[Oobaneko 977]

История всегда одна, идиотские идеи - разные. Я с истфака, представлению имею

Мейнстримское представление, да

[Дохтур 1,221]

Мейнстримское представление, да

Хочешь ревизионизма - можешь покапать слюнями на фоменковщину и резуна) Или древних укров

[Oobaneko 977]

Хочешь ревизионизма - можешь покапать слюнями на фоменковщину и резуна) Или древних укров

Да просто мейнстрим - раз был на истфаке, то вся истина истории человеческой теперь в ваших лапах. Что далеко не так.

[Ермак 1,904]

Да просто мейнстрим - раз был на истфаке, то вся истина истории человеческой теперь в ваших лапах. Что далеко не так.

Конечно не так. Но все же он явно знает больше, например тебя или меня.

[Harzik 7]

Готы таки скандинавы, не?

Не.

Смотрите сами: В.Я.Петрухин "Мифы древней Скандинавии".

Изменено 10.09.2012, 17:38:56 пользователем Harzik

[Harzik 7]

Как пришли - так и ушли.

Тут: готы, а после везеготы.

[/b][/b][/b]

Исидор Севильский:

Иордана и Исидора Севильского и их готские истории можно найти ]]>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ]]>.

Источник поздний, а Вам говорят о том как они сначала шли с Дона в Скандинавию, что произошло гораздо раньше.!

[Дохтур 1,221]

Источник поздний, а Вам говорят о том как они сначала шли с Дона в Скандинавию, что произошло гораздо раньше.!

А давайте сразу назовем их ариями-атлантами и потомками древних укров?

[Harzik 7]

А давайте сразу назовем их ариями-атлантами и потомками древних укров?

Ариями - пожалуйста. Атлантами-нет.

[Белый Волк 2,067]

Не.

Смотрите сами: В.Я.Петрухин "Мифы древней Скандинавии".

Чего ж, смотрю:

ПЕТРУХИН ВЛАДИМИР ЯКОВЛЕВИЧ. МИФЫ ДРЕВНЕЙ СКАНДИНАВИИ

Источник: В. Я. Петрухин. Мифы древней Скандинавии. – М.: "Астрель", 2003.

Введение

Миф и средневековая культура. Почему скандинавы сохранили свои языческие мифы

Мир реальный и мир мифологический. Пространство и время: начало вселенной и космическая жертва

Мир богов и мир людей

Высшие боги

Превращения души и воплощения человеческой судьбы. Фюльгья и Хамингья. Дисы

Мир чудовищ и преисподняя. Утгард – "за оградой". Богиня смерти Хель и мир вредоносных мертвецов. Волк Фенрир

Обмен ценностями и конфликт в мифологическом мире

Религиозный культ. Отношения между людьми и мифологическим миром

Миф и история. Героический век и золото Нибелунгов

Гибель богов. Прорицание провидицы. "Добро и зло" в мире языческой мифологии

Язычество и христианство в век саг. Хакон Добрый и легенды об Олаве Трюггвасоне

Вместо заключения. Место древнего мифа в современной цивилизации

И в какой же части говорится об этническом происхождении готов, можно полюбопытствовать?..

[Дохтур 1,221]

Чего ж, смотрю:

И в какой же части говорится об этническом происхождении готов, можно полюбопытствовать?..

Этническое происхождение готов упоминается где-нибудь на эн-ное странице в эн-ном абзаце снизу\сверху.

[Белый Волк 2,067]

Этническое происхождение готов упоминается где-нибудь на эн-ное странице в эн-ном абзаце снизу\сверху.

Но это же книга о мифологии. Если, конечно, не брать концепции типа асы=[Тан]а[и]с.

Изменено 17.09.2012, 05:46:03 пользователем Белый Волк

[Harzik 7]

Но это же книга о мифологии. Если, конечно, не брать концепции типа асы=[Тан]а[и]с.

В лом всю прочитать?

[Белый Волк 2,067]

В лом всю прочитать?

Конечно. Потому что этническое происхождение=/=мифологии, а мы говорим о первом. Впрочем, я уже понял, что доказательств у Вас нетути, да и книгу Вы не читали — ни всю, ни отрывками:

Но он записал (по-латыни) готские предания, в том числе и о переселении этого народа из некоего острова Скандза. Название острова напоминает название Скандинавии, думают, что это мог быть Готланд на Балтийском (Свевском) море. Иордан называет родину готов «утробой народов», и действительно, германские народы в эпоху Великого переселения выходили из бассейна Балтийского моря как из «утробы». Готы по реке Висле двинулись от Балтики на юг в землю, которую Иордан называет по-гречески Скифия, и там с ними приключились чудесные вещи.

[Владимир Петрухин: Мифы древней Скандинавии/Переселенческие сказания]

Изменено 17.09.2012, 17:42:42 пользователем Белый Волк

[Harzik 7]

А Вы вообще уверены, что они сами называли себя именно так? В польском языке они Wkrzanie-Wkrzanowie, а польский всё ж ближе к наречиям бодричей и лютичей, IMHO. Опять же, как Вы себе представляете переселение целого племени через земли уже сформировавшегося польского государства? И где сообщения о подобном массовом исходе?

Ни как нет. Ближе к наречиям бодричей, как раз беларуски а не польски язык. Даже сейчас человек владеющий только беларуским языком, лучше поймет другие славянские языки, чем знающий только русский.(проверено на личном опыте, так что пусть "ученые" и их "ученики" отдохнут)

[Falconette 5,479]

В чём тезис? Что готы это древние укры?

[Falconette 5,479]

Ни как нет. Ближе к наречиям бодричей, как раз беларуски а не польски язык. Даже сейчас человек владеющий только беларуским языком, лучше поймет другие славянские языки, чем знающий только русский.(проверено на личном опыте, так что пусть "ученые" и их "ученики" отдохнут)

Белорусский это русский для людей с плохим правописанием.

[Harzik 7]

Белорусский это русский для людей с плохим правописанием.

А это уже оскорбление!!!

[Kervan 5,833]

Ни как нет. Ближе к наречиям бодричей, как раз беларуски а не польски язык. Даже сейчас человек владеющий только беларуским языком, лучше поймет другие славянские языки, чем знающий только русский.(проверено на личном опыте, так что пусть "ученые" и их "ученики" отдохнут)

В соответствии с Мекленбургскими и Голштинскими генеалогическими текстами, собранными в конце XVII века Иоганном Фридрихом фон Хемницем и опубликованным в 1708 году Иоганном Хюбнером, потомком ободритских королей был и знаменитый князь Рюрик, основатель Древнерусского государства. Древние мекленбургские тексты утверждают, что Рюрик был сыном того самого Готшалка, Годслава, или Готлейба, который погиб в войне с данами в 808 году. После гибели отца, Рюрик и его братья, потеряв права на престол (которые перешли к их дяде и его потомкам) отправляются в Новгород

Ну и тащемта естественно белорусский может быть похож на какие-то там наречия, больше чем польский и русский, тк недоразвит, естественно, в сравнение с приведенными языками

[Falconette 5,479]

А это уже оскорбление!!!

Я не могу иначе объяснить, как общеславянский корень "вода" (от которого слово "водка", да) у вас получился "вада". Объяснение только одно - сделать максимально не похожим на москальский.

[Белый Волк 2,067]

Ни как нет. Ближе к наречиям бодричей, как раз беларуски а не польски язык. Даже сейчас человек владеющий только беларуским языком, лучше поймет другие славянские языки, чем знающий только русский.(проверено на личном опыте, так что пусть "ученые" и их "ученики" отдохнут)

Белорусский=русский в фонетической записи+польские заимствования. Поэтому да, тот же польский понять легче — вот только в самом польском эти самые заимствования обычно неславянского происхождения.

А Вы как, книжку (которую сами же привели, хи-хи) прочесть ниасилили, теперь решили ещё сорвать покровы в лингвистике, чтоб уж до кучи?

Изменено 17.09.2012, 18:09:04 пользователем Белый Волк