Русь принимает католичеcтво

[belogvardeec 18,254]

Предлагаю такую историческую альтернативу в противовес другой теме, где предполагается принятие Русью ислама. Может было бы гораздо выгоднее принять христианство по латинскому образцу? Предпосылки к этому были реальные, а не гипотетические как в случае с исламом.

ТутНажмите здесь!

 После похода русских на Царьград в 866 г., царьградский патриарх Фотий посылает в Киев греческого епископа для приобщения Киевских славян к христианству, но попытка эта окончилась неудачей. Неудачна была и попытка христианизации всей Руси при патриархе Игнатии (867-877), вставшего на место Фотия и направившего на Русь для проповеди христианства архиепископа, хотя последнему и удалось обратить в христианство многих русских.

Тем не менее, несмотря на эти неудачи, торговые отношения и войны с греками, а также служение варягов в греческих войсках — все это способствовало проникновению христианства среди восточных славян.

Кроме влияния на Киевскую Русь христианства восточного, греческого обряда со стороны Византии, распространялось среди восточных славян и христианство латинского, западного, римского обряда, т.к. многие варяги, приезжавшие в Киевскую Русь из Скандинавии уже были христианами латинского обряда.

Ко времени заключения Киевским князем Игорем в 944-945 г. договора с греками, в его дружине было уже много христиан, присягавших в отличие от язычников в церкви. К этому времени в Киеве уже существовала Церковь пророка Илии.

В 954 г. принимает в Царьграде христианство по греческому обряду жена князя Игоря, Ольга, получив в крещении имя Елена.

В 959 г. Ольга посылает к немецкому королю, будущему императору Оттону I послов, прося прислать епископа и священников для крещения Руси в латинском обряде. В связи с этим для Киевской Руси был поставлен епископом Либуций из монастыря св. Альберта около Майнца, но тот вскоре умер, не выехав в Киев. На его место был поставлен другой монах — Адальберт из монастырского братства св. Максимина в Трире, прибывший в Киев в 961 г. Но застав на Киевском престоле вместо Ольги ее сына Святослава — язычника, ничего не совершив, вынужден был вернуться на родину. Некоторые же спутники его при путешествии на Русь были убиты. Вернувшись на родину Адальберт в 968 г. возглавил Магдебургское епископство, созданное специально для славян.

После смерти князя Святослава (972 г.), в правление его старшего сына Ярополка (942-980), около 979 г. в Киев приходили послы от папы с предложением принять христианство по латинскому обряду.

Позднее, в правление Владимира, до принятия им христианства по византийско-славянскому обряду, к нему также прибыли послы от папы с предложением крещения Руси в латинском обряде, но Владимир отказался.

Имеется известие (из собрания скандинавских саг “Хаймскрингла”, в саге, посвященной Олафу Тригвасону), что Олаф Тригвасон, ставший норвежским королем и введший в Норвегии христианство, вначале служил у Киевского князя Владимира до принятия им христианства, был в Царьграде, принял христианство от греков и склонял к христианству Владимира еще до 988 г.

В 987 г. Киевский князь Владимир крестился по византийско-славянскому обряду сам, а в 988 г. начал крещение населения своего государства — Киевской Руси.

Итак, Киевская Русь в 988-990-х годах приняла христианство в византийско-славянском обряде, который называют еще греческим или восточным. В административном отношении она была подчинена Константинопольскому патриарху с местопребыванием последнего в столице Византийской империи Константинополе — Царьграде.

В то время еще не было разделения христианства на православие и католичества и термины православная=ортодоксальная и католическая=вселенская принадлежали как восточной части христианства (будущей православной Церкви), так и западной части христианства (будущей католической Церкви).

Вся христианская Церковь того времени представляла собою единое целое. Отдельные ее части находились под руководством: римского папы (латинская = западная Церковь), Александрийского, Антиохийского, Иерусалимского и Константинопольского патриархов.

Каждая из названных частей Церкви в литургическом, обрядовом, административном, каноническом отношении были автокефальны (т.е. самовозглавлялись: “авто” — сам, “кефале” — голова).

Но в вопросах определения догматических положений из учения Церкви, в определениях вопросов веры и морали, т.е. в доктринальном отношении решающее слово принадлежало Римской Церкви, в лице ее видимого руководителя — римского папы.

Поэтому от начала своего существования русская Церковь в доктринальном отношении, т.е. в самом главном, была зависима от видимого главы христианской Церкви, от ее вселенского патриарха — римского папы, и, вероятно, можно сказать, что в известной степени подчинена ему через посредство Константинопольского патриарха.

Как же складывались отношения между русским христианством и христианами латинского обряда, которые после Церковного раскола 1054 г. стали называться католиками, сразу после принятия Киевской Русью христианства?

Лучше всего эти взаимоотношения характеризуются брачными взаимоотношениями владетельных, знатных родов, принадлежавших к различным, в обрядовом отношении, христианским Церквам.

Так, Киевский князь Ярослав Мудрый породнился с владетельными родами, принадлежавших к западному обряду христианства (с будущими, католиками). Его дочь Анна стала женой французского короля Генриха I, его сестра Доброгнева вышла замуж за польского князя Казимира. Сын его Изяслав женился на сестре Казимира. Его дочь Елизавета вышла замуж за Гарольда — норвежского короля, Анастасия — за венгерского короля Андрея. Его двое сыновей женились на немецких княжнах.

Эти браки свидетельствуют о хороших взаимоотношениях Киевской Руси с западными христианами.

Ярослав Мудрый продолжал поддерживать и связи с Апостольской столицей. Так, желая поставить митрополитом Киевской Руси патриарха болгарского происхождения, находившимся под влиянием Рима, Ярослав Мудрый вступает в контакт с папой Бенедиктом VIII (1012-1014).

Стремясь к независимости от Константинопольского патриарха, в 1051 г. Ярослав, на основании собрания русского епископата, ставит митрополитом Киевской Руси (то есть главой русской Церкви) своего кандидата — епископа Иллариона.

В 1054 г. произошел Церковный раскол, при котором единая христианская Церковь раскололась на православную во главе с Константинопольским патриархом и на католическую во главе с папой.

Так как митрополитом Киевской Руси, то есть главою русской Церкви, в то время был русский — Илларион, поставленный против воли Константинопольского патриарха Керуллария, то русская Церковь первоначально в расколе не участвовала и сохраняла единство с Апостольской столицей.

Римские послы, отлучившие от Церкви патриарха Керуллария, отправились в Киев, для ликвидации в Киевской Руси влияния Константинопольского патриарха Керуллария.

К сожалению 1054 год — год церковного раскола был одновременно годом смерти Киевского князя Ярослава Мудрого, и наступившая после его смерти политическая раздробленность Киевской Руси (борьба за власть между сыновьями Ярослава Мудрого) делала невозможным осуществление единых действий в русском обществе — одни князья склонялись к Западу, другие к Византии.

После смерти Ярослава Мудрого первый из русских князей, сохранивший церковное единство с Западом был сын Ярослава, великий князь Киевский — Изяслав (+1078). Изгнанный дважды из Киева, он искал помощи у племянника своей жены польского короля Болеслава Смелого, второй раз у германского императора Генриха IV и даже у самого папы Григория VII с помощью своего сына Ярополка, посланного с этой целью в Рим. В результате этого Апостольская столица возвела Киевское княжество в королевство, одновременно взяв его под свою защиту и просила польского короля Болеслава Смелого оказать Изяславу помощь, что тот и сделал. Характерно, что папское послание к Изяславу выдержано в таком стиле, как будто бы Киевская Русь полностью принадлежала к странам западного христианства и ничего общего не имела с отколовшейся от церковного единства Византией. Сын Изяслава, Ярополк — князь Владимирский, также сохранял свою верность Апостольской столице.

Церковное единство с Римом сохранялось и при Киевских князьях Всеволоде Ярославовиче (1078-1093) и Святополке Изяславовиче (1093-1113). Выражением этого единства было установление русской Церковью праздника перенесения останков св. Николая из Мир Ликийских в Бари, в южной Италии, совершенного в 1087 г. папою Урбаном II. В Византии же этот праздник, вероятно по причине ее откола от церковного единства, не известен. День этот, перенесения останков св. Николая до сих пор отмечается русской Церковью 9 мая.

О единстве в это время русской Церкви с Апостольской Столицей свидетельствует и тот факт, что дочь великого Киевского князя Всеволода Ярославовича (1078-1093), Евпраксия-Адельгейда в 1089 г. стала императрицей Священной Римской империи. Поссорившись со своим мужем Генрихом IV в Вероне, она бежит в Каноссу к Матильде Тосканской и ищет защиты у папы. Папа Урбан II расторг ее брак с мужем. Она была участницей соборов католической Церкви в Констанце (1094 г.) и в Льяченце (1095 г.), выступая в качестве свидетельницы по делу ее бывшего мужа императора Генриха IV. В последствии она вернулась в Киев, где в 1106 г. стала монахиней и через 3 года умерла.

Возникшая в это время летопись Нестора не имеет антикатолической направленности. Переписка митрополита Иоанна (1077-1088) с духовенством латинского обряда выдержана в спокойном тоне без антиримских выпадов.

[Cкрыть]

В описании заметно насколько тесные связи были у Руси с западными католиками, различные браки, строительство латинских церквей и прочее, но что свидетельствует в пользу принятия ислама (как в другой теме предложил один автор)? Разве был тот набор фактов описанный здесь под спойлером? можно ли сказать то же самое или близко про ислам и мусульман как про катодликов на Руси? Ответ однозначный - нет. На Руси не строилось ни мечетей, ни заключалось браков с муслимами ни другого особого влияния аки католики или византийцы муслимы на Руси не имели.

Как думаете как сложилась бы судьба Руси прими они христианство по латинскому образцу? Кто знает, может, Рим и собрал бы крестовый поход на помощь своим братьям в Киеве, если бы не схизма - ведь дали же крестоносцы отпор Батыю, когда тот, разгромив Русь, пошел на Европу.

Могла бы сбыться мечта славянофилов о панславянском единстве. Скорее всего, тот же Грозный, будь он католиком, имел бы куда больше шансов стать королем Речи Посполитой, чем трансильванец Стефан Баторий. В таком случае и вопрос объединения с Украиной вообще не стоял бы.

Изменено 21.02.2011, 10:06:37 пользователем belogvardeec

[UBooT 18,093]

Я не могу иначе объяснить, как общеславянский корень "вода" (от которого слово "водка", да) у вас получился "вада". Объяснение только одно - сделать максимально не похожим на москальский.

И то - в Москве слышится как раз - вада, а в Нижнем - вода...

[Белый Волк 2,067]

И то - в Москве слышится как раз - вада, а в Нижнем - вода...

Слышится, но не пишется. А в Белоруссии "что услышал — то написал" да польских слов погуще влить, вот и вышел особый язык.

[Harzik 7]

Я не могу иначе объяснить, как общеславянский корень "вода" (от которого слово "водка", да) у вас получился "вада". Объяснение только одно - сделать максимально не похожим на москальский.

Все проще, беларуски и другие настоящие славянские языки ближе к языку прародителю, в котором как и в санскрите много "аканья", а "оканье" - это из финского.

З.Ы. Учиться в школе надо было а не сейчас на форуме.

[Белый Волк 2,067]

Все проще, беларуски и другие настоящие славянские языки ближе к языку прародителю, в котором как и в санскрите много "аканья", а "оканье" - это из финского.

А ничего, что аканье есть только в московском да белорусском говорах, а в новгородском, польском, чешском и всех прочих (особенно много финнов в Чехии, ага) — оканье? Всегда смешно, когда школота начинает пытаться рассуждать о высоких материях.

З.Ы. Учиться в школе надо было а не сейчас на форуме.

Да Вы бы хоть на форуме поучились, раз уж в школе не получилось почему-то.

[Harzik 7]

Ну и тащемта естественно белорусский может быть похож на какие-то там наречия, больше чем польский и русский, тк недоразвит, естественно, в сравнение с приведенными языками

Если по вашему вбирание в язык "флексий" покоренных народов это развитие, то да.

Но на самом деле нет, это свидетельство растворения изначальной расы в местном - туземном.

Тот же санскрит - один из самых древних, по вашему "самый ущербный" ?

[Белый Волк 2,067]

Если по вашему вбирание в язык "флексий" покоренных народов это развитие, то да.

ФУ языки флексий не имеют. Агглютинативные они всё больше.

Но на самом деле нет, это свидетельство растворения изначальной расы в местном - туземном.

Например, растворение польского языка в туземных белорусах.

Тот же санскрит - один из самых древних, по вашему "самый ущербный" ?

А Вы что-то знаете о санскрите, кроме названия?

[Harzik 7]

ФУ языки флексий не имеют. Агглютинативные они всё больше.

Например, растворение польского языка в туземных белорусах.

А Вы что-то знаете о санскрите, кроме названия?

Потешил ЧСВ уважаемый гражданин. ?

Я умываю руки.

З.Ы. Лучше Полякам отдаться, чем азиатским ордам.

Изменено 18.09.2012, 16:57:42 пользователем Harzik

[Дохтур 1,221]

Ну и тащемта естественно белорусский может быть похож на какие-то там наречия, больше чем польский и русский, тк недоразвит, естественно, в сравнение с приведенными языками

Я бы не был столь уверен в приведенной тобой цитате - это конец 17 века, все же. Скажем, только к ~середине из истории франков было убрано более 60 королей и герцогов, исправно включаемых во все генеалогические таблицы 17-го века (по Бернштейну).

[Dart An'ian 4,440]

Я не чыноўнік і не граф, не князь,

Таксама – я не турак і не грэк,

I нават не паляк і не маскаль,

А проста я тутэйшы чалавек!

[...]

А вось якой я мовай гавару,

Хоць пры, каб сьцяміць, к знахару па лек...

Ну што? скажу: тутэйшая яна,

Як я і сам тутэйшы чалавек!

Объяснение только одно - сделать максимально не похожим на москальский.

Собрались белорусы на вече и начали придумывать язык?

[Falconette 5,479]

З.Ы. Лучше Полякам отдаться, чем азиатским ордам.

Слив защитан, монгольские ханы довольны и снисходительно улыбаются. Проколовшись в своих познаниях в лингвистике, дошли до "А вы....А вы...А вы монголы! Финно-угры! Неславяне!!!!"

[Falconette 5,479]

Собрались белорусы на вече и начали придумывать язык?

Зачем белорусы, это было неплохо сделано теми, кто давненько заявлял свои претензии на белорусский регион. Начали, безусловно, поляки, унификация русского языка с польским это нечто схожее с насаждением униатской веры. Но вы просто пораскиньте мозгами, как в неискусственных языках начали появляться искусственные слова - такие как "вада", а не "вода" или "woda", "мова" а не "язык", не "jezik" и не "jazyk". Разгадка же проста - взяли те диалекты, которые были максимально не похожи на русский (сельские диалекты, изолированные) и возвели их в статус гос. языка. Я не отрицаю существование украинского и белорусского языков как диалектов-наследников (т.е. приобревших существенные отличия от предка) русского с польскими заимствованиями и измененным говором, но вот признавать их совершенно отдельными языками, имеющими другой синтез...увольте. Искусственность в них сквозит во всём. С таким же успехом пора вам признавать отдельными языками степной, полесский, подольский и прочие диалекты.

Язык:

From Proto-Slavic *językъ, from Proto-Indo-European *dn̥ǵʰwйh₂s.

Мова:

The origin is uncertain, possibly onomatopoeic. May be related to Latin murmuro (”mumble”) or to the Slavonic root mel-/mol- (grind).

Изменено 18.09.2012, 04:30:22 пользователем Falconette

[Белый Волк 2,067]

Потешил ЧСВ уважаемый гражданин.

Что Вы, сударь, какое ЧСВ. Вот если бы я одолел в споре какого-нибудь разбирающегося в теме человека, то был бы повод погладить самого себя по голове, да.

Я умываю руки.

Лучше учебники по истории да лингвистике почитайте. То есть, разумеется, физическая гигиена — это отличненько, но теперь бы ещё черёд интеллектуальной, а то Вы транслируете какие-то польские (причём той части польского общества, которой сами поляки не гордятся, скажем так) штампы полуторавековой давности.

З.Ы. Лучше Полякам отдаться, чем азиатским ордам.

Я думал, Вы мужчина, Вам должны отдаваться... Спасибо, не знаю, как насчёт поляков, но наши азиатские орды в этих новомодных штучках не заинтересованы.

Изменено 18.09.2012, 05:49:02 пользователем Белый Волк

[Kenzon 906]

А потом еще жалуется почему нет))))

[Белый Волк 2,067]

А потом еще жалуется почему нет))))

Оригинал-таки лучше!

[Kenzon 906]

Искусственность в них сквозит во всём. С таким же успехом пора вам признавать отдельными языками степной, полесский, подольский и прочие диалекты.

Ну вообще-то в той же Юкрайне язык = полтавскому диалекту где польских сантехников то толком не было, даже 100 лет не наберется. Вот если бы взяли львовскую гавру тогда уже можно говорить о том что все это происки ляхов а так пустой треп.

Изменено 18.09.2012, 07:05:46 пользователем Kenzon

[Dart An'ian 4,440]

как в неискусственных языках начали появляться искусственные слова - такие как "вада", а не "вода" или "woda", "мова" а не "язык", не "jezik" и не "jazyk". Разгадка же проста - взяли те диалекты, которые были максимально не похожи на русский (сельские диалекты, изолированные) и возвели их в статус гос. языка.

Так, если если из диалектов брали, то уж явно искусственностью не пахнет. Потом, было бы интересно узнать, какие огромные различия в диалектах на территории Беларуси, раз уж неким хитрецам пришлось выискивать каких-то изоляционщиков.

В Дублине говорят на английском, а в каких глухих районах - на гэльском. В Минске - на чистом русском, чем дальше в глухомань - тем выше уровень трасянки. Языковая разница между деревней и крупными городами разве не намекает не то, какой язык насаждался?

[Harzik 7]

Что Вы, сударь, какое ЧСВ. Вот если бы я одолел в споре какого-нибудь разбирающегося в теме человека, то был бы повод погладить самого себя по голове, да.

Лучше учебники по истории да лингвистике почитайте. То есть, разумеется, физическая гигиена — это отличненько, но теперь бы ещё черёд интеллектуальной, а то Вы транслируете какие-то польские (причём той части польского общества, которой сами поляки не гордятся, скажем так) штампы полуторавековой давности.

Я думал, Вы мужчина, Вам должны отдаваться... Спасибо, не знаю, как насчёт поляков, но наши азиатские орды в этих новомодных штучках не заинтересованы.

Неправильно спорить с софистом, то есть - с Вами.

Учебники по истории пишут политики, чтоб было больше патриотов(пушечного мяса).

Реал свидче, об обратном.

Изменено 18.09.2012, 17:16:01 пользователем Harzik

[Белый Волк 2,067]

Неправильно спорить с софистом, то есть - с Вами.

Неправильно спорить со специалистом, если сами — школоло.

Учебники по истории пишут политики, чтоб было больше патриотов(пушечного мяса).

Вы напишете свои учебники истории, с блек финно-монгольскими русскими и расовыми лiцвiнами?

Реал свидче, об обратном.

Это на каком языке?

[Harzik 7]

Слив защитан, монгольские ханы довольны и снисходительно улыбаются. Проколовшись в своих познаниях в лингвистике, дошли до "А вы....А вы...А вы монголы! Финно-угры! Неславяне!!!!"

1.Это не слив.

2.Речь шла только о Московском улусе.

3.Мои познания в лингвистике на высоком уровне и я не считаю целесообразным ради победы в "споре", разводить "писанину".

[Белый Волк 2,067]

1.Это не слив.

Слив.

2.Речь шла только о Московском улусе.

Давайте поговорим и о прочих улусах, лiцвiнском в том числе. Нам, саклабам, надо держаться вместе, в конце концов.

3.Мои познания в лингвистике на высоком уровне и я не считаю целесообразным ради победы в "споре", разводить "писанину".

Петросян, перелогиньтесь.