Перейти к содержимому
Strategium.ru

Русь принимает католичеcтво


Рекомендованные сообщения

belogvardeec
к чему вы пытаетесь прикрывать свои рассовые лозунги?

в тутошней коммуналке все уже знают идейные пристрастия друг друга.

Не знаю о чем вы там "знаете", я говорю о исторических реалиях.

Эпоха абсолютизма 18 века и средние века как бы вещи несколько разные,Европа шлу к этому веками путем централизации,на Руси же Царь мог спокойно пустить под откос любого,в Европе же король пернуть не мог если это могло испортить отношение с феодалами,кои были горазды на всякого рода заговоры и бунты...
пиши есчо :lol:

Не знаю о чем вы там "знаете", я говорю о исторических реалиях.

понимаете ли... борьба между востоком и западом еще не закончилась и кто-кого в конечном счете победит будет известно *завтра*,

европейцы лишь получили некоторое преимущество на определенном этапе


Dramon
пиши есчо :lol:

Спасибо что напомнил,я было уже стал забывать о бесполезности споров с тобой,но ты освежил память...


Санта-Анна
Не знаю о чем вы там "знаете"

Я знаю то, о чем он знает. И большинство юзеров форума С. Один Вы в неведении...


в тутошней коммуналке все уже знают идейные пристрастия друг друга.

О! Можешь мои назвать? :)


belogvardeec
(изменено)
Я знаю то, о чем он знает. И большинство юзеров форума С. Один Вы в неведении...

Я знаю, что некоторые тут тупо троллят вместо того, чтобы вести беседу. Много здесь таких.

понимаете ли... борьба между востоком и западом еще не закончилась и кто-кого в конечном счете победит будет известно *завтра*,

европейцы лишь получили некоторое преимущество на определенном этапе

ну-да, ну-да)) :D В общем тут все равно все исходят и личных предпочтений я так понял. Салазару милей ислам, ну он будет доказывать его преимущества. Мне ближе Европа. :023:

Только я привык оперировать достоверными фактами, а некоторые сочиняют небылицы... Вот и разница.

Спасибо что напомнил,я было уже стал забывать о бесполезности споров с тобой,но ты освежил память
Драмон ну какой спор-то? Это навроде как с офнидиксом лидером человечества))) Ты чушь спорол и че то ждешь, что типа я отвечу на нее как-то серьезно?))) Изменено пользователем belogvardeec

Kervan
(изменено)
Отличия в жизненном укладе между средневековой Польшей и Русью минимальны. Особенно это заметно на фоне западноевропейских стран. Да, полякам больше повезло с местоположением, они меньше пострадали от кочевников и быстрее пережили раздробленность. Даже при делении восточной Европы на католическую и православную Речь Посполитая вплоть до Романовых оставалась куда мощнее любого государственного образования русских. Очевидно, без православия у нас (я все-таки русский) не было шансов на создание России. Наше место в истории заняли бы поляки.

Не совсем согласен. Польша во времена Киевской Руси была ненамного сильнее отдельно взятого удельного княжества и пик ее роста пришелся как раз на время после нашествия татар.

Весьма возможна ситуация Англия-Франция, где, в конце концов французы все вернули.

Церковь бы однозначно влияла на жизнь государства в большей мере, но тут есть и плюсы: Запад не расценивал бы нас как что-то иное, азиатское, толковый архиепископ мог бы приструнить зарвавшихся князей и мы против Орды выступили бы едино, плюс куча крестовых походов против половцев и Булгарии.

Весьма возможно, что таки отказались бы от кириллицы в пользу латыни, но вот что бы было во времена Реформации я хз.

Изменено пользователем Kervan

Санта-Анна
Польша во времена Киевской Руси была ненамного сильнее отдельно взятого удельного княжества

Отнюдь. Болеслав Храбрый попер Ярослава Мудрого с Киева.


belogvardeec
Весьма возможно, что таки отказались бы от кириллицы в пользу латыни
Велика "беда"! :lol:
, но вот что бы было во времена Реформации я хз.
остались бы верные католичеству надо думать)) А Петр I нас может быть перевел в протестантизм, любил жутко немцев да голландцев.)))

Dramon
Ты чушь спорол и че то ждешь, что типа я отвечу на нее как-то серьезно?)))

А обосновываит свою точку зрения теперь у нас не принято ?


Kervan
Отнюдь. Болеслав Храбрый попер Ярослава Мудрого с Киева.

Ярослав Мудрый это вся Киевская Русь?

Чем попытка закрепиться в Киеве закончилась не напомните?


Санта-Анна
Ярослав Мудрый это вся Киевская Русь?

Это князь Киевской Руси.

Чем попытка закрепиться в Киеве закончилась не напомните?

Ну так не Ярослав поляков выгнал. Поставил бы Болеслав Святополка, как хотел, марионеткой - всё бы могло затянуться на подольше.


belogvardeec
А обосновываит свою точку зрения теперь у нас не принято ?
А ты то обосновал? Залепил лажу - БГ опровергай :lol:

Хорош)))

Эпоха абсолютизма 18 века и средние века как бы вещи несколько разные,.
Да что ты?)) Правда? ))) А в средние века короли в Европе с народом советовались по любым вопросам?)))
Европа шлу к этому веками путем централизации
Как и Россия.
,на Руси же Царь мог спокойно пустить под откос любого,в Европе же король пернуть не мог если это могло испортить отношение с феодалами,кои были горазды на всякого рода заговоры и бунты..
Ну когда это Царь мог спокойно пустить под откос любого? И кого любого? Даже лютый Иван Грозный и тот на кого то опирался, а кое-какие императоры СРИ и Папу римского в икс не ставили, даже немного нагибали))) Че там говорить. Предвзятость с твоей стороны, а не объективная оценка. :023:

Санта-Анна
(изменено)
А в средние века короли в Европе с народом советовались по любым вопросам?)))

Как бы да. По крайней мере по вопросам налогов, сборов и юридических прав. Потому что абсолютизм - это XVII-XVIII век. А до этого - сословно-представительная монархия. гуглите Генеральные Штаты, парламент, тинг, Кортесы, Земский Собор и пр.

Изменено пользователем Санта-Анна

Salazar
Салазару милей ислам, ну он будет доказывать его преимущества. Мне ближе Европа. :023:

Хочу напомнить, что это раздел альтернативной истории. Ислам и Европа не антонимы. Какой смысл противопоставлять кислое с зеленым? Ты считаешь, что европейцы ничего иного и выбрать не могли, кроме христианства. Я полагаю, что могли (и примеры в истории имеются). Ты согласен, что православие и католичество тормозили развитие Европы. Я точно того же мнения. Европа не случайно выбилась в лидеры в последние 300-400 лет: она имеет куда более выгодное географическое положение, чем страны Востока. С исламом это преимущество европейцы реализовали бы еще сильнее.

Весьма возможна ситуация Англия-Франция, где, в конце концов французы все вернули.

Дьявол - в деталях, как говорится. Различия между англосаксами (германцами) и французами (галлоримлянами) были куда больше, чем между поляками и русскими. А еще их отделял пролив. Двуединое польско-русское государство, возможно, в итоге все распалось бы, как распались другие межславянские империи, но перекос в сторону поляков в Восточной Европе сейчас был бы колоссальным (во времена Грозного население Польши превосходило население Московского Царства). Потому вариант с католичеством был бы губительным для Руси, самобытной русской культуры.


Kervan
Это князь Киевской Руси.

Один из вы забыли добавить.

Ну так не Ярослав поляков выгнал. Поставил бы Болеслав Святополка, как хотел, марионеткой - всё бы могло затянуться на подольше.

Даже вмешательства Ярослава не потребовалось. Святополк не думаю, что хотел быть марионеткой. Просто хотел нахаляву Киев получить.


Kervan
Дьявол - в деталях, как говорится. Различия между англосаксами (германцами) и французами (галлоримлянами) были куда больше, чем между поляками и русскими. А еще их отделял пролив. Двуединое польско-русское государство, возможно, в итоге все распалось бы, как распались другие межславянские империи, но перекос в сторону поляков в Восточной Европе сейчас был бы колоссальным (во времена Грозного население Польши превосходило население Московского Царства). Потому вариант с католичеством был бы губительным для Руси, самобытной русской культуры.

Тогда национальные различия еще не играли столь существенной роли. Население было маленькое, земля между феодалами, королем и церковью разделена.

Норманнская верхушка Англии мало того, что франкоговорящая, так вообще с корнями из Франции. Церковь одна, короли стабильно родственники.

Население РП наполовину состояло из русинов, если не больше.


belogvardeec
(изменено)
Как бы да. По крайней мере по вопросам налогов, сборов и юридических прав. Потому что абсолютизм - это XVII-XVIII век. А до этого - сословно-представительная монархия. гуглите Генеральные Штаты, парламент, тинг, Кортесы, Земский Собор и пр.
Передергивание ваш конек чтоли? Земский собор был и на Руси. Мы с Драмоном говорили именно об этом. Он заявляет де на Руси цари были "азиатскими деспотами" в отличие от европейских королей, а я говорю, что различий то не особо много было. Разве я не прав?
Хочу напомнить, что это раздел альтернативной истории. Ислам и Европа не антонимы. Какой смысл противопоставлять кислое с зеленым? Ты считаешь, что европейцы ничего иного и выбрать не могли, кроме христианства. Я полагаю, что могли (и примеры в истории имеются). Ты согласен, что православие и католичество тормозили развитие Европы. Я точно того же мнения. Европа не случайно выбилась в лидеры в последние 300-400 лет: она имеет куда более выгодное географическое положение, чем страны Востока. С исламом это преимущество европейцы реализовали бы еще сильнее.

Я исхожу из того, что произошло. Ислам в последствии еще больше начал тормозить прогресс нежели христианство. Результат мы видим и по сей день. Весь восток, где господствует ислам это отсталые полудикие страны. И не приводите мне в пример арабские эмираты сидящие на нефти в качестве опровержения.

Могли ли европейцы принять что-то кроме христианства? Наверное могли бы, но это явно отличалось бы от азиатов. Не могло быть у европейцев и азиатов единой веры и культуры. Ислам почему возник вообще? Потому, что культура и менталитет азиатов не соответствовали культуре европейцев - на тот момент римлян. Им надо было что-то свое, поэтому считай ислам возник из христианства и противопоставился ему как восток противопоставлен западу, а азиатский менталитет европейскому.

Также прими ислам европейцы (все, а не только русские, ибо это гибло совсем и нереально) то он бы стал европейской религией, а у азиатов все равно было бы что-то другое. Но я считаю ислам наиболее четко отвечает менталитету этих народов востока которые его исповедуют - все эти нормы, толкования и прочее, они совсем не подходят европейцам.

Потому вариант с католичеством был бы губительным для Руси, самобытной русской культуры.
Ага, а ислам не губителен. ЛОЛ! Просто культура была бы немного другая. Да и Салазар, ты переоцениваешь Польшу, ой переоцениваешь. Изменено пользователем belogvardeec

Санта-Анна
(изменено)
Один из вы забыли добавить.

Один из двух.

Даже вмешательства Ярослава не потребовалось.

То есть, Ярослав ничего поделать не смог - всё поделали граждане Киева.

Святополк не думаю, что хотел быть марионеткой. Просто хотел нахаляву Киев получить.

Отдал бы Червенские города, как милый. Собственно, и без него Болеслав их получил.

Норманнская верхушка Англии мало того, что франкоговорящая, так вообще с корнями из Франции.

Из Нормандии. Немного не Франция даже сейчас, а уж тем более в XI веке. К тому же с Бастардом приплыло много фламандцев (Брюсы, Барклаи, Стюарты, например) и бретонцев.

Изменено пользователем Санта-Анна

Saphels
(изменено)
Различия между англосаксами (германцами) и французами (галлоримлянами) были куда больше, чем между поляками и русскими. А еще их отделял пролив. Двуединое польско-русское государство, возможно, в итоге все распалось бы, как распались другие межславянские империи, но перекос в сторону поляков в Восточной Европе сейчас был бы колоссальным (во времена Грозного население Польши превосходило население Московского Царства). Потому вариант с католичеством был бы губительным для Руси, самобытной русской культуры.

Германское племя франков покорило бывшую римскую провинцию, французы это наследство франкского завоевания (начало было положено тогда, да). А ещё была империя Запада Карла Великого, которая тоже оставила свой отпечаток. Англию завоёвывали ещё задолго до Вильгельма Завоевателя, её население представляло из себя прикольный коктейль из нативного населения, понаехавших скандинавов и саксов с материка. Потом пришли норманны и внесли свой вклад в супчик, привнеся франкский язык, обычаи и православный католический продвинутый французский феодализмЪ (который пёр в Германию и в Италию и т.д. во времена Карла Великого).

Собсно, Нормандию и Англию отделял пролив, но Англия, завоёванная норманнами, долго эти земли хранила, а ещё и новые приращивала, несмотря на пролив. Столетняя война подорвала англичанке всю малину. То есть, вариант объединения Англии и Франции в одно большое королевство не такой уж и ненатуральный, не сложилось, просто.

Изменено пользователем Saphels

Присоединиться к обсуждению

Вы можете оставить комментарий уже сейчас, а зарегистрироваться позже! Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы оставить сообщение через него.

Гость
Ответить в тему...

×   Вы вставили отформатированное содержимое.   Удалить форматирование

  Only 75 emoji are allowed.

×   Ваша ссылка автоматически преображена.   Отображать как простую ссылку

×   Предыдущее содержимое было восстановлено..   Очистить текст в редакторе

×   Вы не можете вставлять картинки напрямую. Загрузите или вставьте их через URL.

  • Ответы 524
  • Создано
  • Последний ответ
  • Просмотры 108677

Лучшие авторы в этой теме

  • belogvardeec

    66

  • Salazar

    40

  • Белый Волк

    39

  • Санта-Анна

    38

  • Harzik

    34

  • SUVAR

    29

  • Kervan

    26

  • Дохтур

    25

  • Dramon

    18

  • Саруман

    16

  • Багнет

    15

  • Leprekon

    12

  • pop890

    12

  • Kenzon

    11

  • Olegard

    10

  • Saphels

    8

  • Gundar

    7

  • guidofawkes

    7

  • Falconette

    7

  • Dart An'ian

    6

  • Oobaneko

    6

  • Roger Young

    6

  • Адмирал

    6

  • Ragvalod

    5

Лучшие авторы в этой теме

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу
  • Модераторы онлайн

    • alexis
×
×
  • Создать...