Паралельные миры?

[dan993 131]

Как вы относитесь к ним верите в их ли существование и тд...

[never-forgotten 2,262]

Солидарен.

Вселенная бесконечна так или иначе, ведь в противном случае ей бы грозила тепловая смерть.

Хотя сам принцип бесконечности понять нельзя, ведь чтобы понять бесконечность нужно иметь бесконечное сознание.

не надо пространных объяснений

если вселенная разбегается значит она где то находится.

а если вселенная просто бесконечна, тогда её бесконечный объём постоянен.

перечитал, сам бред пространный какой то я написал

но мб кто додумает ...

[KERZZZ 1,669]

если вселенная просто бесконечна, тогда её бесконечный объём постоянен.

В этом и загвоздка, как это бесконечный объём постоянен?

если вселенная разбегается значит она где то находится.

Вот именно где то, Тогда это где то и есть бесконечное пространство, а если же оно конечно, то как можно переставить его\её конец?

Чую без 100 грамм не разобраться )

Изменено 25.06.2011, 06:54:21 пользователем KERZZZ

[prinigo 3,642]

i

Тема переносится в раздел "Наука": чтобы интересное обсуждение вопроса существования параллельных миров не засоряли - оффтоп и флуд будут наказываться.

[prinigo 3,642]

а если вселенная просто бесконечна, тогда её бесконечный объём постоянен.

наша вселенная не настолько уж и бесконечна, да и возникла она не из неоткуда:

Экпироти́ческий сцена́рий — новый сценарий Большого Взрыва — модель «воспламеняющейся вселенной». Большой Взрыв описывается как результат столкновения двух бран в холодной многомерной Вселенной с последующим выделением энергии на одной из бран, которую мы и воспринимаем как известную нам вселенную.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Изменено 25.06.2011, 06:32:23 пользователем prinigo

[abyrvalg 64]

В этом и загвоздка, как это бесконечный объём постоянен?

Вот именно где то, Тогда это где то и есть бесконечное пространство, а если же оно конечно, то как можно переставить его\её конец?

Чую без 100 грамм не разобраться )

Ага, согласен.

Тема до боли новая и незаезженная.Рад, что кто то впервые сформулировал и поднял вопрос.

Под 100 грам очень актуально, наряду с "вчемсмыслжизни" и "жыдырассиюпродали".

!

Предупреждение: оффтоп!

Изменено 25.06.2011, 07:07:02 пользователем prinigo

[Эквилибриум 2,511]

Больше не верю, чем верю.

[Dramon 4,917]

Да легче верить в Бога и то что он создал всё сущее,чем понять эти гипотезы...)

[prinigo 3,642]

Да легче верить в Бога и то что он создал всё сущее,чем понять эти гипотезы...)

Вопрос не в вере, а в том, что есть в реальности: Мироздание не только сложнее, чем люди его себе представляют, но думаю, что оно сложнее даже чем люди могут себе его представить....

(хотя людям понятно удобнее то, что легче )

[RUSLANALDO 1,800]

не надо пространных объяснений

если вселенная разбегается значит она где то находится.

а если вселенная просто бесконечна, тогда её бесконечный объём постоянен.

перечитал, сам бред пространный какой то я написал

но мб кто додумает ...

Есть теория, что Вселенная замкнута саму на себя, т. е. она не бесконечна. Другими словами, сколько бы ты не летал на космическом корабле по "прямой" линии, ты все равно прилетишь на то же место. Я выделил слово прямой в кавычки, т. к. в условиях существования гравитационных полей прямые искривляются.

[Barabashka1997 604]

Какие ещё параллельные миры? Просмотр научно-фантастических фильмов похоже вреден для здоровья.Нету никаких параллельных миров и т.п.

Всё что я сказал сугубо ИМХО.

[KERZZZ 1,669]

Есть теория, что Вселенная замкнута саму на себя, т. е. она не бесконечна. Другими словами, сколько бы ты не летал на космическом корабле по "прямой" линии, ты все равно прилетишь на то же место. Я выделил слово прямой в кавычки, т. к. в условиях существования гравитационных полей прямые искривляются.

То есть это сфера?

Но если так то получается, что вселенная ограничена в плоскости.

[KERZZZ 1,669]

Нету никаких параллельных миров и т.п.

Может быть, а может и нет, ведь мы не видим радиоволны, но это не значит что их нет.

[RUSLANALDO 1,800]

То есть это сфера?

Но если так то получается, что вселенная ограничена в плоскости.

Говорю же, она замкнута саму на себя, имхо. Абсолютно плоской поверхности быть не может в условиях гравитационных полей во Вселенной (тоже имхо, да и многие физики тоже так считают).

Изменено 25.06.2011, 12:07:40 пользователем RUSLANALDO

[Detech 2,181]

Значит она расширится и взорвётся как маленький шарик. Всё превратится в ничего. Потому что через 999,9 миллиардов лет если Земля не исчезнет из-за Солнца она превратится в большие планетоиды. Затем в астероиды. Затем в метеориты. Затем в пыль. Затем в молекулы. Затем Атомы. Затем и тд... А затем через триллион лет вселенная полностью исчезнет!

Вам стоит почитать что нить на тему горизонта событий. И не надо будет фантазировать про метеориты, пыль и атомы.

посмотрите на солнечную систему — вылитая модель атома.

В каком месте? весьма похожими (но не вылитыми) могут выглядеть картинки в учебниках физики и астрономии - но это картинки в стиле "Астрономия для детей дошкольного возраста" или "Физика для чайников", наблюдаемая же учеными картина микромира и макромира даже ориентировочно не совпадает.

Собственно именно поэтому учеными введены понятия, такие как микромир, и макромир, потому как законы физики действующие в этих системах НАСТОЛЬКО РАЗЛИЧНЫ, что сравнивать их совершенно нереально. Разница в строении муравья и эвереста гораздо меньше чем разница в строении между атомом и звездной системой - в первом случае хотя бы имеется один набор физических законов которым подчиняются обе системы, во втором случае - нет даже какого то ориентировочного общего базиса. Свой набор не пересекающихся сил, свой набор законов и поведении, свой принцип организации материи.

Как вы относитесь к ним верите в их ли существование и тд...

В топике сразу многие начали рассуждать насчет границ Вселенной и т.д. - то есть пытаться расположить параллельный мир в нашем пространстве. Чисто теоретически - вполне возможно существование второй вселенной за границами нашей, более того - возможно существование бесконечного множества вселенных. Никакие существующие законы это не могут опровергнуть. Что там и как они выглядят - и вообще есть ли там такое понятие как "зрение" или "внешний вид" - неизвестно, и никогда не будет известно. Такие вселенные являются полностью замкнутыми не пересекающимися системами и мы не имеем никаких даже теоретических возможностей получить хотя бы байт информации об них. То есть, исходя из структуры познания, их не существует. В силу того что мы не можем и никогда не сможем никак подтвердить обратное (я уже молчу про перемещение).

Но данные вселенные не будут параллельными мирами, исходя из изначальной формулировки термина. Параллельные миры - это миры которые состоят из всего набора значений существующих в тех же точках пространства в текущий момент времени, но при этом значения имеют некий различный набор параметров который позволяет говорить об их разности.

Принципиально, любая теория N-мерности в обязательном порядке утверждает что такие миры - существуют и более того - из них состоит пространство. На текущем этапе науки утверждать обратное невозможно. Но проблема всех N-мерных теорий - в том что практически все они имеют нулевую доказательную базу. То есть, подобно креационизким теориям, не существует ни одного наблюдаемого эффекта(даже не наблюдаемого - а теоретического) который не мог быть ими объяснен - а это делает на текущий момент все эти теории бездоказательными.

Поэтому в данном вопросе можно исключительно руководствоваться вопросами веры. Кто-то прочитал хорошую книгу про N-мерные теории и теперь считает что он "познал истину", выдавая теории за абсолютную правду. Кому то очень не нравится картина мира которая формируется принятием данной теории и он считает что мир проще чем все думают. А кто-то просто перебирает варианты и ни один не принимает на веру.

Лично я считаю что мы обязательно должны прорабатывать и продумывать варианты их существований, но пока не будет доказательной базы - считать что их не существует.

Изменено 25.06.2011, 12:39:36 пользователем Detech

[RUSLANALDO 1,800]

Собственно именно поэтому учеными введены понятия, такие как микромир, и макромир, потому как законы физики действующие в этих системах НАСТОЛЬКО РАЗЛИЧНЫ, что сравнивать их совершенно нереально. Разница в строении муравья и эвереста гораздо меньше чем разница в строении между атомом и звездной системой - в первом случае хотя бы имеется один набор физических законов которым подчиняются обе системы, во втором случае - нет даже какого то ориентировочного общего базиса. Свой набор не пересекающихся сил, свой набор законов и поведении, свой принцип организации материи.

Осмелюсь не согласиться с вами. Строение атома и звездной системы довольно таки схоже, имхо. Планеты вращаются вокруг звезды по пространственной прямой, которая искривлена в эллипс. Причем могут вращаться сколь угодно, пока есть масса, а следовательно гравитационное поле у звезды. Точно так же, пространство вокруг атомного ядра искривлено в силу ядерных сил, которые, имхо, в чем-то схожи с гравитационными силами, и поэтому э-ны могут вращаться вокруг ядра сколь угодно, пока есть энергия яд. сил.

Изменено 25.06.2011, 12:31:27 пользователем RUSLANALDO

[gendelf11 11]

Следуя его теории каждое наше действие, каждый выбор порождает множество вселенных, в которых мы принимаем альтернативные решения.

Советую почитать произведение "Конец Вечности" Азимова. Там подобная тема развивается, только в более научном стиле.

посмотрите на солнечную систему — вылитая модель атома.

Солнечная система существует за счет гравитационных сил, атом же существует за счет сильных ядерных сил. В принципе, эти силы, насколько я знаю, связать так никто и не смог.

Дополнено:

RUSLANALDO

пространство вокруг атомного ядра искривлено в силу ядерных сил

Насколько я знаю, это не так. Искривление пространства там не играет никакой роли.

Вы также не учитываете, что планеты понемногу приближаются к солнцу, не тратя никакой энергии на это. Электроны же должны затратить n-ое количество энергии чтобы перейти на другой энергетический уровень.

Изменено 25.06.2011, 12:42:59 пользователем gendelf11

[Detech 2,181]

Планеты вращаются вокруг звезды по пространственной прямой, которая искривлена в эллипс.

Планеты не вращаются вокруг звезды. Все участники гравитационных взаимодействий(в том числе и Солнце) вращаются вокруг общего центра масс по более сложной траектории чем эллипс. Законы Кеплера - лишь частный случай который выдает картинку близкую к правде в конкретно нашей звездной системе.

Точно так же, пространство вокруг атомного ядра искривлено в силу ядерных сил, которые, имхо, в чем-то схожи с гравитационными силами, и поэтому э-ны могут вращаться вокруг ядра сколь угодно, пока есть энергия яд. сил.

Нет ни одного доказательства что электроны вращаются. Собственно нет ни одного доказательства что электроны вообще существуют как физические тела в системе атома и, более того, что они имеют сферическую форму.

[RUSLANALDO 1,800]

Планеты не вращаются вокруг звезды. Все участники гравитационных взаимодействий(в том числе и Солнце) вращаются вокруг общего центра масс по более сложной траектории чем эллипс. Законы Кеплера - лишь частный случай который выдает картинку близкую к правде в конкретно нашей звездной системе.

Ну, я это и имел в виду. З-ны Кеплера, то-се. Физика 9-й класс, как я помню.

Нет ни одного доказательства что электроны вращаются. Собственно нет ни одного доказательства что электроны вообще существуют как физические тела в системе атома и, более того, что они имеют сферическую форму.

Тут я с вами, пожалуй, соглашусь.

[Ouwen 6,165]

 

А по теме: вот мне интересно, в какие параллельные миры постоянно исчезают мои ключи с пультом от телевизора и отрядом левых носков?

Носки это да 

В топике сразу многие начали рассуждать насчет границ Вселенной и т.д. - то есть пытаться расположить параллельный мир в нашем пространстве. Чисто теоретически - вполне возможно существование второй вселенной за границами нашей, более того - возможно существование бесконечного множества вселенных.

+ 100

Изменено 25.06.2011, 22:04:14 пользователем Ouwen

[Salazar 4,312]

посмотрите на солнечную систему — вылитая модель атома.

возможно, наша вселенная вся какой нибудь нейтрон где нибудь

Это модель атома списана с модели нашей системы Потому она и называется "планетарной". Это упрощенная модель атома. Очень сильно упрощенная. Нет там никаких электронов, "летающих" вокруг центра-ядра.

это я и имел в виду.

но если вселенная где то находится, то у неё будут внешние размеры.

и тогда теория про матрёшки верна.

Размеры у нее есть, но края, или предела нет и быть не может.

То есть это сфера?

Но если так то получается, что вселенная ограничена в плоскости.

Это школьный курс геометрии, физики и астрономии. Хочется напомнить, что Вселенная как минимум четырехмерна. А сфера в 4D это совсем не то же самое, что "мячик". Грубо говоря, мы с вами можем находиться на поверхности многомерного шара, который раздувается изнутри. И в нашем наблюдаемом пространстве "площадь" поверхности этого "шарика" будет замкнутой, но при этом постоянно растущей. Это трудно понять, еще труднее вообразить. Но можно нарисовать:

4-мерная сфера во вращении

Поверхность такого "шарика" - наша с вами привычная 3-мерная реальность. Как это ни удивительно, она в данном случае имеет вполне конкретный объем, но не имеет начала, конца или края. Если все равно сложно, то вспомните, что себя представляет лист Мебиуса. Фактически это круг, вывернутый в наш, объемный мир.

по его "окружности" можно бегать бесконечноНажмите здесь!

 [Cкрыть]

А теперь представьте, что 3-мерное пространство скручено в такую же "дугу".

бесконечный объемНажмите здесь!

 [Cкрыть]

Не реально? Еще как реально. В черных дырах его и не так загибает

Изменено 26.06.2011, 00:01:15 пользователем Salazar