Путин В.В.

[Mr. Eco 2,335]

ПУТИН В. В.

Раздел «Россия»:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. l Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. l Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  l Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. l Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

Спойлер

Система Путина (2007) - документальный фильм Жан Мишель Карре

 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

День с Президентом (2012) - программа Центральное телевидение (НТВ)

 

Президент (2015) - фильм Владимира Соловьева (ВГТРК)

 

Оффтопить запрещено

Изменено 02.02.2023, 09:13:10 пользователем 27wolf
Оффтопить запрещено

[Белый Слон 119]

... Что бы вас завоевать, им давно уже не надо расширятся. А значит и цели очевидно такой нет.

Чтобы нас завоевать у них ещё завоёвывалка не отросла. За нас не переживай.

Что за чушь? Ты в случае войны представил 1939 год? Сегодня никто не будет в масштабной войне воевать пехотой. Лучше заменить живую силу - техникой(еще и дешевле в итоге), оставив небольшие мобильные подразделения пехоты для ведения боя в условиях города, например.

Что-то многовато любителей пехоту "взять и отменить" развелось. Жалко только, что в штабах и минобороны вооружённых сил РФ, Китая и стран НАТО таких нет. Вы бы поучили этих тупых генералов что ли.

Да, есть с кого брать пример качественной и боеспособной армии.

У Китая, Израиля, Южной Кореи, КНДР, Австрии, Швейцарии, - у этих тоже, скажете, некачественная и небоеспособная?

Вот только торговать им скоро лишь с Африкой будете. Наши калаши уже и так почти символ терроризма

Вы бы, уважаемый прежде чем, извиняюсь, пёрднуть в лужу поинтересовались бы сперва структурой продаж российского ВПК - там вообще-то основные объёмы за авиацией и кораблестроением, потом ракеты и танки. А "Калаши", я Вам так и быть открою страшную тайну, в Африке уже давным-давно не российские и не советские.

Снова таки, ты что, в случае войны решил живую цепь создать? Не проще снова таки поставить ставку на технику? Против вас если кто и будет воевать, то точно не с саблями и калашами побегут. Даже события на Донбассе, казалось бы маленький такой конфликт - никто массовые забеги живой силы не делает, ибо это давно не эффективно. Стараются воевать техникой.

Сравнил Донбасс со всей Евразией.

ну вот разве что с экстремистами и наркоторговцами призывникам и воевать. Особенно в первую они хорошо посливались. У вас очень скудное представление об армии, военной подготовке советского типа и её эффективности в современных условиях.

Сольются или нет - зависит от того как дело поставить. В Афгане не сливались.

Имхо - призыв не надо. Лучше создать эффективную контрактную армию и те кто действительно хочет посвятить себя службе - сами туда пойдут и станут действительно профессиональными вояками, а не мясом с совками.

Всему своё время. У РФ нет своего печатного станка для фантиков как у США.

[Белый Слон 119]

Боишься? И правильно делаешь.

По себе судите?

Всех мужиков под ружье поставь, обгони Китай.

Я разве так вопрос ставил? По-моему, нет. Не надо утрировать.

Ты служил?

Да, служил. С какой целью интересуетесь?

Очень успешно...

Вполне успешно.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Ты бы население сравнил для начала.

Я в курсе разницы. Для начала. И что с того?

И чем тебе срочники помогут в этих делах?

Срочники вполне справлялись с "этими делами" в Афгане. Кажется я это уже писал.

Изменено 05.02.2016, 07:19:35 пользователем Белый Слон

[Sinnlike 683]

Срочники вполне справлялись с "этими делами" в Афгане. Кажется я это уже писал.

А потом спрашивают, почему кругом одни инвалиды и дети без отцов растут.

[Белый Слон 119]

А потом спрашивают, почему кругом одни инвалиды и дети без отцов растут.

Пускай лучше часть детей растёт без отцов, но в государстве, в которое не прёт река наркоты и вторая - упоротых бомбистов-исламистов. За это, считаю, стоит повоевать.

Изменено 05.02.2016, 07:20:07 пользователем Белый Слон

[verwaq 937]

По себе судите?

Только идиотам неведом страх.

Я разве так вопрос ставил? По-моему нет. Не надо утрировать.

Ты писал, что у них миллионные армии, поэтому надо содержать такую же. Правильно?

Да, служил. С какой целью интересуетесь?

Значит в курсе, кто сейчас Родину защищает и это далеко не парни с агитплакатов. Принудительный призыв - это вещь.

Срочники вполне справлялись с "этими делами" в Афгане. Кажется я это уже писал.

И как справились? Хорошо? Цели достигнуты?

Пускай лучше часть детей растёт без отцов, но в государстве, в которое не прёт река наркоты и вторая - упоротых бомбистов-исламистов. За это, считаю, стоит повоевать.

Ты в каком государстве живешь?

[Монах 1,389]

Ты в каком государстве живешь?

Думаю он живёт в РФ _ лучшем из возможных государств Мира!

[WolfRus 11,357]

Имхо - призыв не надо. Лучше создать эффективную контрактную армию и те кто действительно хочет посвятить себя службе - сами туда пойдут и станут действительно профессиональными вояками, а не мясом с совками.

"Эффективная контрактная армия" - очень хороша для наступательной войны в ОГРАНИЧЕННОМ конфликте. В большой войне, да еще и оборонительной, профессионалы кончатся за первые несколько месяцев. И где тогда брать армию ? Мобилизовать тех, кто в жизни НИКОГДА оружие в руках не держал и танк видел только в компьютерной игре ? Когда их учить-то ?

Для САМЫХ тупых объясняю - ПРИЗЫВ в армию - это способ создания более-менее обученного мобилизационного резерва на случай БОЛЬШОЙ войны. Год отслужил, а потом еще двадцать лет являешься "запасным игроком", которого взвесили, измерили, оценили и прикинули место, куда его ставить (ВУС). И для пополнения потерь в действующей армии тебя надо будет только одеть, вооружить и провести первичное слаживание в течении пары-тройки недель и отправить в качестве пополнения в кадровую часть на то место, к которому тебя готовили.

А теперь представь, что нету у тебя рядовых запаса. От слова совсем. Армия понесла потери, которые надо срочно восполнить. Где брать людей ? Мобилизовать совсем необученное "мясо", а потом его полгода учить, чтоб не сдохло совсем бесполезно ? А будут у тебя эти полгода ?

Крючков то понятно, он враг и враг идейный. Он насоветует.. А местные ухошлепы что ? Враги или просто дураки ? Вроде в стратегии играете, слово manpower знаете..

Изменено 05.02.2016, 07:31:32 пользователем WolfRus

[Крючков И.Ю. 781]

Чтобы нас завоевать у них ещё завоёвывалка не отросла. За нас не переживай.

Дело в том, что никому вы и не надо для завоевания.

Что-то многовато любителей пехоту "взять и отменить" развелось. Жалко только, что в штабах и минобороны вооружённых сил РФ, Китая и стран НАТО таких нет. Вы бы поучили этих тупых генералов что ли.

Никто не говорит отменять пехоту. Но страны НАТО делают ставку на мобильные подразделения общевойскового типа, а-ля рейнджеры США. И это вполне адекватный подход в нынешних условиях.

У Китая, Израиля, Южной Кореи, КНДР, Австрии, Швейцарии, - у этих тоже, скажете, некачественная и небоеспособная?

А где вы успели проверить их качество и боеспособность? Я так на всякий случай. Что бы понять как вы меряете боеспособность.

Израиль ладно, там призыв необходим для их выживания, вокруг куча врагов, каждый гражданин должен уметь вести себя в боевых условиях и в случае чего быть готовым к мобилизации. Пример Израиля просто никак не подходит РФ. А Швейцария вовсе постоянно сокращает свои ВС, если вы не в курсе, взяли они этот курс еще где-то в 2005. Как думаете, почему сокращают?

Вы бы, уважаемый прежде чем, извиняюсь, пёрднуть в лужу поинтересовались бы сперва структурой продаж российского ВПК - там вообще-то основные объёмы за авиацией и кораблестроением, потом ракеты и танки. А "Калаши", я Вам так и быть открою страшную тайну, в Африке уже давным-давно не российские и не советские.

И кому, такому важному, вы это всё продаете? Про калаши был пример.

Сравнил Донбасс со всей Евразией.

Я могу и Сирию в пример. Подойдет?

Сольются или нет - зависит от того как дело поставить. В Афгане не сливались.

Во времена Афгана условия были другие. Подготовка была для своего времени хорошая. Как давно вы служили и в какой армии?

Всему своё время. У РФ нет своего печатного станка для фантиков как у США.

Для контрактной армии расходы меньше. Фантики у США уходят вовсе не на живую силу. Они тоже считают что кормить лям призывных лбов, которых учить просто не за чем - они скоро уйдут и забудут про ту армию... непонятно ради чего - излишнее.

[verwaq 937]

"Эффективная контрактная армия" - очень хороша для наступательной войны в ОГРАНИЧЕННОМ конфликте. В большой войне, да еще и оборонительной, профессионалы кончатся за первые несколько месяцев. И где тогда брать армию ? Мобилизовать тех, кто в жизни НИКОГДА оружие в руках не держал и танк видел только в компьютерной игре ? Когда их учить-то ?

Для САМЫХ тупых объясняю - ПРИЗЫВ в армию - это способ создания более-менее обученного мобилизационного резерва на случай БОЛЬШОЙ войны. Год отслужил, а потом еще двадцать лет являешься "запасным игроком", которого взвесили, измерили, оценили и прикинули место, куда его ставить (ВУС). И для пополнения потерь в действующей армии тебя надо будет только одеть, вооружить и провести первичное слаживание в течении пары-тройки недель и отправить в качестве пополнения в кадровую часть на то место, к которому тебя готовили.

А теперь представь, что нету у тебя рядовых запаса. От слова совсем. Армия понесла потери, которые надо срочно восполнить. Где брать людей ? Мобилизовать совсем необученное "мясо", а потом его полгода учить, чтоб не сдохло совсем бесполезно ? А будут у тебя эти полгода ?

Крючков то понятно, он враг и враг идейный. Он насоветует.. А местные ухошлепы что ? Враги или просто дураки ? Вроде в стратегии играете, слово manpower знаете..

Что за фигню ты пишешь, вояка на пенсии? Manpower у него...

[Крючков И.Ю. 781]

"Эффективная контрактная армия" - очень хороша для наступательной войны в ОГРАНИЧЕННОМ конфликте. В большой войне, да еще и оборонительной, профессионалы кончатся за первые несколько месяцев. И где тогда брать армию ? Мобилизовать тех, кто в жизни НИКОГДА оружие в руках не держал и танк видел только в компьютерной игре ? Когда их учить-то ?

Для САМЫХ тупых объясняю - ПРИЗЫВ в армию - это способ создания более-менее обученного мобилизационного резерва на случай БОЛЬШОЙ войны. Год отслужил, а потом еще двадцать лет являешься "запасным игроком", которого взвесили, измерили, оценили и прикинули место, куда его ставить (ВУС). И для пополнения потерь в действующей армии тебя надо будет только одеть, вооружить и провести первичное слаживание в течении пары-тройки недель и отправить в качестве пополнения в кадровую часть на то место, к которому тебя готовили.

А теперь представь, что нету у тебя рядовых запаса. От слова совсем. Армия понесла потери, которые надо срочно восполнить. Где брать людей ? Мобилизовать совсем необученное "мясо", а потом его полгода учить, чтоб не сдохло совсем бесполезно ? А будут у тебя эти полгода ?

Что-то у США всё никак не закончатся солдафоны. У вас скудное понимание устройства контрактников. Их никто не будет использовать как мясо. Эффективнее создать подразделения и снабдить их качественным вооружением и техникой, чем многократно больше едва обученных лбов без нормального вооружения и техники. Да и наши резервы - возьмите Украину в пример, вы можете как угодно критиковать укроармию, но её резервы подавляющее число - служили в советской армии. Сильно помогает? Большинство из них и вспоминают с трудом что такое сборка-разборка автомата и почему нельзя вертеть дулом автомата. Нету смысла от резервистов, тот кто изначально не видит себя военным - им никогда и не станет, это показывает многолетняя практика.

И даже если представить случай, где закончились эти самые профессионалы(чего на самом деле никогда не будет), есть еще внутренняя служба, именно она является "вторым фронтом", не менее обучены чем армия, просто другого профиля работа.

Крючков то понятно, он враг и враг идейный. Он насоветует.. А местные ухошлепы что ? Враги или просто дураки ? Вроде в стратегии играете, слово manpower знаете..

Какой я тебе еще враг идейный Не там ты врагов ищешь.

Изменено 05.02.2016, 07:47:03 пользователем Крючков И.Ю.

[Монах 1,389]

Для контрактной армии расходы меньше. Фантики у США уходят вовсе не на живую силу. Они тоже считают что кормить лям призывных лбов, которых учить просто не за чем - они скоро уйдут и забудут про ту армию... непонятно ради чего - излишнее.

А если тут не одна цель а несколько?

Например отбор кадров для контракта только одна из этих целей, но далеко я думаю не главная.

Крючков то понятно, он враг и враг идейный. Он насоветует.. А местные ухошлепы что ? Враги или просто дураки ? Вроде в стратегии играете, слово manpower знаете..

:lol:

Человек на зарплате а ты враг!!!

Пожалел бы лучше, сутками ведь посменно пашут.

[Крючков И.Ю. 781]

А если тут не одна цель а несколько?

Например отбор кадров для контракта только одна из этих целей, но далеко я думаю не главная.

Не совсем понял о каких целях речь.

:lol:

Человек на зарплате а ты враг!!!

Пожалел бы лучше, сутками ведь посменно пашут.

до бою готовый и как вы меня рассекретили...

[Белый Слон 119]

Только идиотам неведом страх.

Пусть лучше натовский солдат меня боится, чем я его.

Ты писал, что у них миллионные армии, поэтому надо содержать такую же. Правильно?

Не совсем. Я писал, что надо держать такую армию численность которой достаточна для выполнения, ставящихся перед ней задач. В нашем случае имеем из минусов:

- огромную площадь страны, протяжённость границ и береговой линии;

- множество сопредельных стран, немалое число которых явно не относится к дружественным нам; другие - с нестабильными политическими режимами; и всё это усугубляется мощным военным блоком НАТО, в который мы не входим, и нейтральным (до поры) Китаем, - оба с огромной армией.

Разумеется при таком раскладе разумным выглядит иметь в государстве ощутимо большее количество военнослужащих в процентном соотношении, чем у большинства прочих стран. Но конечно не столь большое количество как у Китая с его огромным населением или всего НАТО вместе взятого. У нас это достигается за счёт одновременной практики воинского призыва и контрактной службы, а также хорошо развитого ОПК.

Значит в курсе, кто сейчас Родину защищает и это далеко не парни с агитплакатов. Принудительный призыв - это вещь.

Какой человеческий материал населяет государство, с таким армия (как один из его институтов) и вынуждена работать. Что уж тут. На выходе из армии качество этого материала даже несколько в среднем повыше, чем на входе. Собственно, это одна из приоритетнейших задач государство всеми силами и средствами бороться за повышение уровня здоровья и культуры нации как в армии, так и до и после неё, - я этого и не отрицаю. Как не отрицаю и того, что сейчас в этом плане усилия государства недостаточны. Здесь ещё надо работать, много и долго, это так.

И как справились? Хорошо? Цели достигнуты?

Не достигнуты. Но слиты они были не армией, а политиками.

Ты в каком государстве живешь?

Уж в каком есть. А что?

[belogvardeec 18,253]

Европарламент в своей резолюции назвал возвращение Крыма Украине одним из условий отмены санкций, введенных против России за присоединение полуострова. В последнее время западные политики, говоря о снятии с России санкций, говорили лишь о соблюдении минских соглашений по Донбассу

Подробнее на РБК:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

классический развод лоха "по-милошевичу") путем мелких уступок на эшафот) тьфу. и как на эту удочку они снова и снова попадаются? а говорят снаряд дважды в одну воронку не попадает)

Я думаю, у Путина специально для лохтората есть отличная заготовка, когда Крым будут возвращать: В начале 2014 года к власти в Киеве пришла хунта, фашисты и вообще нехорошие люди. Потому мы и взяли Крым под крыло, исключительно "с целью защиты его русского населения" разумеется. А теперь в Киеве сидят наши деловые партнеры и друзья(на одной трубе как-никак сидим). Так что пора Крыму возвращаться в родную гавань, где ему больше ничего не угрожает.

А ничего, что это одни и те же люди?)

Дадут кредиты и инвестиции либеральному правительству, и вы рационально скажете - ЭТО ХОРОШО.

а то! зато индекс биг-мака будет какой! это тебе не имперские амбиции какие-нибудь!

[verwaq 937]

Пусть лучше натовский солдат меня боится, чем я его.

Лучше, чтобы вы друг дружку боялись, тогда может ерунды не наделаете.

Не совсем. Я писал, что надо держать такую армию численность которой достаточна для выполнения, ставящихся перед ней задач. В нашем случае имеем из минусов:

- огромную площадь страны, протяжённость границ и береговой линии;

- множество сопредельных стран, немалое число которых явно не относится к дружественным нам; другие - с нестабильными политическими режимами; и всё это усугубляется мощным военным блоком НАТО, в который мы не входим, и нейтральным (до поры) Китаем, - оба с огромной армией.

Мольцы, которых оторвали от ДОТы, навоюют тебе. Они и НАТО победят, и Китай устелят.

Разумеется при таком раскладе разумным выглядит иметь в государстве ощутимо большее количество военнослужащих в процентном соотношении, чем у большинства прочих стран. Но конечно не столь большое количество как у Китая с его огромным населением или всего НАТО вместе взятого. У нас это достигается за счёт одновременной практики воинского призыва и контрактной службы, а также хорошо развитого ОПК.

Ты про "Основы православной культуры"?

Какой человеческий материал населяет государство, с таким армия (как один из его институтов) и вынуждена работать. Что уж тут. На выходе из армии качество этого материала даже несколько в среднем повыше, чем на входе. Собственно, это одна из приоритетнейших задач государство всеми силами и средствами бороться за повышение уровня здоровья и культуры нации как в армии, так и до и после неё, - я этого и не отрицаю. Как не отрицаю и того, что сейчас в этом плане усилия государства недостаточны. Здесь ещё надо работать, много и долго, это так.

Да ты фантазер.

Не достигнуты. Но слиты они были не армией, а политиками.

Армия не справилась с поставленной задачей, ибо была не готова к такой войне.

Уж в каком есть. А что?

Просто то, что ты описал, никакого отношения к армии не имеет.

Изменено 05.02.2016, 08:14:17 пользователем verwaq

[Крючков И.Ю. 781]

Пусть лучше натовский солдат меня боится, чем я его.

На правах натовского солдата заявляю, шо ты меня скорее смешишь, чем пугаешь

[Белый Слон 119]

Дело в том, что никому вы и не надо для завоевания.

Спорное заявление, но если это действительно так, то никто из нас, россиян, уверен, плакать не будет. Но это не значит, что не нужно крепить оборону. Хочешь мира - готовь "Парабеллум".

Никто не говорит отменять пехоту. Но страны НАТО делают ставку на мобильные подразделения общевойскового типа, а-ля рейнджеры США. И это вполне адекватный подход в нынешних условиях.

Какая бы концепция не вкладывалась в современную пехоту, - главное то, что её по прежнему, со всей очевидностью, нужно много.

А где вы успели проверить их качество и боеспособность? Я так на всякий случай. Что бы понять как вы меряете боеспособность.

Израиль ладно, там призыв необходим для их выживания, вокруг куча врагов, каждый гражданин должен уметь вести себя в боевых условиях и в случае чего быть готовым к мобилизации. Пример Израиля просто никак не подходит РФ. А Швейцария вовсе постоянно сокращает свои ВС, если вы не в курсе, взяли они этот курс еще где-то в 2005. Как думаете, почему сокращают?

Ну, думаю, по крайней мере эти параметры примерно соответствуют уровню развития ВПК. А во всех этих странах вполне пристойная оборонка, хотя и не чета, конечно, американской или российской.

И кому, такому важному, вы это всё продаете? Про калаши был пример.

А какое это имеет значение?

Я могу и Сирию в пример. Подойдет?

В пример чего? Единичного локального конфликта? Вполне подойдёт. А если их будет не один, а много? Скажем, разом на Ближнем Востоке, в Средней Азии, на Кавказе, в Новороссии и на Корейском полуострове? Явно понадобится гораздо большее количество вооружённых сил, верно?

Во времена Афгана условия были другие. Подготовка была для своего времени хорошая. Как давно вы служили и в какой армии?

А я и не говорил, что сейчас - то же самое. Но к хорошему неплохо, да и надо бы вернуться.

Для контрактной армии расходы меньше. Фантики у США уходят вовсе не на живую силу. Они тоже считают что кормить лям призывных лбов, которых учить просто не за чем - они скоро уйдут и забудут про ту армию... непонятно ради чего - излишнее.

Почему непонятно? Вполне понятно. Первичный отбор для службы по контракту, воспитание, НВП, рабочая сила для низкоквалифицированного труда (которого в армии всегда хватает), воспитание, быстромобилизируемый человеческий ресурс для каких-нибудь внезапных неприятных вещей вроде ликвидаций ЧС и катастроф, да борьбы с летними лесными пожарами, - и всё это при минимальной зарплате. Плюс к этому мотивация адекватной части бюджетного студенчества на ответственное отношение к учёбе и на получение какой-никакой военной специальности на соответствующей кафедре.

[Rutuvskyi 4]

Его пора смещать, он слишком долго в политике.

[maksyutar 712]

...

НАТО боятся не нужно. Продвижение НАТО это как бы наоборот хорошо. Ты мне скажи, когда между странами НАТО в последний раз были боевые действия?

Какая разница, сколько их, если все они небольшие и слабые, о каких-либо нападениях и речи нет. Я бы понял тебя, если бы у нас вместо Китая под брюхом был бы милитарист США, но это не так.

Ты вот говоришь про здоровье и культуру. Сколько часов в неделю отводиться на чтение(Или просто на досуг), каков ассортимент книг в среднестатистической части? А условия помещений, сна, питания, насколько они полезны для здоровья?

Зачем заставлять воевать тех кто воевать не хочет, если есть те, кто готов воевать добровольно и за деньги? Я не беру прошлые века. Оставь их, сейчас другие реалии. Я имею ввиду только нынешний век.

Мало-мальски большие войны ведутся теперь только на периферии и в горячих точках - Южная Америка, Африка, Арабия, Южная Азия. В других случаях крах экономики, анархия политического мироустройства, ядерная война.

[Iviom 1,375]

НАТО боятся не нужно. Продвижение НАТО это как бы наоборот хорошо. Ты мне скажи, когда между странами НАТО в последний раз были боевые действия?

Захват турками Северного Кипра считается?