Ваше отношение к Николаю II

[Geremande 2,684]

Какого ваше отношение к этому человеку? Я о нем знаю куда больше, чем о других правителях, и мнение мое о нем постоянно менялось. История многое умалчивает, но мое мнение о нем положительное (сложное). Естественно, он допустил много ошибок, как же без них...

Изменено 14.01.2012, 10:12:05 пользователем Leoparde77

[Jwerwolf 4,515]

А ты не забывай, что Сталину достались пережитки Троцкизма, а это похлеще будут ребята, чем враги Николя.

Ну так тут связь очень простая. Николай 2 не мог нормально руководить страной -> вогнал её в кризис -> поражение в Русско - Японской войне -> агитация -> затянувшаяся война(вкупе с героическими усилиями николая навередить своему государству = > развал, сначала власти, а потом и государства. В итоге- поражение в войне. И , повторюсь, катастрофические последствия для нашего государства.

Управлял он нормально, он не смог ответить на вызов времени. В эпоху развала империй это сделать было сложно. Но возможно - и поэтому я отношусь к нему отрицательно (да-да, а то тут многие уже решили что я его выгораживаю ).

НО: если бы не действия последующей власти, поражения в войне можно было бы избежать, вот что важно.

Фактор эпохи нельщзя так просто отбрасывать.

Кстати, коллаборационисты и во времена Николая провявились во всей красе. Ту же УНР взять.

Ну так и у Николая фактор эпохи! Ведь усиление анархистов/коммунистов/социалистов повсеместно происходило, и не только у нас такие процессы шли.

Коллаборационизм не тот. При Сталине совсем другой масштаб.

Изменено 15.01.2012, 14:50:47 пользователем Jwerwolf

[Chaos Destroyer 5,046]

Управлял он нормально, он не смог ответить на вызов времени. В эпоху развала империй это сделать было сложно. Но возможно - и поэтому я отношусь к нему отрицательно (да-да, а то тут многие уже решили что я его выгораживаю ).

Недостаточно хорошо он управлял. Поэтому и остался в памяти, как один из худших правителей России.

НО: если бы не действия последующей власти, поражения в войне можно было бы избежать, вот что важно.

Если бы не революция, Германия проиграла бы в войне очень быстро. Додавить оставалось совсем чуть чуть.

И в этом и состоит "заслуга" Николая, благодаря которому случилась Февральская революция. Слишком сильно Николай взбесил свой народ.

Ну так и у Николая фактор эпохи! Ведь усиление анархистов/коммунистов/социалистов повсеместно происходило, и не только у нас такие процессы шли.

Коллаборационизм не тот. При Сталине совсем другой масштаб.

Безусловно, однако только в России случилась революция.

С уважением

Изменено 15.01.2012, 14:56:46 пользователем Chaos Destroyer

[Dart An'ian 4,440]

А ты не забывай, что Сталину достались пережитки Троцкизма,

Например?

[slip 623]

Ну так тут связь очень простая. Николай 2 не мог нормально руководить страной -> вогнал её в кризис -> поражение в Русско - Японской войне -> агитация -> затянувшаяся война(вкупе с героическими усилиями николая навередить своему государству = > развал, сначала власти, а потом и государства.

Николай в кризис страну вогнал?

Зачем вы навешиваете всех собак на этого императора? Кто-то упоминал в этой теме Ходынку и Ленские события. Ходынка- трагическая случайность, Ленские события - вопиющий случай беззакония, к которому царь никакого отношения не имел.

Поэтому и остался в памяти, как один из худших правителей России.

Совковая пропаганда постаралась.

[Jwerwolf 4,515]

Кто-то упоминал в этой теме Ходынку и Ленские события. Ходынка- трагическая случайность, Ленские события - вопиющий случай беззакония, к которому царь никакого отношения не имел.

Ты что, лично Николай руководил взводом автоматчиков, загонявших людей на Ходынку. И на ленских приисках тоже он был.

[Дохтур 1,221]

Дохтур, я выделил Александра третьего, так как при нём был подъём. Ты же указал, что с Николая по Николая был лишь упадок.

И ты, блин, нашёл кому верить. Он обижен на весь мир. Сначала в угоду одним обсирал СССР, а потом, когда ему сказали "Ты нам тут нахрен не нужен", давай обсирать и их. и вообще, как можно техническую премию Нобеля выдавать за достижения в гуманитарной науке.

1-е. Я сказал, что с Николая по Николая раскол между интеллиенцией и правительством все больше укреплялся. В результате этого раскола произошли убийства Александра II, Александра III, остальные покушения. Все это заставляло правящих особ прислушиваться к реакционерам, что злило интеллигенцию, что заствляло правящих особ прислушиваться к реакционерам, что... ну ты понел.

2-е. Ты как всегда принял желаемое за действительное. Я написал: "я склонен допускать такую фразу", ты увидел:" я уверен в правдивости Солженицына". Объясню в чем разница, если не понятно(если понятно - дальше не читай): "я склонен допускать такую фразу" означает, что я, принимая во внимание диссидентство Солженицына, его прошлое, его книги, склонен верить, что он действительно произнес фразу о 60 млн убитых в репрессиях. Это не означает, что я верю в 60 млн трупов, а только то, что склонен верить в существование такой фразы.

У Черчилля есть хорошая фраза:

"Ни к одной стране судьба не была так жестока, как к России. Ее корабль пошел ко дну, когда гавань была в виду. Она уже претерпела бурю, когда все обрушилось. Все жертвы были уже принесены, вся работа завершена. Отчаяние и измена овладели властью, когда задача была уже выполнена…."

Ну и что, собственно? Да, страну попросало, но как констатация факта может служить реабилитацией факта?

Chaos Destroyer[/b]]Это намекает на то, что бездарное(даже по сравнению с Николаем 2) руководство может в кратчайшие сроки угробить даже самую великую страну.

В каком смысле - бездарное? Центральных держав задавили экономически же... Или ты про переворот в июле 1917?

ElvisLynx[/url]]Много генералов попросту сдавали бои, гробя личный состав армий. Было безалаберное снабжение войск боеприпасами и горючим.

Значит было плохое командование, раз не исправили, если знали. А если не знали - то тем более, всех эти Сталины-молотовых нужно на свалку)

И ты бы сам попробовал бы поуправлять государство в такое время.

Да-да, Кусяк, Спирва Добейсо!11 Элвис добилсо, государством поуправлял, теперь знает. как было тяжело Сталину и Ко

Chaos Destroyer[/b]]Вспомним, что именно внутренние проблемы и революция стала причиной поражения Росии в Первой Мировой, и колоссальное изменение просто нельзя не заметить.

Революции не берутся ниоткуда. Ленин сам - из интеллигенции и мещан. Кроме прчин его подрывной деятельности, есть ещё экономические причины.

Насколько мне известно, никто, кроме Енгельса-Маркса, Шлиффена и ещё пары человек не мог предположить, что война продлится четыре года.

Кайзер говорил: " Вы вернетесь домой ещё до того, как опадут листья", кроме Китченера, в английском кабмине никто не имел планов дальше 3-4 месяцев, Рейхстаг намеревался, выдав кредит в 5 млрд марок прерваться на 4 месяца, «По крайней мере, хорошо лишь то, что война быстро кончится, Через четыре месяца наступит мир. С точки зрения экономики и финансов, мы вряд ли

протянем дольше» - ещё один левый депутат говорил. В конце-концов, Норман Анжелл издал книгу "Великая Иллюзия" в которой доказывал невозможность войны по экономическим мотивам. В неё поверили все, кроме, пожалуй немцев. Мир был слишком уверен, что экономика юбер аллес, а за 3-4 месяца войны невозможно порушить многолетние связи. Поэтому ни у немцев, ни у англичан, ни у РИ не было запасов или мощной военной промышленности. Анличане в 17-м году за 4-ре дня выполняли предвоенный годовой план по снарядам, а нашим просто нехватило терпения.

Jwerwolf[/url]](да-да, а то тут многие уже решили что я его выгораживаю ).

Ну, по крайней мере про*б империи вам глаза не заслоняет.

Поэтому и остался в памяти, как один из худших правителей России.

Как один из худших правителей он остался благодаря революции.

Chaos Destroyer[/url]]Если бы не революция, Германия проиграла бы в войне очень быстро.

"Если бы не революция"?) Три года - это мало?)

Chaos Destroyer[/url]]Безусловно, однако только в России случилась революция.

Ревоюция случилась и в Германии.

19 июля 1917 года - первый акт немецкой революции. Это не была просто смена руководства, но именно, как это должно было открыться противникам по резкой форме, - это был государственный переворот, совершенный "английским" элементом, воспользовавшимся подходящим случаем.

Это не было восстание народа, который только наблюдал, опасливо, с сомнением, хотя и со свойственной Михелю симпатией ко всему, что направлено против сидящих наверху, это была революция во фракционных комнатах.

По Шпенглеру так и вовсе в 1914-м.

Он вообще очень хорошо сказал:

Это было бессмысленнейшее действие в немецкой истории. Трудно было бы найти ему подобие в истории других народов. Француз с полным правом отклонил бы сравнение этих событий с 1789 годом как оскорбление своей нации.И это была великая немецкая революция?

Как все это было плоско, гнило, как мало было в этом убеждения! Там, где ожидали героев, нашлись только освобожденные преступники, сочинители, дезертиры, которые рыча и совершая кражи, опьяненные своей значительностью и отсутствием опасности, бродили, устраняли, правили, колотили, сочиняли. Скажут, что каждую революцию оскверняют такие фигуры. Конечно. Только с той разницей, что при других революциях народ в целом проявлял себя с такой стихийной силой, что осадок исчезал. Здесь действовал только этот осадок.

Не было великой толпы, скованной в одно целое единой мыслью

Изменено 15.01.2012, 16:59:38 пользователем Дохтур

[Jwerwolf 4,515]

Анличане в 17-м году за 4-ре дня выполняли предвоенный годовой план по снарядам, а нашим просто не хватило терпения.

Англичанам было попроще в силу высокой концентрации промышленности и ресурсов, у нас же всегда нужно делать поправку на инфраструктуру...

[Chaos Destroyer 5,046]

В каком смысле - бездарное? Центральных держав задавили экономически же...

Я имел в виду Временное Правительство и его "гениальные" предписания.

Революции не берутся ниоткуда. Ленин сам - из интеллигенции и мещан. Кроме прчин его подрывной деятельности, есть ещё экономические причины.

Насколько мне известно, никто, кроме Енгельса-Маркса, Шлиффена и ещё пары человек не мог предположить, что война продлится четыре года.

Кайзер говорил: " Вы вернетесь домой ещё до того, как опадут листья", кроме Китченера, в английском кабмине никто не имел планов дальше 3-4 месяцев, Рейхстаг намеревался, выдав кредит в 5 млрд марок прерваться на 4 месяца, «По крайней мере, хорошо лишь то, что война быстро кончится, Через четыре месяца наступит мир.

Да, есть такое, Германия планировала быстро победить Францию. Затяжного конфликта(который оказался для неё губительным) немцы не ожидали.

С точки зрения экономики и финансов, мы вряд ли

протянем дольше» - ещё один левый депутат говорил. В конце-концов, Норман Анжелл издал книгу "Великая Иллюзия" в которой доказывал невозможность войны по экономическим мотивам. В неё поверили все, кроме, пожалуй немцев. Мир был слишком уверен, что экономика юбер аллес, а за 3-4 месяца войны невозможно порушить многолетние связи. Поэтому ни у немцев, ни у англичан, ни у РИ не было запасов или мощной военной промышленности. Анличане в 17-м году за 4-ре дня выполняли предвоенный годовой план по снарядам, а нашим просто нехватило терпения.

Я скажу больше - даже тех запасов, что наши успели сделать, хватило на несколько лет гражданской.

Как один из худших правителей он остался благодаря революции.

Разумеется. Допустил революцию - революционеры натворили дел - остался в памяти худшим.

"Если бы не революция"?) Три года - это мало?)

Вероятно, я не так выразился.

По истечению оных 3 лет, в начале 1917, у Германии уже была крайне плохая ситуация.

Не случись революции в Росии в феврале, вероятно, Германия не продержалась бы и года(потому что у неё уже заканчивались все возможности и ресурсы для дальнейшей войны).

Ревоюция случилась и в Германии.

Согласен, но в Германии(в отличие от нас) к тому моменту закончились силы и возможности к продолжению войны. Они и до 1918 года дожили - то, исключительно благодаря революции в России.

С уважением Chaos Destroyer

[101059 311]

Николай в кризис страну вогнал?

Зачем вы навешиваете всех собак на этого императора? Кто-то упоминал в этой теме Ходынку и Ленские события. Ходынка- трагическая случайность, Ленские события - вопиющий случай беззакония, к которому царь никакого отношения не имел.

Совковая пропаганда постаралась.

Да-да, репрессиии тридцатых - вопиющий случай беззакония, к которому Сталин никакого отношения не имел. Западная пропаганда постаралась.

Ты что, лично Николай руководил взводом автоматчиков, загонявших людей на Ходынку. И на ленских приисках тоже он был.

Да-да, "миллион расстреляных лично".

Вот она суть Николая -

Ходынка- трагическая случайность, Ленские события - вопиющий случай беззакония, к которому царь никакого отношения не имел.

- он в своей стране ни к чему отношения не имел, трагические случайности, случаи беззаконности, провал в русско-японской войне, внезапно революция 1905-1907. Первое лицо -оно зачем в стране? Чтобы ни за что не отвечать?

Воруют? Виноват Путин.

Утонул "Курск"? Виноват Путин.

Фальсифицируют выборы? Виноват Путин.

Понаехали таджики? Виноват Путин.

Милиционеры отстрелливают людей в супермаркетах? Виноват Путин.

В вокзальном сортире наложено мимо унитаза? Ну вы догадались.

Но царь? Войны, революции? НЕТ, он не виноват.

Изменено 15.01.2012, 17:32:40 пользователем 101059

[Dart An'ian 4,440]

Первое лицо -оно зачем в стране?

Чаи гонять и на ворон охотиться. На лодке кататься.

[101059 311]

Чаи гонять и на ворон охотиться. На лодке кататься.

Про ворон - из "Агонии"? Или правда любил на них охотиться?

[Dart An'ian 4,440]

Про ворон - из "Агонии"? Или правда любил на них охотиться?

Целиком не читал, не интересовался, каюсь. Но точно помню цитату из дневников а-ля "сделал то-то и то-то, застрелил двух ворон".

[Jwerwolf 4,515]

Да-да, репрессиии тридцатых - вопиющий случай беззакония, к которому Сталин никакого отношения не имел. Западная пропаганда постаралась.

Опять передергиваете. Николай приказов о расстреле не подписывал, а уж тем более приказов о "задавлении".

Вот она суть Николая - - он в своей стране ни к чему отношения не имел, трагические случайности, случаи беззаконности, провал в русско-японской войне, внезапно революция 1905-1907. Первое лицо -оно зачем в стране? Чтобы ни за что не отвечать?

Воруют? Виноват Путин.

Утонул "Курск"? Виноват Путин.

Фальсифицируют выборы? Виноват Путин.

Понаехали таджики? Виноват Путин.

Милиционеры отстрелливают людей в супермаркетах? Виноват Путин.

В вокзальном сортире наложено мимо унитаза? Ну вы догадались.

Но царь? Войны, революции? НЕТ, он не виноват.

Ну, допустим, я никогда не говорил что Путин виноват во всем.

И про то что Николай не виноват в поражении в русско-японской войне и революциях тут тоже никто не говорил. Так что вы, похоже, беседуете с самим собой.

Изменено 15.01.2012, 17:52:43 пользователем Jwerwolf

[Diplomate 3,114]

ПМВ

Вообще-то, мы как как раз ее выигрывали, и могли бы войти в Константинополь и Берлин, если бы не революция.

[nelsonV 4,036]

Например?

о, Дарт оживился.

Вообще-то, мы как как раз ее выигрывали, и могли бы войти в Константинополь и Берлин, если бы не революция.

иди в альтернативную историю. Хотя, что за бред, история не терпит сослагательного наклонения.

Николай в кризис страну вогнал?

и он тоже. Я кстати не зря написал про министерскую чехарду, это он так как ты выразился "обеспечивал условия" работы... отправляя министров в отставку несколько раз в год.

Jwerwolf

Chaos Destroyer про первую мировую уже разжевано-пережевано. Он ввязался в бессмысленную бойню во имя империалистических интересов. А кто захочет идти на бойню?

Николай приказов о расстреле не подписывал, а уж тем более приказов о "задавлении".

как ни странно, но Сталин тоже... Не уполномочен был.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Изменено 15.01.2012, 18:04:51 пользователем nelsonV

[Dart An'ian 4,440]

Вообще-то, мы как как раз ее выигрывали, и могли бы войти в Константинополь и Берлин, если бы не революция.

Ведь еще бы чуть-чуть и Босфор с Дарданеллами наши!!!

[Jwerwolf 4,515]

Jwerwolf

Chaos Destroyer

про первую мировую уже разжевано-пережевано. Он ввязался в бессмысленную бойню во имя империалистических интересов. А кто захочет идти на бойню?

Никакой разницы между ПМВ и ВМВ нет. Разница только в пиаре. Интересы РИ были столь же империалистическими, сколь и интересы СССР.

как ни странно, но Сталин тоже... Не уполномочен был.

Во всяком случае, документы на основании которых происходили репрессии он подписывал.

[Chaos Destroyer 5,046]

Jwerwolf

Chaos Destroyer про первую мировую уже разжевано-пережевано. Он ввязался в бессмысленную бойню во имя империалистических интересов. А кто захочет идти на бойню?

Ради защиты интересов своей державы и братьев - славян из Сербии? В нормальных условиях в те времена - немало народу...

С уважением

Изменено 15.01.2012, 18:11:17 пользователем Chaos Destroyer

[Dart An'ian 4,440]

Никакой разницы между ПМВ и ВМВ нет. Разница только в пиаре. Интересы РИ были столь же империалистическими, сколь и интересы СССР.

А сколько там в ПМВ в РИ погибло мирного населения?

[nelsonV 4,036]

Во всяком случае, документы на основании которых происходили репрессии он подписывал.

Какие такие документы? Приговоры суда что ли?

Никакой разницы между ПМВ и ВМВ нет. Разница только в пиаре. Интересы РИ были столь же империалистическими, сколь и интересы СССР.

Дожили. В ВОВ мы оборонялись вообще-то. Защищать Родину это империалистический интерес?