Ваше отношение к Николаю II

[Geremande 2,684]

Какого ваше отношение к этому человеку? Я о нем знаю куда больше, чем о других правителях, и мнение мое о нем постоянно менялось. История многое умалчивает, но мое мнение о нем положительное (сложное). Естественно, он допустил много ошибок, как же без них...

Изменено 14.01.2012, 10:12:05 пользователем Leoparde77

[Oobaneko 977]

Джервульф, ах ты ж лицемерное ты существо. Ты всячески пытаешься защитить Николая Второго, говоря что не во всём его вина. Да, это так, но итог его правление известен.

Теперь Сталин: ты всячески пытаешься очернить Сталина, говоря, что во всём его вина (он несёт полную ответственность за действие подчинённых, за инициативы подчинённых и так далее), однако известен его итог правления.

И вот ты к очевидцам обращаешься. Я тоже обращусь - к Уинстону Черчилю. Как известно, он был ярым врагом социализма и вообще СССР, но по воле судьбы пришлось стать временным союзником Советов. Так вот, в своих дневниках он писал: "Сталин - величайший человек и правитель. Он получил страну в лаптях и с сохой, а оставил с ядерной бомбой".

Плюс он описывал случай, как на одной из конференций он специально задержался на 15 минут, чтобы зайти последним в зал. Как известно, на всех таких конференциях Сталин всегда заходил последним. И вот на этой конференции так же было. Черчиль описывает, что он решил во что бы то ни стало не вставать, когда войдёт Сталин, но когда тот вошёл, Черчиль, как сам он признаётся, не мог не встать, потому как это был такой человек, которого нельзя не уважать.

Рузвельт так же писал, что на одной из таких конференций, когда вошёл Сталин, он чуть не встал со своего инвалидного кресла, хотя известно, что он болел полиомиелитом.

И ты хочешь сказать, что если прямые враги СССР так уважали Сталина, то народ советского союза его не будет уважать и не кричать, идя в атаку "За Родину! За Сталина!" ? Я не, подчёркиваю, НЕ говорю, что кричали только это. Кричали всё подряд: и за маму, и за папу, и за любимую, и просто матюги. А то, что это агитка и враки придумали хрущёвцы после разоблачение культа Сталина. Тогда вообще запрещали чуть ли не думать, что кричали солдаты "За Родину! За Сталина!".

Если ты скажешь нет, тогда спор с тобой бессмыслен, так как это уже будет демагогия с твоей стороны.

И сразу, дабы не было соблазна меня потроллить про Черчиля и Рузвельта: да, я их уважаю. Да, они враги социализма, но уважать врага не значит быть на его стороне.

Дополнительно: вот эти доводы являются самыми весомыми и отвергание их как доводов - явная демагогия. Это не совковская, как вы любите кричать, пропаганда. Это не является чьим-то разоблачением. Это не написал никто из современных историков и людей, кто анализирует события тех времён. Это сказали два руководителя двух стран, участвовавших в ВМВ. Это написали очевидцы тех событий и враги так ненавистного вам Советского Союза и Сталина. После этого любая попытка сказать, что Сталин был никчёмным и кровавым тираном будет глупа и являться демагогией. Почему? Всё очень просто: кровавых тиранов, которые достигли больших высот и подняли страну, не уважают.

Да, было много расстреляно, но преобладающее большинство расстрелянных были казнокрадами, преступниками, троцкистами, которые не ценили человеческие жизни. Да, индустриализация и коллективизация проходили в очень тяжёлых условиях и на жертвы приходилось идти. Те, кто был ошибочно расстрелян, были расстреляны из-за доносов, чтобы освободить помещение в коммуналке и захватить его. Из зависти и тому подобное.

Но мой вопрос вам, людям, витающих в розовых облаках либерализма: как бы вы решили эти вопросы и задачи, поставленные в те года?

Ко всему прочему, вы так обвиняете Сталина и Советскую власть чуть ли не во всех грехах смертных.

Тогда как вы объясните, что в советские годы на всю страну за год совершалось не более 3000 убийств?

Как вы объясните, что была решена проблема беспризорников и в итоге миллионы детей не остались на улице после ПМВ и гражданской, а стали полноценными гражданами общества?

Как вы объясните лучшее в мире образование?

Как вы объясните лучшую в мире медицину, победившую многие бичи того времени, вроде туберкулёза?

Я жду ваших ответов, господа либералы.

Изменено 16.01.2012, 00:28:50 пользователем ElvisLynx

[nelsonV 4,036]

Мдя. Интересно, как и в чем я оправдываю Гитлера?

Майн Кампф прочти. Он тоже обосновывал войну тем, что завоевывает жизненное пространство на Востоке.

*facepalm*

а ответ будет?

[Dart An'ian 4,440]

Да, было много расстреляно, но преобладающее большинство расстрелянных были казнокрадами, преступниками, троцкистами, которые не ценили человеческие жизни.

Это шедеврально)

Вообще, троцкисты, наверное, действительно мешали молодой советской власти (ну как минимум те, кто о своем троцкизме не на допросе узнал). И после 53-го все как по маслу пошло. И носи Троцкий шлем, питайся исключительно йогуртами, и доживи до наших дней, он совсем бы не говорил "я же предупреждал".

[Oobaneko 977]

Это шедеврально)

Вообще, троцкисты, наверное, действительно мешали молодой советской власти (ну как минимум те, кто о своем троцкизме не на допросе узнал). И после 53-го все как по маслу пошло. И носи Троцкий шлем, питайся исключительно йогуртами, и доживи до наших дней, он совсем бы не говорил "я же предупреждал".

Всё очень просто - ленинисты были созидателями, троцкисты разрушителями. Троцкий хотел бросить Россию на разжигание мировой революции и плевал он на жизни людей, живущих в России. Вот Троцкисты были за эту идею. Ну плюс за троцкизм были те, кто хотел жировать на постах и ни за что не отвечать.

Идея Троцкого по сути подразумевает создать из мира муравейник, который управляет круг избранных.

Изменено 16.01.2012, 01:01:19 пользователем ElvisLynx

[Dart An'ian 4,440]

Всё очень просто - ленинисты были созидателями, троцкисты разрушителями.

А в чем разница между идеями первых и вторых?

Троцкий хотел бросить Россию на разжигание мировой революции и плевал он на жизни людей, живущих в России.

Именно поэтому Троцкий первым высказывался за сворачивание политики военного коммунизма и против войны с Польшей.

Ну плюс за троцкизм были те, кто хотел жировать на постах и ни за что не отвечать.

Хм. За троцкизм преследуют и сажают. Зачем тем, кто хочет жировать на постах, быть троцкистом? Быть сталинистом куда выгоднее.

Идея Троцкого по сути подразумевает создать из мира муравейник, который управляет круг избранных.

Лично я первый раз об этом слышу. Можно поподробней?

[nelsonV 4,036]

Ну началось...

Вообще, троцкисты, наверное, действительно мешали молодой советской власти (ну как минимум те, кто о своем троцкизме не на допросе узнал). И после 53-го все как по маслу пошло.

ну как тебе сказать, троцкисты в партии были... Изменено 16.01.2012, 01:36:17 пользователем nelsonV

[Oobaneko 977]

Давайте базар вокзал о Троцкизме в отдельной теме обсудим.

Просю! Всех, кто хочет обсудить Троцкизм, Ленинизм, Сталинизм.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[Nedzvikk 820]

Что можно сказать про Николая? Тут видна вся проблема монархии - на трон может попасть не готовый человке и страна скатится вниз.

Та почему же вниз? Откуда ж вы берете всю эту ересь? Очевидно же и факт, что при Николае втором был небывалый рассвет экономики.

[Draug 8]

Та почему же вниз? Откуда ж вы берете всю эту ересь? Очевидно же и факт, что при Николае втором был небывалый рассвет экономики.

Только его заслуга в этом сомнительна...

[Nedzvikk 820]

Только его заслуга в этом сомнительна...

Ну да. Как беда - так царь плохой. Как процветание - так царь не при делах. Пошло.

[Oobaneko 977]

Ну да. Как беда - так царь плохой. Как процветание - так царь не при делах. Пошло.

По-вашему, экономика цветёт, когда богатеет лишь малый круг избранных?

Учитывая то, что экономическая теория Сэя "Закон рынков" с треском провалилась и доказала всю свою ущербность в виду того, что она всецело была рассчитана только на капиталоимущих (её несостоятельность была доказана Великой депрессией), можно сказать, что по сути, экономическое состояние на тот момент оценивалось по несостоятельной экономической теории. Все текущие экономики мира, да и вся мировая экономика основана на теории Кейнса (Для всяких Сталинофобов к сведению: Кейнс - британец).

Поэтому вам кажется, что экономика в РИ процветала.

Изменено 06.02.2012, 10:14:40 пользователем ElvisLynx

[Draug 8]

Ну да. Как беда - так царь плохой. Как процветание - так царь не при делах. Пошло.

Правильно, он же царь.

[Nedzvikk 820]

По-вашему, экономика цветёт, когда богатеет лишь малый круг избранных?

Именно так)))Вот ничего другого и не ожидал услышать. Особенно от человека резко метнувшегося(или которого метнули?) из монархистов в коммунисты))

Правильно, он же царь.

Как тренер сборной)))Все правильно)))

Изменено 06.02.2012, 10:11:16 пользователем Nedzvikk

[Oobaneko 977]

Именно так)))Вот ничего другого и не ожидал услышать. Особенно от человека резко метнувшегося(или которого метнули?) из монархистов в коммунисты))

Как тренер сборной)))Все правильно)))

Если кто-то не понял, я изначально был коммунистом. Попрошу обратить внимание на дополнение к моему посту.

[Draug 8]

Как тренер сборной)))Все правильно)))

В России по-моему всегда так: кто главный, того и обвиняют если что)

[Nedzvikk 820]

Если кто-то не понял, я изначально был коммунистом. Попрошу обратить внимание на дополнение к моему посту.

Ага)))Поэтому пошел в ЕДС)))Молодец. Логика железная))

А на счет твоего дополнения...В СССР не так же было? Все одинаково жили? Нет. Так же верхушка имела что жрать, а низы нет.

[sccs 2,264]

Сталин - величайший человек и правитель. Он получил страну в лаптях и с сохой

Да прямо уж с сохой. То есть, в РИ не было промышленности, мощных армии и флота, так? Типо все по деревням сидели с сохами в лаптях? Изменено 06.02.2012, 11:38:48 пользователем sccs

[Nedzvikk 820]

Да прямо уж с сохой. То есть, в РИ не было промышленности, мощных армии и флота, так? Типо все по деревням сидели с сохами в лаптях?

Ага, и бухали с медведями. А дядя Сталин всех всему научил. И верят же...

[0wn3df1x 3,108]

Какое может быть отношение к Николаю второму, который плевать хотел на честь? Ему не было известно что такое справедливость. Он, будучи никудышным политиком, не нашёл иного способа бороться с плохим состоянием населения, как начать бороться с самим населением.

Как он подключил к своим грязным делам полицейских, которые арестовывали невиновных и затем фальсифицировали дела.

[Draug 8]

Что тут сравнивать-Николай по сравнению со Сталиным никто.