Модель краха СССР

[Д. Зыкин 168]

1. Одним из важнейших слабых мест советской системы являлось колоссальное несоответствие между властью и собственностью. В самом деле, люди, управлявшие СССР обладали значительной, практически абсолютной властью, распоряжались богатствами нашей страны, но сами этими богатствами не владели, да и вообще не имели частной собственности. Уровень жизни руководителей страны (в широком смысле этого слова) был, конечно, выше, чем у остального народа, но значительно ниже, чем у аналогичных зарубежных управленцев. Черная «Волга» не чета «Мерседесу». И Форос — далеко не Багамы, а дача в Подмосковье, тоже не вилла на океанских островах. Далее, члены партийной элиты пользовались государственными дачами, самолетами, автомобилями и так далее, но лишь до тех пор, пока занимали высокие посты. Лишился поста, и потерял право распоряжаться собственностью. При этом, собственность можно передать по наследству, а пост нельзя. Сын Сталина не был генеральными секретарем. На что мог рассчитывать даже крупный партийный чин после выхода в отставку? На завод? Нет. На золотые прииски? Нет. На нефтяные скважины? Опять, нет.

Классический советский триумвират: добротная квартира, машина и дача — это, если вдуматься, мизер, по сравнению с тем, что имеет элита нищих банановых республик, и по сравнению с тем, чем владеет элита развитых государств. Да и сегодняшний «бизнесмен» средней руки также даст фору любому партийному руководителю республиканского ранга, а олигарх запросто обгонит и самого генерального секретаря.

продолжение статьи Нажмите здесь!

  Советская элита это прекрасно понимала, и такое положение вещей ее не устраивало. Человек слаб, и если через его руки проходят миллионы и тем более миллиарды рублей (долларов), то соблазн велик. Довольно скоро, часть управленцев стала тяготиться теми ограничениям, которые накладывал советский строй. Но процесс перерождения элиты был сильно подморожен тем, что СССР развивался во враждебном окружении. В 30-ые годы положение было настолько критическим, что необходимость тотальной мобилизации — индустриализации понимали почти все. А потенциальные предатели хорошо знали, что лишь независимость и безопасность страны является залогом их существования. В случае победы, например, Германии над СССР, во-первых, собственностью завладеют немцы, а во-вторых, всех коммунистов поставят к стенке. Поэтому, хочешь — не хочешь, а приходилось тянуть лямку и откладывать реализацию своих планов на будущее. Хотя по некоторым косвенным данным можно судить, что кое-кто из особо нетерпеливых, ждать всё равно не захотел! Вот их то и поставили к стенке, но уже не немцы. Однако, повторюсь, абсолютное большинство элиты на «перестройку» в 30-ые годы не решилось. Кроме того, значительная часть элиты все-таки была сравнительно аскетичной, поскольку вышла из низов, а многие мечтали о мировой революции, и о построении коммунизма рассуждали всерьез. То есть это была «молодая» элита, не обросшая жирком, еще не растратившая мессианский запал. Таким образом, противоречие между властью и собственностью не стало фатальным в Сталинский период СССР.

2. Индустриализация, коллективизация, война, и послевоенное восстановление закончились. Атомная бомба изобретена и ее производство поставлено на поток. Последний момент имеет ключевое значение, поскольку этот факт если и не гарантировал, то, по меньшей мере, резко повысил уровень безопасности Советского Союза. Уже тогда ядерная война приводила к столь тяжелым потерям для любой из ядерных держав, что сама война становилась бессмысленной. И хотя США имели тогда значительный перевес в количестве ядерных зарядов, все равно американцы напасть не решились. В итоге, сталинизм, ставший синонимом мобилизации, свою историческую задачу выполнил, и стал элите не нужен. Сам Сталин умер, а возможно, был убит именно элитой. Жесткий контроль над элитой и над обществом в целом ослабел.

3. СССР развивался довольно динамично и богател. Если раньше практически все ресурсы страны шли на обеспечение обороноспособности, то теперь появилась возможность значительно повысить уровень комфорта населения. То есть людям позволили тратить на себя гораздо больше ресурсов, чем раньше. Но это означало, что рос реальный вес тех, кто эти ресурсы распределял. Ведь кто распоряжается ресурсами, тот неизбежно получает власть. Они стали посредниками между высшей официальной властью и остальным народом. Я говорю, о работниках торговли и сферы услуг. Очень быстро эти люди превратились в очень влиятельную и богатую социальную группу. В недрах этой группы также зародилась мысль о том, что хотя и управлять магазином — хорошо и выгодно, но, все же, владеть магазином гораздо приятнее, по тем же самым причинам, о которых говорилось выше. Возникло совпадение интересов у очень влиятельных групп. Кроме того, партийная элита и торговая прослойка тесно переплетались. В тех областях экономики, в которых объективно затруднен контроль (в первую очередь, сельском хозяйстве) возникали неучтенные товары (продукты), которые потом реализовывались через государственные торговые сети и колхозные рынки. То есть шло развитие параллельной экономики. Криминальным промышленникам (цеховики) и торговой мафии необходимо было прикрытие, поэтому они искали способы коррумпировать партноменклатуру, сначала низшего звена. Теневая власть постепенно расширяла свое влияние. Не следует думать, что этот процесс шел гладко, и не было никаких сил, которые бы ему сопротивлялись. В руководстве страны долгое время в целом доминировали государственники, но они постепенно сдавали позиции. Им на смену приходили новые люди, уже вкусившие комфорта и безопасной спокойной жизни. Их «иммунитет» к роскоши, к желанию обладать частной собственностью был слабее. Следует также упомянуть, что своим положением в обществе была недовольна и небольшая часть интеллигенции. Несмотря на ее немногочисленность, она обладала нравственным авторитетом и влиянием. Факторы, перечисленные выше, сложились, и возник эффект резонанса.

А защитные механизмы народа ослабели. Мессианский запал, о котором говорилось выше, постепенно сошел на нет. Революционная героика, подъем 30-ых, победа 40-ых — стала вызывать у многих представителей новых поколений сначала недоумение, непонимание, а потом и презрение. В значительной степени это объясняется демографическими потерями. Хорошо известен принцип: «в первую очередь погибают лучшие». Смелый идет добровольцем на фронт и погибает. Герой идет на таран и погибает. Самоотверженный отдаст последний кусок голодающим, а сам умрет от голода. А трус и приспособленец сделает все возможное, чтобы остаться в тылу и подкормиться, уклонится от тяжелого труда, сохранит здоровье. Он выживет, он оставить потомство, он воспитает детей в своем духе, он передаст им свою модель поведения. А ведь первая половина XX века это почти непрерывный надрыв сил народа. Массовый героизм — это ведь и массовая гибель лучших. Мы потеряли значительную часть цвета нации, при этом расплодилось то, что принято называть быдлом.

Промежуточный итог рассуждений: уже в хрущевские времена часть партэлиты взяла курс на изменение советского строя. Их поддержала теневая власть. Их цель — превратиться из управленцев во владельцев государственной собственности. Защитные механизмы народа ослабли.

4. Итак, в недрах власти в широком смысле этого слова, начал складываться проект кардинального изменения советской системы. Но реализовать такой проект трудно. Главная опасность в том, что народ, возглавляемый патриотичной частью элиты или контр-элитой, сметет антисоветскую элиту. Как же быть? Надо сделать так, чтобы, во-первых, не появилась новая просоветская контр-элита, а во вторых, надо, чтобы народ сам захотел отказаться от советского строя. При этом, самим остаться в тени. Как раз с 60-ых годов начался процесс искусственного нагнетания недовольства у различных социальных групп. Важной целью предателей было сделать интеллигенцию антисоветской. Для этого интеллигенции был демонстративно нанесен ряд оскорблений. Интеллигенцию стали маргинализовывать, снижать ее статус. Известно, что при Сталине интеллигенция пользовалась высочайшим престижем, уважением и обладала значительно более высоким уровнем жизни, чем большинство населения. Именно из этого слоя могла появиться контр-элита и новая опора Советскому государству. Поэтому антисоветская элита в спешном порядке применяет к интеллигенции принципы уравниловки, насильно гонит интеллигенцию на «картошку и овощебазу», плодит огромное количество псевдо интеллигентов, открывает для них множество рабочих мест, на которых интеллектуальная деятельность лишь имитируется и так далее. Так возникает группа нищих, недовольных жизнью людей, обладающих амбициями и претензией на статус интеллектуальной элиты общества, в которых истинная созидающая интеллигенция растворяется. Они вызывают презрение у остального народа, их справедливо считают паразитами, но такое отношение переносится и на истинную интеллектуальную элиту, которая постепенно проникается ненавистью к власти и к системе. Данная политика прикрывается марксистскими лозунгами о передовой роли пролетариата, и тем самым блокируется сопротивление патриотической части партийной элиты, которая к тому времени одряхлела, закостенела и впала в догматизм. Кроме того, подавляются любые попытки интеллигенции объективно исследовать советское общество. Представители антисоветской элиты опасаются, что данные исследования приведут к тому, что их план будет раскрыт, а против них общество успеет выработать контрмеры. При этом всячески стимулируется деятельность псевдоученых, шарлатанов марксистского окраса. Положение осложняется тем, что официальной идеологией провозглашался марксизм, и любые попытки выйти за его рамки, антисоветская элита объявляла предательством страны, и настоящих ученых подвергали травле.

Поэтому в общественных науках наблюдается сначала застой, а потом и быстрая деградация. Идеологический кризис создан искусственно. Идеологический вакуум отчасти заполнялся антисоветскими произведениями искусства. Значительное большинство советских кинофильмов имело явный антисоветский подтекст. Точно такая же ситуация сложилась и на советской эстраде, которой позволялось быть легальной оппозицией. В условиях искусственно созданного идеологического вакуума это имело серьезный разрушительный эффект. Аналогично обстояли дела и в литературе, «бардовской песне» и так далее.

5. Сознательно создаются и не устраняются бытовые неудобства. Например, ликвидация знаменитых сталинских «коммерческих магазинов», где торговля шла с дополнительной наценкой, а потому в них отсутствовали очереди, резко усугубляет дисбаланс спроса и предложения. Состояние перманентного «дефицита», то есть превышения спроса над предложением помимо создания недовольства в обществе, также было исключительно выгодно теневой власти, торговой мафии, в широком смысле этого слова. Декларируемый принцип «распределения по едокам», в реальности оборачивался принципом: «что распределяешь, то и имеешь». То есть, в первую очередь по сравнительно заниженным ценам товары приобретали сами работники торговли, и лишь то, что оставалось после них, доходило до народа. Это подхлестнуло спекуляцию, повысило реальный доход и реальную власть торгово-цеховой теневой социальной группы.

Регулярно инициируются на первый взгляд нелепейшие кампании, раздражающие общество: борьба с «вещизмом», «низкопоклонничеством перед западом» и так далее. Бредовость и неуклюжесть акций — это плод сознательных действий антисоветской элиты, помноженный на зашоренность и догматизм дряхлого старшего поколения идеологов и управленцев

6. Крайне отрицательную роль сыграло и то, как в СССР проводилась политика урбанизации. Слепое следование марксистским догмам, привело к тому, что одним из важных критерием развития общества стала считаться степень урбанизации страны. В итоге, быстрая смена условий жизни десятков миллионов людей породила серьезнейший стресс, рост преступности, пьянства, снижение рождаемости, способствовала деградации российской глубинки, создала проблемы в сельском хозяйстве и так далее. Очевидно, что и здесь не обошлось без саботажа, косвенным свидетельством чему являлась известная программа ликвидации «неперспективных деревень». Российская глубинка стала депрессивным, вымирающим регионом, а значительный перекос в уровне жизни между городом и деревней (прежде всего, русской деревней) не устранялся.

7. Культивировались необоснованные «гегемонистские» претензии у рабочих, это приводило к росту социальной напряженности. Забегая вперед, надо сказать, что почва для шахтерских забастовок, проведенных по сценарию лагерных бунтов, готовилась заранее. Наглость и пренебрежение к остальному обществу вытекали именно из убеждения рабочих в своей избранности и исключительности.

Политика «возвеличивания гегемона», неожиданно начавшаяся в 70-ых годах, когда, казалось бы, со стереотипами «пролетарской революции» было давно покончено, вновь свидетельствует о том, что уничтожение советского строя производилось по четкому плану. Предательская партийная номенклатура действовала предельно рационально и последовательно.

8. Необходимо также обратить внимание на усиление национально окрашенных местных партийных элит, рост антирусских настроений и сепаратизма в национальных окраинах. Местные элиты объективно были заинтересованы в «избавлении от Москвы» поскольку это, во-первых, повышало их социальный статус, а во-вторых, делало их полновластными хозяевами республиканской госсобственности.

9. Вышеупомянутые процессы всячески поддерживаются геополитическими врагами СССР. Фактор холодной войны имел значительное влияние на ход событий в СССР, однако его роль второстепенна по сравнению с деятельностью тех людей, которые обладали реальной властью в Советском Союзе.

10. Последние представители еще сталинской парт элиты окончательно потеряли связь с реальностью уже в конце 70-ых, защитить СССР они уже не могли, напротив, они уже стали прикрытием для деятельности более молодого поколения управленцев, которым уже почти полностью принадлежала власть. А к середине 80-ых, антисоветский план был уже близок к своему завершению. Партноменклатуре оставался один шаг до того, чтобы достичь цели. И вот здесь им понадобились подставные лица. Выходить из тени они не пожелали и тем самым в очередной раз доказали, что являются умными и расчетливыми людьми.

Вот факты из биографии крупнейших российских олигархов, которых народ по ошибке считает инициаторами «реформ». А я же берусь доказать, что они подставные лица. Судите сами.

— Абрамович. Родился в 1966 году. В конце 80-ых годов, то есть в возрасте чуть более 20 лет, организовал кооператив, «Уют». А уже в 26 лет он был заключен под стражу в порядке ст. 90 УПК РФ по подозрению в совершении хищения 55 вагонов с дизельным топливом с Ухтинского нефтеперерабатывающего завода на сумму около 4 миллионов рублей. Но, ВНИМАНИЕ, ему это сошло с рук, и год спустя Абрамовичу уже принадлежала фирма АР «Меконг», которая занималась торговлей нефтью. Старые друзья по кооперативу «Уют» (Швидлер и Ойф) потом составили управляющее звено «Сибнефти».

-Ходорковский. Родился в 1963 году. В 1986 году завершает учебу в московском институте имени Менделеева, в 23 года становится функционером в комсомоле и занимается импортом компьютеров. В 27 лет он основывает банк «МЕНАТЕП» и начинает скупать химические концерны и металлургические предприятия. Финансирует сделки с краткосрочными государственными кредитами или деньгами из-за рубежа. Пять лет спустя он получит 78 процентов акций компании «Юкос» за 350 миллионов долларов США.

— Дерипаска. В 1994 году 26-летний Олег Дерипаска возглавил один из крупнейших в России Саянский алюминиевый завод в восточносибирском городе Саяногорске (Республика Хакасия).

— Гусинский. Родился в 1952 года в Москве. В 1986 году в возрасте 34 лет вместе с Борисом Хаитом создал кооператив «Металл», который производил различные предметы — от медных браслетов и женских украшений до металлических гаражей. В октябре 1989 г был создан Мост-банк, президентом которого стал Гусинский. По размеру уставного капитала (18 млрд 250 млн рублей) Мост-банк тогда вошел в число десяти крупнейших коммерческих банков России и стал одним из уполномоченных банков правительства Москвы.

— Смоленский. Родился в 1954 года в г.Москве. В 1987 г- председатель строительного кооператива «Москва-3», а уже в 1989 г (ему всего 35 лет) — председатель Правления банка «Столичный».

Посмотрите внимательно, как поразительно схожи их «экономические» биографии. Почти все они в очень молодом возрасте возглавляли кооперативы. Все очень быстро стали руководителями банков и крупнейших предприятий. Как вам это:

-возглавил один из крупнейших в России Саянский алюминиевый завод;

— основал банк «МЕНАТЕП»;

-стал президентом банка;

-председатель правления банка/

Вот возьмите и попробуйте в 26 лет возглавить крупнейший завод. Вот попробуйте в 26 попасть под следствие за воровство, выйти сухим из воды и в 27 лет наладить торговлю нефтью. Попробуйте начать с кооператива и уже через несколько лет, в 32 года заплатить 350 млн долларов за нефтяную кампанию. Вы верите в это? Вы верите в сказки про Золушек? Вы забыли, кто и под каким контролем в СССР занимался внешнеторговыми операциями? Вот и подумайте, как 23 летний мальчишка мог заниматься импортом компьютеров. Вы верите в то, что эти сопляки были настолько матерыми хищниками, что смогли сами вырвать огромные куски госсобственности? Бог с вами! Были волки и покруче.

Немного выбивается из общего ряда Березовский. Он старше (родился 1946 г, в 1989 году организовал АО «ЛогоВаз»., и на первом этапе несколько отстал от коллег-олигархов, но зато позже сполна нагнал упущенное.

Это подставные лица! На них «повесили», записали собственность, а реальные хозяева-кукловоды остались в тени. Вот теперь, в случае чего, гнев народа обрушится на «покупателей Челси», а истинные организаторы и проводники «реформ» ускользнут. Правда, не исключено, что «мальчишки» повзрослев, на каком то этапе предали своих покровителей, сбросили с себя их власть. И теперь являются не номинальными, а реальными собственниками. Это, в принципе, возможно. Но в те годы они были именно подставными лицами.

Аналогично обстоят дела и с публичными политиками-реформаторами.

-Чубайс. Родился в 1955 году. В 1990 г (в 35 лет!) году назначен заместителем, затем первым заместителем председателя исполкома Ленсовета, главным экономическим советником мэра г. Ленинграда Собчака. С 1991 года — председатель Госкомитета РФ по управлению государственным имуществом. В 1992 году назначен Первым заместителем председателя Правительства России по вопросам экономической и финансовой политики.

-Гайдар. Родился в 1956 году. С 1987 по 1990 год возглавлял экономический отдел журнала «Коммунист», в 1990 году стал заведующим Экономическим отделом газеты «Правда». В 1991 году (тоже 35 лет!) был назначен заместителем Председателя Правительства РФ. В 1992 году — и.о. Председателя Правительства РФ

-Шахрай. Родился в 1956 году. В 1991 году (35 лет!) — заместитель председателя правительства РФ. Курировал Госкомитет России по национальной политике, Минюст, МВД и Министерство безопасности России.

Список можно и продолжить, да только надо ли?

Окончательные выводы

В оппозиционной среде принято говорить, что реформы потерпели крах. Что сами реформаторы некомпетентны, малограмотны, не знают общества в котором живут, невежественны, догматичны, и так далее. Эти разговоры надо немедленно прекратить. Они не соответствуют действительности и наносят ущерб оппозиционным силам. Оппозиция недоумевает: как же так, враг столь ничтожен, а раз за разом одерживает победы над нами, такими умными и толковыми. Приняв иную точку зрения, сразу многое прояснится.

Мы имеем дело с очень сильным врагом, прекрасно осознающем, что делает, прекрасно знающим общество, в котором живет.

«Реформы» увенчались полным успехом «реформаторов». Все их истинные цели достигнуты.

Говорить о крахе реформ, значить вводить людей в заблуждение. Никакой рыночной экономики никто и не планировал создать.

Часть партноменклатуры планировала перераспределить собственность в свою пользу и тотально разграбить страну, эти цели, очевидно, достигнуты.

[Cкрыть]

Дмитрий Зыкин

[Толстый 4,303]

2. Ослабление научного аппарата сопровождения системы.

Думаю, как раз в позднем СССР система планирования была в целом лучше, чем в раннем. Просто потому, что было больше специалистов, да и в целом уровень развития возрос. Во всяком случае, таких катастроф, как голод начала 30-х, не происходило.

Новые задачи, вставшие перед СССР, некому было осмысливать, а вечный перепев истин из другой эпохи и ситуации породил массу подпевал, но ни одного лидера, способного действительно развить научный коммунизм.

Научный коммунизм был идеологией, такой же как и современный либерализм. Но отсутствие творческого подхода сделало его изрядно топорным, да. Впрочем, в КНДР идеология куда кондовее, чем в Союзе

3. Установка на противостояние со всем капиталистическим миром себя не оправдала - мы оказались не в состоянии выигрывать "холодную войну" с теми, кто не так пострадал во время двух мировых войн и череду ужасающих гражданских конфликтов. Экономический потенциал советской системы подрывался не сразу, но постепенно, через многие червоточины, и лечить это государство было некому, поскольку старые перцы пребывали на лаврах, вешая друг другу ордена, а молодёжь давно уже оделась в джинсу...

Тут ведь такое дело - фактически экономика страны, несмотря на все проблемы, находилась в лучшем положении, чем, скажем, в 30-е годы. Но мобилизационная система, которая оправдывала себя на первых этапах, в сравнительно богатом обществе (каким был Союз в 70-е) уже себя не оправдывает. Надо было изменять подход, и тут система действительно не смогла выдвинуть адекватного лидера. Не в последнюю очередь тому виной слишком жесткий идеологический контроль в обществе и нетерпимость к оппозиции.

Наскольку внедрение Горбачёва или последующие внедрения перевербованных агентов в высшие эшелоны власти сказалось на процессе падения СССР и последующего разложения России, сейчас судить рано, мы если и узнаем об этом, то нескоро... однако проблемка-то есть!

Вы так говорите, как будто вам точно известен факт вербовки

5. Отмечу так же незавершённость идейной надстройки коммунистической религии. Если коммунистическая идея обрела демонстрации вместо крестовых ходов, съезды партии вместо вселенских соборов, октябрятские звёздочки и комсомольские значки вместо крестиков, "Интернационал" вместо "Символа веры", Ленина вместо Христа, Политбюро вместо апостолов, всё таки и в этой сфере стратегам советской системы не хватило если не времени, то какого то таланта достроить вертикаль духовного порабощения личности и цементирования соборной души народа полностью. Система не стремилась выдвигать на ключевые посты в идеологии и управлении государством людей с мозгами.

Если бы эта вертикаль была достроена, то это еще ухудшило бы дело. Жизнеспособность состоит в гибкости и разнообразии, способности менять точку зрения, а не в тупом догматизме.

И если в эпоху Сталина это компенсировалось его невероятной работоспособностью и жаждой власти, то как только Сталина не стало, за рычаги этого навороченного танка СССР садились некомпетентные люди (очень мягко сказано).

Тем не менее, эти "некомпетентные" после смерти Сталина обеспечили быстрые темпы развития страны, большая часть населения перешла к городскому образу жизни, и даже на селе крестьян-колхозников стали в общем-то считать за людей.

Изменено 16.06.2012, 13:24:02 пользователем Толстый

[Gorm69 245]

Горм, вы совсем не читали его посты, что ли?

Читал внимательно, но уж извените, у меня еще с политзанятий совка привычка не замечать я-кание, самовозвышение и цинизм, читаю только конкретную инфу, уж на сколько смогу, конечно заметил кабинетность топикастера, ну уж пусть пишет, интересно же..

[Ole_Lukoye 30]

Вы так говорите, как будто вам точно известен факт вербовки

Нет, я просто сообщаю внукам, когда откроют архивы, или случайно наткнутся на нашу форумную писанину, что всё-таки такая мысль у нас тут была...

[Мэйдзи 1,558]

Читал внимательно, но уж извените, у меня еще с политзанятий совка привычка не замечать я-кание, самовозвышение и цинизм, читаю только конкретную инфу, уж на сколько смогу, конечно заметил кабинетность топикастера, ну уж пусть пишет, интересно же..

Понимаете, позиция "пусть пишет" нормальна для человека, вообще никак не соприкасающегося с наукой. А вот для того, кто хотя бы завалящий учебник Павленко осилил, написал пару статей и защитил их это уже совсем другое дело. История строится вокруг ссылок на историографию и источники. Без ссылок любая работа - мусор, недостойный прочтения. Хороший пример - изыскания Рыбакова по ранней истории славян. Сколь бы маститым и уважаемым не был Борис Александрович, его неподтвержденные источниками тезисы о праславянском характере тшинецко-комаровской культуры подвергались сильнейшей критике еще при жизни и даже в кругу его единомышленников. А Зыкин, к слову, ни разу не Рыбаков. Так, Фоменко диванный.

[Gorm69 245]

Благодарю, вы верно подметили мое совсем не историческое образование, политех мало располагает к изучению истории, да и задачи в жизни возникали другие. Но вот интерес остался, потому и читаю исторический раздел и не только. Тем более я человек прочувствовавший СССР на своей жизни, вот душу и задевает.

[Д. Зыкин 168]

"Без ссылок любая работа - мусор"

а теперь примените этот критерий к публикациям на форуме и к публицистике в целом. процентов 99,99 статей отпадет. Но это только если следовать вашему критерию. Хорошо, что очень многие другие люди прекрасно понимают нелепость вашего тезиса

[MaslovRG 6,935]

а теперь примените этот критерий к публикациям на форуме и к публицистике в целом. процентов 99,99 статей отпадет.

А может эти ваши "99,99" - вполне себе мусор?

[Ole_Lukoye 30]

Тем не менее, эти "некомпетентные" после смерти Сталина обеспечили быстрые темпы развития страны, большая часть населения перешла к городскому образу жизни, и даже на селе крестьян-колхозников стали в общем-то считать за людей.

тем не менее Союз развалился... и поскольку это стало фактом, какие бы быстрые темпы не обеспечивались, в данной теме мы вместе с автором поста размышляем о возможных объективных и субъективных причинах...

[Мэйдзи 1,558]

"Без ссылок любая работа - мусор"

а теперь примените этот критерий к публикациям на форуме и к публицистике в целом. процентов 99,99 статей отпадет. Но это только если следовать вашему критерию. Хорошо, что очень многие другие люди прекрасно понимают нелепость вашего тезиса

А они не претендуют на право исторических работ. Именно поэтому Болеслав Прус и Валентин Пикуль написали хорошие художественные книги, а Суворов и Фоменко - мусор. Вы свои труда позиционируете как исторический срыв покоровов. Ей богу, вам бы Казимира Валишевского почитать - самое то.

Gorm69, интерес - это похвально. Без энтузиастов любителей история будет мертва) Если будет желание, почитайте многотомник Вернадского и "Рождение Руси" того же Рыбакова. Весьма познавательно и основательно. Даже выслать могу в электронке.

Изменено 18.06.2012, 13:53:37 пользователем Мэйдзи

[Д. Зыкин 168]

А они не претендуют на право исторических работ. Именно поэтому Болеслав Прус и Валентин Пикуль написали хорошие художественные книги, а Суворов и Фоменко - мусор. Вы свои труда позиционируете как исторический срыв покоровов. Ей богу, вам бы Казимира Валишевского почитать - самое то.

Кто задает вопросы мне по источникам, тому я отвечаю. Но вопросы надо задавать корректно.

[Д. Зыкин 168]

А может эти ваши "99,99" - вполне себе мусор?

А вашей компетенции хватает, чтобы так считать?

[dimon878 0]

Разумеется моугт посчитаь за рекламу, но всё же.... по всей видимости самая большая подборка видео по концу 80-х, началу 90-х, больше 150 часов видео на тему перестройки, 90,91,93,94 года, все выпуски новостей на самые горчие темы 91 и 93 года (сами знаете какие), Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Там всё: Приднестровье, Тбилиси, Белый дом, Карабах, Югославия, Босния, Горбчаев, Ельцин, "Реформаторы", ГКЧП и многое многое другое...

Вот например ГКЧП - события 19-21 августа в новостях и видео. Часть 1 (СССР, Россия) 1991 год Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.