Западные СМИ о России

[belogvardeec 18,255]

Здесь буду выкладывать заинтересовавшие меня статьи западных СМИ о России, наших отношениях и т.п.

начнем:

Huffington Post, СШАНажмите здесь!

 

How Not to Achieve Foreign Policy Objectives With Russia

В декабре 2011 года Всемирная торговая организация одобрила вступление в свои ряды России, чего последняя добивалась с 1993 года. В апреле 2012 года, спустя три недели после того, как президент России Дмитрий Медведев внес на рассмотрение в Думу проект нового гражданского кодекса, Дума в первом чтении и фактически дословно приняла этот новый законопроект, который вносит поправки в существующий Гражданский кодекс России. Новый закон вступит в силу осенью 2012 года.

Учитывая необходимость модернизации всей системы гражданского права страны, новый Гражданский кодекс России можно рассматривать как нечто большее, чем просто внутреннюю реформу правовой системы. Это не только образец лучших попыток России усовершенствовать корпоративное управление накануне вступления в ВТО, новый Гражданский Кодекс знаменует собой серьезнейший сдвиг в законодательном и экономическом преобразовании с момента развала Советского Союза. И все это происходит под руководством президента Владимира Путина, который подвергается жесткой критике со стороны Запада за его манеру управлять страной и его подход к экономическим отношениям с Западом.

Новый проект закона представляет собой существенное улучшение существующего постсоветского Гражданского кодекса: он вносит основополагающие изменения в существующую систему по целому ряду пунктов, включая имущественные права, контракты, обязательства, инструменты обеспечения и интеллектуальную собственность. Российское правительство признает, что ему необходимо добиться полной интеграции России в глобальную экономику и поощрять прямые иностранные инвестиции, чтобы изменить всеобщее представление о том, что ведение бизнеса в России связано с множеством рисков. Акцент был сделан на усовершенствование корпоративного управления и обеспечение прозрачности, чему способствует введение новых правовых форм и корпоративных субъектов, а также расширение делового пространства и коммерческого разнообразия.

Все это может послужить хорошим предзнаменованием для России и для президента Путина во времена, когда он подвергается жесткой критике со стороны Запада: в частности многие сомневаются, что Россия сможет жить по принципу диктатуры закона и в согласии с общепринятыми нормами защиты прав человека, которые считаются «опорами» системы ВТО. Западные политики должны уделить пристальное внимание вступлению России в ВТО, поскольку оно послужило толчком к весьма благоприятному законодательному ответу и является доказательством намерений г-на Путина вести мощную российскую экономику в западном направлении.

В связи с этим кажется весьма ироничным то, что американский Конгресс в настоящее время принял Акт Сергея Магнитского, который призван заменить собой поправку Джексона-Вэника, введенную еще в советские времена и наказать Россию за предположительные нарушения прав человека. Очевидно, что американский Конгресс занимается не теми вопросами и в неподходящий момент. Вместо того чтобы постараться заручиться поддержкой России по огромному числу вопросов внешней политики, Конгресс США, видимо, предпочитает придерживаться тактики холодной войны и ругать Россию за ее несовершенства.

Вероятнее всего, такая тактика не вызовет благоприятного ответа со стороны г-на Путина во времена, когда США больше нуждаются в России для достижения своих внешнеполитических целей, чем Россия в США. Принятие Акта Магнитского сейчас особенно неуместно, учитывая то, чего США хотят достичь в Иране и Сирии. Россия является ключом к достижению внешнеполитических целей США в обоих государствах. Ссоры с Россией никогда не приводили к установлению более теплых отношений между двумя странами – не произойдет этого и сейчас. Скорее всего, Россия окажется серьезным препятствием для достижения целей по обоим вопросам, и, по крайней мере, отчасти это будет реакцией на принятие Акта Магнитского.

России стоит поаплодировать за выбор такого ответственного подхода к принятию новой системы гражданского права, согласующейся с принципами ВТО, в такие короткие сроки. Теперь ей необходимо гарантировать, что новый кодекс не останется лишь словами на бумаге, а вместо этого приведет к существенным благоприятным изменениям во внешней торговле и инвестиционной среде России. Кроме того, США должны относиться к России с уважением, не только потому что она стала новым членом ВТО, но и потому что она является ключевым компонентом мирного разрешения ситуации в Иране и более оперативного разрешения конфликта в Сирии. Чтение нотаций по правам человека и попытки заручиться поддержкой России по этим и множеству других важнейших вопросов – это несовместимые задачи.

Авторы статьи:

Камбиз Бехи (Kambiz Behi) является партнером Mostafavi & Associates и преподает право и общественные науки в университетах США, России и Белоруссии.

Эдсель Тупаз (Edsel Tupaz) – управляющий партнер Tupaz and Associates, он также преподает в юридических школах в США и на Филиппинах.

Дэниел Вагнер (Daniel Wagner) – президент Country Risk Solutions и автор книги «Managing Country Risk».

Оригинал публикации: Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Опубликовано: 05/07/2012

[Cкрыть]

The Wall Street Journal, СШАНажмите здесь!

 Поддержка, оказываемая Асаду, будет иметь негативные последствия для России

Останется сирийский диктатор или уйдет, Кремль рискует столкнуться с экономической и дипломатической катастрофой.

Обычно поддержку, которую Москва продолжает оказывать режиму Асада, объясняют тем, что она защищает свои интересы - экономические и в области безопасности. Хотя президент Владимир Путин может действительно так думать, на самом деле поддержка его правительством Башара Асада это в лучшем случае ошибка, а в худшем – возможная причина непоправимой дипломатической катастрофы. Действия России могут ударить по ее собственным ключевым активам в регионе.

Если Асад продолжит цепляться за власть, Россия останется c деловым партнером, неспособным ни торговать, ни выполнять условия контрактов. После 16 месяцев конфликта экономика Сирии лежит в руинах и? пока бушует гражданская война? ряд сделок с Россией, вероятно, будет заморожен.

Еще более высокую экономическую цену России придется заплатить в странах Персидского залива. Саудовская Аравия —крупнейший в мире поставщик сырой нефти, региональный тяжеловес и потенциально прибыльный рынок для России — сейчас оказалась с Россией на ножах из-за того, что Москва поддерживает Дамаск. Королевство, недавно давшее понять, что оно планирует финансировать сирийскую повстанческую армию, в марте унизило Россию, отменив намеченную встречу между Москвой и Советом сотрудничества арабских государств Персидского залива.

Однако если Асада свергнут или он сам решит уйти, Россию также могут ждать серьезные потери. В этом смысле показателен пример Ливии. В 2008 году Россия согласилась обменять ливийские долги, составлявшие 4,5 миллиарда долларов, на выгодные торговые соглашения под личные гарантии Муаммара Каддафи. После жестокой гибели ливийского диктатора некоторые из этих контрактных обязательств были объявлены не имеющими силы, и Россия в итоге практически не смогла скомпенсировать себе финансовые убытки.

Списание Россией в 2005 году сирийских долгов на сумму 9,8 миллиарда долларов в обмен на торговые контракты может оказаться столь же неразумным шагом. Какой будущий лидер Сирии захочет тесно сотрудничать со страной, вооружавшей режим Асада?

Ходят слухи о замораживании поставок российского оружия в Сирию, пока ситуация не стабилизируется. Однако этого может оказаться мало и к тому же сейчас уже поздно. Россия с 2011 года заметно увеличила поставки оружия Дамаску, а сирийский оборонный бюджет за этот период удвоился. Вряд ли кто-нибудь поверит, что эти вооружения спокойно пылятся на сирийских армейских складах.

В случае Ирана ближневосточная политика Кремля также выглядит контрпродуктивной, хотя на первый взгляд это не очевидно. Москва играет роль посредника между Тегераном и Западом и успела внести несколько предложений по разрешению спора вокруг иранской ядерной программы.

Однако на деле дипломатическое урегулирование этой проблемы может дорого обойтись России. Поддержка иранской теократии, находящейся в изоляции от других крупных стран, обеспечивает России сильные позиции на иранском энергетическом рынке - по крайней мере, в краткосрочной перспективе. Более того, если отношения между Ираном и Западом нормализуются, и нефтяное эмбарго будет снято, Москва потеряет господствующее положение на европейском рынке энергоносителей. Ее казна в таком случае серьезно пострадает.

Вдобавок, Иран не может обзавестись ядерным оружием, не подорвав российские интересы в области региональной безопасности. Удар западных стран по иранским ядерным объектам также угрожал бы дестабилизировать соседний Северный Кавказ. Для России, мусульманское население которой доходит до 20 миллионов, это крайне важный фактор.

Соответственно, Москва, по-видимому, старается сохранить нынешнюю патовую ситуацию вокруг ядерной программы Тегерана. Однако это не может продолжаться вечно. Если проблема разрешится, Запад начнет терять доверие к России как к посреднику. Иран же начнет возмущаться «предательской» (пусть и не слишком горячей) поддержкой Москвой санкций против его ядерной программы. Отношения между двумя странами уже сейчас выглядят непрочными. Их осложнили отмена Россией контракта на поставку зенитно-ракетных систем С-300 и затягивание ей строительства ядерного реактора в Бушере.

К чему все это приведет? Все страны стремятся увязывать свои экономические, государственные и внешнеполитические интересы. Действия Москвы на Ближнем Востоке уникальны тем, что она подрывает собственные позиции в регионе на всех трех фронтах.

Дополнительно осложняет дело то обстоятельство, что г-н Путин продолжает терять поддержку внутри России. В недавно выпущенном одним из российских аналитических центров докладе говорится, что внешняя политика Москвы может стать менее реалистической и более идеологической в связи с нарастающим в стране внутренним политическим, социальным и экономическим кризисом. Поддержка Кремлем дискредитировавших себя диктаторов, таких как Каддафи, Асад или иранский лидер Махмуд Ахмадинежад это не только очень плохой пиар. Для России ставка не на ту лошадь может привести к настоящей катастрофе.

Автор статьи:

Инна Лазарева - политолог и журналист, работает в Лондоне. Ее доклад «Политика России в Ливии, Сирии и Иране: Окутанная тайной неудача внутри головоломки?» («Russia's policies in Libya, Syria and Iran: A Failure Wrapped in a Mystery Inside an Enigma?») будет опубликован в этом месяце Обществом Генри Джексона (Henry Jackson Society).

Оригинал публикации: Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Опубликовано: 12/07/2012

[Cкрыть]

Изменено 13.07.2012, 09:45:21 пользователем belogvardeec

[roll84 2,610]

китай всосет?

[skelet 1,284]

Ну хорошо, либеральный ты мой, представь, что русских завтра станет миллиард. Что произойдет с Россией в следующие 20 лет, как думаешь?

тяжелый случай. Завтра миллиард стать не может, а при постепенном наборе населения инфра будет подгоняться

[Red rain 1,317]

То есть путинисты официально заявляют, что Россия- отсталая страна?

Во-первых я против нынешней власти, но что касается внешней политики, то у Путина довольно хорошо она выходит.

Во-вторых Россия отсталая страна в отношении западной Европы и я это признаю, но относительно СРЕДНЕМИРОВЫХ показателей, ситуация в России нормальная. Хотя, это в основном благодаря добывающим отраслям.

[Адмирал 4,706]

Хотя, это в основном благодаря добывающим отраслям.

Канада, Норвегия, Австралия с тобой горячо согласны.

[Red rain 1,317]

Канада, Норвегия, Австралия с тобой горячо согласны.

А почему бы им не быть против?

[Адмирал 4,706]

А почему бы им не быть против?

Вполне себе сырьевые экономики, и живут норм.Да и не сырьевых экономик почти нет.Франция и ВБ качают сырье Африки, Германия юзает Рур.США живут на соглашениях 1944 года..Ах да, есть еще китайский путь.Это получать 200 баксов на хороших предприятиях, и молится Мао Дзэдуну.А что, давайте махнем в 1930-ые?

[Red rain 1,317]

Вполне себе сырьевые экономики, и живут норм.Да и не сырьевых экономик почти нет.Франция и ВБ качают сырье Африки, Германия юзает Рур.США живут на соглашениях 1944 года..Ах да, есть еще китайский путь.Это получать 200 баксов на хороших предприятиях, и молится Мао Дзэдуну.А что, давайте махнем в 1930-ые?

У этих стран развиты наукоемкие и высокотехнологичные производства, а так же сфера услуг. И это процентов 80 ВВП. А в добыче сырья ничего плохого нет, но Япония негодует.

[Вольт 537]

У этих стран развиты наукоемкие и высокотехнологичные производства, а так же сфера услуг. И это процентов 80 ВВП.

Естественно. У них же не было 70 тоталитарного режима. Они и спокойно успели создать свою сеть услуг.

Япония негодует

Железные руды и уголь у них ещё есть.

[belogvardeec 18,255]

Операция «Крым» ("Rzeczpospolita", Польша)

Вторжение в Крым рассказывает нам многое не только об имперских планах Путина, но и о состоянии российской армии.

читать далееНажмите здесь!

  Вторжение в Крым рассказывает нам многое не только об имперских планах Путина, но и о состоянии российской армии.

Бартош Венгларчик (Bartosz Węglarczyk)

В 90-е годы российская армия находилась в состоянии полного распада. Россияне выиграли Первую чеченскую войну только потому, что наводнили маленькую республику огромным количеством военных и не считались с потерями — ни собственными, ни среди гражданского населения. Разгром Кантемировской дивизии в Грозном на рубеже 1994 и 1995 года стал доказательством того, что российская армия годится максимум для того, чтобы служить массовкой в военных фильмах.

Потом стало немного лучше. Немного, потому что война с Грузией в 2008 году вновь продемонстрировала, что армия РФ не готова к современным стремительным конфликтам. Грузинские военные были побеждены, однако россияне потеряли несколько самолетов и вертолетов, чего с точки зрения военной тактики произойти было не должно.

После грузинской войны Владимир Путин провел в армии ряд реформ. Новое поколение российских командующих тщательно изучало действия американской армии в Ираке и Афганистане, а также американских подразделений специального назначения в борьбе с терроризмом. Появилась новая техника, по-настоящему профессиональные сержантские кадры.

Эффекты этой реформы мы видим сейчас на улицах Симферополя и Севастополя. На Крым напала российская армия — в этом сомнений нет. Не сомневается в этом и Брюссель, который включил в свой список подпадающих под санкции лиц трех военных, командовавших операцией «Крым». Однако российская армия в Крыму не напоминала распространенные в Польше стереотипы: российские солдаты сохраняют прекрасную, практически идеальную дисциплину, они прекрасно организованы, ими отлично командуют. Видно, что офицеры и сержанты знают свои задачи, а принцип их действий четко сформулирован.

В российском плане завоевания Крыма с военной точки зрения не было пока ни единой ошибки. Тот факт, что несмотря на несколько небольших инцидентов Кремлю удается продолжать лгать о том, что в Крыму нет российских солдат, говорит не только об откровенности Москвы, но и о профессионализме военных. Кстати, российские бойцы на полуострове практически идеально маскируют свое происхождение, а их техника прекрасно подготовлена. Какой огромный путь проделала российская армия с 1994 года, когда министр обороны, которым был вечно подвыпивший генерал Грачев, послал в Чечню по железной дороге танки без стволов, поскольку те были по ошибке отправлены в другую сторону. Имперские планы Путина в значительной степени опираются на профессионализм армии, способной проводить быстрые неожиданные военные операции в стиле специальных подразделений. Операция «Крым» была первым, но наверняка не последним смотром умений новых путинских вооруженных сил.

Читать далее: Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Follow us: @inosmi on Twitter | InoSMI on Facebook

[Cкрыть]

Изменено 20.03.2014, 13:50:07 пользователем belogvardeec

[Red rain 1,317]

Операция «Крым» ("Rzeczpospolita", Польша)

Вторжение в Крым рассказывает нам многое не только об имперских планах Путина, но и о состоянии российской армии.

читать далееНажмите здесь!

  Вторжение в Крым рассказывает нам многое не только об имперских планах Путина, но и о состоянии российской армии.

Бартош Венгларчик (Bartosz Węglarczyk)

В 90-е годы российская армия находилась в состоянии полного распада. Россияне выиграли Первую чеченскую войну только потому, что наводнили маленькую республику огромным количеством военных и не считались с потерями — ни собственными, ни среди гражданского населения. Разгром Кантемировской дивизии в Грозном на рубеже 1994 и 1995 года стал доказательством того, что российская армия годится максимум для того, чтобы служить массовкой в военных фильмах.

Потом стало немного лучше. Немного, потому что война с Грузией в 2008 году вновь продемонстрировала, что армия РФ не готова к современным стремительным конфликтам. Грузинские военные были побеждены, однако россияне потеряли несколько самолетов и вертолетов, чего с точки зрения военной тактики произойти было не должно.

После грузинской войны Владимир Путин провел в армии ряд реформ. Новое поколение российских командующих тщательно изучало действия американской армии в Ираке и Афганистане, а также американских подразделений специального назначения в борьбе с терроризмом. Появилась новая техника, по-настоящему профессиональные сержантские кадры.

Эффекты этой реформы мы видим сейчас на улицах Симферополя и Севастополя. На Крым напала российская армия — в этом сомнений нет. Не сомневается в этом и Брюссель, который включил в свой список подпадающих под санкции лиц трех военных, командовавших операцией «Крым». Однако российская армия в Крыму не напоминала распространенные в Польше стереотипы: российские солдаты сохраняют прекрасную, практически идеальную дисциплину, они прекрасно организованы, ими отлично командуют. Видно, что офицеры и сержанты знают свои задачи, а принцип их действий четко сформулирован.

В российском плане завоевания Крыма с военной точки зрения не было пока ни единой ошибки. Тот факт, что несмотря на несколько небольших инцидентов Кремлю удается продолжать лгать о том, что в Крыму нет российских солдат, говорит не только об откровенности Москвы, но и о профессионализме военных. Кстати, российские бойцы на полуострове практически идеально маскируют свое происхождение, а их техника прекрасно подготовлена. Какой огромный путь проделала российская армия с 1994 года, когда министр обороны, которым был вечно подвыпивший генерал Грачев, послал в Чечню по железной дороге танки без стволов, поскольку те были по ошибке отправлены в другую сторону. Имперские планы Путина в значительной степени опираются на профессионализм армии, способной проводить быстрые неожиданные военные операции в стиле специальных подразделений. Операция «Крым» была первым, но наверняка не последним смотром умений новых путинских вооруженных сил.

Читать далее: Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Follow us: @inosmi on Twitter | InoSMI on Facebook

[Cкрыть]

Да, операция по защите Крыма была проведена бесподобно. Хотя в статье говорится про его захват. Европа, такая Европа...

[Deceased WhiteBear 4,397]

Япония негодует

80% японцев считает, что бомбы на Хиросиму и Нагасаки сбросили русские.

100% японцев уверено, что победителем во 2МВ были США.

Поэтому Япония до сих пор лижет ботинки американским морпехам.

И к чему говорить о каких-то там "мнениях" некогда гордых самураев?

[Lavrentia 93]

80% японцев считает, что бомбы на Хиросиму и Нагасаки сбросили русские.

100% японцев уверено, что победителем во 2МВ были США.

Можно пожалуйста какие-нибудь доказательства этих цифр, социологические исследования, опросы еct.

[Монах 1,389]

Можно пожалуйста какие-нибудь доказательства этих цифр, социологические исследования, опросы еct.

можно!

[Воле Шойинка 4,433]

100% японцев уверено, что победителем во 2МВ были США.

Но ведь это же так и есть...

[Загадочник 1,133]

Грузинские военные были побеждены, однако россияне потеряли несколько самолетов и вертолетов, чего с точки зрения военной тактики произойти было не должно.

Да? Может быть, я что-то тогда пропустил?

[Red rain 1,317]

80% японцев считает, что бомбы на Хиросиму и Нагасаки сбросили русские.

100% японцев уверено, что победителем во 2МВ были США.

Поэтому Япония до сих пор лижет ботинки американским морпехам.

И к чему говорить о каких-то там "мнениях" некогда гордых самураев?

Что? Вы хотя бы на дату комментируемого поста смотрели. Там вообще о другой теме

Но ведь это же так и есть...

Скоро не над японцами, а над нами смеяться будут. Так как большинство россиян считает, что США в 2МВ проиграла .

Изменено 21.03.2014, 19:12:52 пользователем tyz

[Вольт 537]

Что? Вы хотя бы на дату комментируемого поста смотрели. Там вообще о другой теме

Скоро не над японцами, а над нами смеяться будут. Так как большинство россиян считает, что США в 2МВ проиграла .

Она победила, ибо управляет миром и нашими телами. Слава масонам! Слава птеродактилю!

[belogvardeec 18,255]

Российские планы по разделу Украины ("The Atlantic ", США)

Кремлевские власти не собираются ограничиваться Крымом. Как следует реагировать Западу?

Дэвид Фрум (David Frum)

статья с комментариями БГ (в скобках) Нажмите здесь!

 За недели, прошедшие с тех пор, как российские войска захватили Крым, стало ясно, какую участь готовит Владимир Путин остальной части Украины. Он хочет ее разделить.

Разумеется, путинские послы и министры не употребляют слова «раздел». Говоря с коллегами из США и НАТО, они предпочитают слово «федерализм». Они хотят организовать подтасованные референдумы (по умолчанию для амеров любой референдум, не отвечающий их интересам, заведомо подтасован), по итогам которых на востоке Украины возникнут пророссийские правительства с широкими полномочиями. Эти правительства будут контролировать торговлю, инвестиции и безопасность, и Россия сможет договариваться с ними, ведя дело к фактической аннексии. (ого, федерализм уже плохо? США теперь поддерживают унитарные государства?)

При этом сама Россия, разумеется, - одна из самых централизованных стран на Земле. Президент в ней назначает региональных губернаторов, а те выбирают членов Совета Федерации – российского Сената. Центральное правительство контролирует большую часть государственных доходов, полицию и почти все остальное.

Однако Путин говорит не то, что делает. Точнее, говорит он всегда то, что помогает ему укрепить его власть. В России он усиливает свое влияние, давя местные власти. На Украине он может усилить его, сокрушив центральную власть.

В контексте Украины с ее и без того плохо функционирующими государственными структурами «федерализм» означает власть местных олигархов в тандеме с их московскими покровителями. Подобный подход лишит Украину любых надежд на создание прозрачных и ответственных институтов, честной политики, а также экономики, которая будет давать шанс хоть кому-то кроме узкого круга людей со связями. (но ничто не смущает пиндосиков когда они сами приводят олигархов к власти в некоторых регионах Украины, а самого главного олигарха хотят сделать президентом! вот уж кто "не даст шанс хоть кому-то кроме узкого круга людей со связями". вон как завернули. Теперича оказывается федерализм лишает "любых надежд на создание прозрачных и ответственных институтов, честной политики, а также экономики", будем знать) хотя раньше пиндосики утверждали обратное, что федерализм способствует этим вещам.

Однако пока федералистские планы Кремля вызывают у Соединенных Штатов и прочих западных стран лишь слабую реакцию. Они не отвергают этот подход и не поддерживают его. Слово «слабый», впрочем, звучит в данном случае слишком бледно. Министр одной из стран НАТО в разговоре со мной вынужден был повторить его три раза с нарастающей громкостью, чтобы передать свое возмущение тем, как повела себя «Большая семерка» в ответ на российское вторжение на Украину: «Слабо. Слабо! Слабо!»

Стоит отметить, что планируемый Россией раздел Украины не направлен на защиту русскоговорящего населения на украинской территории. В конце концов, Путина не слишком волнуют здоровье и благополучие русскоговорящего населения даже на территории России (ну да, пиндосиков это заботит гораздо больше чем Путина, верим!), где ожидаемая продолжительность жизни 15-летнего мальчика (слезинка ребенка!), по данным Всемирной организации здравоохранения, на три года ниже, чем на Гаити (удачное сравнение с жопой, шаблонный ход информационной войны). Кроме того, сама идея «русскоговорящего населения» на Украине почти лишена смысла. Россия с 1875 года подавляла украинский язык на всех украинских землях, которыми она правила (поразительные познания истории у пиндосиков). Краткий перерыв был только в 1920-х годах (вот пример какую Россию хотят видеть америкосы - нищую, разграбленную, разваленную, о которую можно вытирать ноги - 1920-е идеал России для америкосов, запомним). Украинцы могут говорить по-русски, не чувствуя себя русскими, примерно так же, как ирландцы (Или шотландцы, не так ли?)))могут говорить по-английски, не желая, чтобы их снова присоединила к себе Англия.

Выступая за федерализацию Украины, русские действуют не из гуманитарных соображений (а америкосы, бомбя страну за страной, действуют чиста из гуманитарных соображений, ясное дело). Это не спонтанная реакция на страдания угнетенного народа украинского востока. Предпринимаемые ими шаги порождены гордостью и стратегическим расчетом (пиндосы начали что-то подозревать! фото слоупока.жпг).

1. Советский Союз разместил на восточной Украине изрядную часть своей оружейной промышленности (ну хоть это признали, что самостийная Украина не создала ничего, соответственно прав на это не имеют, это ведь империя зла понастроила украм заводиков и почти всю экономику, даже амеры признают). Независимая Украина входит в первую десятку мировых экспортеров вооружения, и Россия – ее крупнейший покупатель. На Украине строят военно-транспортные самолеты «Ан», там же делают моторы для российских вертолетов и ракеты для российских истребителей. (и все это не украинское, по логике даже пиндосов мы - Россия должны вернуть свое, которое приходится сейчас закупать! "Украина входит в первую десятку мировых экспортеров вооружения", а благодаря кому? Кто им это все построил? Уже ответил выше, добавлю только, что независимые укры ничего даже не удосужились модернизировать из того, что им оставил совок, чиста паразиты на трупе)

2. Присоединенный к России Крым получает электричество и прочие ключевые ресурсы с восточной Украины (А Украина получает газ-нефть из России ). Если Украина закроет границу с полуостровом, российский контроль над ним быстро станет неустойчивым. Если же соседние с Крымом украинские территории удастся отсоединить от Киева и Западной Украины, аннексия пройдет намного глаже.

3. Как заметил Путин в своей речи, оправдывавшей присоединение Крыма, он не может признать Украину отдельной нацией. Во времена царизма русские предпочитали снисходительно называть Украину «Малороссией» (очередные гениальные догадки американских "историков" ). Дэвид Ремник (David Remnick) в своей статье в New Yorker приводил слова Путина, сказавшего президенту Джорджу Бушу, что Украина - «даже не страна». Судя по всему, для Путина независимость Украины - нечто крайне нелепое, ошибочное и опасное. (говорю же Путин молодец, но так думает не только Путин, но и процентов 90 населения России и минимум 50% самой Украины)

4. На Украине дважды за последнее десятилетие протестные движения свергали коррумпированных авторитарных президентов (чтобы привести к власти таких же или похуже). – в 2005 году была Оранжевая революция, в 2014 году - Евромайдан. Если украинцы будут безнаказанно так поступать, россияне могут однажды задуматься (над здравомыслием населения Украины), почему бы им не сделать что-то подобное. Для Путина самоуправление на Украине – прямой вызов его власти, который необходимо ликвидировать любыми средствами (статья в американской газете и песенки нашей либерастни, как много общего).

Именно поэтому Путин продвигает украинский федерализм, подкрепляя эту идею угрозой российского вторжения. Однако успеха он может добиться только в том случае, если заставит Украину смириться с этим решением как с «демократическим» выходом из сложившейся ситуации — и если западные страны позволят ввести себя в заблуждение и примут подобный исход. Готовы ли мы так поступить?

Читать далее: Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Follow us: @inosmi on Twitter | InoSMI on Facebook

[Cкрыть]

Особо впечатлила сия фраза:

В контексте Украины с ее и без того плохо функционирующими государственными структурами «федерализм» означает власть местных олигархов в тандеме с их московскими покровителями. Подобный подход лишит Украину любых надежд на создание прозрачных и ответственных институтов, честной политики, а также экономики, которая будет давать шанс хоть кому-то кроме узкого круга людей со связями.

Если ее переделать получится весьма верное утверждение о России 90х.

В контексте России с ее и без того плохо функционирующими государственными структурами «федерализм» означает власть местных олигархов в тандеме с их американскими покровителями. Подобный подход лишит Россию любых надежд на создание прозрачных и ответственных институтов, честной политики, а также экономики, которая будет давать шанс хоть кому-то кроме узкого круга людей со связями.

вуаля...

Изменено 03.04.2014, 15:49:04 пользователем belogvardeec

[Deceased WhiteBear 4,397]

Если ее переделать получится весьма верное утверждение о России 90х

То-то и оно, что несмотря на весь западенский базар ничего из предсказанного так и не произошло.

"Собака лает - ветер носит" (с)

Больше слушайте вашингтонский обком

[belogvardeec 18,255]

Чем меньше американцы знают о географическом положении Украины, тем охотнее они выступают за вмешательство США ("The Washington Post", США)

статьяНажмите здесь!

 С момента вхождения российских войск на Крымский полуостров в начале марта сразу несколько центров изучения общественного мнения провели среди американцев опросы о том, как, по их мнению, США должны отреагировать на сложившуюся ситуацию. И хотя две трети опрошенных заявили, что следят за ситуацией на Украине «достаточно пристально», большинство из них на самом деле осведомлены о происходящих там событиях — и даже о том, где находится эта страна.

С 28 по 31 марта мы провели среди 2066 американцев опрос о том, какие действия, по их мнению, США должны предпринять на Украине. Однако помимо измерения стандартных демографических характеристик и внешнеполитических взглядов респондентов мы также попросили их показать Украину на карте в рамках более обширного исследовательского проекта по внешней политике. Мы хотели узнать, где, по мнению американцев, находится Украина, и понять, связаны ли эти знания (или их отсутствие) с внешнеполитическими взглядами респондентов. Выяснилось, что лишь один из шести американцев может найти Украину на карте, и эта безграмотность связана с политическими предпочтениями: чем дальше от реального местонахождения страны респонденты определяли ее на карте, тем больше они хотели, чтобы США вмешались в ситуацию при помощи военной силы.

Где находится Украина?

Участникам опроса было предложено определить местонахождение Украины с использованием мировой карты высокого разрешения. Затем мы сравнили координаты, на которые указали респонденты, с реальным положением Украины на карте. Другие ученые, такие как Маркус Приор (Marcus Prior), использовали фотографии, чтобы определить уровень визуальных познаний респондентов, однако, в отличие от «открытых вопросов», которые политологи используют в своих исследованиях, расстояние позволяет нам точно измерить уровень знаний: люди, которые считают, что Украина находится в Восточной Европе, явно более осведомлены, чем те, кто думает, что она находится где-то в районе Бразилии или в Индийском океане.

Примерно каждый шестой американец (16% опрошенных) верно указал географическое положение страны, кликнув на представленной карте на точку в рамках действительных границ страны. Большинство опрошенных думали, что Украина находится где-то в Европе или Азии, однако среднестатистический респондент ошибся примерно на 1800 миль – это, грубо говоря, расстояние от Чикаго до Лос-Анжелеса – определив, что Украина расположена в районе, который к западу граничит с Португалией, к югу – с Суданом, на востоке – с Казахстаном, а на севере – с Финляндией.

Кто оказался наиболее точным?

Разные демографические группы продемонстрировали отличия в уровне осведомленности. Так, молодые американцы давали более правильные ответы, чем респонденты старшего возраста: 27% людей в возрасте 18-24 лет правильно определили место Украины на карте, а в категории граждан старше 65 лет этот показатель составляет всего 14%. Мужчины отвечали более точно, чем женщины: 20% мужчин и всего 13% женщин правильно указали географическое положение Украины,

Интересен тот факт, что члены семей военных не были лучше осведомлены о географическом положении страны (правильный ответ дали 16,1% опрошенных), чем гражданские лица (среди которых 16% ответили верно). Придерживающиеся независимых политических взглядов люди продемонстрировали более высокие показатели (29%) по сравнению как с республиканцами(14%), так и с демократами(15%). Ожидаемо, выпускники университетов оказались лучше осведомленными о том, где находится Украина (правильно ответил 21% опрошенных), чем людей без университетского образования (правильно ответили 13%), однако даже 77% выпускников не смогли указать правильное положение Украины на карте. Доля выпускников, которые смогли это сделать, лишь немного превышает долю американцев, которые в августе 2010 года в ходе опроса центра Pew заявили, что Обама – мусульманин.

Важна ли точность?

Насколько важно то, знают ли американцы, где на карте находится Украина? Основываясь на результатах прошлых исследований, можно сказать, что да. Информация – или ее отсутствие – может оказать влияние на мнение людей о том, какую политику должны проводить власти США, а также на способность элит формировать соответствующую повестку дня. В ходе опроса мы также задали респондентам целую серию вопросов о ситуации на Украине в данный момент и том, что, по их мнению, должны предпринять США. Как и в других опросах, оказалось, что хотя американцы не имеют твердого мнения о том, что делать с Украиной, вероятность того, что они будут выступать против вмешательства, возрастала пропорционально стоимости подобной интервенции. Так, 45% выступили в поддержку бойкота саммита «Большой восьмерки», однако лишь 13% выступили за использование силы.

При этом, чем дальше от своего реального местоположения, по мнению респондентов, находилась Украина, тем охотнее жители США выступали за военное вмешательство.

Даже с учетом серии демографических характеристик и отношения респондентов к внешнеполитическим вопросам, мы обнаружили, что чем менее точными были ответы опрошенных, тем активнее они выступали за использование военной силы и тем более значительную угрозу для США видели в действиях России. Эти респонденты также считают, что использование силы послужило бы укреплению интересов США в сфере национальной безопасности. Эти результаты статистически достоверны, уровень доверия составляет 95%. Результаты ясны, однако они также приводят в замешательство: чем меньше люди знают о географическом положении Украины, тем охотнее они выступают за военное вмешательство в ситуацию.

Авторы – политологи Кайл Дропп (Kyle Dropp) из Дармутского колледжа, Джошуа Керцер (Joshua D. Kertzer) из Гарварда и Томас Зайцев (Thomas Zeitzoff) из Принстонского университета.

Читать далее: Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Follow us: @inosmi on Twitter | InoSMI on Facebook

[Cкрыть]